Tribune publiée le 9 novembre 2026 sur nouvelobs.com, initiée par
Vigilance Collèges Lycées et Vigilance Universités
Un appel d’enseignants contre les violences :
« Nous demandons un retour à l’ordre public républicain »
Condamnant les agressions contre des professeurs et les dégradations de certains établissements, en marge du mouvement lycéen et étudiant, les collectifs Vigilance Collèges Lycées et Vigilance Universités affirment que ces violences ne peuvent que desservir les revendications des élèves et servir les intérêts politiques de l’extrême droite.
Nous sommes enseignantes et enseignants du secondaire ou des universités. Nos sensibilités politiques diffèrent, nos convictions aussi. Mais nous exerçons une fonction qui nous engage à respecter la loi et à la faire respecter, même quand elle nous déplaît, parce qu’elle est l’expression de la volonté générale. C’est pourquoi nous nous désolidarisons de tout acte illégal, y compris lorsqu’il se réclame de revendications que nous pouvons partager.
Ce qui aurait dû rester un mouvement de protestation lycéen, comme toute démocratie en connaît, a pris un tour inquiétant. Il faut évidemment distinguer les manifestants pacifiques, parmi lesquels beaucoup de nos lycéens et étudiants, de ceux qui tiennent un discours insurrectionnel bien éloigné des revendications initiales. Des abus ont pu être commis par les forces de l’ordre : nous les condamnons sans réserve et demandons qu’ils soient
sévèrement sanctionnés. Mais ils ne justifieront jamais la violence en retour.
Ces revendications lycéennes, nous les comprenons. Les difficultés qui minent le travail des enseignants, et dont pâtit la qualité des savoirs transmis, sont réelles. Elles doivent être entendues, et elles peuvent l’être : par le vote, par le débat, par la manifestation. Manifester, c’est rendre un problème visible pour convaincre le plus grand nombre. Ce n’est pas s’arroger le droit à la violence au nom de la souveraineté nationale, dont « aucune section du
peuple ni aucun individu ne peut s’attribuer l’exercice » (Constitution, art. 3).
On invoque aujourd’hui la désobéissance, voire la révolte. Que l’on critique le gouvernement autant qu’on le voudra : il agit dans le cadre de la Constitution et se plie aux décisions des instances qui le contredisent. La « Déclaration universelle des droits de l’homme » n’envisage la « révolte contre la tyrannie et l’oppression » qu’en « suprême recours », lorsque le droit a disparu. Nous n’en sommes pas là. La France demeure un État de droit, et
c’est lui qui nous protège.
La violence a ses degrés. Les violences qui ont émaillé le mois d’octobre sont sans précédent par leur nombre et leur gravité. Elles ont visé ce qui devrait être l’asile inviolable de la République : l’école et l’université. Des lycées et des universités ont été saccagés, parfois incendiés. Des enseignants, des conseillers principaux d’éducation, des chefs d’établissement ont été agressés – jusqu’à des agressions pouvant mettre en danger la vie des personnes, à l’instar de ce professeur aspergé d’essence près d’un feu, en marge d’une mobilisation lycéenne à La Ciotat. Des tirs de mortier ont lieu à l’intérieur même des établissements d’enseignement, visant, notamment au lycée Robert-Doisneau à Corbeil-Essonnes, un chef d’établissement nécessitant sa prise en charge médicale. Ces violences ne servent en rien la cause qu’elles prétendent défendre : elles ne créeront ni postes ni
moyens supplémentaires.
Elles ont été précédées d’un silence. Lorsqu’un député a été condamné en première instance pour violences aggravées sur un proviseur adjoint et une conseillère principale d’éducation, l’émoi n’a pas été à la hauteur de l’acte, pas même chez nos principaux syndicats. Un flou identique se retrouve aujourd’hui chez certains partis, voire certains de nos collègues. Ne pas condamner sans ambiguïté toute violence, c’est desservir les revendications ; attiser la colère des jeunes quand on y a intérêt, c’est les instrumentaliser.
Nous ne pouvons l’accepter.
Ce qui ronge l’école ne tient pas seulement au manque de moyens : aux yeux de trop de citoyens, elle a perdu son caractère « sacré ». Et la banalisation de la violence profite à tous ceux pour qui liberté et démocratie sont secondaires – ceux qui l’attisent, et l’extrême droite qui s’en nourrit par réaction. Étant aux portes du pouvoir, elle n’a pas besoin de ce cadeau.
Pouvoir crier librement qu’on vit en dictature est une contradiction dans les termes. En dictature, une majorité qui se soulève peut faire naître la démocratie ; en démocratie, une minorité qui veut imposer ses idées par la force fraie le chemin à la tyrannie. Cette minorité nous trouvera en travers de sa route.
Nous demandons la protection des personnes et des biens, et le retour à l’ordre public républicain. Nous défendons une école tournée vers l’avenir plutôt que vers des nostalgies idéalisées, une école qui fasse de l’émancipation sa vocation, et rende au savoir, comme à ceux qui le transmettent, le respect qui leur est dû.
Texte proposé par les collectifs Vigilance Collèges Lycées et Vigilance Universités,
signé par :
Jérôme Fiumara (histoire géographie, lycée, académie Nancy-Metz) ; Guillaume Limousin
(mathématiques, collège, académie de Grenoble) ; Karan Mersch (philosophie, lycée,
académie de Nantes) ; Gilles Denis (univ. Lille) ; Françoise Longy (univ. Strasbourg) ;
Elizabeth Sheppard Sellam (univ. Tours) ; Delphine Girard (lettres classiques, collège,
Paris) ; Joan Le Goff (univ. Paris-Est Créteil) ; Fayçal Jelil (marketing, lycée, Lille) ; Céline
Masson (univ. Picardie) ; Albert Krapez (histoire géographie, collège, académie Nancy-
Metz) ; Nadia Geerts (haute école Bruxelles-Brabant) ; François De Sauza (histoire-
géographie, collège, académie de Rennes) ; Didier Nicolas (Inspe La Réunion) ; Cécile
Boëlle (histoire géographie, lycée, académie Nancy-Metz) ; Jacques Chauveau (Sorbonne
univ.) ; Béatrice Benabbes (espagnol, collège, Paris-8 e ) ; Nathalie Heinich (CNRS) ;
Marianne Azran (proviseure, lycée, Val-de-Marne) ; Laurent Septier (univ. Côte d’Azur) ;
Cédric Biel (histoire géographie, collège, académie de Lyon) ; Martine Benoit (univ. Lille) ;
Milène Coitoux (lettres modernes, collège, académie Versailles) ; Sylvie Catellin (univ.
Versailles-Saint-Quentin) ; Oriane Wyplosz (lettres modernes, lycée, académie de Paris) ;
Anne Karila (univ. Lille) ; Olivier Verdun (philosophie, lycée, académie de Rennes) ;
Christian Gilain (Sorbonne univ.) ; Guillaume Charpentier (histoire géographie, lycée,
Loire-Atlantique) ; Elisabeth Rothmund (univ. Paris-Est-Créteil) ; Hocine Ahdjila (lettres
modernes, collège, Val-de-Marne) ; Claude Secroun (univ. Reims) ; Claire Charrier
(philosophie, lycée, Essonne) ; Marie Brunhes (univ. Lille) ; Nathalie Zard (philosophie,
lycée, Paris-20 e ) ; Anny Lazarus (univ. Montpellier-III) ; Marie Myriam Boutillier (personnel
de direction, académie de Versailles) ; Belinda Cannone (univ. Caen) ; Karina Guenanff
(histoire géographie, lycée, Deux-Sèvres) ; Gérard Panczer (univ. Lyon-I) ; Antoine
Sabbagh (histoire géographie, lycée, académie de Versailles) ; Michèle Tauber (Univ.
Strasbourg) ; Christelle Guillot (lettres, lycée, académie de Nantes) ; Véronique Leru (univ.
Reims) ; Vincent Olive (histoire géographie, collège, académie de Créteil) ; Jacques A.
Gilbert (univ. Nantes) ; Elisabeth Vincent (histoire-géographie, lycée, Paris) ; Michel
Dreyfus (univ. Paris-I) ; Samuel Bereau (philosophie, lycée, académie de Nantes) ;
François Fontaine (univ. Lille) ; Judith Perez (lettres classiques, collège, Paris) ; Liliane
Kandel (univ. Paris-Cité) ; Thibaut Mougin (Segpa, collège, Var) ; Jacqueline Costa-
Lascoux (CNRS) ; Alexandre Serres (histoire géographie, lycée, académie de Versailles) ;
Dominique Legallois (univ. Paris-III) ; Thibault William (économie gestion, lycée, académie
de Nantes) ; Jean-Pierre Schandeler (CNRS) ; Anne Boyer Lorenzini (anglais, collège,
Nice) ; Jean Dhombres (EHESS) ; Danièle Miglos (univ. Lille)