Après la première expression de notre solidarité avec la famille de Pengo Bossio Wangi, et des autres victimes de la tuerie de Trappes, il est temps de dire autre chose à propos du racisme qui refait régulièrement des victimes, sans que des mesures sérieuses ne soient prises pour endiguer son développement.
N’en déplaise à notre bientôt ex-président, ce n’est pas le premier attentat raciste en France. Dans la plus grande indifférence générale, les pouvoirs publics et nous avons laissé la parole raciste se développer, parce qu’elle ne concernait que des minorités. Nous n’avons rien dit lorsque des juifs ont été assassinés, dans de multiples attentats, lorsque des élèves juifs ont dû quitter des établissements scolaires gangrénés par les actes antisémites violents de certains élèves. Nous n’avons rien fait quand des familles juives ont dû quitter des quartiers devenus trop dangereux pour elles. Nous n’avons rien dit quand les synagogues et les écoles juives ont dû prendre les apparences de forts assiégés pour que les juifs pratiquants puissent prier et étudier en paix. On a traité les effets en positionnant des policiers et des militaires devant les portes ou en engageant les familles à inscrire leurs enfants dans un établissement sans risque…Sans jamais s’en prendre aux causes. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir rappelé que l’antisémitisme est annonciateur du racisme et de l’obscurantisme en marche.
Des musulmans, des catholiques ont été assassinés en raison de leur religion, d’autres pour leur couleur de peau ou leurs origines réelles ou supposées…Et paroxysme dans l’horreur, à Trappes, la violence raciste nous explose au visage et nous restons cois alors qu’il faudrait agir. Pas pour la déplorer, pour la combattre. Chacun d’entre nous et tous ensemble. Sans distinction de couleur de peau, de religion, d’origine ethnique, de sexe et de genre ou d’autre différence. Tous ensemble, unis dans le même objectif : combattre tous les racismes et les obscurantismes d’où qu’ils viennent et restaurer ainsi l’égalité et la fraternité républicaines qui nous grandissent.
C’est cette parole que nous attendons des décideurs politiques, mais aussi des « influenceurs » et des media, bien au-delà des propos de solidarité de circonstance qui ne les engagent pas à grand-chose et ont prouvé leur inefficacité.
Le samedi 5 septembre dernier, ÉGALE a tenu un stand au Forum des associations du 19è arrondissement de Paris.
Tout au long de la journée, de nombreux Parisiens ont pu se renseigner sur la laïcité et s’informer sur les activités de notre association. Nous avons eu le plaisir d’accueillir plusieurs élus qui sont venus nous encourager dans notre démarche : Emmanuel Grégoire, maire de Paris, François Dagnaud, maire du 19è arrondissement et François Béchiau, adjoint au maire du 19è, chargé de la vie associative. Colombe Brossel, sénatrice de Paris était également présente. (c’est elle qui prend la photo !)
Samedi 7 novembre, 10h-17h à l’Hôtel de ville de Metz
SALON DU LIVRE HUMANISTE ET LAÏQUE
Organisé par les associations : CLR, EGALE, Les Profanes, UFAL. Voir l’affiche
Lundi 9 novembre au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE : Quel avenir pour la loi sur la laïcité au Québec ?
La loi 21 (Loi sur la laïcité de l’État) a été adoptée le 16 juin 2019 par le Parlement du Québec. Saluée par les uns, attaquée pour inconstitutionnalité par les autres devant les tribunaux, elle est en débat à la Cour Suprême. Celle-ci devrait se prononcer sous peu. Quels sont les arguments avancés par les partisans et les opposants. A quoi peut-on s’attendre prochainement et compte tenu du résultat des élections du 5 octobre au Québec ?
Animation : Martine Cerf
DÉCEMBRE 2026
Mercredi 9 décembre 2026 à 18h30, Salle de la Grenette, 54 rue de la Grenette à Chambéry, organisée par la FOL et le Cercle Condorcet
CONFÉRENCE : Laïcité & Educ Pop par Jean-Claude Boual
Lundi 14 décembre au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation : Marc Horwitz
Mardi 15 décembre à 18h30 à Roanne, organisée par le Cercle Condorcet
CONFÉRENCE : Laïcité et Éducation par Jean-Claude Boual
JANVIER 2027
Lundi 11 janvier au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation : Jean-Claude Boual
Mardi 19 janvier au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, à 19h
CONFÉRENCE : La laïcité en Europe avec Jean-Claude Boual
Jeudi 21 janvier en visioconférence réservée à nos adhérents
ENTRETIEN D’ÉGALE : Sujet à préciser
FÉVRIER 2027
Lundi 1er février au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation: Martine Cerf
MARS 2027
Lundi 8 mars au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation : Marc Horwitz
Jeudi 25 mars en visioconférence réservée à nos adhérents
ENTRETIEN D’ÉGALE : Sujet à préciser
AVRIL 2027
Lundi 19 avril au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation : Jean-Claude Boual
MAI 2027
Lundi 10 mai au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE :
Animation: Martine Cerf
JUIN 2027
Jeudi 10 juin en visioconférence réservée à nos adhérents
ENTRETIEN D’ÉGALE : Sujet à préciser
Lundi 14 juin, au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
Nous l’avons appris avec indignation : après la Commission Européenne à Bruxelles en juin dernier, c’est le gouvernement français qui invite à Paris les représentants du régime taliban bourreau des femmes afghanes ! (….)
Dirigé par : Laure Caille, Annie Sugier, Michèle Vianès
L’Harmattan – 11 juin 2026
Dans un contexte de crispations identitaires et de montée des communautarismes religieux et politiques, les droits universels des femmes subissent un mouvement de recul préoccupant. Entre héritages religieux, pressions sociales et régressions législatives, leur autonomie reste fragile et constamment interrogée. lire la suite…
Dans un communiqué commun, des enseignants et personnels d’éducation des collèges Frédéric-Mistral de Feyzin et Jacques-Prévert de Saint-Symphorien-d’Ozon font part de leur « vive émotion » et de leur « profonde indignation collective » après la relaxe d’un parent d’élève. Le 15 septembre dernier, celui-ci avait déclaré à un professeur d’EPS qui avait donné une heure de colle à son fils: « C’est comme cela qu’on fait des Samuel Paty ».
Les personnels des deux établissements rappellent que le tribunal a qualifié les propos d’ »inadmissibles », tout en prononçant la relaxe du prévenu. Une décision qui suscite chez eux « une immense incompréhension ».La communauté éducative estime que cette décision « résonne comme un signal alarmant et renforce un sentiment de vulnérabilité déjà critique ». Elle considère également qu’associer le nom de Samuel Paty, professeur assassiné en 2020, à une contestation liée à l’enseignement ne doit pas être banalisé.
La multiplication des agressions verbales et des contestations de l’autorité pédagogique a déclenché une forte réaction des personnels qui disent refuser de « céder à l’intimidation ».
Au-delà de leur soutien au professeur concerné, les signataires réclament une réponse plus ferme face aux menaces visant les agents de l’Éducation nationale. Ils défendent également le maintien du dialogue avec les familles, tout en estimant que celui-ci ne peut s’exercer que dans le respect de « la dignité et de la sécurité des personnels » et demandentune « protection réelle » et souhaitent que la protection fonctionnelle soit déployée « systématiquement et sans délai » pour les personnels menacés.
La communauté éducative affirme enfin vouloir continuer à « faire bloc » pour défendre la liberté d’enseigner, la laïcité et les valeurs de la République.
Depuis plusieurs années, l’association a un stand au forum des associations du 15e arrondissement de Paris où se trouve notre siège social. Cette année, nous étions également présents au forum des associations du 19e. Ces forums nous permettent de faire connaître l’association, d’aller à la rencontre des citoyens et des autres associations, de poursuivre notre action en faveur de la promotion de la laïcité. C’est aussi l’occasion d’échanger avec les élus qui nous rendent visite.Sur la photo, de gauche à droite : Michel Fouillet, EGALE ; Gilles Doisy, EGALE ; François Brechieau, adjoint au maire du 19è arrondissement, en charge de la vie associative ; Emmanuel Grégoire, maire de Paris ; François Dagnaud, maire du 19è arrondissement; Jean Javanni, président de AD3L ; Pierre-Yves Calais, militant PS et laïcité et Colombe Brossel, sénatrice… qui prend la photo.
Depuis des années des arbres de la Laïcité ont été plantés et ont grandi en France pour marquer notre attachement et notre volonté collective de promouvoir ce principe constitutionnel. Et parfois … ces arbres sont abîmés, vandalisés, voire pire.
Alors nous est venue une idée ; mettons en place des MENHIRS DE LA LAÏCITÉ !
Une idée au départ un peu folle mais qui a pris forme. Au printemps 2024 nous avons décidé de lancer le projet avec une commune, ARRADON dans le Morbihan, à proximité de Vannes. Le maire Pascal Barret était convaincu et son équipe l’a suivi. Un travail a donc pu s’élaborer en coordination avec la commune.
D’abord nous avons créé une association, les MENHIRS DE LA LAÏCITÉ forte aujourd’hui de 80 adhérents. Puis nous avons trouvé une pierre dans une carrière, un morceau de granit de plus de 4 mètres de haut et d’environ 7 tonnes. Une entreprise de transport exceptionnel, Cranèguy, a été chargée de prendre le menhir à la carrière, de le transporter et de l’implanter. La commune s’est chargée du creusement de la fosse et du comblement.
Le samedi 7 décembre 2024 nous avons pu inaugurer le premier MENHIR DE LA LAÏCITÉ ; par un temps d’hiver, froid et venteux, plus de 100 personnes s’étaient déplacées pour partager ce moment intense en présence d’enfants du conseil municipal des jeunes, d’un archéologue-chercheur, Christian Obletz, de musiciens et de notre parrain, Eugène Riguidel, un marin local de renommée.
Le Menhir a été implanté sur un terrain municipal, entre l’arbre de la Paix et des Droits de l’Homme et un chêne centenaire, à proximité immédiate de la salle des fêtes de la commune, la Lucarne. Par convention, l’association a cédé le Menhir et tous les droits afférents à la commune.
La suite s’est écrite naturellement : nous avons proposé à la mairie de réaliser une déambulation citoyenne et laïque pour les enfants de CM2 des écoles de la ville. Celle-ci s’est déroulée le 9 décembre 2025, devant les bâtiments et lieux devant lesquels les enfants devaient trouver les mots les décrivant : la solidarité, la fraternité, le service public … Ehpad, médiathèque, école, église, monument aux morts, cimetière, mairie et enfin le Menhir. Le maire, ceint de son écharpe, a reçu les enfants en salle du conseil municipal et a échangé avec eux sur la citoyenneté et la laïcité.
Et aujourd’hui ?
L’aventure continue ; avec la nouvelle équipe municipale et de nouvelles communes pour réaliser sur leur territoire cette opération. Des projets sont en cours et devraient se réaliser en 2027. En parallèle, nous nous sommes rapprochés d’une association, « Laicité 56 » avec laquelle des liens étroits se sont créés : c’est dans cette collaboration et cet échange que se sont élaborés la déambulation et les documents que nous travaillons avec les enfants. Une campagne d’adhésion / ré adhésion (10 € par an + don éventuel) est lancée, l’obtention du rescrit fiscal début 2025 permet aux donateurs la défiscalisation du don.
Le Menhir de la Laïcité, cette pierre dressée vers le ciel et en même temps fermement ancrée dans le sol, exprime la force, la puissance et l’énergie du principe de laïcité. ce repère est essentiel pour que chacun(-e) dans notre société puisse agir en toute liberté, croire ou pas en sachant qu’il peut le faire et que l’État lui garantira toujours ce droit.
L’équipe des Menhirs de la laïcité menhirslaicité@gmail.comVoir le film du Premier Menhir de la Laïcité
« Radicalités religieuses et démocratie »
Lundi 14 septembre 2026, de 13h30 à 18h00.
Palais du Luxembourg (sous le patronage de Mme la Sénatrice Maryse Carrère).
Organisateur : Association EGALE (Égalité-Laïcité-Europe).
Déroulement de la journée
14h00 – Accueil : Martine Cerf (vice-présidente d’EGALE).
14h10 – Table ronde 1 : * « Les radicalités religieuses et leur lutte contre la démocratie »
Modérateur : Jean-Marc Isral (journaliste et spécialiste des questions de santé, membre fondateur d’EGALE).
Intervenants :
Alain Vivien (ancien président de la Mission contre les dérives sectaires).
Adrien Antoniol (CIERL, Bruxelles).
Milène Coitoux et Martine Cerf.
Stéphane Azinari.
16h25 – Table ronde 2 : * « Renforcer la démocratie »
Modératrice : Martine Cerf (vice-présidente d’EGALE).
Intervenants :
Jacqueline Eustache-Brinio (sénatrice).
Pierre Ouzoulias (sénateur et vice-président du Sénat).
Maryse Carrère (sénatrice, présidente du groupe RDSE).
17h45 – Conclusion : Françoise Laborde (présidente d’EGALE).
Guillaume Trichard, Grand Maître du Grand Orient de France, exprimait l’idée que les écoles privées hors contrat ne devaient pas exister car elles ne respectaient pas les obligations d’enseignement de la République. Il a suffi de cela pour que déferlent sur les réseaux sociaux des tombereaux de haine et d’injures de toute nature. Jamais EGALE n’acceptera ces méthodes brutales pour faire taire les opinions qui déplaisent. Nous nous sommes associés à un communiqué de soutien signé par des associations amies : le Comité Laïcité République, les DDEN, le Chevalier de la Barre, l’UFAL et Unité Laïque :
Soutien à Guillaume Trichard
La haine antimaçonnique ne fera pas taire la République !
À la suite de son élection à la Grande Maîtrise du Grand Orient de France, Guillaume Trichard a déclaré que les écoles privées hors contrat n’avaient pas leur place dans la République. Nous partageons cette position ; la seule école libre, c’est l’École laïque. Lire le communiqué
Il faut suivre pas à pas le parcours laborieux de cette loi souhaitée pourtant par la grande majorité des Français.: après le vote par l’Assemblée nationale le 15 juillet qui met un terme à la navette entre l’Assemblée nationale et le Sénat, le texte fait l’objet de questions auprès du Conseil constitutionnel de la part d’élus peu soucieux de faire passer l’opinion de leurs électeurs avant la leur.
Le 14 Août, le Conseil a considéré que le législateur n’avait pas méconnu la Constitution en adoptant cette loi et que celle-ci est suffisamment précise et compréhensible. En particulier, il souligne que l’accès à l’aide à mourir est suffisamment encadré, puisque subordonné à la condition d’être atteint d’une affection grave et incurable qui engage le pronostic vital et que cette affection doit être en phase avancée ou terminale et que la personne doit être soit réfractaire aux traitements soit que sa souffrance soit insupportable. Il rappelle la nécessité que n’ouvrir cette possibilité que si la personne concernée apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée.
Le Conseil constitutionnel apporte cependant trois réserves :
Dans le cas d’une personne faisant l’objet d’une incapacité juridique, il appartient au médecin de consulter la personne chargée d’assurer la protection juridique.
La clause de conscience doit être étendue aux pharmaciens
Elle doit concerner aussi le responsable de l’établissement, qui doit pouvoir refuser que la procédure d’aide à mourir se déroule dans ses locaux lorsqu’une telle procédure est manifestement contraire aux missions statutaires ou au projet de l’établissement. Il s’agit exclusivement d’établissements privés qui ne pourront faire valoir cette clause de conscience que si d’autres établissements sont en mesure de répondre aux « besoins locaux ».
Enfin, le 18 juin, la loi est promulguée par le chef de l’État. Il reste encore à écrire et promulguer les décrets d’application pour que les patients en fin de vie qui demandent une aide à mourir puissent être entendus.
Martine Cerf
Voir le délibéré du Conseil constitutionnel
Nadia Geerts – H&O, 2026
« Je dis ça avec toutes les précautions nécessaires, mais si on cherche un restaurant à Gaza sur Google, on en trouve plusieurs qui ont l’air d’être en activité. »
C’est par ce tweet maladroit que commence « l’affaire ». En quelques heures, un torrent de haine se déverse sur moi. Retirer le tweet, le regretter, appeler à la nuance : rien n’y fait. Je suis désormais traître à l’humanité, sans possibilité de rachat. J’ai choisi mon camp, et c’est le mauvais !
Quelle place y a-t-il encore pour la vérité lorsqu’on parle de Gaza ? Doit-on nécessairement adhérer à la thèse qui oppose un mouvement de résistance légitime à un État colonial génocidaire ? Je ne le pense toujours pas.
En France, les croix de chemin et calvaires, longtemps considérés comme des éléments familiers du paysage rural, se retrouvent de plus en plus au cœur de batailles judiciaires. Au nom de la laïcité, plusieurs tribunaux ordonnent désormais leur retrait lorsqu’ils sont jugés contraires à l’article 28 de la loi de 1905, qui interdit l’édification de nouveaux signes religieux dans l’espace public.Le cas du calvaire de Saint-Divy, dans le Finistère, illustre cette évolution. Restauré et réinstallé en 2022, ce monument du XVIIᵉ siècle a été déclaré illégal par le tribunal administratif de Rennes, qui y voit un « nouvel emblème religieux ». La commune envisage de céder le terrain à une association pour le maintenir en place, signe de l’ampleur de l’attachement local à ces vestiges.Partout dans le pays, les décisions se multiplient. En Corse, la croix de Quasquara, érigée en 2022 à l’emplacement d’un ancien calvaire disparu, a été jugée non conforme en raison d’une « double discontinuité » temporelle et spatiale. En Indre-et-Loire, une croix replacée dans l’enceinte d’une école publique a suscité un recours. À Mettray, une croix fixée sur un pilier de cimetière a été retirée après une série de tensions locales. À Robion, dans le Vaucluse, une croix rupestre devenue lieu de mémoire est contestée faute de preuves de son existence avant 1905.Ces affaires révèlent une fracture profonde. D’un côté, les associations laïques invoquent la stricte neutralité de l’espace public. De l’autre, les défenseurs du patrimoine rappellent que ces croix, chapelles et calvaires constituent des repères historiques, artistiques et identitaires. « Notre patrimoine breton est largement d’essence religieuse ou spirituelle », souligne Yvon Ollivier, président de Koun Breizh. Pour SOS Calvaires, qui recense déjà 60 000 monuments via son application, l’enjeu est de préserver un « petit patrimoine oublié », souvent mal documenté et vulnérable.Les mobilisations locales témoignent de cet attachement. Pétitions massives, rassemblements, lettres ouvertes : dans de nombreux villages, la croix devient un symbole de continuité culturelle. « Effacer ce patrimoine, c’est couper un peuple de ses racines », résume une habitante de Robion, où la croix Corilou est devenue un lieu de mémoire après un drame.Au-delà des contentieux, c’est une question plus large qui se dessine : comment concilier la loi de 1905 avec la préservation d’un patrimoine rural façonné par des siècles de christianisme ? Entre exigence juridique et mémoire collective, les croix et calvaires cristallisent un débat national sur la place du religieux dans l’espace public et sur la définition même du patrimoine.
Le journal Libération se fait l’écho d’une controverse née à Nice suite à la décision du nouveau maire Eric Ciotti de célébrer des fêtes samedi 15 août pour l’Assomption.
Le collectif Viva ! Nice a interrogé la municipalité d’extrême droite sur l’organisation d’une célébration sur le port de Nice et l’implication directe de la municipalité dans l’organisation et la promotion de cette fête religieuse en présence d’un prêtre, au port de Nice.et porte donc atteinte, selon eux, au principe de neutralité d’une collectivité vis-à-vis des religions. Sur son site Internet, la mairie de Nice présente l’événement comme une «fête traditionnelle», avec comme description : «Marie représente la Mère, à la fois protectrice et consolatrice.»
Viva ! Nice rappelle que «les collectivités territoriales ne peuvent notamment pas apporter une aide à l’exercice d’un culte». L’an dernier, le groupe dénonçait déjà le fait que le maire précédent,
Le maire précédent, Christian Estrosi, appelait l’an passé les Niçois à «célébrer la Vierge Marie». Au programme déjà : procession, bénédiction par un prêtre, présence des élus et messe en plein air. «Viva ! demande donc à la ville de Nice de clarifier le statut exact de cette manifestation, les dépenses publiques qui lui sont consacrées et la nature des moyens municipaux mobilisés, réclame le collectif. La laïcité n’est pas l’effacement des religions : c’est la garantie de la liberté de conscience et de la neutralité de la puissance publique.»
Source: Libération
Communiqué du CLN:
Le Parlement adopte définitivement la loi relative à l’aide à mourir.
Nous saluons l’adoption définitive par l’Assemblée nationale de la loi ouvrant le droit à l’aide à
mourir malgré les résistances et les atermoiements de la majorité conservatrice du Sénat.
Par ce vote, la France rejoint les démocraties qui ont choisi de répondre favorablement à la demande
de leurs citoyens de bénéficier d’une aide active à mourir selon leurs propres modalités Cette loi ne
crée aucune obligation pour quiconque. Elle respecte les convictions de chacun et la clause de
conscience pourra être opposée par des professionnels de santé, tandis que d’autres pourront prêter
leur aide à ceux qui l’auront sollicitée. Assurant la liberté de conscience et la dignité de tous, y
compris dans leur choix de fin de vie, cette loi est une grande loi laïque que le Collectif salue.
Nous rendons hommage à tous ceux qui ont permis cette avancée : les malades et leurs proches qui
ont eu le courage de témoigner, les soignants qui ont accepté d’ouvrir le débat, les parlementaires
de toutes les sensibilités qui ont placé l’intérêt général au-dessus des clivages partisans, ainsi que
les milliers de citoyens qui, depuis des années, ont œuvré pour que cette liberté soit reconnue.
Nous avons une pensée aujourd’hui pour tous ceux qui sont partis sans avoir pu bénéficier de cette
liberté. Leur souffrance, comme celle de leur famille, n’aura pas été oubliée car leur combat a
contribué à faire évoluer notre droit.
L’adoption de cette loi ne s’oppose en rien au nécessaire développement de l’offre de soins palliatifs
Tout au contraire, elle complète les réponses apportées aux personnes confrontées aux situations
les plus difficiles de la fin de vie, et respecte la dignité de chacun. Cette complémentarité était
indispensable et le 15 juillet 2026 sera une date majeure pour les libertés publiques.
Nous demeurerons attentifs à la publication rapide des décrets d’application, et à la mise en œuvre
effective de la loi.
Fait à Paris, le 15 juillet 2026.
Signataires des associations membres du CLN au vendredi 17 juillet 15h30.
Communiqué sur la loi relative à l’aide à mourir.
Association Européenne de la Pensée Libre
Agir pour la laïcité et les valeurs républicaines
Association Laïcité-Liberté
Comité Laïcité République
EGALE
Fédération Française du Droit Humain
Fédération Nationale des DDEN
Femmes Contre les Intégrismes
Grande Loge Mixte de France
Grande Loge Mixte Universelle
Grand Orient de France
Laïcité40
Le Chevalier de la Barre
Libres MarianneS
Ligue du Droit International des Femmes
Lumières laïques- Cercle Maurice Allard
Observatoire de la Laïcité de Provence (OLPA)
Observatoire de la Laïcité de Saint Denis (OLD)
Ordre Maçonnique Mixte International Le Droit Humain
Regards de femmes.
Union des Familles Laïques – UFAL
Unité laïque
A la suite d’un long processus législatif, la loi sur la fin de vie ouvrant le choix de demander une aide à mourir a enfin été adoptée à l’Assemblée nationale par 291 voix pour et 241 contre le 15 juillet au soir. Celle-ci a le dernier mot et elle a exprimé avec beaucoup de dignité son soutien à un vote populaire. Jusqu’au bout, cependant les opposants à ce droit ont multiplié les obstacles :
Les responsables religieux ont tous déclarés leur opposition à ce que l’homme intervienne dans le processus de la mort, oubliant que les soins que prodigue la médecine représentent déjà un refus de respecter les « volontés divines ». Marc Aillet, évêque de Bayonne avait même menacé de priver de communion les députés favorables au texte.
Des responsables politiques, dont le Premier ministre vont encore tenter de faire reculer ce droit en saisissant le Conseil constitutionnel, montrant ainsi par ce qu’on pourrait qualifier de déni de démocratie, qu’en la matière, ils privilégient leur propre opinion et restent sourd à la demande de la très grande majorité des Français.
La désinformation a envahi les réseaux sociaux, pour faire croire que cette loi reviendrait à euthanasier tous les malades en fin de vie que l’on considèrerait comme des simples poids dont il faudrait se débarrasser. Il faut n’avoir jamais vécu la souffrance d’un proche que rien ne soulage plus et qui vous supplie de l’aider à y mettre un terme pour rester de marbre devant cette demande, ou pire, n’avoir pas voulu l’entendre ni la prendre en compte.
Il n’importe : même incomplète, une loi est votée qui reconnait le droit aux citoyens d’exercer ce choix personnel. C’est une avancée majeure dont EGALE se réjouit, avec les associations du Pacte progressiste pour la fin de vie. Un espoir pour tous ceux qui attendent, dans l’angoisse de voir arriver une vie dégradée dont ils ne veulent pas.
Ce premier juillet la maison de la Laicité 12 organisait à Rodez devant la Préfecture une manifestation contre les propos violemment racistes tenus dans une boite de nuit de la ville. Ce rassemblement fort réussi était soutenu par la plupart des syndicats et de nombreuses associations dont EGALE, La ligue de l’enseignement et la Ligue des Droits de l’homme.
Ce regroupement est l’expression d’ une volonté ferme de combattre le racisme notamment par des poursuites judiciaires en cours. Nous savons combien ce combat réclame une vigilance sans faille.
Bernard FERRAND
Voir le communiqué
Communiqué du CLN
Le Lycée Jean-Renoir de Bondy (93) est depuis plusieurs mois le théâtre d’une cabale dangereuse
sur fond d’accusations de racisme.
Une lycéenne avait enregistré clandestinement – ce qui est un délit- un entretien avec une CPE et le
proviseur faisant suite à des tensions entre élèves. Selon des enseignants, une affaire de
harcèlement impliquant un groupe de jeunes filles noires qui tenaient des camarades blanches
pour responsables de l’esclavage. Six semaines après les faits, une élue LFI en diffuse sur les
réseaux sociaux un extrait de 15 secondes hors de tout contexte, où les mots « gang de blacks » sont
prononcés par la CPE. C’est l’emballement !
Voir communiqué complet
En se joignant aux cinquante associations signataires d’une tribune qui demande aux ministres de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur de prendre des mesures pour que le drame qui a touché Samuel Paty ne se reproduise pas, EGALE affirme son soutien aux enseignants et personnels de l’école publique.
Alors que le film l’Abandon, actuellement projeté dans les cinémas UGC, retrace fidèlement l’engrenage qui a conduit à l’assassinat de Samuel Paty, les ministres n’ont plus le droit d’ignorer ou de laisser s’installer des cabales qui visent les enseignants, les CPE, les directeurs d’établissement qui se battent au quotidien pour faire progresser leurs élèves.
Nous déplorons que des élues de la République fassent preuve d’irresponsabilité et de cynisme en répandant sur les réseaux sociaux des propos agressifs et diffamatoires à l’encontre de ces « hussards » dont le rôle est fondamental et qu’elles contribuent à créer un climat de haine et de suspicion qui nuit aux élèves, contrarie leurs apprentissages et menace gravement les personnels de l’école.
Le ministère ne doit pas reproduire ses erreurs du passé et témoigner un soutien sans faille aux enseignants, CPE et directeurs d’établissements menacés dans l’exercice de leurs fonctions.
Martine Cerf
Voir la tribune sur le Figaro VoxTélécharger le texte
EGALE est signataire de ce texte:
Lettre ouverte à M. le ministre de l’Education nationale
Monsieur le ministre,
Le Collectif laïque national, qui regroupe 40 associations et groupements œuvrant pour la laïcité et
les droits de l’Homme, se félicite de la sortie sur les écrans du film L’Abandon, consacré aux derniers
jours de Samuel Paty, professeur exemplaire dont nous célébrons chaque année la mémoire.
TEXTE complet
Le canton de Genève votera le 14 juin prochain pour interdire ou non le port de signes religieux par les élus lors des séances parlementaires et des représentations officielles.
Une nouvelle disposition de la Constitution serait alors mise en place qui *interdirait aux élus siégeant dans un parlement «de signaler leur appartenance religieuse par des signes extérieurs». La campagne très clivante s’est ouverte cette semaine sur les bords du Léman..
Genève est l’un des deux seuls cantons suisses à avoir inscrit la laïcité dans sa Constitution – avec Neuchâtel. Depuis plus d’un siècle (1907), une loi y régit les relations entre l’Etat et les communautés religieuses. En 2019, cette législation avait été renforcée après une votation.
Lundi 12 octobre au patronage laïques Jules Vallès, 72 avenue Félix Faure, 75015 Paris, de 19h à 21h
CAFÉ LAÏQUE : Quelle signification donner du point de vue de la laïcité à la venue du Pape Léon XIV en France pour une visite d’État et apostolique fin septembre 2026 ?
Vendredi 16 octobre à 12h et à 14h30 au square Samuel Paty, Paris
MANIFESTATION : Hommages à Samuel Paty
EGALE participera à deux manifestations au square Samuel Paty : 12h : Associations du Collectif Laïque National 14h30 : Associations amies avec le soutien du Conseil des Sages de la laïcité.
SEPTEMBRE 2026
Samedi 5 septembre, Place de la fontaine aux Lions (parvis de la Villette), Paris 19e, de 11h à 18hSamedi 12 septembre, Mairie du 15e, Salle des fêtes, de 10h à 18hLundi 14 Septembre 2026. au Palais du Luxembourg, 15 ter rue de Vaugirard à Paris de 14h à 18h30 et en webinaire
COLLOQUE : Radicalités religieuses et démocratie
Voir le programme. Mardi 22 septembre de 9h à 12h à Issy les Moulineaux
FORMATION : Initiation à la laïcité
Animation : Martine Cerf
Le 1er juillet 2026 à 18h30, Place de la laïcité à Metz (57000)
« Aux victimes de l’intolérance et de la barbarie religieuse ». Hommage au Chevalier de la Barre exécuté le 1er juillet 1766. Suivi d’une conférence:
Réflexions autour de l’athéisme, avec Dominique Delahaye, auteur et Michel Seelig représentant le CLR et EGALE
Jeudi 11 juin 2026 à 18h30. Entretien d’EGALE. Visioconférence réservée aux adhérents.
« Loi sur la fin de vie : sommes-nous proches de son adoption ? » avec Jean-Louis Touraine
Jean-Louis Touraine est un professeur de médecine, ancien député du Rhône et ancien premier adjoint au maire de Lyon, spécialisé en bioéthique et transplantation. Il évoquera le difficile parcours législatif de l’aide médicale à mourir et les possibilités qui s’offrent aujourd’hui pour son adoption.Lundi 8 juin 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Samuel Paty : pourquoi il ne faut pas oublier ?Le film « L’Abandon », réalisé par Vincent Garencq, qui retrace les onze derniers jours de Samuel Paty, professeur assassiné en 2020, a été présenté en hors compétition au Festival de Cannes 2026. Mais pourquoi a-t-il été autant acclamé que vilipendé ? Animation : Marc Horwitz .Samedi 9 mai à 14 h – Espace Jeunes Anne Frank, 92130 Issy les Moulineaux
ATELIER : LA LAÏCITÉ À TRAVERS L’EUROPE
Animé par Martine Cerf, Vice-Présidente de l’association ÉGALE Partout en Europe on peut croire ce que l’on veut, observer le culte de son choix ou n’en avoir aucun. Dans la réalité les situations sont bien différentes d’un État à l’autre. A Chypre on est obligé de se déclarer membre de la communauté turque ou de la communauté grecque. Les salariés allemands ont des droits différents selon qu’ils sont employés par une entreprise laïque ou une organisation religieuse. Les élèves italiens de l’école publique travaillent dans des classes où un crucifix est affiché… Comment est-ce possible ? Et si on se penchait sur la question pour mieux comprendre nos ressemblances et nos différences avec nos concitoyens européens ? ****************************************************************************************************** Lundi 4 mai 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.La laïcité au profit d’une presse et d’une édition aux mains de milliardaires ultra religieuxQuelques milliardaires français rachètent journaux et maisons d’éditions et leur imposent des lignes éditoriales avec une vision religieuse radicale comme valeur fondamentale de la société rompant avec les principes de la République laïque. Comment les laïques peuvent-ils réagir face à cette offensive ? Animation : Jean-Claude Boual. ******************************************************************************************************* Jeudi 30 avril de 19h à 21h, à l’Hôtel de ville d’Avignon, salle de l’antichambreL’Europe et la laïcité avec Jean-Claude BoualOrganisée par le Cercle Condorcet du Vaucluse, la Société d’Action et d’Etudes laïques (membre d’EGALE), le Comité laïcité République du Grand Avignon et du Vaucluse. Voir l’afficheMercredi 15 avril 2026 à 18h30 à l’Opéra Comédie, Salle Molière à Montpellier, organisé par le CLR 34. Entrée libre
CONFÉRENCE : Femmes et laïcité avec Françoise LABORDE, ancienne sénatrice de Haute-Garonne et présidente de l’association ÉGALE
Lundi 13 avril 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.CAFÉ LAÏQUE : Les changements récents du statut de l’élu local
Mercredi 25 mars 2026 à 18h30. Visioconférence (visible sur le site) . ENTRETIEN D’EGALE : Les effets de l’entrisme islamiste en Belgique avec Fadila Maaroufi, Directrice de l’Observatoire Européen des Fondamentalismes, lauréate du prix féministe Anne-Marie Lizin-Théroigne de Méricourt 2022 et lauréate du prix international de la Laïcité 2024 par le Comité Laïcité République.
Dimanche 8 mars 2026 à 15h au théâtre du gymnase Après 100% Marianne, la Compagnie du Pompon présente :Sacrée Nicole
Lundi 9 mars 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : La laïcité un enjeu pour les municipales ?
Lundi 9 février 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : Existe-t-il plusieurs modèles de laïcité ?
jeudi 22 janvier 2026. Entretien d’EGALE. Visioconférence réservée aux adhérents. La transidentité avec Sandra Forgues
Lundi 12 janvier 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. VERS LA FIN DE LA THÉOCRATIE EN IRAN ? avec Iris Farkhondeh, chargée de Cours à la Sorbonne nouvelle, commissaire de l’exposition des dessins de Kianoush et de Mana
Vendredi 12 décembre 2025, 19h, à Savigny le Temple CONFÉRENCE : Citoyens de l’Europe, parlons droits avec Alain Vivien, ancien ministre et Antoine Godbert, ancien directeur général de l’agence Erasmus+ France organisée par la Ligue des droits de l’Homme, section de Melun, au Millénaire, 3 place du 19 mars 1962. Voir l’affiche
Samedi 13 décembre 2025 à 19h30 au Moulin de la Bièvre, 73 avenue Larroumès, 94240 L’Haÿ-les-Roses. Entrée libre
Lundi 1er décembre 2025, 19h à 21h à Paris. CAFÉ LAÏQUE : « Ré-évangéliser la France et l’Europe ». Animation : Jean-Claude Boual.
Il faut « redonner clairement le droit à une enseignante de faire une prière le matin avec ses élèves, parce que c’est le cœur (du) projet » déclare, le 23 septembre devant la presse, le nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique. Parce que la sécularisation gagne du terrain partout, l’offensive de ré-évangélisation est aussi générale. Toutes les religions, chrétiennes catholique ou évangélique, musulmane, bouddhiste,… se mobilisent et essaient de reprendre l’offensive quitte à saborder les principes de la laïcité comme le fait le SG de l’enseignement catholique. Comment répondre à cette offensive dans laquelle la laïcité est prise en tenaille entre les courants identitaires, communautaristes ou « accommodants », les extrémistes religieux et les dévoiements et instrumentalisations politiciennes »Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. ******************************************************************************************************* Lundi 1er décembre 2025 à Rennes CAFÉ CITOYEN : Promouvoir la laïcité pour défendre les droits des femmes et des personnes LGBT. Invitées : Nora Bussigny et Tristane Banon. Une vente dédicace de leurs livres a été organisée à l’issue du débat. ******************************************************************************************************* Jeudi 27 novembre 2025, 19h à 21h à Paris CONFÉRENCE : Promouvoir une société laïque pour l’UE par Martine Cerf, Vice présidente d’ÉGALE. Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. ******************************************************************************************************* Lundi 10 novembre 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.
Et si on imaginait une école de demain européenne et laïque ?
avec Laurent Raynaud, enseignant dans un lycée de Seine-Saint-Denis et auteur de « Et si on imaginait l’école de demain ? », éditions « école vivante », 2025. L’école laïque est au fondement de la République laïque. Conçue pour apporter des savoirs mais aussi apprendre à exercer son sens critique, est-elle toujours en mesure de remplir cet objectif ? Laurent Raynaud pose des pistes pour l’école de demain et vous invite à y réfléchir ensemble. Animation : Marc Horwitz. ******************************************************************************************************* Jeudi 23 octobre 2025. Entretien d’EGALE. Visioconférence réservée aux adhérents
La question du voilement des fillettes
Avec Michèle Vianès, Présidente de Regards de femmes, membre du HCE.
Jeudi 16 octobre de 13h30 à 15h30, square Samuel Paty, place Paul Painlevé, 75005 Paris
Cérémonie d’hommage à Samuel Paty et Dominique Bernard
A l’invitation du MPCT et en partenariat avec EGALE, VCL, LICRA, CLR, LDIF, Printamps républician? VTS, Regards de femmes, FEMAID, Libres Mariannes, Dhimmi Watch. Voir l’affiche ******************************************************************************************************* Jeudi 16 octobre à 18h30, Promenade Samuel Paty à Rennes
Cérémonie d’hommage à Samuel Paty et Dominique Bernard Organisé par l’association Laïcité 35.
Lundi 6 octobre 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. « Une ville sous influence » Ou comment l’atmosphère d’une ville moyenne de l’Ile de France a été dégradée sous l’action d’un groupe intégriste porté par un projet politique. Le témoignage d’une ancienne élue. Animation : Martine Cerf.
Lundi 16 juin 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque :
Jeudi 12 juin 2025, de 18h30 à 20h30, visioconférence réservée aux adhérents d’EGALE. Entretien d’EGALE : Extrême droite et catholicisme ultra conservateur en France avec Juliette Grange
Samedi 31 mai de 14h à 16 à Metz, Etap’HABITAT, 2 rue Georges Ducroq. Conférence de Benjamin Morel avec la participation de Michel Seelig Voir l’affiche
Vendredi 16 mai 2025, de 13h30 à 18h, au Palais du Luxembourg. Colloque : L’application de la laïcité à l’école, en collaboration avec Vigilance Collèges Lycées Consulter le Programme
Mercredi 14 mai à 19h30, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Théâtre : 1905 ACTE DE NAISSANCE avec la compagnie ACTIF et le soutien de EGALE et du CLR
Lundi 12 mai 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : La laïcité au Québec
Lundi 07 avril 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Les migrations et la laïcité, avec Jean-Pierre Weisselberg, président fondateur de l’association AGORA 21
Mardi 25 mars 2025 à 17h Place Edouard Herriot, Paris 7e, rassemblement Soutien à Boualem Sansal, emprisonné arbitrairement.Manifestation organisée par le comité de soutien de Boualem Sansal. Voir le communiqué
Mardi 11 mars, Visioconférence réservée aux adhérents, 18h30 à 20h30. Retrouvez l’audio de la conférence à la rubrique Colloque et entretiens. Quels leviers pour une école moins inégalitaire en France ?Avec Jean-Paul Delahaye,ancien directeur général de l’enseignement scolaire
Lundi 10 mars 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : Les rapports entre laïcité, droits des femmes et égalité femme/homme avec Martine Storti, journaliste et écrivaine, autrice notamment du livre « Pour un féminisme universel » Editions du Seuil
Mercredi 5 mars 2025, 18h30, au Conseil départemental de la Drôme, Salle Maurice Pic, 26 avenue du Président Herriot, 26000 Valenc. Conférence : Femmes et laïcité avec Françoise LABORDE, ancienne sénatrice de Haute-GaronneVice-présidente de la commission de la culture, de l’éducation et de la communicationVice-présidente de la Délégation aux Droits des femmes et à l’égalité entre les femmes et les hommes, présidente de l’association EGALE . Organisée par le Comité Laïcité République Drôme-Ardèche, l’Observatoire de la laïcité 26/07, l’UFAL du Pays Drômois et l’association EGALE. Voir l’affiche
Lundi 10 février 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque :Les États-unis de Trump peuvent-ils rester une démocratie laïque ?
Mercredi 22 janvier de 18h30 à 21h par visioconférence réservée à nos adhérents. Entretien d’EGALE : Le projet de civilisation de la République laïque avec Martine Cerf et Gérard Levistre d’EGALE
Lundi 13 janvier 2025, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Un lotissement chrétien à L’Île-Bouchard, avant cent autres ? »(paru dans la collection Débats Laïques, éditions L’Harmattan) avec Didier Vanhoutte, membre de l’ALB (Association Laïque Bouchardaise)
Samedi 11 janvier 2025 , rassemblements, 10 ans après les attentats terroristes de janvier 2015, à l’appel du Printemps républicain, du Comité Laïcité République, de la LICRA et de Vigilance Collèges Lycées.
A Paris, à 11h, au 10 rue Nicolas Appert, 75011 Paris (anciens locaux de Charlie)
A Toulouse, à 15h, place du Salin
Lundi 16 décembre 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Qui a trahi ? La France ou moi ? avec Fidaa H, auteure de Le choix laïque d’une intranquille, Collection Débats Laïques, L’Harmattan, 2023
Lundi 9 décembre 2024 à Bayonne, au Grand salon de l’hôtel de ville à partir de 19h, la Ville de Bayonne organise une table ronde « Laïcité et droits des femmes » avec Philippe Val : journaliste, chroniqueur, écrivain, Michèle Vianes : Présidente de l’association Regards de Femmes, et Martine Cerf Secrétaire générale de l’association EGALE (Egalité-Laïcité-Europe)
Samedi 7 décembre 2024 à 11h , pose d’un menhir de la laïcité, site de la Lucarne à Arradon (Morbihan) par la municipalité d’Arradon et l’association Menhirs de la laïcité. Voir l’affiche
jeudi 5 décembre 2024 à 19h30,Conférence-débat organisée par l’association L’Haycité, au Moulin de Bièvre, 73 avenue Larroumès – 94240 L’Haÿ-les-Roses. La laïcité, c’est la République jusqu’au bout ! avec Samuel Mayol
Lundi 18 novembre 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Au vu des attaques qu’elle subit, pourquoi promouvoir plutôt que seulement défendre la laïcité ?
Jeudi 24 octobre 2024, de 18h30 à 20h30, en visioconférence réservée aux adhérents de l’association.Entretien d’EGALE : Comment faire société malgré les attentats ?AvecVincent de Gaulejac et Isabelle Seret, auteurs du livre éponyme publié chez Erès.
Mercredi 16 octobre 2024, de 19h à 22h à la mairie de Paris 9. Commémoration de l’assassinat de Samuel Paty avec la participation d’associations du Collectif laïque National citées sur l’affiche ci jointe.
Lundi 14 octobre 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : L’instrumentalisation de la religion contre le droit des femmes (2)
Lundi 16 septembre 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : l’instrumentalisation de la religion contre les droits des femmes avec Shoukria HAIDAR, présidente de l’association NEGAR- Soutien aux femmes d’Afghanistan
Samedi 21 septembre 2024 à 15h, EGALE a fêté ses 20 ans
Françoise Laborde, présidente d’EGALE et la troupe de Marianne
Lundi 10 juin 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Belgique : Des voix Universalistes pour un monde commun, avec Djemila Benhabib, essayiste
Lundi 13 mai 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : S’engager
Mercredi 22 mai 2024, 18h30 à 20h30, visioconférence réservée aux membres de l’association .Entretien d’EGALE : Présence de la laïcité et des religions dans l’Union européenne
vendredi 31 mai à 18h Conférence Débat, amphi Jean Cavaillès – Espace Dewailly – Amiens : L’Union européenne : Religions et Laïcité par Jean-Claude Boual
Lundi 6 mai 2024, à 19h, Salle du Jeu de Paume à Rennes, Conférence/ débat avec Gaëlle Ackerman, journaliste et Martine Cerf, secrétaire générale d’EGALE.
Vivre la laïcité au quotidien en Europe
Vendredi 26 avril 2024, de 13h30 à 18h00, salle Médicis au Palais du Luxembourg, 15 rue de Vaugirard, 75006 Paris et en webinaire. Colloque : L’action politique des religions Voir le programme
Lundi 22 avril 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : « La terre est plate »
Mercredi 27 mars 2024, 20h au cinéma Majestic Passy, 18 rue de Passy, 75016 Paris, projection en avant première du film de Jawad Rhalib : AMAL, un esprit libre, avec Loubna Azabal dans le rôle titre.
14 mars 2024 au 15 mars 2024, colloque IDETCOM, 9h – 18h – Arsenal – Amphithéâtre E- Maury – Université de Toulouse- Capitole. Colloque : La Loi du 15 mars 2004, 20 ans après, Vêtements, religions et espace scolaire public . Colloque organisé par Frédérique de la Morena, Maître de conférences en droit public.
Jeudi 7 mars 2024 à 19h30, Conférence-débat, Moulin de la Bièvre, 73 avenue Larroumès, L’Haÿ-les-Roses. « Femme, Vie, Liberté », avec Iris FarkhondehEntrée libre
Lundi 11 mars 2024 de 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. Café laïque : « Obligation de se justifier » ? « Devoir de s’exprimer » ? ,
Lundi 15 janvier 2024, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laîque : » Les jeunes Français et la laïcité »,
Jeudi 25 janvier 2024, 18h30 à 20h30, visioconférence réservée aux membres de l’association .Entretien d’EGALE : Enseigner la laïcité dans les établissements scolaires, avec Stéphane Aurousseau, auteur du livre : Promouvoir la laïcité (en milieu hostile). Une notion indispensable pour lutter contre les discriminations, éditions Double ponctuation.
Lundi 5 février 2024, « (Im)migration et laïcité », 9h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque :
Lundi 11 décembre 2023, Café laïque : La laïcité protège-t-elle la démocratie ? 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.
Samedi 9 décembre 2023, à partir de 14h30 à Montreuil (93), à partir de 14h30, la Grande Loge Mixte Universelle (GLMU) et le Mouvement pour la Paix Contre le terrorisme (MPCT) invitent à une exposition et une conférence sur : Ce que les Afghanes ont à nous dire. La laïcité, valeur d’émancipation. Voir le flyer
Vendredi 8 et samedi 9 décembre 2023, colloque international : Laïques De Tous Les Pays, Unissez-Vous ! organisé par Laïques sans frontières et le Council of Ex-Muslims of Britain avec le soutien de Charlie Hebdo, EGALE et le CLR, à la Mairie de Paris. Sur invitation uniquement. Voir le programme
Samedi 2 décembre 2023, conférence du Mouvement pour la Paix et contre le Terrorisme: « Face à la terreur, un mouvement porté par les femmes » avec Nicole Ameline, Annie Sugier, Zohra Bitan, Carole Mann, Iris Farkhondeh, Sadaf Rahimi,…
Mairie du 5è – place du Panthéon, Paris, de 14h30 à 19h00 voir l’affiche
Mercredi 29 novembre 2023, La dérive identitaire en Bretagne et de l’usage de la langue et de la culture à des fins politiques, avec Françoise Morvan, auteure du livre Le monde comme si, Babel, et de Le culte des racines et l’Europe des régions, Seuil, 2023
18h30 à 20h30, visioconférence réservée aux membres de l’association
Lundi 13 novembre 2023, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès ,72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.
« Pourquoi, 8 ans après, je suis toujours Charlie » animé par Marc Horwitz
Vendredi 20 octobre 2023 à 18h30, à la brasserie Le Saint Marcel, 52 Boulevard de l’Hôpital – 75013, Paris . « Quand les religions se mêlent de politique »
Lundi 16 octobre 2023 à 17 h, Hommage à Samuel Paty (Square Samuel Paty, 2 Pl. Paul Painlevé, 75005 Paris) organisé par la Mouvement pour la Paix Contre le Terrorisme (MPCT) avec la Mairie du Ve arrondissement, suivi d’une conférence à la Mairie du Ve, à 18h. Voir l’affiche
Lundi 16 octobre 2023 à 18h30, Hommage à Samuel Paty à Rennes au pied de l’arbre de la laïcité organisé par Laïcité 35.Voir l’affiche
Samedi 14 octobre 2023 de 10h à 18h30 à Lille, Maison des associations, 27 rue Jean Bart. Colloque « Femmes, États, religions » organisé par Laïcité et féminisme avec le soutien du Collectif Laïque National et le journal Marianne. Voir le programme et s’inscrire.
Lundi 9 octobre 2023, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès ,72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Le débat sur les racines chrétiennes de l’Europe et de la France
Mercredi 13 septembre 2023, 19h30 à 21h30 entretien d’EGALE en visioconférence. La France en miettes avec Benjamin Morel, Maître de conférences en droit public à l’Université Paris II Panthéon-Assas, Benjamin Morel est constitutionnaliste et politiste. Il a notamment publié un essai : « La France en miettes, Régionalismes, l’autre séparatisme », Cerf, 2023 .
Lundi 11 septembre 2023, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.Café laïque : Choisir la laïcité, avec Fidaa H., citoyenne franco-libanaise et auteure de Le choix laïque d’une intranquille, préfacé par Nadia Geerts, Collection Débats laïques, L’Harmattan, 2023.
Lundi 5 juin 2023 à 19h à Paris, au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 15e.Café laïque : La laïcité au Mexique : tentative de mise en perspective par Victor Ramirez Izquierdo, représenté par Alain de Keghel, ancien diplomate.
Jeudi 11 mai 20023, de 18h30 à 20h30 en visioconférence (réservé aux membres de l’association) .Entretien d’EGALE : Comprendre le wokisme et y répondre, avec Xavier-Laurent Salvador, Professeur agrégé de lettres modernes et Maître de conférence en linguistique. Président et cofondateur de l’Observatoire du décolonialisme, auteur du Petit manuel à l’usage des parents d’un enfant woke, Cerf.
Mardi 9 mai 2023 à 19h à Paris, au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 15e. Églises et organisations philosophiques dans l’Union européenne.
Mardi 25 avril 2023 à 18h30, webinaire citoyen organisé par le Département Droit et transformations sociales de l’Université de Bordeaux. « Laïcité et services publics : quelles neutralités ? ».
Lundi 17 avril 2023 de 18h30 à 20h30 en visioconférence (réservé aux membres de l’association) Laïcité et formation des enseignants avec Clotilde Sauret, professeur de philosophie et formatrice des enseignants aux valeurs de la République et du principe de laïcité
Lundi 3 avril 2023 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris.Pourquoi les Allemands ont-ils tant de mal avec la laïcité ?
Vendredi 24 mars 2023, de 14h à 18h au Palais du Luxembourg, 15 rue de Vaugirard, 75006 Paris et en Webinaire. COLLOQUE ÉGALE EN COLLABORATION AVEC LE CLR : « SPORT ET LAÏCITÉ, MISE EN ŒUVRE DES VALEURS UNIVERSALISTES DU SPORT ». Voir le programme.
Vendredi 10 mars 2023 de 18h à 21h à Metz, au grand salon de l’hôtel de ville, conférence publique : Le concordat d’Alsace Moselle un communautarisme comme les autres ? Avec les interventions de Michel SEELIG, Charles COUTEL, Pierre OUZOULIASVoir le programme
Vendredi 10 mars 2023 à 18h30 à Rennes, au Jeu de Paume, débat citoyen : De Téhéran à Rennes, défendre la liberté de conscience pour garantir le droit des femmes » avec Alexis Buixan et Nagin Hajizadeh. Voir l’affiche.
Lundi 6 mars 2023 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris.Les cimetières : comment la laïcité s’applique-t-elle ?
Lundi 6 février 2023 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris.La laïcité dans le sport, avec Gérard Meydiot, responsable de la commission « sport » d’EGALE
Jeudi 26 janvier 2023 à 18h, assemblée Générale d’EGALE, MVAC du 15e arrondissement, 22 rue de la Saïda, 75015 Paris et en visioconférence par Zoom
Samedi 17 décembre 2022 à 9h30 à Rennes, café citoyen à la mairie du quartier Bréquigny Sud Gare. Pourquoi avons-nous encore besoin de la laïcité ? avec Fatiha Agag-Boudjahlat, essayiste, Catherine Maréchal, professeur agrégée d’histoire et de géographie, Alexis Buixan, docteur en droit public et enseignant chercheur. Cliquer pour voir l’affiche
Jeudi 9 décembre 2022, à partir de 14h, journée PEP, Laïcité et engagement citoyen.
Mardi 6 décembre 2022 à 19h à Issy-les-Moulineaux, Espace André Chédid, 60 rue du général Leclerc. Soirée – débat : « 1905-2022 : Que faire de la laïcité ? »avec Charles ARAMBOUROU (UFAL) interviendra en visioconférence, suivie d’un débat animé par Jean-Claude BOUAL (EGALE).
Lundi 5 décembre 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris. Point d’étape sur la laïcité en entreprise et au sein des professions réglementées avec Me Etienne Pujol et Me Anne Salzer.
Lundi 21 novembre 2022 de 18h30 à 21h, ENTRETIEN d’EGALE réservé aux membres de l’association, en visioconférence Zoom. » L’entrisme des sectes dans le sport » par Alain Vivien, ancien secrétaire d’État, ancien président de la Miviludes et administrateur d’EGALE.
Lundi 7 novembre 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris. : une analyse laïque de l’actualité
Dimanche 16 octobre 2022, à partir de 14h. EGALE participe au rassemblement au square Samuel Paty, place Paul Painlevé, 75005 Paris, en hommage à Samuel Paty. Voir l’appel des organisateurs
Samedi 8 octobre 2022, de 9h00 à 18h. Les Rencontres d’automne d’Unité Laïque au Palais du Luxembourg, à Paris, à l’invitation du sénateur Pierre Ouzoulias, avec le soutien d’EGALE, d’autres associations laïques et de medias.: Thème : RÉPUBLIQUE : REPRENDRE L’INITIATIVE #1. Voir l’affiche. Voir le programme
Lundi 3 octobre 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris. Thème : Enseigner la laïcité avec Ismaël M’Baye, président de l’association Expressions de France.
Samedi 10 septembre 2022, Forum des association à la Mairie 15e arrondissement de Paris.
Samedi 25 juin à partir de 14h, fête de la laïcité au square Nadar, 2 Rue Saint-Éleuthère, 75018 Paris. EGALE vous attend sur son stand. Voir l’affiche de la fête de la laïcité
Lundi 20 juin 2022 de 18h30 à 21h, ENTRETIEN d’EGALE réservé aux membres de l’association, en visioconférence Zoom. « Islamisme et sport : une réalité qui dérange » par Médéric Chapitaux , Membre Conseil des Sages de la Laïcité du ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse, Médéric Chapitaux est expert dans le domaine de la radicalisation dans le sport. Il a publié Le sport, une faille dans la sécurité de l’État, Enrick B. Éditions, 2016
Lundi 13 juin 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris. Laïcité et protection des personnes,
Lundi 9 mai 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris, l’Europe et la laïcité
Lundi 4 avril 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris, France : Thème : Laïcité et vivre ensemble
samedi 19 mars à 11h, SOLIDARITÉ PEUPLE UKRAINIEN à Rodez, Rassemblement , Place de la préfecture. Initiative citoyenne. Rassemblement sans identifications autres que les messages de soutien. Voir l’appel
Lundi 7 mars 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris, : Le thème : « Laïcité et sport ». Animé par Marc Horwitz.
Lundi 7 février 2022 à 19h à Paris, au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris, café laïque : Tolérance et laïcité.
Lundi 10 janvier 2022 à 19h à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Av. Félix Faure, 75015 Paris. Laïcité et athéisme. On confond souvent athéisme et laïcité. Qu’en est-il réellement ?
Lundi 13 décembre 2021 à 19h, à Paris, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès. Faut-il en France, République indivisible, laïque, démocratique et sociale, en finir avec Noël et les jours fériés qui ont d’abord une signification religieuse ?
lundi 22 novembre de 18h30 à 20h30, ENTRETIEN d’EGALE : l’enseignement du fait religieux l’école avec Aline Girard, conservateur général honoraire des bibliothèques et auteure du livre Enseigner le fait religieux à l’école : une erreur politique ? (Ed Minerve, 2021)
lundi 8 novembre 2021 à 19h, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès : Le blasphème.
lundi 11 octobre 2021 à 19h, café laïque au Patronage laïque Jules Vallès : Réflexion sur la campagne sur la laïcité lancée par le ministère de l’Education nationale, ce qu’elle dit et ce qu’on en a dit.
lundi 20 septembre 2021 de 18h30 à 21h, ENTRETIEN d’EGALE réservé aux membres de l’association, en visioconférence Zoom.
Le point sur le régime dérogatoire des cultes d’Alsace et de Moselle animé par Michel Seelig
samedi 11 septembre 2021 de 10h à 18h, EGALE forum des associations du XVe arrondissement de Paris, Stand 222, square Jean Chérioux, 260 rue de Vaugirard, 75015 Paris
dimanche 5 septembre 2021, de 11h à 18h, au Parc des Ramiers à Blagnac, forum des associations de la ville.
Lundi 28 juin 2021 – 19h.au Patronage laïque Jules Vallès, 72 Avenue Félix Faure, Paris 15e.CONFÉRENCE : l‘émancipation, pour quoi faire? par Martine Cerf
Samedi 26 juin 2021, fête de la laïcité, de 14 h à 17h au square Nadar Paris 18ème, au pied de la statue du Chevalier de La Barre.
lundi 7 juin 2021, de 18h20 à 20h30 en visioconférence. Les États généraux de la laïcité, pourquoi ?
mercredi 26 mai 2021 de 18h30 à 20h, ENTRETIEN d’EGALE réservé aux membres de l’association, en visioconférence Zoom.: la participation d’EGALE aux Etats généraux de la laïcité.
lundi 1er mars 2021, de 18h30 à 20h30, en visioconférence Zoom.Café laïque
Mercredi 24 février 2021 de 18h30 à 20h, ENTRETIEN d’ÉGALE réservé aux membres de l’association,en visioconférence Zoom. Point sur le projet de loi confortant le respect des principes républicains avec Martine Cerf.
lundi 15 février 2021, de 18h30 à 21h en visioconférence Zoom. Café laïque : Point sur le projet de loi confortant le respect des principes républicains.
lundi 18 janvier 2021,de 18h30 à 20h30 en visioconférence Zoom. Café laïque : Le projet de loi confortant le respect des principes républicains.
lundi 7 décembre 2020, de 19h à 21h en visioconférence Zoom.café laïque : « La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». Qu’est-ce que cela signifie ?
lundi 12 octobre 2020, Café laïque : Combattre le racisme dans la République laïque
Jeudi 5 mars 2020 Conférence : L’universalisme, un choix de société face au racialisme et au communautarisme par Guylain CHEVRIER, docteur en histoire, enseignant et formateur en travail social, vice-président du Comité Laïcité République.
Samedi 7 mars 2020 32e colloque de la laïcité à Bruxelles : « Intelligence artificielle : mon boss ou ma camarade de boulot ? ». Renseignements et inscription
Mardi 9 mars 2020 Conférence : , Patronage laïque Jules Vallès, Paris 15e à 19h Les pièges identitaires Par Marc CRÉPON, philosophe
Mardi 4 février 2020 Présentation de la collection « Débats laïques » par Gérard Delfau, Patronage laïque Jules Vallès, Paris 15e à 19h. En savoir plus
Lundi 3 février 2020 au Patronage laïque Jules Vallès, Paris 15e à 19h. Café laïque : La laïcité dans la politique municipale.
Lundi 13 janvier 2020 : Café laïque au Patronage laïque Jules Vallès, Paris 15e à 19h. Ces églises qui font de la politique : 3 exemples d’actualité : la Pologne, le Monténégro, l’Algérie ». Voir l’annonce
Le principal institut de sondages sociétaux, le Pew Center, vient de publier une étude sur l’influence de la religion.
Sans surprise, un nombre grandissant de sondés estiment que la religion jouit actuellement d’une influence grandissante dans la vie des Américains.
Il est essentiel de remettre cette tendance en perspective : ils ne sont que 37% à le penser contre 61% qui pensent l’inverse. Cependant, c’est la première fois depuis plus de 20 ans que la courbe connaît une inversion marquée. Depuis 2002, date du premier sondage, le sentiment général reflétait la perception que la religion cédait du terrain avec un pic en 2024 (81% contre 18%).
Le retour de Donald Trump au pouvoir semble avoir joué un rôle essentiel dans ce renversement.
Ce sondage indique également qu’une très courte majorité d’Américains (55%) estiment que la religion a une influence positive sur la vie de leur pays contre 22% qui sont d’avis contraire et 23% qui ne se prononcent pas.
Un point important concerne l’opinion fortement majoritaire que les églises ne devraient pas se mêler de politique en général (66%) et encore moins soutenir des candidats aux élections.
Du côté des religieux radicaux, la notoriété des « nationalistes chrétiens » augmente puisque désormais 59% des personnes interrogées ont entendu parler de ce mouvement, mais seulement 10% d’entre elles en ont une opinion favorable.
En ce qui concerne les relations entre la religion et l’Etat, 17% (contre 13% en 2024) des Américains souhaiteraient que le christianisme devienne la religion officielle des États-Unis.
Enfin, une courte majorité (51%, chiffre stable) aimerait que la Bible influence le vote de la loi.
En revanche, ils sont de moins en moins nombreux à souhaiter la fin de la séparation des églises et de l’État.
Bien entendu, sur toutes ces questions, les clivages entre Démocrates et Républicains sont spectaculaires.
Sondage Pew Center – Avril 2026
Americans’ Views of Religion’s Role in Government and Christian Nationalism | Pew Research Center
Le 11 mai, le Sénat a adopté la proposition de loi Accompagnement et soins palliatifs sans modifier le texte qui avait été voté par l’Assemblée nationale. (Voir le texte adopté).
Cette proposition de loi prévoit :
des budgets annuels dédiés au développement de l’offre de soins palliatifs
l’intégration de stage en soins palliatifs pour les étudiants en médecine
la création de maisons d’accompagnement entre la ville et l’hôpital
la mise en place de dispositif d’accompagnement personnalisés
Le 12 mai, le Sénat a rejeté la loi sur l’aide à mourir.
La prochaine étape est la convocation d’une commission mixte paritaire par le Premier ministre. Si celle-ci ne trouve pas d’accord, ce qui est probable, le texte, issu de la deuxième lecture de l’Assemblée, fera l’objet d’une nouvelle lecture à l’Assemblée nationale puis au Sénat.
Il est aisé de prévoir que les deux chambres ne parviendront pas à voter un texte commun, le Gouvernement pourra alors donner le dernier mot à l’Assemblée. Pour que cette procédure puisse se dérouler ainsi, il faudrait que ce parcours parlementaire parvienne à son terme avant la fin du quinquennat…
Le Baromètre 2026 de la laïcité en France apporte un enseignement politique majeur : la laïcité reste profondément ancrée dans le pays.
73 % des personnes interrogées se disent attachées au principe de laïcité dans sa définition juridique. 78 % considèrent qu’elle fait partie de l’identité de la France. 76 % estiment qu’elle n’est ni de droite ni de gauche. Pour autant, le même baromètre révèle une fragilité préoccupante : la laïcité est souvent mal comprise.
Beaucoup de Français savent qu’être laïque ne signifie pas être athée. En revanche, les confusions demeurent fortes sur des points essentiels : le port de signes religieux à l’université, l’obligation de neutralité dans l’entreprise privée ou encore le champ réel d’application de la loi de 1905.
Autre signal politique important : 72 % des personnes interrogées jugent les atteintes à la laïcité fréquentes. Il y a donc une attente claire d’autorité publique, de cohérence institutionnelle et d’application concrète des règles.
Ce baromètre invite à sortir des postures. La laïcité ne peut pas être seulement un mot brandi dans le débat public. Elle doit être enseignée, expliquée et appliquée avec rigueur. Elle suppose à la fois la liberté de conscience, la neutralité de l’État, l’impartialité des services publics et le refus du prosélytisme lorsqu’il remet en cause les règles communes.
Le véritable enjeu politique n’est donc pas de proclamer sans cesse la laïcité mais de la faire vivre par la formation, par la pédagogie, par le courage institutionnel, par le respect du droit, par une parole républicaine claire, ferme et non instrumentalisée.
EGALE conçoit et anime plusieurs formations en lien avec la laïcité.
Nos formateurs sont agréés VRL (Valeurs de la République et Laïcité) et/ou membres de la réserve citoyenne de l’Éducation nationale.
Nous consulter pour plus de renseignements : contact@egale.eu
Pour tous publics adultes
Qu’est-ce que la laïcité ?
Education nationale
Pour les élèves de CE2 – CM1 – CM2
Qu’est-ce que la laïcité ?
Pour les élèves de collèges et lycées :
Laïcité – Quiz des collèges- CM2
Présentation laïcité.
Laïcité et Union européenne (2h)
Laïcité et Justice (2h)
Pour les élèves de lycées :
Caricatures et démocratie (2h) (voir ci-dessous)
Pour les enseignants :
La liberté de conscience dans le monde
Le cadre légal et philosophique de la laïcité
Pour les personnels et enseignants de collèges et lycées
Formation au traitement de la radicalisation élaboré avec la collaboration du CCMM (Centre Contre les Manipulations Mentales)
Ce module vise à faire comprendre comment ce processus se met en place et comment on reconnait qu’une personne est en cours de radicalisation. Il permet d’aider les personnes concernées à intervenir le plus tôt possible pour aider un proche, avant que le processus ne soit arrivé à son terme et devenu la plupart du temps irréversible.
Pour les agents du services public (ou personnels de structures privées agissant en délégation de service public)
Une récente décision d’une cour d’appel fédérale vient enrichir la longue liste des attaques des religieux conservateurs américains contre la neutralité de l’école.
Le Texas avait adopté en juin 2025 une loi obligeant les écoles publiques à afficher les Dix Commandements « dans un endroit bien en vue de la classe ».
Les autorités scolaires du Texas, plusieurs familles et l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) avaient contesté cette loi devant les tribunaux, arguant que les convictions religieuses étaient l’affaire des parents et des communautés confessionnelles, et non des écoles publiques.
En novembre, en première instance, un juge fédéral avait ordonné de retirer l’affichage de texte biblique. Cette injonction est désormais annulée par la cour d’appel fédérale de La Nouvelle-Orléans. Celle-ci estime dans sa décision que l’obligation d’afficher ce texte ne constitue pas une atteinte à la liberté de conscience des élèves ou des parents. La cour estime également que la loi ne viole pas le Premier amendement de la Constitution prohibant l’établissement d’une religion nationale et interdisant de favoriser un culte. Cette décision est susceptible de créer un
L’ACLU a dit vouloir intenter un recours devant la Cour suprême.
Pour rappel, en Louisiane, une loi exigeant que les Dix Commandements soient affichés dans toutes les salles de classe des écoles publiques a été jugée inconstitutionnelle, mais le procureur général a promis de faire appel.
D’autre part, le Projet 2025, feuille de route conservatrice pour l’administration Trump, appelle à des politiques fédérales permettant un accès élargi aux écoles privées religieuses financées sur fonds publics.
En Occident et précisément en France et en Belgique, des politiques, femmes et hommes, défendent de plus en plus le voilement non seulement des femmes, mais aussi des petites filles. Ce fût le cas d’Éric Dupont-Moretti en 2021qui était alors ministre de la Justice de la République française, du député bruxellois, Fouad Ahidar, de l’ancien ministre de la République française Dominique De Villepin. Ces derniers jours, c’était aux membres du parti politique La France insoumise de le défendre après que des petites filles voilées ont participé à des débats à l’Assemblée nationale. Tous ces politiques se sont retranchés, pour défendre cette pratique archaïque, derrière l’argument de la liberté de pratiquer sa religion. Pour eux, les musulmanes ont le droit de porter le voile tout comme les juifs portent la kippa et les chrétiens la croix.
Les petites filles ne choisissent pas de porter le voile
C’est que ces adeptes du voile oublient que liberté est avant tout un choix en connaissance de cause et que les petits enfants n’ont pas la maturité morale qui leur permettent cette connaissance. La société, consciente de cela, ne leur reconnaît pas la responsabilité juridique de leurs actes. Les premiers juristes et les philosophes musulmans ont eux-aussi considéré qu’un enfant n’était pas responsable de ses actes, car il ne disposait pas de la capacité morale lui permettant de choisir. Les petites filles ne choisissent pas de se voiler. Ce sont les parents qui décident de couvrir leur petit corps.
Les politiques doivent savoir que même quand il s’agit des femmes, le voile n’est pas un choix. Le discours religieux ne dit jamais aux femmes qu’elles peuvent choisir de le porter ou pas. Il leur dit toujours que c’est une obligation religieuse à laquelle elles doivent se soumettre. C’est en Occident que l’argument de la liberté est utilisé pour défendre le port du voile. Dans la morale musulmane, la valeur suprême est l’obéissance. Les musulmans se soumettent aux recommandations de Dieu, aux règles de la communauté et pour la femme elle doit également obéir à la volonté de son mari. Bien que plusieurs versets coraniques l’évoquent, le respect de la liberté ne fait pas partie des règles retenues par les religieux et les juristes musulmans.
Certes, certaines femmes affirment aujourd’hui, notamment en Occident, avoir choisi librement de se voiler. Cependant, le sentiment d’être libres n’est pas une preuve de liberté comme le rappelle bien le philosophe Spinoza. Quant pour Nietzsche, c’est l’habitude qui fait que l’être humain ne les ressent plus ses chaines et pense alors qu’il est libre. Si le voile n’est pas un choix pour les femmes, comment pouvait-il l’être pour les petites filles ? Par ailleurs, si le voile était réellement un choix, il n’aurait jamais pu concerner les petites filles qui n’ont pas atteint la maturité intellectuelle et morale leur permettant de choisir leurs actes, de décider elles-mêmes de se voiler ou non.
Le voilement des petites filles, une maltraitance infantile
Le voile des petites filles reflète les convictions des parents et non celle des enfants. Ceux-ci les exhibent fièrement couvertes de la tête aux pieds dans l’espoir d’obtenir la reconnaissance de leur communauté. Ils veulent également qu’on dise d’eux qu’ils contrôlent bien leurs filles, qu’ils ont la garantie qu’elles ne se révolteront pas demain contre leur autorité ou contre le port du voile.
Le voile des mineures est une exploitation de l’enfant par des adultes qui ne pensent qu’à leurs intérêts personnels : donner aux autres des preuves de leur propre piété. La petite fille ne porte pas le voile pour elle-même, mais pour ses parents, pas pour ce qu’elle est aujourd’hui, mais pour ce qu’elle ne doit pas être demain. Entre-temps, le voile l’empêche d’être libre de ses mouvements, de jouer comme tous les enfants et de vivre pleinement son enfance. Parce que le garçon n’est pas soumis à la même obligation vestimentaire, la fille goûte ainsi très tôt à l’amertume de la discrimination et de l’injustice. Elle comprend dès son jeune âge que son corps pose problème et non celui de son frère, ce qu’elle vit avec une grande douleur même si elle ne sait pas l’exprimer. Ainsi, le voile est une maltraitance physique et psychologique de la petite fille. Il lui vole son enfance, nuit à sa santé ; le corps a besoin de rayon de soleil, et entrave son développement et son épanouissement moral et physique. Sans oublier que tout le discours sur le voile concerne le corps et la sexualité. Les musulmans extrémistes qui justifient le voilement des petites filles affirment que les parents doivent voiler leur petite fille à partir de 9 ans, voire de 7 ans, s’ils estiment que son corps peut susciter le désir sexuel de l’homme. Un tel discours pédophile est facilement accessible sur beaucoup de sites religieux.
Comment des politiques peuvent-ils, dans nos sociétés dites civilisées, accepter la maltraitance de l’enfant et le discours pédophile au nom de la religion ? La religion peut-elle tout permettre ? Demain, nos politiques défendront-ils l’esclavage au nom de l’islam ? Diront-ils également (c’est ce qu’ils ont dit au sujet du voilement des petites filles) qu’il faut laisser les musulmans tranquilles, car ils ne font qu’appliquer leur religion étant donné que 24 versets coraniques reconnaissent l’esclavage et qu’il est admis et codifié dans le Droit musulman ? Diront-ils demain qu’il faut accepter le châtiment de la main coupée si des fondamentalistes revendiquent de le mettre en pratique ? Après tout, c’est un châtiment qui est recommandé explicitement par le verset 38 de la sourate 5, La Table Servie : « Au voleur et à la voleuse il faut couper la main en guise de punition pour leur forfait ce châtiment vient de Dieu ». Manon Aubry dira-t-elle « Foutez la paix aux musulmans », comme c’est le cas pour le voile et notamment le voilement des petites filles ?
Le voile n’est pas un signe religieux
Parce que c’est toujours au nom de la religion que le voile est imposé et défendu, il est important de rappeler, encore une fois, que le voile n’est pas une recommandation coranique ni islamique. Il existait avant l’islam pour des raisons purement sociales d’une part, et, d’autre part aucun verset coranique ne dit que la femme doit dissimuler sa chevelure alors que la dissimulation de la chevelure est la partie principale du voile de sorte qu’une femme qui ne dissimule pas sa chevelure n’est pas considérée comme voilée. Par ailleurs, les musulmans qui se veulent très strictes dans l’application des recommandations coraniques quand il s’agit du voile et des femmes en général, négligent beaucoup d’autres recommandations coraniques sans que cela leur pose une quelconque gêne.
Pour en finir, la religion ne peut pas être plus importante que le bien-être de l’enfant ou de la personne humaine. Elle ne doit pas être une excuse pour piétiner leurs droits. Un homme ou une femme politique ne doit pas accepter que les petites filles soient maltraitées. Son rôle est de les protéger.
Razika Adnani
Publié le 23 janvier 2026 sur La Libre et sur le site https://www.razika-adnani.com
L’ordonnance du juge des référés du TA de Dijon en date du 18 mars validant les dispositions d’un règlement intérieur de conseil municipal exigeant des élus une tenue neutre durant les séances du conseil, a pu surprendre et mérite quelques éclaircissements au plan juridique.
Par une délibération du 14 janvier 2026, le conseil municipal de Chalon-sur-Saône, a modifié son règlement intérieur. Aux termes des dispositions nouvelles de l’article 7, « La tenue vestimentaire adoptée par les conseillers municipaux en séance doit rester neutre et s’apparenter à une tenue de ville. Elle ne saurait être le prétexte à l’expression d’une quelconque opinion : est ainsi prohibé le port de tout signe religieux ostensible, d’un uniforme, de logos ou messages commerciaux ou de slogans de nature politique ».
Le 17 mars, deux nouveaux élus dont une femme portant le voile islamique par convictions religieuses, ont saisi le TA de Dijon d’un référé-liberté en vue d’obtenir la suspension de l’exécution de ces dispositions avant la première réunion du conseil municipal issu des élections du 15 mars.Leur recours a été rejeté 18 mars.
Le cadre juridique du recours est celui de l’article L. 521-2 du code de justice administrative aux termes duquel : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ».
Le référé-liberté est soumis à deux conditions cumulatives : 1) une situation d’urgence ; 2) une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
S’agissant de l’urgence :
Les requérants invoquaient la proximité de la séance d’installation du conseil municipal, entre le 20 et le 22 mars, en application de l’article L 2121-7 du CGCT. Le juge, en application du principe d’économie des moyens, n’a pas eu besoin de se prononcer sur la condition d’urgence.
Sur la seconde condition :
En jugeant que les dispositions litigieuses du règlement intérieur ne portent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, l’ordonnance a créé la surprise et suscité des interrogations.
Jusque là, il est vrai, hormis le cas où ils agissaient comme représentants de l’Etat, en qualité notamment d’officiers d’état civil, les élus locaux n’étaient pas soumis au principe de neutralité auquel les fonctionnaires, agents publics et même stagiaires sont astreints dans l’exercice de leurs fonctions. C’est ainsi que par jugement du 7 juin 2024, le TA de Grenoble avait jugé illégal les dispositions d’un règlement intérieur interdisant de façon générale aux élus siégeant au conseil municipal de porter une tenue vestimentaire manifestant leurs convictions religieuses.
La décision du 18 mars 2026 est fondée sur plusieurs considérations :
1. la liberté de conscience d’un membre élu d’un conseil municipal doit se concilier avec le principe de laïcité qu’il est tenu de respecter, en application des articles L.1111-12 et L.1111-13 du code général des collectivités territoriales issus de la loi du 22 décembre 2025 portant création d’un statut de l’élu local.
2. l’interdiction du port de tout signe religieux ostensible est prévue pour les séances du conseil municipal, autorité administrative de la République française à laquelle s’applique le principe de neutralité de la puissance publique ;
3. les séances du conseil municipal sont publiques.
Le nouvel article L.1111-13 du CGCT exige de l’élu local un engagement de respecter dans l’exercice de son mandat, le principe de laïcité. C’est une nouveauté et c’est bien cette obligation nouvelle qui explique que la décision du juge des référés de Dijon soit en décalage avec le jugement du TA de Grenoble qui est antérieur à la modification du CGCT.
Pas plus qu’une hirondelle ne fait le printemps, une ordonnance de référé, qui plus est d’une juridiction de 1er degré, ne fait la jurisprudence. La solution retenue par le juge des référés du TA de Dijon, quant à l’obligation de neutralité des élus au conseil municipal devra être confirmée par le Conseil d’Etat. Danièle Devillers
La loi n’impose pas à un élu la stricte neutralité exigée pour les fonctionnaires, sauf s’il exerce une fonction de représentation de l’État, comme la célébration d’un mariage par exemple. Ceci brouillait la compréhension des principes de l’application de la laïcité, avec la cohabitation au sein d’un mairie, d’élus exemptés de cette obligation et de fonctionnaires astreint à la respecter scrupuleusement. Cela accentuait l’impression d’injustice que certains fonctionnaires pouvaient éprouver en se sentant les seuls visés par une contrainte qui ne s’appliquait qu’à eux.
Gilles Platret, maire de Chalon-sur Saône a introduit une clarification de la situation par l’introduction d’un règlement intérieur, directement inspiré de celui de l’Assemblée nationale, imposant aux élus la même neutralité qu’aux fonctionnaires : « La tenue vestimentaire adoptée par les conseillers municipaux en séance doit rester neutre et s’apparenter à une tenue de ville. Elle ne saurait être le prétexte à l’expression d’une quelconque opinion : est ainsi prohibé le port de tout signe religieux ostensible, d’un uniforme, de logos ou messages commerciaux ou de slogans de nature politique » Contrairement à ce qu’alléguaient les plaignants, deux nouveaux élus qui n’avaient apparemment pas d’autre sujet plus urgent à traiter que de contester ce règlement intérieur, le Tribunal administratif n’a pas admis qu’il s’agissait en l’espèce d’une atteinte à leur liberté de conscience et les a déboutés.
Cette ordonnance ne peut pas faire jurisprudence, elle devrait pour cela être confirmée par le Conseil d’État. Elle découle cependant de la modification de décembre 2025 de la charte de l’élu local qui précise désormais : « Dans l’exercice de son mandat, l’élu local s’engage à respecter les principes de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité ainsi que les lois et les symboles de la République. » Le respect de la laïcité par les élus est une exigence nouvelle que l’arrêté du maire de Châlon-sur-Saône ne fait que confirmer.
Elle représente une clarification nécessaire dans l’application du principe de laïcité dans les mairies par tous ceux qui en sont responsables, élus comme fonctionnaires et salariés contractuels.
Martine Cerf
LIGUE DU DROIT INTERNATIONAL DES FEMMES
Association créée par Simone de Beauvoir
Paris, le 18 mars 2026
COMMUNIQUE
En finir avec le souvenir de Khomeiny à Neauphle-le-Château
Alors que l’actualité en France est marquée par les élections municipales qui attribuent de bons ou de mauvais points aux maires actuellement en place, saluons les récentes délibérations de la municipalité de Neauphle-le-Château dénonçant les pèlerinages
commémoratifs organisés chaque année, par l’ambassade de la République Islamique d’Iran, sur le terrain qu’avait occupé l’ayatollah Khomeiny lors de son séjour en France. Délibérations très argumentées qui contredisent de façon éclatante les critiques injustes et
haineuses publiées dans les réseaux sociaux sur la prétendue complicité de Madame Elisabeth SANDJIVY, maire de Neauphle-le-Château,
Ces délibérations du 9 mars, au lendemain de la journée internationale des femmes, ont pour objet d’affirmer que « la commune refuse catégoriquement d’être associée au régime iranien en place » et d’annoncer la mise en place d’une procédure
d’expropriation du terrain privé dont le propriétaire n’a jamais répondu aux mises en demeure de la municipalité.
Au moment où l’opinion publique a l’attention fixée sur les événements du Moyen Orient, alors que le caractère sanguinaire de la République islamique d’Iran éclate au grand jour, l’erreur historique de l’accueil de son inspirateur en France, n’est pas un sujet secondaire.
Il est temps d’en tirer les leçons.
Suivant l’initiative de la Ligue du Droit International des Femmes, les associations signataires ont été les premières à dénoncer les commémorations organisées par l’ambassade de la République Islamique d’Iran. Elles apportent tout leur soutien à Madame Elisabeth SANDJIVY et relèvent que « la municipalité sollicite le soutien des autorités de l’État pour faire valoir les intérêts de la commune et assurer la protection de la population ».
Elles comptent suivre de près l’évolution de cette question.
Contact : www.ldif.asso.fr
ASSOCIATIONS ET RESEAUX D’ASSOCIATIONS SIGNATAIRES
COMITE LAICITE REPUBLIQUE
COLLECTIF FEMINISTE
EGALE (EGALITE LAICITE EUROPE)
FEMMES SOLIDAIRES
FONDATION ANNE-MARIE LIZIN
FRONT FEMINISTE INTERNATIONAL/425 associations dans 9 pays
LAICITE ET FEMINISME
LES CITADELLES
LIBRES MARIANNES
LIGUE DU DROIT INTERNATIONAL DES FEMMES
MOUVEMENT POUR LA PAIX ET CONTRE LE TERRORISME
NEGAR (Soutien aux femmes d’Afghanistan)
NOROUZ*
OBSERVATOIRE EUROPEEN DES FONDAMENTALISMES
OBSERVATOIRE LAICITE SAINT DENIS
REGARDS DE FEMMES
SYNERGIE WALLONIE
TRIBUNE AZAD IRAN LIBRE POUR LA DEMOCRATIE
VIV(R)E LA REPUBLIQUE
Au Soudan, deux femmes, toutes les deux mères, accusées d’adultère, ont été condamnées à la lapidation qui consiste à lancer sur elles des pierres jusqu’à ce qu’elles meurent. Si le fait d’en parler est psychologiquement très pénible, comment peut-on admettre ou même imaginer, au XXIe siècle, un acte aussi inhumain, aussi sauvage et aussi sanguinaire ? lire la suite…
Alors qu’une des raisons invoquées par le gouvernement américain pour justifier l’intervention en Iran est de renverser la « dictature des mollahs », la frontière entre la religion et l’État semble s’effacer progressivement aux États-Unis.
Trois récents exemples soulignent cette tendance de fond.
1- Un nationaliste chrétien aux armées
Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense (il s’est lui-même rebaptisé secrétaire à la Guerre), est connu pour son adhésion au nationalisme chrétien. Il a déjà soutenu la doctrine de la « souveraineté des sphères », une vision du monde issue des croyances extrémistes du reconstructionnisme chrétien (CR). Cette philosophie prône notamment la peine capitale pour l’homosexualité et des structures familiales et ecclésiales strictement patriarcales.
En août 2025, Hegseth a repartagé sur X un extrait d’un reportage de CNN consacré au pasteur Doug Wilson, un nationaliste chrétien qui a cofondé la Communion of Reformed Evangelical Churches (CREC). Dans ce segment, Wilson affirme qu’il ne croit pas que les femmes devraient occuper des postes de commandement dans l’armée ni pouvoir remplir des rôles de combat de premier plan. Il ajoute : « J’aimerais que cette nation soit une nation chrétienne, et que ce monde soit un monde chrétien », a déclaré Wilson.
2-Embrigadement religieux
Un groupe de défense de la liberté religieuse, la Military Religious Freedom Foundation (MRFF) affirme avoir reçu plus de 200 plaintes de militaires issus de toutes les branches des forces armées. Ces soldats y déclaraient que leurs supérieurs utilisaient une rhétorique chrétienne extrémiste pour justifier la guerre contre l’Iran.
Un officier aurait dit que tout cela faisait “partie du plan divin de Dieu”, en citant spécifiquement de nombreux passages de l’Apocalypse faisant référence à l’Armageddon et au retour imminent de Jésus-Christ. (…) le président Trump a été oint par Jésus pour allumer le feu signal en Iran afin de provoquer l’Armageddon et marquer son retour sur Terre
le Pentagone n’a pas souhaité commenter, se contentant de partager des extraits publics de déclarations de Hegseth sur l’opération en Iran.
3- Prière à la Maison blanche
Donald Trump a organisé une prière collective en plein milieu du Bureau ovale, jeudi 5 mars. Dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux par la Maison-Blanche, on voyait le président entouré par des représentants d’Églises évangéliques. Paula White, pasteure controversée nommée en 2025 à la tête du Bureau de la foi de la Maison-Blanche y figurait en bonne place. Ensemble, ils appelaient Dieu à guider Trump et les États-Unis dans leur guerre contre l’Iran.
Cette vidéo a bien entendu fait le tour du monde.
Pour des raisons historiques, la religion est perçue par les Américains comme indissociable de la démocratie.
Néanmoins, les États Unis appliquent une séparation fondée sur la neutralité de l’État, non sur une exclusion stricte du religieux de la sphère publique.
Les deux clauses du Premier Amendement interdisent à l’État d’établir ou de favoriser une religion, protègent la liberté de croyance et de pratique et sont interprétées par la Cour suprême comme imposant un équilibre délicat entre liberté religieuse et neutralité gouvernementale. Il est cependant à noter la Cour suprême, dominée par les conservateurs, a depuis quelques années toujours tranché en faveur de la religion dans ses décisions.
Le mouvement de désécularisation (ou délaïcisation) qu’on observe dans un grand nombre de pays n’épargne pas les États-Unis, en contradiction avec la volonté des « Pères fondateurs » en particulier Thomas Jefferson, homme des Lumières qui souhaitait établir un « mur de séparation entre l’Eglise et l’État ».
Jean-Pierre Gross
Sources :
The Guardianhttps://www.theguardian.com/world/2026/mar/03/us-israel-iran-war-christian-rhetoric?
Courrier internationalUne prière collective autour de Donald Trump dans le Bureau ovale
Communication de Huguette Chomski Magnis, Secrétaire générale du MPCT et Coordinatrice du Collectif Contre le Terrorisme:
Chères et chers partenaires et ami-e-s du Collectif Contre le Terrorisme,
En ce 11mars 2026 : Journée d’hommage aux victimes du terrorisme et à 4 jours des municipales, voici pour information les 3 réponses reçues au communiqué commun adressé aux 6 principaux candidats à la Mairie de Paris.
P-Y Bournazel
Je vous remercie pour votre interpellation et pour le partage de votre communiqué.
Ces dégradations sont intolérables. Elles sont une insulte à la mémoire de Samuel Paty et au combat qu’il menait, le combat que nous continuerons à porter, inlassablement et collectivement, pour nos valeurs démocratiques et républicaines.
Vous pouvez compter sur mon engagement à faire installer un dispositif de vidéoprotection dans le square, ainsi qu’à assurer une présence effective et réactive de la police municipale, avec davantage de rondes. Ce lieu de mémoire doit être protégé. Chaque candidat ou candidate se réclamant de l’arc républicain devrait pouvoir s’y engager, quelle que soit l’issue de cette élection.
La haine ne nous fera jamais reculer et, le 16 octobre 2026, nous rendrons à nouveau hommage à Samuel Paty, avec force et unité.
Vous pouvez compter sur moi. Avec tout mon soutien.
Bien respectueusement et chaleureusement,
Pierre-Yves Bournazel »
Equipe de campagne de R. Dati
« Il est une nouvelle fois honteux et abject de voir cette plaque d’hommage une fois de plus en effet vandalisée.
Votre message a été transmis à la candidate et sa réponse a été claire et unanime : non seulement des dispositifs de caméras seront installés dans ce square mais aussi, la présence policière des l’élection municipale passée sera renforcée par la mairie, de jour comme de nuit et permettra de ne plus jamais faire prospérer ces incivilités non gérées par la mairie de Paris.
En vous remerciant de votre message,
Bien cordialement,
Victor, membre de l’équipe de campagne de Rachida Dati. »
Equipe de campagne d’Emmanuel Grégoire
« Nous vous remercions pour votre sollicitation. Avec l’assassinat de Samuel Paty par un terroriste islamiste le 16 octobre 2020, c’est toute la République qui fut frappée en son cœur : l’école. Samuel Paty était un de ces “hussards noirs” de la République qui chaque jour défendait et transmettait avec courage, rigueur et bienveillance les valeurs de la République à ses élèves.
Dès le Conseil de Paris de novembre 2020, avec Anne Hidalgo et la majorité municipale nous avons tenu à voter une dénomination en hommage à Samuel Paty afin que Paris fasse vivre sa mémoire et la défense de la liberté d’expression dans l’espace public de notre ville. Le lieu choisi fut le square en face de la Sorbonne, pour saluer le travail pédagogique de Samuel Paty, et son engagement inlassable pour la transmission du savoir aux jeunes générations.
Les actes répétés de vandalisme contre la mémoire de Samuel Paty sont inacceptables. Dès son entrée en fonction, Emmanuel Grégoire s’engage à prendre en lien avec la Préfecture de Police, toutes les mesures nécessaires pour protéger la mémoire de Samuel Paty et prévenir toute dégradation de la plaque, y compris le cas échéant l’installation de caméras de vidéoprotection.
L’équipe d’Emmanuel Grégoire
Retenons bien les engagements pris.
Huguette Chomski Magnis
Secrétaire générale du MPCT/ Coordinatrice du Collectif Contre le Terrorisme
L’Assemblée nationale a voté un texte qui rétablit l’aide à mourir que le Sénat avait rejeté. Les députés ont donc réintroduit un droit que nous demandons depuis des années et que des malades en fin de vie espèrent ardemment : celui de demander qu’on les aide à terminer leur vie dans des conditions qui correspondent à leur volonté.
Le long chemin législatif suit donc son cours, avec cette fois, un espoir de le voir arriver à son terme à peu près comme nous l’espérons.
Comme toujours on aura entendu de nombreuses voix pour opposer soins palliatifs et aide à mourir, en oubliant que ce qui est en balance est la liberté du choix, pas l’imposition d’un choix par qui que ce soit d’autre que la personne directement concernée. Nous constatons que la séparation des Eglises et de l’Etat n’est pas faite dans tous les esprits car c’est encore la morale religieuse qui est appelée à l’aide pour justifier le postulat qu’un être humain n’aurait pas le droit de vouloir sa propre mort. La réalité de ces demandes doit pourtant être prise en considération.
Le président souhaite le vote d’un texte avant l’été…C’est encore possible aujourd’hui.
Martine Cerf
Je ne cesse de le dire : il ne faut pas confondre l’estrade d’un amphithéâtre avec la tribune d’un meeting. L’université n’est pas un local de campagne, c’est un service public national chargé de transmettre des savoirs, d’exercer l’esprit critique et de former des citoyens libres, pas des militants captifs.
Or, depuis des années, des forces politiques de tous bords cherchent à transformer les campus en terrains d’entrisme, de surenchère idéologique et de pression sur les enseignants comme sur les étudiants.
L’article L.141-6 du code de l’éducation est pourtant clair : « le service public de l’enseignement supérieur est laïque et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ».
Quand des amphithéâtres deviennent le décor de meetings partisans ou de complaisances avec des groupes extrémistes, ce principe n’est plus seulement ignoré, il est piétiné.
Il est temps que l’État reprenne pleinement la main sur une université qui part à la dérive : en réaffirmant la neutralité institutionnelle, en assumant une tutelle claire au service du bon fonctionnement du service public, et en rappelant que l’autonomie ne sera jamais le prétexte d’un abandon de toute règle.
L’université doit redevenir ce qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être : un lieu de savoir, de débat éclairé et de liberté académique, protégé de toutes les emprises et instrumentalisations politiques.
Samuel Mayol
L’association de dessinateurs de presse Dessinez Créez Liberté (fondée par Charlie Hebdo et SOS Racisme au lendemain des attentats de janvier 2015), a conçu un module de deux heurs pour les lycéens, afin de leur faire comprendre la genèse d’une caricature de presse, son interprétation et en quoi cette discipline est inséparable de la démocratie et de la liberté d’expression.
Valérie Pécresse, présidente de la Région Ile de France a décidé de proposer ce module aux lycées de la région Ile de France. De nombreux établissements ont accepté cette offre et EGALE intervient avec l’équipe de la Région et les personnalités qui viennent occasionnellement prêter leur concours. Une équipe interne d’animateurs bénévoles a été constituée à cet effet. L’action, démarrée en 2025 se poursuit en 2026. Elle est assortie d’un concours de caricatures organisé par la Région sur le thème choisi pour 2026 : « Rire malgré tout »
Les élèves se montrent intéressés par le travail sur les caricatures et entrent volontiers dans le jeu de l’examen et de l’interprétation des dessins.
Vous appréciez notre action et avez envie de la soutenir ? Pour cela vous pouvez prendre une adhésion de soutien à partir de 50 € en remplissant le bulletin d’adhésion-2026
Vous bénéficierez de l’inscription sur notre liste de diffusion et vous recevrez les informations importantes en priorité.
Vous pourrez également assister aux entretiens d’ÉGALE en visioconférence. Voir l’Agenda.
Lundi 9 février 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris. La laïcité est un principe universel d’organisation de l’espace public dont la liberté de pensée et de conscience est le fondement, principe fondateur de la République. En introduisant la notion de plusieurs laïcité (sept laïcités) : » laïcité antireligieuse, laïcité gallicane, laïcité séparatiste stricte, laïcité séparatiste inclusive;laïcité ouverte, laïcité identitaire et laïcité concordataire, Jean Baubérot n’en fait-il pas un concept banal ouvert à tous les opportunismes et à toutes les interprétations possibles qui vident le principe de toute substance?Ces dernières semaines, ce thème de « plusieurs laïcités » est revenu dans les médias. Nous proposons d’en débattre lors de ce café laïque.
Animation : Jean-Claude Boual Inscription obligatoire ici
A l’occasion des prochaines élections municipales, le Collectif laïque national appelle les électeurs à faire du
respect des principes républicains et de la laïcité un critère déterminant de leur vote. Il les invite à refuser
d’apporter leur suffrage aux listes qui cèderaient à des logiques électoralistes communautaires ou religieuses,
quels que soient leur étiquette ou leur positionnement politique. (…)
Le Collectif laïque national salue la nouvelle révolte de la population iranienne contre la dictature
théocratique sanglante des mollahs et des « gardiens de la révolution ».
Sandra Forgues, ancien sportif de haut niveau sous le nom de Wilfrid Forgues, champion olympique en canoë biplace en 1996 avec Thierry Adisson.lire la suite…
Le Sénat a rejeté l’aide à mourir alors que ce droit avait été voté à l’Assemblée et qu’il est réclamé depuis des années par plus de 80% des Français. Encore une fois les opposants qui arguent qu’il faut laisser faire la nature sous peine d’installer une « rupture anthropologique » ont eu gain de cause. Le plus désolant, c’est qu’une partie des sénateurs de gauche ont voté contre l’article 4 de ce texte parce qu’il était en deçà de ce qu’ils espéraient et ont involontairement donné leur voix aux opposants au droit de choisir sa fin de vie.
C’est maintenant à l’Assemblée nationale que va se poursuivre l’essentiel du combat pour la conquête de la liberté de choisir sa fin de vie. Une liberté qui devrait pourtant aller de soi puisque selon notre Constitution, nous naissons « libres et égaux en droits ». En attendant nos compatriotes qui en ont les moyens devront continuer à aller à l’étranger pour cesser de souffrir et les autres devront subir le diktat d’une morale dépassée.
Décidément, notre histoire bégaie : elle montre que chaque fois qu’il s’agit de conquérir une nouvelle liberté, le front uni des responsables religieux s’y oppose avec vigueur. Plus conservateurs que dans la plupart des pays européens, ils parviennent à institutionnaliser leur ingérence dans le politique par un lobbying très bien rodé. Les élus qui ont reçu des salves de mails qui les enjoignaient de ne pas accorder le droit à disposer d’une assistance à mourir en savent quelque chose. Trop d’élus cèdent à leur pression et leur laissent la primauté sur les conclusions d’une convention citoyenne. L’exemple est donné par le Président de la République lui-même qui consulte encore les cultes après ladite convention tout en affirmant qu’il ne leur donne pas satisfaction. Le résultat est là.
Tout cela justifie notre demande constante de voir respecter la laïcité, donc la séparation des religions et de l’État et de laisser aux seuls citoyens la direction de la politique.
Martine Cerf
La ville de Metz avait consenti, le 7 février 2014, un bail emphytéotique à l’association cultuelle Grande Mosquée de Metz en stipulant qu’il n’y aurait aucune subvention de la mairie. Malgré cela, le 15 juillet 2024, la mairie décide d’allouer une subvention de 490 000 euros à l’association en vue de financer l’agrandissement de la mosquée.
Trois habitants de la commune, membres de l’UFAL 57, s’estimant lésés, ont saisi le Tribunal administratif de Strasbourg afin d’annuler cette décision en raison de sa non conformité au principe de laïcité qui interdit le subventionnement public des cultes. Parmi les nombreuses irrégularités qu’ils mettaient en évidence, ils soulignaient que ce projet ne correspondait à aucun intérêt public local.
Ces citoyens ont été soutenus dans leur action par l’AD3L, association créée par le Collectif Laïque National pour aider les militants laïques impliqués dans des affaires juridiques.
Le tribunal administratif de Strasbourg a décidé le 30 décembre 2025, de donner raison à ces citoyens et d’annuler la délibération de la mairie, donc le subventionnement de l’association Mosquée de Metz. Dans sa décision, le tribunal souligne entre autres manquements, qu’il n’a été procédé à aucune étude pour confirmer le besoin d’agrandissement de ladite mosquée.
Cette affaire met encore une fois en évidence la légèreté avec laquelle certains élus disposent de fonds publics pour financer des cultes, au mépris de la séparation entre les religions et l’État et de l’intérêt de leurs administrés.
Lire la décision du Tribunal administratif de Strasbourg
Voir le Communiqué de l’AD3L
M.C
Aryna SABALENKA, vous connaissez ?
Si vous suivez, même seulement un peu, le tennis vous avez entendu parler d’elle. Et pour cause c’est la numéro un mondiale depuis un certain temps.
Elle est de nationalité biélorusse, âgée de 27 ans, mesure 1,82 m et pèse 80 Kg. De par sa stature et sa musculature, elle est véritablement impressionnante. Nul doute qu’elle pratique un entrainement musculaire intensif, et cela se remarque sur un court par la vitesse et la force de
ses balles. C’est une « guerrière » et elle n’a peur de personne.
Et pourtant !
Elle vient d’accorder une interview à un journaliste et présentateur TV anglais, qui relance la question des transgenres. SABALENKA a déclaré en parlant des joueurs devenus femmes/ transgenres : « je n’ai rien contre eux, mais je pense qu’ils ont un avantage considérable sur les femmes. Je trouve injuste que les femmes soient en compétition avec un homme biologique. Elles travaillent toute leur vie pour atteindre leurs limites et ensuite elles doivent affronter un homme biologiquement beaucoup plus fort. Je ne suis pas d’accord avec ça ».
Ayant déjà joué contre des hommes (en partie privée ou entrainement, et perdant très souvent), elle avait déjà affirmé que la force des balles des transgenres était quasiment la même que celle des hommes. Elle va jouer fin décembre en match de démonstration contre l’Australien KYRGIOS (30 ans et il n’est plus dans les 50 premiers classés). D’ailleurs cet Australien était tout à fait d’accord avec les propos de SABALENKA sur les transgenres.
Pour la participation au WTA (circuit mondial de tennis), les femmes transgenres peuvent participer si elles ont déclaré leur féminité depuis au moins 4 ans (?), ont abaissé leur taux de testostérone à 2,5 (4 pour les hommes) et acceptent les contrôles.
Par ailleurs la fédération britannique (LTA) vient de confirmer que les femmes transgenres ne pourront plus participer aux compétitions féminines nationales et interclubs.Gérard MEYDIOT
Responsable du GT sport
Dans quelques semaines, le 1 er janvier 2026, les institutions de Mayotte, le 101è département français, seront modifiées.
En effet, la loi organique votée définitivement le 10 juillet 2025 et promulguée le 11 août 2025 prévoit 4 milliards d’euros d’investissements publics sur 6 ans, un alignement de certains droits sociaux de Mayotte avec ceux de l’Hexagone et des mesures sur l’immigration et l’habitat illégal.
Comme en Martinique et en Guyane, les compétences régionales et départementales sont fusionnées au sein d’une même entité « Département -Région » et donc relèvent d’une seule assemblée.
Un amendement porté par la rapporteure, députée de Mayotte, Estelle Youssouffa, visait à créer un « conseil cadial » auprès de la nouvelle assemblée, composé de cadis (religieux musulmans). Ce conseil devait donner un avis sur les projets de délibération « ayant des conséquences sur les traditions mahoraises ou la médiation sociale ».
Un autre amendement porté par les députés de gauche et écologistes, proposait de supprimer la mise en place de ce Conseil cadial au nom de la séparation des Églises et de l’État. Avec l’accord de Manuel Valls, alors ministre des Outre-mer, cet amendement a été adopté.
Ainsi, l’institutionnalisation du conseil cadial n’a pas survécu aux débats parlementaires.
En revanche, le conseil cadial existant continue d’exister de façon coutumière et religieuse mais sans reconnaissance formelle par la loi comme organe officiel de la nouvelle collectivité.
Sur ce point, ÉGALE se réjouit du respect du principe de laïcité.
Michel Fouillet
Chaque année, des députés organisent un breakfast de prière catholique au Parlement. Or la neutralité des institutions européennes est étable et fait consensus à Bruxelles comme à Strasbourg. Mais chaque fois, on constate que des parlementaires utilisent le logo du Parlement pour leur communication, ce qui a pour effet de faire croire que la Parlement serait à l’origine de cette initiative. Bien sûr il n’en est rien et en 2023, nous étions intervenus ainsi que le Réseau laïque européen pour demander le retrait de ce logo, ce qui avait été fait dans les 24 h.
Nous venons de réitérer cette demande pour un événement programmé le 3 décembre, en espérant qu’elle sera suivie du même effet.
Martine Cerf
Lire la lettre d’EGALE
Voir l’Invitation envoyée par les députés
Voir l’affiche annonçant l’événement
Mercredi 5 novembre 2025, le quotidien Libération publiait un enquête sur les accusations de communautarisme électoral visant LFI et rapportait à cette occasion les paroles prononcées sur une boucle WhatsApp intitulée «Oumma Montpellier» par Nathalie Oziol, députée de la 2e circonscription de l’Hérault. Mme Oziol y déclarait ne pas accepter le terme de « fanatique musulman » employé par le maire de Montpellier, Michaël Delafosse, pour qualifier l’assassin de Samuel Paty.
Michaël Delafosse a réagi vivement à ces propos.Voici sa réponse.Lire aussi l’article de Libération du 6/11/2025
La Vigie de la Laïcité et Nicolas Cadène pensaient avoir raison de dire qu’une personne (usager) peut assister à une réunion, dans une institution publique, en portant une kippa, un voile islamique ou une grande croix au nom de la liberté de conscience et d’exercice du culte garanties par loi de 1905 (article1) et de la Constitution (article 1). Ce faisant, ils défendent indirectement le port du voile par des petites filles à l’Assemblée nationale. Pourtant il existe un règlement intérieur qui apporte une limitation à la tenue du public à l’Assemblée nationale comme au Sénat * et leur impose d’assister, découverts aux débats. L’article de la Vigie de la Laïcité l’évoque mais soutient que les signes religieux font exception, ce qui n’est mentionné nulle part.
Mais en l’espèce il ne s’agit pas de citoyens quelconques mais d’enfants, c’est-à-dire des futurs citoyens qui méritent une protection contre toute emprise; j’y reviendrai.
La Vigie a rappelé, à juste titre, que la loi de 2004, interdisant le port par les élèves du premier et du second degré de signes religieux ostensibles, ne s’applique pas aux enfants concernés scolarisés dans une école privée ou libre, sous contrat. Toutefois, je ferai observer que parler de liberté de conscience pour les fillettes voilées par la seule décision de parents pour les raisons énoncées ci-dessous relève toute simplement d’un contre-sens. Leurs consciences sont, au mieux bridées, au pire contrariées par les parents.
Au titre du Budget du programme 104 du ministère de l’intérieur (Intégration), j’ai formé en 2025 -à la prise en main d’un kit pédagogique- les formateurs ou accompagnateurs de primo-arrivants et de bénéficiaires de protection internationale (BPI). Au cours de l’une de ces formations, avait été évoquée la question du voilement des fillettes : certains parents justifient le voilement par le fait de soustraire la ou les fillettes au désir des autres !
Derrière ces réponses se dessine l’idée d’une sexualisation du corps des filles puisqu’il faut les protéger contre de potentiels prédateurs susceptibles de les agresser. Par association d’idée, cela pourrait signifier qu’une fillette non voilée pourrait susciter le désir d’autrui, c’est-à-dire un pédophile en puissance. Faut-il comprendre par-là qu’en cas d’agression, la fillette non voilée l’aurait cherché ?
Si le voilement des enfants ne relève pas du droit de la laïcité, il est inexact de laisser entendre qu’il relève uniquement du débat d »idées. En effet, le voilement imposé à un enfant pourrait relever de la législation de la protection de l’enfance (Code de l’action sociale et des familles, loi de protection de l’enfance de 2016 consacrant, entre autres, l’intérêt supérieur de l’enfant, article L.112-3).
Omar DERRAIS, Ingénieur en formation et formateur de formateurs « Laïcité et Valeurs de la République »
Concepteur d’outils pédagogiques « Comprendre la laïcité » (OD Formation)
1- Règlement intérieur su Sénat. Article 91
2. – Le public admis dans les tribunes se tient assis, découvert et en silence.Instructions générales du Bureau de l’Assemblée nationale. Article 8Pour être admis dans les tribunes, le public doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, découvertet en silence ;
Daniel K. Williams professeur d’histoire à l’Université d’Ashland dans l’Ohio livre une analyse en profondeur de la Génération Z dans une tribune du New York Times parue le 13 octobre 2025. En voici une synthèse :Les jeunes nés de la fin des années 1990 au début des années 2010 présentent un profil statistique contrasté : un tiers d’entre eux ne se réclament d’aucune religion, en revanche une importante minorité adhère désormais à un conservatisme religieux aux conséquences politiques inquiétantes. Ayant traversé la crise du Covid, ces jeunes semblent avoir trouvé un sens à leur vie dans une ferveur religieuse qui se confond avec le combat politique. D’après un sondage, ils sont plus pratiquants que leurs aînés et se retrouvent dans les positions que défendait Charlie Kirk récemment assassiné. Ils estiment que les valeurs de la société libérale et laïque ne répondent pas à leurs attentes, pire même, qu’elles constituent une menace existentielle. Nombre d’entre eux, en particulier dans les milieux charismatiques souhaitent mener un combat spirituel contre ces forces qu’ils considèrent maléfiques et ils sont prêts à se transformer en martyrs de la foi dans cette bataille. Ce qui est nouveau, c’est que cette tendance s’observe également dans les milieux noirs et latinos, jusque là traditionnellement pro démocrates. Autre fait remarquable, le nombre des jeunes hommes pratiquants dépasse désormais celui des jeunes femmes, ce qui constitue un phénomène nouveau. Ce sont ces jeunes pentecôtistes ou charismatiques qui sont le plus attirés par le populisme « anti-système » dont le président Trump est l’incarnation, et qui privilégie une dialectique manichéenne et guerrière propre à interdire toute contradiction.Ce segment de population est largement favorable à un retour en arrière sur la législation concernant les LGBT, tout comme ils sont opposés à l’avortement.Désormais, le candidat aux élections qu’ils soutiendront doit leur paraître se trouver « du côté de Dieu » afin de les « protéger » et de permettre qu’une société porteuse de leurs valeurs puisse s’imposer.Au sein de ce groupe, un noyau important remet ainsi en cause la démocratie et le pluralisme religieux. La réalisation de ce projet leur semble difficile dans une société démocratique et certains dérivent déjà vers une vision plus autoritaire ou illibérale de gouvernement.
Le secrétaire aux communautés Steve Reid a qualifié « d’inacceptable » l’interdiction faite aux femmes de participer à la Muslim charity run, course de 5km organisée à Londres le dimanche 12 octobre pour lever des fonds pour la communauté musulmane.Les organisateurs avaient annoncé l’événement comme une course inclusive ouverte à tous les coureurs quel que soit leur âge, valides comme handicapés. Les filles pouvaient également participer jusqu’à 12 ans.Steve Reid s’est dit horrifié de voir les femmes écartées d’un événement se déroulant dans l’espace public et présenté comme le point d’orgue de l’année par la mosquée de l’est londonien (ELM) et coorganisé par le le London Muslim CentreLe comité de surveillance de l’égalité (EHRC) a été saisi de l’affaire en vertu de l’Equality Act de 2010, loi censée garantir l’égalité des droits de tous les citoyens britanniques.La mosquée a déclaré que les femmes étaient elles aussi associées à un grand nombre d’événements organisés au cours de l’année.Source: The Guardian / Mardi 14 octobre 2025
C’est un hommage rendu à son œuvre courageuse et libre qui lui vaut de se retrouver dans les geôles algériennes. Il faut saluer ce geste de l’Académie royale de langue et de littérature françaises de Belgique tout en regrettant le silence actuel de l’académie française dont on peut espérer qu’il n’est que temporaire.
Son comité de soutien a fait paraître un communiqué qu’on peut consulter ici
M.C
Guillaume Prévost, secrétaire général de l’enseignement catholique depuis le 1er septembre 2025, fut quelques années sous-directeur de la vie scolaire au ministère de l’Education nationale. N’était-ce pas là le bon endroit pour préparer son mandat auprès de l’Église et amplifier la concurrence avec le service public d’éducation ?
Dès ses premières interventions publiques, le nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique (SGEC) a développé une « vision chrétienne de la sexualité », dans la droite ligne de la « Manif pour Tous » : le mariage est voulu par Dieu comme l’union d’un homme et d’une femme, en
vue de la procréation (….)
Lire le communiqué complet du Collectif Laïque National
Il n’y a pas si longtemps, la laïcité allait de soi, unissait tous les Français, et nous distinguait des autres. Voilà qu’aujourd’hui elle nous divise. Dans ce court et vigoureux essai pédagogique, Patrick Weil repart du passé pour réparer le présent et préparer l’avenir. Car l’histoire de la loi de 1905, matrice juridique de la laïcité, fournit en réalité toutes les armes pour apaiser les querelles d’une France en guerre avec elle-même…
Nora Bussigny
– Albin Michel – 2025
Depuis le massacre du 7 octobre 2023, la machine s’est emballée. Avec la perspective des élections municipales de 2026 puis des présidentielles de 2027, les digues fragiles du « vivre-ensemble » ont cédé. De certains campus universitaires aux bancs de Sciences-Po, des municipalités où agissent des organisations liées à l’islam radical aux meetings de La France insoumise, Nora Bussigny a infiltré manifestations, groupes de paroles, happenings, boucles Telegram en France, à Bruxelles et à Columbia…
Le sport féminin continue sa progression aussi bien pour le nombre de licenciées, tous sports confondus, que son exposition dans les médias. Les résultats français et l’engouement des JO de Paris contribuent fortement à ce résultat.
Les femmes sont de plus en plus présentes dans les instances des clubs, comme entraineuses et comme arbitres. Certaines entrainent des équipes féminines nationales (football, rugby, basket) et d’autres arbitrent des matchs masculins (football). Par exemple le Tour de France cyclisme féminin est dirigé par une femme. Après avoir été souvent reléguées en deuxième ligne, elles sont de plus en plus présentes sur le devant de la scène. Enfin dernier point majeur, pour la première fois, une femme : Kirsty Coventry, vient d’être élue présidente du CIO.
La FIA (Fédération Internationale d’Athlétisme), une des plus importantes fédérations sportives, vient d’exiger un test de féminité pour toute candidate qui s’inscrit à une compétition féminine. Ce test doit être passé une seule fois en début de carrière sportive, mais doit être présenté à chaque inscription en compétition. Ce n’est pas la seule fédération internationale à avoir cette démarche. Au début de septembre, les boxeuses françaises n’ont pu disputer les championnats du monde car les organisateurs n’avaient pas reçu les tests de féminité à temps (erreur de la fédération française !). Cette décision importante devrait permettre de trouver une solution générale au problème des transgenres au moins en ce qui concerne les compétitions. Cette question n’est certes pas en rapport direct avec la laïcité, en revanche elle impacte sérieusement l’égalité femme/homme.
L’entrisme religieux dans le sport est toujours d’actualité, mais, il se fait moins « remarquer ». En effet, il y a moins d’attaques frontales et spectaculaires dans le but de modifier les tenues sportives ou les règles sportives, mais le prosélytisme se fait plus insistant à l’intérieur même des clubs. Il devient de plus en plus fréquent de voir certains clubs refuser les femmes sous des prétextes fallacieux, d’assister à des prières dans les vestiaires, d’exiger de prendre la douche habillé à la fin de la pratique sportive, d’interdire aux femmes d’assister aux entrainements masculins, etc. Par exemple la prière dans les vestiaires se fait parfois en présence de tous les membres d’une équipe et on incite même les non musulmans à s’y joindre afin de faire « esprit d’équipe ». Toutes ces pratiques sont d’autant plus dangereuses qu’elles sont insidieuses et que bien souvent on les considère peu importantes voire négligeables. Les modes d’entrisme changent et s’adaptent à la résistance qu’elles rencontrent, d’où la nécessité d’une vigilance qui ne doit pas faiblir.
Gérard MEYDIOT
Responsable du Groupe Sport EGALE
Le principal syndicat du primaire, la FSU-Snuipp, a jugé utile de proposer de renommer les vacances scolaires de la Toussaint et de Noël pour plus de « laïcité », ce que le Ministère de l’Éducation nationale a refusé.
Déjà en 2004, ce syndicat s’était montré défavorable au vote de la loi sur le port de signes religieux ostensibles par les élèves, faisant fi des circulaires Jean Zay de 1936 toujours en vigueur, et ignorant superbement les problèmes qui se posaient dans les classes avec les affirmations d’appartenance religieuse de certains élèves. Le « zèle laïque » qu’il montre subitement ne peut qu’étonner.
Alors pour aider ce syndicat qui a manifestement quelques difficultés à s’atteler aux questions qui se posent réellement dans les classes, nous suggérons quelques sujets pendants, sur lesquelles il pourrait formuler des propositions utiles aux enseignants et in fine, aux élèves.
Comment favoriser la mixité à l’école quand des petits garçons déclarent de pas vouloir s’asseoir à côté de petites filles pour des raisons religieuses ?
Comment enseigner la musique à des enfants qui se bouchent les oreilles pour ne pas l’entendre ?
Comment enseigner des contenus qui sont contestés par les élèves et parfois leurs familles et le corollaire qui en découle : comment faire comprendre que savoir et croyance ne sont pas du même ordre et que l’école ne travaille que sur les savoirs, les croyances restant dans le domaine intime ?
Enfin, un sujet qui ne concerne pas la laïcité mais qui ne peut qu’intéresser les enseignants adhérents ou non au FSU-Snuipp : comment faire baisser la violence qui s’exerce à l’encontre des maîtres et maîtresses, au nom de revendications identitaires ou autres et restaurer la sérénité dans les classes problématiques, condition première d’un apprentissage fructueux et de meilleures conditions de travail pour les enseignants ?
Il ne manque certainement pas au sein de ce syndicat, d’enseignants expérimentés qui pourraient formuler d’autres propositions sur des sujets brûlants. Alors, on leur demande ?
Martine Cerf
Il y a quelques années déjà, le secrétaire général du SGEC avait affirmé que l’objectif principal des établissements catholiques était « l’évangélisation », ce qui ne figure évidemment pas dans le contrat signé entre l’État et les écoles privées catholiques.
En début d’année, le nouveau secrétaire général du SGEC, Guillaume Prévost, avait réagi à la publication du programme d’éducation à la sexualité par le Ministère de l’Éducation nationale, en déclarant qu’il serait enseigné dans une « vision chrétienne », faisant mine de considérer que le « caractère propre » des établissements confessionnels les autorisaient à modifier en quoi que ce soit les programmes obligatoires. Et voilà maintenant qu’il s’autorise à dire qu’un enseignant devrait pouvoir « prier en classe » avec ses élèves pendant les heures de cours!
Le ministère a aussitôt répliqué que les heures de cours ainsi perdues pour les matières au programme devaient être rattrapées ultérieurement…Une réponse un peu tiède et de nature à ne fâcher personne.
Tout ceci appelle plusieurs remarques : d’abord que les contrats sont signés par l’État et chaque établissement séparément et pas avec le SGEC. Il est d’ailleurs bien connu que la plupart des chefs d’établissement respectent ledit contrat et ne tiennent pas compte des « consignes » du SGEC.
Ensuite qu’il est inacceptable que le SGEC se permette un tel mépris de l’État et des collectivités territoriales qui assurent ensemble, les salaires des enseignants et une partie des frais de fonctionnement des établissements.
Enfin que le SGEC fait peu de cas de la liberté de conscience des élèves non catholiques présents dans ces établissements et qu’ils ont pourtant obligation de respecter.
En dernier lieu, et c’est sans doute le plus préoccupant, la timidité de la réaction du ministère peut faire craindre qu’on laisse une fois de plus les coudées franches aux écoles catholiques les plus conservatrices pour tordre leur « caractère propre » jusqu’à s’affranchir des règles que leur impose le contrat qu’elles ont signé avec l’État. On a pu le voir en particulier dans les tentatives d’embrigadement des élèves lors de « la manif pour tous ».
Enfin, comme le souligne le CNAL dans son communiqué, il se pourrait que le SGEC, confronté au scandale provoqué par la révélation de la maltraitance et de la pédophilie en cours à Betharram, préfère le faire oublier par ses provocations plutôt que d’opérer l’introspection et les transformations internes que ces révélations auraient dû entraîner.
On est bien loin de l’école laïque, gratuite et émancipatrice que la République est censée garantir.
La ville avait inauguré l’an dernier le premier cycle de Mémoire & citoyenneté consacré à l’antisémitisme en partenariat avec la LICRA. Cette année, à l’occasion des 120 ans de la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905, le cycle s’appelle AGIR ENSEMBLE POUR LA LAÏCITÉ.
ÉGALE est partenaire de l’opération : nous avons pu construire avec le Clavim, et nos amis de l’UFAL, un programme qui conjugue pédagogie pour les collégiens et lycéens, réflexion pour tous, art et convivialité : conférences, tables rondes, ateliers, expositions, jeux, déambulations, visites, théâtre, cinéma, cabinet de curiosité… sont au programme. Nous exposerons entre autres « L’émancipation laïque », exposition issue de la collaboration entre ÉGALE et Le Cercle Ferdinand Buisson …Nous remercions Bruno Jarry et toute l’équipe du Clavim pour le climat de confiance dans lequel nous avons travaillé pour élaborer ce programme.
Martine Cerf
Consultez le calendrier de Agir ensemble pour la Laïcité -2025-2026
La fédération internationale d’athlétisme impose maintenant de présenter un test de féminité à toute concurrente participant à une compétition féminine internationale.
Ce test est valable pour toute la carrière sportive, mais doit être présenté à chaque inscription. Une nouvelle qui va dans le sens de ce que nous préconisons.
Le sexe est biologique rien ne peut le changer. Le taux naturel de testostérone d’une femme est en moyenne 4 fois inférieur à celui d’un homme, et aucune méthode, traitement ou dopage ne peut l’amener à l’identique. Par conséquent à entrainement identique un athlète homme aura toujours plus de puissance qu’une athlète femme. Donc un homme qui veut s’inscrire dans les compétitions féminines a toujours un avantage naturel.
Pour info les boxeuses françaises ne pourront pas participer aux premiers championnats du monde de boxe féminine qui débutent ces jours ci car leurs tests de féminité n’est pas parvenu aux organisateurs dans les délais (problème d’administration et d’intendance !).
Il semblerait que les fédérations internationales comprennent enfin le problème.
Ce phénomène était connu dans les campus américains car là-bas les performances sportives comptent pour beaucoup dans les inscriptions d’écoles et de facultés, et cela commençait à se répandre ailleurs sans compter quelques cas spectaculaires aux JO comme, dernièrement à Paris, la boxeuse algérienne, reconnue plus tard comme présentant tous les signes biologiques masculins.
Autres nouvelles:
La coupe du monde de rugby féminin qui se déroule actuellement en Grande-Bretagne enregistre une large vague d’enthousiasme. De nombreuses chaînes de télévisions retransmettent tous les matchs et les téléspectateurs sont nombreux. Sur place, les stades sont bien remplis pour les matchs de poules, et les 80 000 billets pour la finale sont déjà vendus. Il y a 8 ans la finale de cette coupe s’était déroulée devant environ 5 000 spectateurs !
Beaucoup de sports féminins sont en pleine expansion : rugby, football, basket, volley, athlétisme, cyclisme…
Certains sports professionnalisent les femmes comme les hommes (pas encore aux mêmes salaires, mais ça vient !). Les médias
s’intéressent aux compétitions féminines et les championnes apparaissent de plus en plus à la télévision (par exemple le tour de France féminin retransmis comme le Tour de France masculin : même chaîne nationale). C’est un des effets JO positifs, en particulier grâce aux succès remportés par nos équipes nationales et nos championnes.
Mais n’oublions pas que les champions et championnes sont formés par les clubs de base qui très souvent n’ont pas de gros moyens et fonctionnent avec des bénévoles.
Gérard MEYDIOT
Responsable groupe sport EGALE
Vendredi 5 septembre, le ministre de la Justice Gérard Darmanin a indiqué son intention de modifier le règlement intérieur de l’École nationale de la magistrature (ENM).
Le ministre a souhaité
qu’ «aucune tenue à connotation religieuse ne soit acceptée» affirmant que «la neutralité des futurs magistrats doit être indiscutable» (…) et «la laïcité doit être protégée et confortée partout dans notre société».
Ce changement de règlement fait suite à la présence, depuis deux ans, d’élèves portant des tenues à caractère religieux, notamment des voiles musulmans.
Un arrêté doit être pris par Gérald Darmanin afin que cette obligation soit définitivement entérinée.
Le 3 septembre, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a annoncé en Conseil des ministres la dissolution de l’Institut européen des sciences humaines (IESH), école de formation d’imams créée en 1992 près de Château-Chinon (Nièvre).
Depuis longtemps, le centre était accusé de relayer la mouvance frériste et d’enseigner une vision radicale de l’islam.
Le décret de dissolution pris par le ministère de l’Intérieur en énumère les raisons: polycopiés destinés à des mineurs, cours prônant les châtiments corporels, insultes envers les juifs et appels au djihad. Il s’appuie sur trois fondements du code de la sécurité intérieure : « provocation à des violences », « incitation à la haine et à la discrimination » et « agissements en vue de provoquer des actes de terrorisme ».
Le centre avait été perquisitionné en décembre 2024 et frappé par un gel de ses avoirs en juin, accusé de financements qataris.
La rentrée de ses 220 étudiants semble très compromise.
Delphine Girard
JC Lattès – 2025
« Madame, vous n’avez pas le droit. » Cette phrase a résonné plus d’une fois dans sa salle de classe ces dernières années, comme dans un nombre croissant d’écoles françaises. Une phrase qu’elle a entendue pour la première fois, alors qu’elle avait 25 ans et qu’elle présentait un extrait de Zadig de Voltaire devant une classe de première, dans un lycée professionnel de Meaux. Une phrase comme une injonction édictée par ses élèves, au détour de cours d’éducation civique évoquant les valeurs de la République : laïcité, liberté d’expression, esprit des Lumières, universalisme.
Un rapport intitulé Laicite, bilan et perspectives a été publié en août 2025 par un comité d’études co présidé par l’ex-députée Christiane Pelchat et le professeur de droit Guillaume Rousseau. Ce comité, mandaté par le gouvernement Legault devait réfléchir à un renforcement de la Loi sur la laïcité de l’État québécois.
Dans l’analyse qu’en fait le journal le Devoir, on peut lire, entre autres préconisations : l’interdiction de porter des signes religieux pour les personnels des services pubiics de la petite enfance ou ceux qui sont subventionnées par l’État, de couvrir son visage pour les élèves des cégep (collège d’enseignement général et professionnel, enseignement post bac) pour les élèves, le refus des salles de prière sur les campus (ce que demandent les recteurs des quatre universités de l’État), la fin des subventions aux écoles religieuses…
L’intention générale est claire : renforcer la laïcité en clarifiant les lois qui en régissent l’application et protéger les élèves de toute pression religieuse quand ils fréquentent une institution de l’État.
Le Devoir rapporte les propos de Christiane Pelchat : « Accepter que des femmes soient complètement voilées durant un cours est aussi une « atteinte à la dignité des femmes », qui déplore aussi un « climat de religiosité » dans certains établissements ».
Le comité Pelchat-Rousseau recommande aussi que l’on mette fin « progressivement » au financement public des écoles privées religieuses et suggère la création d’un fonds pour les aider à se laïciser. Une mesure qui, si elle était envisagée en France, trouverait un écho plus que favorable auprès des organisations laïques.
Plusieurs autres recommandations témoignent de la volonté de ne pas voir une emprise religieuse s’exercer sur la société :
Interdire la représentation et le port de signes religieux sur les affiches et dans les publicités du gouvernement.
Mettre fin de façon progressive aux subventions et aux avantages fiscaux accordés aux organismes religieux, tout en créant un fonds pour leur laïcisation.
Préciser dans la loi qu’une personne qui reçoit un service public ne peut pas exiger d’être servie par un employé d’un sexe particulier.
Mettre fin à la pratique qui consiste à aviser les parents d’élèves qu’un contenu lié à la sexualité sera enseigné à leurs enfants.
Créer un organisme indépendant veillant au respect de la laïcité.
Mettre fin au financement des groupes antiavortement.
Christiane Pelchat insiste également sur l’importance de clarifier la notion juridique d’égalité entre les femmes et les hommes et le rôle que joue la laïcité dans le respect de cette égalité.
Le Québec, alors qu’il affirme ses valeurs laïques dans un objectif d’émancipation, se heurte régulièrement à l’incompréhension et à l’opposition parfois virulente des États anglophones du Canada, qui ont toujours autant de mal à comprendre que la laïcité est avant tout un principe de liberté et d’émancipation.
Martine Cerf
Le 25 août 2025, à la demande de la vice-présidente d’ÉGALE, Maryse Carrère, présidente du groupe RDSE au Sénat, une délégation d’’ÉGALE et de Vigilance Collèges Lycées était reçue au ministère de l’Éducation nationale afin de soumettre nos 10 propositions visant à améliorer l’application de la laïcité à l’école. Ces propositions étaient le fruit de la réflexion commune menée au cours du colloque de mai 2025 sur la réalité du terrain dans l’application effective de la laïcité à l’école. Elles se voulaient très concrètes et réalistes.
François de Sauza et Alexandre Serres représentaient VCL, Martine Cerf et Annick Henriot participaient pour ÉGALE. Nous avons été reçus par Victorien Lachas, Conseiller parlementaire et Élus et Nathalie Simonet, conseillère en charge des questions de climat scolaire, lutte contre le harcèlement, des valeurs de la République et de la laïcité.
L’entretien s’est déroulé dans un climat de confiance et de grande écoute, ce dont nous remercions nos interlocuteurs. Nous avons pu constater que nous partagions la même volonté de transmettre les valeurs de la République et la laïcité de la meilleure façon possible et nous avons bon espoir qu’un certain nombre de nos propositions seront mises en oeuvre prochainement.
Martine Cerf
COMMUNIQUÉ
Oui à l’intégration et à l’émancipation de tous les enfants par
l’école publique, non à tout projet scolaire partisan
Le projet d’une Académie Saint-Louis en Sologne, un internat catholique non-mixte,
soutenu par le milliardaire conservateur Pierre-Édouard Stérin, a été autorisé par les
autorités, a annoncé le rectorat d’Orléans vendredi 18 juillet 2025. Et ce, malgré les
alertes et mises en garde exprimées dans une lettre aux autorités le 8 juillet par des
organisations et personnalités politiques, syndicales et universitaires qui demandaient
aux autorités de s’opposer à ce projet « au nom de la protection de la jeunesse et du
caractère non-scolaire de cet établissement, au nom du respect des principes
fondamentaux de notre république, au nom des intérêts fondamentaux de la nation ». Ils
ajoutaient que « fondée sur les valeurs traditionalistes de la religion catholique », la charte
de l’éducation adoptée par l’Académie « fait mine de s’intégrer dans les principes
républicains » et que le terme « “laïcité” n’apparaît à aucun moment ».
Cet établissement privé n’est que le premier établissement d’un projet d’internats
catholiques privés non-mixtes soutenus par le milliardaire.
Cette non-mixité de genre, après des décennies de consensus républicain autour de la
question de l’égalité filles – garçons à l’école, loin d’être anodine, révèle des
considérations rétrogrades pour l’école et la société.
Cette non-mixité sociale trahit le caractère élitiste et séparatiste du projet, alors que le
projet républicain considère l’école comme le lieu où tous les enfants, quelles que soient
leurs origines, se retrouvent dans un espace commun et sanctuarisé, loin des querelles
des hommes.
Ce projet religieux, s’appuyant sur « l’ “éducation intégrale”, telle que définie par l’Église
catholique », révèle le caractère séparatiste de la démarche dont on sait pertinemment
qu’elle sert le projet politique de M. Stérin, celui de porter au pouvoir des forces
antirépublicaines ennemies de la laïcité. Les cléricaux le savent depuis longtemps : tout
endoctrinement commence par les familles et par l’École.
De cela, l’École républicaine s’est avisée en rendant la scolarité de tous les futurs citoyens,
obligatoire, gratuite, laïque, mixte.
Pour nous, l’École républicaine doit instruire, éduquer et protéger les élèves et non les
endoctriner.
Pour nous, l’école ne saurait être l’apanage d’une communauté, d’un projet politique
partisan ou d’une entreprise.
Pour nous, l’école est un bien public, un bien commun, vecteur de promotion et de justice
sociales et lieu de transmission des principes de la République.
L’éducation par l’École publique laïque a été bâtie en vue d’instituer un projet national :
celui du lien social construit dans le quotidien d’un vivre et faire ensemble, celui de
citoyens en devenir appelés à accéder à l’autonomie, à l’esprit critique, dans le respect de
l’égale liberté de conscience.
On n’enseigne pas la liberté, et en premier lieu la liberté de conscience, quand
l’enseignement repose sur un dogme prétendant détenir à lui seul la vérité absolue. Et on
n’enseigne pas l’égalité quand c’est l’argent qui fait la différence de l’accueil au service
d’une élite.
Pour les signataires, l’École, là où se forge l’avenir de la Nation, doit s’appuyer sur une
conception du citoyen et de la République qui contribue à l’intégration et à l’émancipation
de tous les enfants.
L’École publique, laïque, gratuite est notre bien commun. Les signataires, attachés au
principe de laïcité notamment de l’École de la République, appellent tous les
républicains à la plus grande vigilance et à la mobilisation.
Paris le 25 juillet 2025
Signataires :
Agir pour la laïcité et les valeurs républicaines
Association des Libres-Penseurs de France
Association Européenne de la Pensée Libre
Association Laïcité-Liberté
Comité 1905 Auvergne Rhône Alpes
Comité Laïcité République
EGALE
Fédération Française de l’Ordre Maçonnique Mixte International LE DROIT HUMAIN
Fédération nationale des DDEN
Femmes Contre les Intégrismes
Grande Loge Féminine de France
Grande Loge Mixte de France
Grande Loge Mixte Universelle
Grand Orient de France
Grand Orient Latino Américain
Laïcité40
Le Chevalier de la Barre
Libres MarianneS
Ligue du Droit International des Femmes
Lumières laïques- Cercle Maurice Allard
Observatoire de la Laïcité de Saint-Denis
Union des Familles Laïques – UFAL
Unité laïque
Vigilance Collèges-Lycées
Le 8 juillet 2025, EGALE a participé au colloque organisé par le Réseau Laïque Européen au Parlement de Strasbourg
Ces dernières années, des forces politiques d’extrême droite montent à nouveau en puissance, menaçant la construction européenne.Là où ces partis gouvernent, ils mettent en œuvre leur projet politique nationaliste et autoritaire, et s’en prennent aux droits humains, à la démocratie et à l’état de droit.
Cette poussée des partis d’extrême droite n’est pas irrésistible, loin s’en faut. Ils ont connu des revers, et perdu le pouvoir.
Le mouvement laïque promeut les principes de liberté, égalité et solidarité. La laïcité, condition d’une démocratie effective, affirme l’universalité des droits humains et fournit une réponse de portée universelle indépendante de tous les particularismes.
Il est urgent de comprendre la nature de la menace à laquelle nos démocraties font face, pour mieux y répondre. Cette conférence a pour objet de répondre aux questions suivantes :
Comment résister ?
Comment défendre les principes universels de liberté, égalité et solidarité, au cœur du projet laïque ?
Face à des forces qui profitent du délitement du lien social, comment refaire société ?
Dans ce pays où 70% de la population est musulmane, où le port du foulard était déjà interdit à l’école, une loi du 30 juin 2025 vient élargir cette interdiction à tout vêtement masquant le visage. Le président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev, a souligné qu’il était « préférable de porter des vêtements dans le style national »
Cette opposition franche à des pratiques d’un islam radicalisé se manifeste dans plusieurs républiques d’Asie centrale, alors que leur population est également majoritairement musulmane. Le Tadjikistan, le Kirghizstan, et l’Ouzbékistan disposent de lois du même type.
Ces républiques font la démonstration, s’il était besoin, qu’ il n’est pas nécessaire d’imposer cet enfermement aux femmes pour pratiquer l’islam.
M.C
Juliette Grange
Agrégée de philosophie, Docteur d’État, Professeur des Universités émérite à l’Université de Tours, Juliette Grange est spécialiste de la pensée française du XIXe siècle, des questions de technique et d’environnement, de philosophie politique contemporaine. Auteur d’ouvrages universitaires, entre autres de La Philosophie d’Auguste Comte (PUF 1996), et d’essais contemporains : L’Idée de République (Agora Pocket 2008, réédition 2018), Pour une philosophie de l’écologie (Agora Pocket 2012). Depuis quelques années, elle se consacre à l’analyse des extrêmes droites actuelles – Les Néoconservateurs (Agora Pocket 2017). Elle prépare un nouvel ouvrage dont la sortie est prévue début septembre 2025.
« Une lettre ouverte, générique a été adressée nominativement aux députés de l’Ardèche et de la Drôme qui ont émis un vote négatif ou se sont abstenus le 27 mai dernier au moment de la loi sur la fin de vie.
En préparation du futur débat au Sénat sur la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir, une lettre ouverte est transmise aux sénateurs et sénatrices des deux départements, pour information.
Le 23 mai 2025, Pierre Ouzoulias, sénateur des Hauts de Seine et vice -président du Sénat, a déposé une proposition de loi pour étendre aux établissements privés sous contrat avec l’Etat les dispositions de 2004 encadrant le port de insignes religieux
lire la suite…
Introduction
Message de Maryse CARRERE, Sénatrice des Hautes Pyrénées, lu par Françoise Laborde, présidente d’EGALE
Table ronde 1 : La vie des enseignants
▪ Catherine BIAGGI, Inspectrice générale de l’Education nationale, du Sport et de la
Recherche, membre du Conseil des Sages
▪ Oumar KANAAN, professeur de philosophie en lycée, membre de VCL
▪ Simon CATROS, formateur laïcité à l’INSPE de Paris
▪ Alexandre SERRES, professeur d’histoire-géographie-EMC en lycée, membre de VCL
Modérateur : Marc HORWITZ, journaliste et spécialiste des questions de santé. Membre fondateur de
l’association EGALE
Table ronde 2 : Ce qui se passe dans les classes
▪ Stéphane AUROUSSEAU, professionnel de l’animation socio-culturelle, auteur de
Promouvoir la laïcité en milieu hostile, double ponctuation 2023
▪ René BADACHE, psychosociologue, sociologue clinicien, auteur compositeur, interprète,
comédien, intervenant
▪ Catherine MARECHAL, professeure d’histoire-géographie
▪ Jean-Pierre MARTIN, auteur de Allah n’a rien à faire dans ma classe, Racine 2024
Modératrice : Amandine HIROU, journaliste à l’Express
Conclusion : Françoise LABORDE, présidente d’Egale
Présentation des propositions au Ministère de l’Education nationale et aux partenaires de Jeunesse et Education
Avec la proposition de loi sur la fin de vie, ce qui s’annonce est la liberté de décider pour nous-mêmes de mettre un terme à une vie dont nous considérons qu’elle ne vaut plus la peine d’être vécue, en raison de trop de souffrances physiques et psychiques. Nous disons que de ce « trop » nous sommes seuls juges pour nous-mêmes et que l’application de ce droit doit s’exercer dans un cadre éthique solide et réfléchi. Rien de plus. Et c’est cela précisément que conteste la Conférence des responsables de culte en France (CRCF).
Dans un communiqué récent, les signataires, des représentants du catholicisme, du protestantisme, de l’islam et du judaïsme, interpellent les députés qui débattent à l’Assemblée nationale. Selon eux, le texte manque de garanties éthiques et constitue même une « rupture anthropologique ». Pourtant les questions éthiques sont bel et bien débattues dans l’hémicycle. Elles sont même au cœur des débats mais les opposants à une loi sur la fin de vie ignorent volontairement l’efficacité du cadre éthique mis en place chez nos voisins belges quand ils ne le dénigrent pas. C’est ainsi que malgré leurs allégations, il faut constater qu’une telle loi n’a nullement conduit à « exercer une pression sourde mais réelle sur les plus vulnérables » comme ils l’écrivent. C’est tout le contraire qui s’est produit en Belgique où la loi s’applique depuis 2002 et donne lieu à des rapports d’évaluation bisannuels. Parmi les malades atteints de pathologies graves, certains n’envisagent pas cette possibilité et d’autres sont soulagés de savoir que mettre un terme à leur souffrance est à leur portée. Ils traversent leurs derniers jours avec une sérénité plus grande et peu d’entre eux prennent cette décision ultime et c’est très bien ainsi : 97%[1] des patients décident de ne pas utiliser ce droit. 23 ans après le vote de la loi, on est bien loin de la déferlante d’euthanasies que certains agitent pour dramatiser le débat.
Mais reconnaître aux individus cette ultime liberté revient à les soustraire au pouvoir que d’autres voudraient exercer sur eux en leur imposant leur morale. C’est la conséquence logique de la séparation des Églises et de l’État. C’est peut-être cela que nos responsables de culte ne supportent pas.
Martine Cerf
[1] Rapport 2024 aux Chambres législatives de la Commission fédérale de contrôle et d’évaluation de l’euthanasie.
Le Collectif laïque national se félicite que l’un de ses membres historiques, le Grand Orient
de France, ait lancé une pétition pour la constitutionnalisation des principes contenus dans
les articles 1 et 2 de la loi du 9 décembre 1905 « concernant la séparation des Eglises et de
l’Etat » :
Art. 1er : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice
des cultes sous les seules restrictions édictées (…) dans l’intérêt de l’ordre public.
Art. 2 : La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte. (…)
Cette initiative répond à une revendication portée depuis plusieurs années par le Collectif.
Elle paraît seule en mesure de lever les ambiguïtés jurisprudentielles qui subsistent dans la
définition de la laïcité et son champ d’application.
Le Collectif rappelle que la laïcité, pilier de la République, est le cadre juridique qui porte la
liberté et l’égalité au plus haut niveau, assurant ainsi l’émancipation individuelle nécessaire à
la fraternité républicaine. Sa consécration constitutionnelle doit se faire sans restriction.
Les associations signataires invitent chacune et chacun à s’associer à cette pétition sur le
site Change.org : https://chng.it/RqdgFyxLdh
Paris, le 16 avril 2025
COLLECTIF LAÏQUE NATIONAL
L’assassinat d’un jeune malien, Aboubakar Cissé, dans une mosquée de La Grand-Combe (Gard) par
un autre jeune qui l’a filmé agonisant est un drame absolu. La barbarie de cet acte, quelles qu’en soient
les diverses motivations, ne peut qu’accabler les consciences humaines. Le Collectif laïque national
exprime tout son soutien à la famille et aux proches d’Aboubakar.
Que ces faits aient été commis dans un lieu de culte, à l’encontre d’une personne en prière, et assortis
de commentaires haineux invoquant précisément sa religion, constitue de surcroît une atteinte grave
aux principes de la République.
Le Collectif laïque national tient à rappeler que la liberté de religion est une liberté fondamentale,
découlant de la liberté de conscience. La loi du 9 décembre 1905, dont nous fêtons les 120 ans cette
année, garantit le libre exercice des cultes. Assassiner une personne parce qu’elle exerce ses droits
fondamentaux dans le cadre de la loi est un attentat contre la République.
Enfin, le fait d’accompagner un crime de propos visant la victime à raison, notamment, « de son
appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une prétendue race, une ethnie, une
nation ou une religion déterminée » constitue pour le code pénal une circonstance aggravante. La haine
raciste ou antireligieuse n’a pas sa place dans la République et doit être fermement combattue.
Le Collectif laïque national, parce qu’il tient par ailleurs à protéger la liberté de critiquer toute religion,
n’en dénonce qu’avec plus de vigueur le crime odieux de la Grand-Combe, et l’atmosphère de haine
entretenue aujourd’hui autour de « l’appartenance, vraie ou supposée » à une « religion déterminée » –
quelle qu’elle soit.
Paris, le 30 avril 2025
SIGNATAIRES:
ASSOCIATION DES LIBRES PENSEURS DE FRANCE (ADLPF)
AEPL – ASSOCIATION EUROPEENNE DE LA PENSEE LIBRE
AGIR POUR LA LAÏCITE ET LES VALEURS REPUBLICAINES
CERCLE FERDINAND BUISSON
COMITE LAÏCITE REPUBLIQUE (CLR)
FEDERATION NATIONALE DES DELEGUES DEPARTEMENTAUX DE L’EDUCATION NATIONALE
FEDERATION FRANÇAISE DE L’ORDRE MIXTE DU DROIT HUMAIN
EGALE (EGALITE, LAÏCITE, EUROPE)
FCI – FEMMES CONTRE LES INTEGRISMES
GRANDE LOGE FEMININE DE FRANCE
GRANDE LOGE MIXTE DE FRANCE
GRANDE LOGE MIXTE UNIVERSELLE
GRAND ORIENT DE FRANCE
GRAND ORIENT LATINO-AMERICAIN
LAÏCITE-LIBERTE
LIBRES MARIANNES
OBSERVATOIRE DE LA LAÏCITE DE PROVENCE (OLPA)
UNION DES FAMILLES LAÏQUES (UFAL)
UNITE LAÏQUE
La loi de séparation des Églises et de l’État aura 120 ans cette année et malgré tous les efforts de pédagogie de ces dernières années, force est de constater que le gouvernement oublie régulièrement ce que cela implique.
Il vient de décréter que les drapeaux devront être en berne sur les bâtiments publics, le jour des obsèques du pape François. Curieuse mesure en effet pour un État qui est censé ne reconnaître aucun culte et les traiter tous également ! Faut-il s’attendre au même hommage lors du décès d’un responsable musulman, juif ou bouddhiste ? On aurait pu espérer plus de rigueur d’un gouvernement qui soutient le plan de formation aux Valeurs de la République et de la Laïcité (VRL), ou continue de promouvoir les règles laïques à l’école, le respect de la Charte de la laïcité ou encore l’enseignement moral et civique.
Nous voilà aujourd’hui confrontés à un traitement d’exception consenti au catholicisme romain. Comment désormais faire la pédagogie d’un principe qui n’est pas respecté par ceux qui doivent le défendre ? Comment espérer que les citoyens s’y retrouvent dans une laïcité à dimension variable, un « deux poids deux mesures » tellement visible ? Nous qui sommes formateurs VRL et membres de la réserve citoyenne de l’Éducation nationale, nous ne savons pas comment nous pourrons répondre aux objections que nos interlocuteurs nous ferons sans aucun doute.
Sans nier son importance historique, on doit admettre qu’en 2025, le culte catholique concerne seulement une minorité de Français (29%) qui s’en revendiquent.
Plus grave, le pape François n’a cessé tout au long de son pontificat, d’afficher des divergences radicales avec nos valeurs de liberté et d’égalité. Il ne faudrait pas aujourd’hui tenter d’occulter cette réalité pour le transformer en un progressiste qu’il n’a jamais été.
Le pape François a toujours fustigé la laïcité française qu’il considérait comme « radicale ». Il prônait une « saine laïcité » qui aurait fait une place aux cultes dans la sphère politique…La traduction en clair de ces termes jésuitiques est que nous devrions renoncer à la séparation, trop radicale à son goût.
Ce même pape n’a cessé de s’attaquer au droit à l’avortement, allant jusqu’à traiter les médecins qui le pratiquaient de « tueurs à gages ». Il n’a cessé de recommander aux médecins catholiques de faire valoir leur clause de conscience afin de rendre, de fait, l’avortement impossible, faute de praticiens. Il n’a cessé de vouloir contrer les tentatives pour faire reconnaître ce droit par l’Union européenne.
Il a œuvré sans relâche pour que la loi sur la fin de vie ne soit pas votée en France, avec la complicité de responsables politiques assez peu respectueux de la démocratie pour vouloir à tout prix imposer leur point de vue à une écrasante majorité de Français qui réclament leur liberté de choix.
Nous n’oublions pas non plus que lors des attentats visant Charlie hebdo le 7 janvier 2015, le commentaire de François a été : « On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision ». On venait juste d’assassiner 12 personnes pour lesquelles il n’a pas eu un mot de solidarité, oubliant que le délit de blasphème n’existe plus en France.
Et c’est pour cet opposant notoire aux valeurs de liberté et d’égalité qu’on voudrait faire passer pour un progressiste, que nous devrions observer un deuil national, piétiner nos valeurs et mettre les drapeaux en berne ?
C’est juste affligeant.
Martine Cerf
Pour cosigner ce texte : https://chng.it/jhkW7jXJKM
Le mardi 1er avril dernier, Fabrice Balanche, maître de conférences et directeur de recherche en géographie politique à l’Université Lyon-II, a été violemment empêché de dispenser son cours par un groupe de militants pro-palestiniens masqués. Ces derniers, dans une démonstration d’intimidation brutale, ont envahi son amphithéâtre, scandant des slogans accusateurs comme « sioniste » et « islamophobe ». Face à cette agression, l’enseignant a choisi de quitter la salle pour éviter tout affrontement.
Cet événement, aussi choquant qu’inacceptable, illustre une dérive préoccupante qui gangrène nos universités : l’emprise croissante de certains groupes idéologiques et religieux sur des espaces censés être dédiés au savoir et au débat intellectuel.
Un espace académique menacé
Les universités françaises ont toujours été des lieux privilégiés pour la réflexion critique, le dialogue ouvert et la transmission des connaissances. Pourtant, ces dernières années, elles sont devenues le théâtre d’affrontements idéologiques qui mettent en péril leur mission fondamentale. L’incident impliquant Fabrice Balanche n’est malheureusement pas isolé. Il s’inscrit dans une tendance plus large où des groupes militants cherchent à imposer leurs vues par la force, au mépris des principes républicains qui garantissent la neutralité des institutions publiques.
Ce climat délétère est exacerbé par une politisation croissante des débats universitaires. Certains mouvements, souvent qualifiés d’« islamo-gauchistes », s’emploient à légitimer des revendications radicales sous couvert de lutte contre l’oppression. Ces groupes exploitent les campus pour diffuser leurs idéologies et intimider ceux qui ne partagent pas leurs convictions. Dans le cas de Fabrice Balanche, son engagement académique sur les questions géopolitiques du Moyen-Orient a suffi à faire de lui une cible. Accusé d’être « pro-Assad » et « sioniste », il a été pris à partie par des militants qui ne tolèrent aucune nuance ou contradiction.
Une atteinte à la liberté académique
La liberté académique est un pilier essentiel de toute société démocratique. Elle garantit aux enseignants et aux chercheurs le droit d’explorer des idées, même controversées, sans craindre les représailles ou les pressions extérieures. Lorsque cette liberté est bafouée par des actes d’intimidation ou de violence, c’est toute la mission universitaire qui est mise en péril. En quittant son amphithéâtre sous les huées, Fabrice Balanche a fait preuve d’un courage remarquable en refusant de céder à la provocation. Mais son départ forcé est un symbole inquiétant de ce que nos universités risquent de devenir si ces dérives ne sont pas combattues avec fermeté.
Une leçon tirée des combats pour la laïcité
Il y a une décennie, un épisode marquant a illustré les dangers auxquels peuvent être confrontés ceux qui défendent fermement les principes républicains dans le cadre universitaire. Dans un IUT de Seine-Saint-Denis, j’avais dû faire face à des menaces de mort répétées, des agressions physiques et une campagne de diffamation orchestrée par des individus cherchant à instrumentaliser les locaux universitaires pour des pratiques religieuses contraires à la neutralité requise par les institutions publiques. Ces attaques étaient motivées par mon refus catégorique de céder sur le principe fondamental de laïcité.
Ce combat, qui s’est déroulé sous une intense pression médiatique et institutionnelle, a mis en lumière les risques encourus par ceux qui s’opposent aux dérives idéologiques. Diffamé et injustement suspendu par sa hiérarchie sous prétexte d’« islamophobie », j’avais finalement été innocenté après plusieurs mois de lutte acharnée devant les instances disciplinaires et judiciaires. Ce cas emblématique rappelle que défendre la laïcité exige une détermination sans faille face aux intimidations et aux pressions. Il constitue une leçon précieuse pour tous ceux qui, aujourd’hui, sont confrontés à des situations similaires dans le milieu académique.
Un besoin urgent de réforme
L’agression subie par Fabrice Balanche met en lumière l’urgence d’une réforme profonde pour protéger nos universités contre ces dérives idéologiques et religieuses. Les établissements d’enseignement supérieur doivent redevenir des sanctuaires du savoir où les débats peuvent se dérouler librement et sereinement. Cela nécessite d’abord un renforcement significatif des dispositifs permettant de garantir la sécurité physique et morale des enseignants. Aucun professeur ne devrait craindre pour sa sécurité en raison du contenu de ses cours ou de ses recherches.
Ensuite, il est impératif que les principes républicains soient appliqués avec rigueur au sein des campus universitaires. La neutralité religieuse doit être strictement respectée dans les espaces publics afin d’éviter toute forme d’instrumentalisation idéologique ou confessionnelle. Les activités militantes doivent également être encadrées pour s’assurer qu’elles ne perturbent pas le fonctionnement normal des institutions ni ne portent atteinte à leur mission éducative.
Enfin, il est essentiel que les autorités universitaires prennent leurs responsabilités en sanctionnant fermement tout acte d’intimidation ou de violence contre les enseignants ou les étudiants. La complaisance face à ces comportements ne fait qu’aggraver le problème en encourageant ceux qui cherchent à imposer leurs vues par la force.
Défendre nos valeurs républicaines
L’agression dont a été victime Fabrice Balanche est un signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer. Si nous voulons préserver nos universités comme lieux d’épanouissement intellectuel et culturel, nous devons agir maintenant pour mettre fin à ces dérives idéologiques. Soutenir sans réserve cet enseignant est un devoir moral pour tous ceux qui croient en la liberté académique et en les principes républicains.
En tant que société attachée à ses valeurs fondamentales, nous devons réaffirmer avec force notre engagement envers la laïcité et la neutralité des institutions publiques. Ce combat dépasse le cadre universitaire : il concerne l’avenir même de notre République et sa capacité à garantir l’égalité et le respect mutuel entre tous ses citoyens. Il est temps que nous nous levions ensemble pour défendre ce qui fait notre force : une République libre, éclairée et fidèle à ses principes fondateurs.
Samuel Mayol
Maître de conférences HDR, ancien directeur de l’IUT de Saint Denis, Directeur du LaRA – ICD, Prix national de la laïcité 2015. Auteur de : « Laïcité, la République jusqu’au bout », et « Antisémitisme : la République en danger », éditions L’Harmattan.
La Cour suprême du Royaume Uni a tranché : une femme est légalement définie par son sexe biologique.
Selon le Figaro, la question était posée à l’occasion d’une loi visant à garantir l’équilibre des sexes dans les conseils d’administration du secteur public.
Peut-être est-ce le signe que le bon sens commence à l’emporter. En effet, une définition portant sur le ressenti des personnes ou l’identité légale, parfois acceptée dans le but louable de ne pas discriminer les personnes transgenres se reconnaissant comme femmes, conduisait parfois à des situations délicates, comme la présence de personnes ayant physiquement les attributs d’un homme dans les vestiaires de femmes par exemple, ou encore, en compétition, des sportives développant la force physique d’un homme au détriment de ses homologues femmes qui n’avait plus aucune chance de gagner.
Espérons que cette clarification de bon sens fasse tâche d’huile en Europe et permette de chercher (et de trouver) des solutions équitables pour les femmes comme pour les personnes transgenres.
M.C
Le 16 avril 2025 à 11h, le Maire de Rodez, Christian Teyssédre, a inauguré à Rodez un espace Samuel Paty, en bordure d’Aveyron. Bernard Ferrand, membre fondateur d’EGALE et Vice-président de l’Agglomération de Rodez poursuivait ce projet depuis plusieurs mois déjà. Il a été soutenu par la Maison Laicité 12 présidée par Myriam André et par le collectif Unité laïque. Sa persévérance a été récompensée. Lire le discours qu’il a prononcé un discours à l’occasion de cette inauguration.
Le 18 mars 2025, Madame Antonella Sberna, vice-présidente du Parlement européen chargée du dialogue avec les organisations confessionnelles et philosophiques (art 17 du Traité de fonctionnement de l’Union européenne) avait invité les organisations religieuses le matin et les non-confessionnels l’après midi. Elle renouait ainsi avec une pratique de division des interlocuteurs que nous espérions révolue, car il nous a toujours semblé qu’il était nécessaire d’être regroupés pour dialoguer sur des sujets qui nous concernent tous les citoyens également; qu’ils soient athées, agnostiques ou croyants. Vincent Depaigne était présent pour la Commission européenne.
Il nous était demandé de donner notre sentiment sur le programme de travail 2025 de la Commission qui avait été présenté et discuté au Parlement quelques semaines auparavant. Il est à noter que le Réseau Laïque Européen était invité pour la première fois et représenté par François Finck. Martine Cerf représentait l’association EGALE.
Madame Micaela Del Monte, Cheffe de l’unité des politiques citoyennes, a exposé et commenté les grands axes du programme de travail et une discussion ouverte a suivi entre tous les participants,représentants d’associations philosophiques et non confesssionelles.
Lire l’intervention d’EGALE
A l’université Lyon-II, un groupe d’étudiants cagoulés ont interrompu le cours de géographie du professeur Fabrice Balanche en le traitant de « sioniste ». Celui-ci a dû quitter l’amphithéâtre. Ceci se passait le 1er avril, et l’épisode peut être vu dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux.
Selon Le Point : « Quelques jours auparavant, l’enseignant avait pris fait et cause en faveur de la décision de l’université de ne pas autoriser, dans ses locaux, la tenue d’un repas de rupture du jeûne de ramadan, décision qui avait entraîné un blocage du campus de Bron.
Autrement dit, pour s’être opposé à une manifestation religieuse qui n’a rien à faire à l’université, cet enseignant s’est retrouvé dans le collimateur d’un groupe dont on ne sait plus s’il faut le qualifier d’islamo gauchiste ou simplement d’islamiste. En tout cas, il semble bien qu’on puisse lui attribuer le qualificatif de fascisant puisqu’il voulait interdire par l’intimidation toute expression non conforme à ses opinions considérées comme des dogmes qu’on se doit d’adopter.
Le Point souligne également que tous les chercheurs qui comme lui (Gilles Kepel, Bernard Rougier, Florence Bergeaud-Blackler) traitent de l’islamisme de façon critique et non apologétique et en démontent les mécanismes, sont régulièrement en butte à des intimidations et des menaces bien réelles.
Le collectif Vigilance Universités a aussitôt réagi par un courrier envoyé à la présidente de l’université.
Selon Le Figaro, Fabrice Balanche, a déposé plainte ce samedi 5 avril, et l’université devait faire de même dans l’après-midi du même jour.
Il reste que ces pratiques propres à générer l’obscurantisme ne sont pas admissibles et qu’on doit exiger que les universités agissent pour les faire cesser. L’université doit rester un lieu de débat et de recherche libres et non dogmatiques. La liberté de pensée et de parole doit continuer de primer et la religion n’y a pas sa place, sauf comme sujet d’étude anthropologique, sociologique ou historique…
Martine Cerf
Ce 8 mars 2025, Françoise Laborde était invitée, ainsi que Marika Bret, présidente du Printemps républicain, au lycée public Honoré d’Estienne d’Orves à Carquefou en périphérie de Nantes pour parler des droits des femmes, du féminisme et des violences. La définition et l’actualité du féminisme universaliste et de la laïcité ont été largement traités, en particulier au travers de la Frise Droits des femmes.
L’article 50 de la charte olympique dispose qu’« aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique ». On ne pourrait soupçonner les autorités olympiques de vouloir exclure qui ce soit, quand on sait l’intention première de l’olympisme, depuis Pierre de Coubertin.
On s’interroge beaucoup sur le fait que de jeunes sportives réclament de porter un voile qui cache leurs cheveux pendant les compétitions, sans s’interroger sur les raisons qui les poussent à refuser les règles communes. Pourtant, C’est bien celles-ci qu’il faut préserver tant elles sont indispensables à la dimension unificatrice du sport. On doit s’interroger sur les motivations de ceux et celles qui réclament que ce soit leurs règles soi-disant religieuses qui s’imposent.
Quand on connaît les conditions d’apartheid sexuel que vivent les Iraniennes ou les Afghanes pour ne citer qu’elles, on ne saurait ouvrir la porte à des pratiques qui nient toute liberté aux femmes, que des centaines de millions d’entre elles subissent dans le monde.
C’est avec un peu de tristesse que nous avons appris que Teddy Riner avait cru devoir alerter sur le risque de « priver de sport et donc d’une activité sociale » les femmes qui portent le voile. Heureusement la réponse de l’ancien champion du monde des poids super-coqs WBA, Mahyar Monshipour, qui sait de quoi il parle pour être né en Iran, a été plus réaliste : « Permettre l’apparition du fait religieux dans le sport, c’est la fin de la liberté des femmes parce que dans cette idéologie religieuse que malheureusement les Français ne connaissent pas, la femme est un objet à la disposition des hommes. » et il ajoute : « Teddy, tu ne connais pas le sujet, ne t’en mêle pas…. Teddy, s’il te plaît, si tu ne veux pas que ta fille, ta cousine, ou ta sœur se fasse insulter parce qu’elle va à la piscine ou à la plage en maillot, qu’elle se fasse insulter quand elle sort le soir, qu’elle se fasse traiter de fille de petite vertu, ferme-la, et parle de choses que tu connais ».[1]
Alors j’ai envie de dire, comme Mahyar Monshipour, à tous ceux qui considèrent comme normal qu’une femme doive se cacher sous un voile ou qu’on ne la regarde pas dans les yeux quand on lui parle, qu’on refuse de lui serrer la main pour la saluer, qu’on refuse de travailler avec elle, qu’on refuse de s’asseoir sur un siège occupé précédemment par elle… A tous ceux qui trouvent normal qu’au nom de pseudo préceptes religieux on piétine la dignité des femmes : S’IL VOUS PLAIT, FERMEZ-LA !
Martine Cerf
[1] Sur RMC sport le 24/3/2025
Le 19 mars 2025, à l’aube, les policiers turcs ont arrêté le Maire d’Istanbul, Ekrem Imamoglu chez lui, devant sa famille, pour des accusations de « corruption » récusées par l’intéressé. Il a été relevé de ses fonctions et reste incarcéré depuis.
Ekrem Imamoglu avait déjà vu son diplôme universitaire annulé le 18 mars lorsqu’il s’était déclaré candidat aux prochaines élections présidentielles turques. Le régime autoritaire d’Erdogan, après avoir détricoté la laïcité mise en place par Atatürk et s’être employé à démanteler toute opposition par la violence, continue son œuvre de destruction de la démocratie.
Face à cela, la colère monte en Turquie. Ce sont d’abord les étudiants qui sont descendus par milliers dans la rue pour demander justice. Les manifestations se succèdent depuis et des dizaines de milliers de manifestants ont envahi la place de la mairie d’Istanbul hier dimanche 23 mars, ce à quoi les autorités ont répliqué avec brutalité. De gouvernement en place s’emploie à essayer de museler toute opposition en procédant à des centaines d’arrestations et en demandant la fermeture de comptes X d’opposants.
Les réactions officielles des démocraties se font attendre…
« Guide pratique »
Michel Delmas et Charles Malauzat – avant-propos de Gérard DelfauL’Harmattan – 2025
L’islamisme, maladie de l’islam, infiltre de plus en plus notre territoire urbain et rural. Cette idéologie politico-religieuse n’a qu’un but, imposer une contre-société. Ses membres sont experts pour exploiter la moindre faille de notre démocratie et saper les fondements de la République.
Les maires sont parfois désarmés face aux agissements de ces extrémistes. Ce livre, conçu sous forme d’un guide et de questions/réponses, leur apporte des solutions concrètes, adossées aux règles de droit en vigueur afin de leur fournir…
Selon le JDD, l’Ofsted, est une institution clé de l’éducation au Royaume Uni qui est chargée d’inspecter et d’évaluer les établissements scolaires. Le président par intérim qui vient d’être nommé pour cinq mois, le temps que le gouvernement désigne un successeur à la présidente démissionnaire est Sir Hamid Patel, une figure du communautarisme musulman.
On peut légitimement s’inquiéter de la nomination à cette responsabilité, d’un religieux défenseur du projet islamiste. Même si le Royaume Uni n’est pas laïque, on peut s’interroger sur le bien fondé de ce choix à ce poste là.
Que de chantiers à prévoir dans la formation d’un citoyen pour qu’il passe du jeune enfant à l’adulte responsable !
Dès la maternelle, il fait l’apprentissage de l’altérité et de la vie en société, avec ses règles et ses contraintes. L’appréhension du monde qui l’entoure est au programme. En primaire il doit apprendre des savoirs fondamentaux, commencer à s’initier au sens critique, exercer son libre arbitre, toutes choses qui seront approfondies et perfectionnées dans le secondaire. Il doit aussi parfois être confronté à la nécessaire réflexion sur des questions de société comme la liberté d’expression, le harcèlement, l’antisémitisme, le racisme, l’homophobie etc.
Parce que cette tâche est immense, la société ne doit pas s’en décharger sur les seuls enseignants. Avec l’assassinat de Samuel Paty et Dominique Bernard, ils ont déjà payé le prix fort de leur engagement. C’est pourquoi, il faut saluer les initiatives prises par des mairies, des départements, des régions, pour faire reculer l’obscurantisme le racisme et l’antisémitisme.
ÉGALE apporte sa contribution en participant à l’animation du module « Caricature & Démocratie » conçu par l’association « Dessinez Créez Liberté (DCL) » en collaboration avec Charlie hebdo et déployé dans les lycées qui le demandent par la Région Île-de-France, avec l’accord bienveillant des rectorats concernés.
Nous avons à cœur de montrer aux enseignants que s’ils restent en première ligne, ils ont à leur côté des citoyens déterminés à les soutenir et amplifier leur action en s’impliquant avec eux.
Dans une période où trop de personnes s’isolent de la société en se repliant sur une communauté d’appartenance, où trop de justiciers autoproclamés dénoncent ce que d’autres font sans agir eux-mêmes, où l’attaque et l’insulte remplacent trop souvent le dialogue et le débat, ÉGALE continuera de porter les idées positives d’égalité de laïcité et de liberté et d’en faire la pédagogie partout où cela sera possible.
Martine Cerf
Cliquer ici pour s’informer sur Caricature & Démocratie.
Une analyse publiée par Orela (Observatoire des religions et de la laïcité)
Le discours d’investiture du nouveau président américain Donald Trump a défrayé la chronique ces deux dernières semaines. Un des nombreux aspects commentés concerne l’image de soi qu’il a présentée, celle d’un homme sauvé par Dieu pour rendre sa grandeur à l’Amérique. Cette énième déclaration mérite que l’on s’attarde sur les liens entretenus par le 47e président des États-Unis avec la religion. Durant toute la campagne électorale, il s’est en effet présenté comme le porte-parole d’un peuple de Dieu menacé par les forces du mal impies. Les slogans « Jesus is my Savior, Trump is my President », « Made Amercia Godly Again », « God, Guns & Trump » ont fleuri sur casquettes et T-shirts, laissant penser que le « retour du religieux » était définitivement advenu. La linguiste Emmanuelle Danblon et l’historienne Cécile Vanderpelen-Diagre analysent ce phénomène.
CVdp : Bien davantage que lors de sa précédente campagne, Trump se prévaut d’une mission religieuse, voire mystique. D’une manière très significative, après sa victoire, il a prononcé un discours dans lequel il a donné à son succès politique une dimension religieuse, invoquant la doctrine biblique de l’élection. Lire la suite
La statue de la vierge Marie et les croix sont toujours bien en place depuis 2007
Une école primaire publique du département affiche des signes religieux ostentatoires. Un professeur d’histoire et un ancien instituteur interpellent, depuis plus de 10 ans, le Rectorat, les autorités locales, les associations laïques et les services de l’État.
En vain.
Un couvent occupé par des religieuses a été vendu à la mairie de Vailhourles pour en faire une école primaire du village en 2007. Des travaux ont été réalisés pour en faire une école publique et être mis à la disposition du Rectorat,
Malgré ce changement d’affectation, les symboles religieux existants ont été rénovés et conservés par la mairie.
Membres du Cercle Ferdinand BUISSON, ces 2 professeurs nous ont demandé d’intervenir.
Après vérifications, ni le bâtiment, ni les objets religieux ne sont classés au titre du patrimoine. La loi du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République et la circulaire publiée le14 janvier 20221 indique la liste des différents domaines concernant « l’organisation de services publics locaux ». Elle permet une procédure de déféré préfectoral qui a été envoyée en AR par avocat le 30 janvier 2025. Voir la lettre de l’Avocat .
Cette procédure demande à la Préfète de l’Aveyron d’intervenir dans de brefs délais pour que le Maire de Vailhourles respecte et applique la loi de la République.
Michel DUMONTCercle Ferdinand BUISSON
Présidente : Françoise LABORDE, ancienne sénatrice de Haute Garonne, Conseillère municipale de Blagnac (31700) president@egale.eu
Prix national de la Laïcité 2012, décerné par le Comité Laïcité République pour son action en tant que parlementaire-pour la proposition de loi dont l’objet est d’apporter une réponse législative au problème complexe auquel était confronté l’équipe de la crèche Baby Loup, celui d’un vide juridique au niveau national concernant la définition des conditions de garde des enfants les plus jeunes. Comment transcrire dans le droit les solutions aux problématiques d’intérêt général qui se posent sur le terrain.
A reçu le Prix national de la Laïcité 2012
Vice-Présidente : Maryse CARRERE, Sénatrice des Hautes-Pyrénées (Occitanie)
Présidente du groupe RDSE au Sénat
Vice-Présidente : Martine CERF martinecerf@egale.eu
Co-directrice du Dictionnaire de la laïcité (Armand Colin, 2011, réédition 2016) qui a reçu le prix de la l’initiative laïque de la MGEN, la Casden et la MAIF en 2012. Co auteur de Ma liberté, c’est la laïcité, (Armand Colin, Nouvelle édition octobre 2015), puis Vivre la laïcité, Dunod, 2022. Membre de l’Observatoire parisien de la laïcité.
Après des études de mathématiques, j’ai travaillé dans le monde du marketing et des médias où j’ai occupé des fonctions de direction des études puis de direction générale, en France et en Belgique.
Au cours d’une deuxième carrière entamée vers la quarantaine, j’ai créé une société de formation, après une formation complémentaire à la négociation aux États-Unis.
C’est assez tard que j’ai pris conscience que la laïcité que je croyais définitivement établie n’était pas encore consolidée en France. Lorsque vers les années 2000, j’ai réalisé ce que cela impliquait de menaces sur nos libertés, j’ai participé avec Gérard Delfau et les autres fondateurs à la création d’ÉGALE.
Ce combat pour la laïcité et l’égalité, je le mène pour que jamais personne ne puisse imposer à l’un de mes enfants et à ceux de leur génération ce qu’ils doivent croire et comment ils doivent penser.
Secrétaire générale : Marcelle BARRY
Proviseure honoraire, j’ai été longtemps investie dans des actions à caractère international. D’abord dans le cadre du programme Comenius de l’Union Européenne puis à la Mission Laïque Française où j’ai travaillé pendant 20 ans. Dans cette association, reconnue d’utilité publique, qui développe et gère, depuis 1902, un réseau d’établissements scolaires français à l’étranger, j’ai eu en charge la pédagogie, la formation, la communication et le développement. Ces fonctions ont permis la pleine réalisation des valeurs qui m’animent : humanisme, laïcité, ouverture, dynamisme et engagement.
Secrétaire Général Adjoint : Jean-Claude BOUALIngénieur des Travaux publics de l’État en retraite. Ancien secrétaire général de la Fédération CGT de l’Équipement et de l’Environnement CGT de 1975 à1991. Membre de la Commission exécutive de la CGT de 1978 à 1992.
Chargé de mission sur les services publics de l’Europe et l’Europe sociale au ministère de l’Équipement, puis de l’Écologie de 1991 à 2010.
Spécialiste des services publics en Europe et des institutions européennes.
Pourquoi la laïcité ?
C’est mon activité professionnelle, les négociations en 1999/2000 sur les directives de « non-discrimination », ainsi que les débats et les travaux des deux Conventions qui ont élaboré l’une la Charte des droits fondamentaux de l’UE et l’autre le projet de Traité constitutionnel, qui ont attiré mon attention sur les questions de laïcité en Europe comme principe de non discrimination et de vivre ensemble.
Trésorier : Gérard MEYDIOT , conseiller municipal de Milly la Forêt (91490) tresorier@egale.eu
Retraité de l’Aviation civile, ancien syndicaliste et très impliqué dans le monde associatif (culture, sport, loisirs), conseiller municipal d’une ville d’environ 5000 habitants pendant près de 30 ans, j’ai mesuré souvent les défauts d’application de la laïcité chez les élus des petites communes. Non par provocation ou volonté délibérée, mais très souvent par méconnaissance.
Soutenir le combat d’ÉGALE me parait une évidence, d’autant plus dans le contexte actuel.
Trésorier adjoint: Jean-Marc ISRAELToute ma carrière a eu lieu à la Banque de France et à la Banque centrale européenne à Francfort où j’ai travaillé pendant 21 ans. J’ai beaucoup voyagé en Europe et à travers le monde pour animer ou participer à de nombreux groupes de travail, comités et pour des rencontres bilatérales.
Ces voyages m’ont ouvert aux différentes cultures et aux échanges avec des êtres humains aux langues, croyances, modes de pensée et aspirations diverses. J’ai ainsi renforcé ma conviction que le dialogue ouvert, l’écoute de l’autre, l’égalité en droit, l’équité et la laïcité sont des valeurs nécessaires au vivre ensemble. Ces valeurs sont trop souvent incomprises ou détournées de leur essence. Les tensions accrues, les conflits ouverts mettent à mal les progrès réalisés. Promouvoir ces valeurs dans un esprit d’ouverture et de solidarité est plus que jamais indispensable et m’a conduit vers ÉGALE.
Administrateur du site : Jean-Pierre GROSS Pendant toute ma carrière de professeur agrégé d’anglais dans l’enseignement public, je me suis efforcé de transmettre les valeurs essentielles qui permettent de vivre ensemble et de s’épanouir, au premier rang desquelles figure la laïcité, garante de paix et de liberté.
La lutte contre la désinformation, le fanatisme et l’obscurantisme est permanente et toujours recommencée.
2 – LES ADMINISTRATEURS
Déléguée aux affaires juridiques: Danièle DEVILLERSPar ma formation en droit public et par ma profession de magistrat administratif, j’ai la conviction que les droits individuels doivent s’exercer dans le respect des lois et de la Constitution, fondements de la démocratie. La loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État instaure la laïcité et garantit la liberté de conscience et de culte ; elle donne malheureusement lieu à des interprétations contraires et à des accommodements que notre association doit s’attacher à combattre. Elle connaît aussi des dérogations que l’histoire explique mais qui ne sont plus nécessairement justifiées au 21e siècle. Le risque est grand, dans une société où la légitimité tend à se substituer à la légalité, et alors que l’islam est en expansion, que son exclusion des quatre cultes bénéficiaires du Concordat en Alsace-Moselle et les privilèges réservés au seul culte catholique en Guyane ne suscitent des polémiques sur le thème de l’injustice et de l’inégalité. Agir pour mettre un terme à ces dérogations me semble ainsi une action salutaire. Je suis disposée à œuvrer avec ÉGALE en ce sens.
Déléguée à l’Enseignement: Annick HENRIOT
Enseignante puis inspectrice de l’Éducation nationale dans le 1er degré (maternelle et élémentaire) j’ai, tout au long de ma carrière été confrontée à des questionnements en rapport avec la laïcité ainsi qu’avec l’égalité filles – garçons. Problématiques, qui au cours des années, n’ont fait que s’intensifier et me conduisent, aujourd’hui retraitée, à m’engager auprès d’EGALE.
Délégué aux relations avec les partis politiques : Michel FOUILLETAdministrateur civil hors classe honoraire, j’ai exercé dans divers domaines : douaniers, financiers, ressources humaines, anciens combattants, simplification administrative en métropole et outre-mer. Militant syndical, je suis également engagé au Parti Socialiste au sein duquel je milite tout particulièrement pour la promotion de la laïcité. Très tôt, dans ma prime jeunesse, à Narbonne, j’ai pris conscience de la laïcité par le biais de la confrontation entre le patronage laïque et le patronage catholique. Bien plus tard, tout au début de ma carrière professionnelle, alors que je prêtais serment comme douanier au tribunal de grande instance de Metz, j’ai été véritablement choqué par la présence d’un crucifix derrière le magistrat auquel je m’adressais. C’est ainsi que j’ai pris connaissance du régime particulier des cultes d’Alsace et de Moselle.
Dans les années 70, à la Guadeloupe, je défendais mon administration au tribunal. La justice y était rendue « au nom du peuple français » alors qu’un crucifix trônait dans le prétoire de manière ostentatoire, pour ne pas dire attentatoire à la République pourtant constitutionnellement laïque. Certes, ce signe distinctif d’une religion a désormais disparu de ces lieux de justice, mais ces deux épisodes m’ont fait prendre conscience que la laïcité ne va pas de soi. Aux niveaux international, national et local, la laïcité est toujours en danger. Ce bien si précieux, nous devons le faire vivre, le défendre et le promouvoir.
L’association ÉGALE, en ce domaine, éveille les consciences et participe à cette promotion de ce trésor que constitue la laïcité.
Délégué à l’Outre-mer : José LUDGER
Fonctionnaire de l’Education Nationale à la retraite j’ai été dans ce Ministère Professeur de Lettres Conseiller en Formation Continue ..Parti en différentes Collectivités j’ ai exercé les responsabilités suivantes : Directeur des Affaires culturelles et sportives de la ville de Baie Mahault, Chef de Cabinet,Chargé de Mission de la Formation Professionnelle et de la relation avec les Chambres Consulaires à la Région Guadeloupe, Élu Conseiller Municipal de la Ville de Le Moule et Vice Président de la Communauté Nord Grande-Terre, Président fondateur de la Fédération Régionale Antilles Guyane Léo Lagrange. Secrétaire adjoint de la LDH Section Camille Mortenol Guadeloupe, membre fondateur de la loge maçonnique » TERRA ».
En conclusion je pense que mes différentes activités sont le témoignage de mon absolu dévouement aux causes de l’association EGALE.
NB: Après plus de 20 ans membre et responsable de la Fédération du Parti socialiste en Guadeloupe, je suis actuellement membre de « UTILE » LIOT.
Délégué aux collectivités territoriales : Michel SEELIG
Michel Seelig a été notamment professeur associé à l’Université de Lorraine et président du Conseil de l’IUT de Metz. Il donne toujours un cours sur les régimes dérogatoires des cultes pour un DU « Laïcité et principes républicains » à l’Université Toulouse Jean Jaurès.
Il est l’auteur notamment de « Vous avez dit Concordat ? » et de « César et Dieu – Deux millénaires de relations entre cultes et pouvoirs politiques » aux Éditions L’Harmattan.
Né en Moselle, je réside toujours à Metz, j’ai été très tôt confronté au régime dérogatoire des cultes dans les départements Rhin et de la Moselle. Le retour au 1er plan de l’actualité de ce dossier du Concordat et du régime confessionnel de l’école publique m’a conduit à adhérer à ÉGALE et à y accepter une responsabilité.
Conseiller de la Présidente pour les Affaires européennes : Alain VIVIENDéputé de Seine-et-Marne (1973-1991), Secrétaire d’État aux Affaires étrangères (1991-1992), conseiller d’État en service extraordinaire (1993-1997).
La laïcité est à mes yeux un des piliers de toute démocratie réelle. Elle a un caractère universel. Qu’elle soit reconnue constitutionnellement ne la rend pas moins nécessaire à l’ensemble des États adhérents à la Déclaration universelle des droits de l’homme, et plus particulièrement encore à ceux qui participent à l’Union Européenne et à ses institutions.
Déléguée aux Affaires européennes : Mireille RAUNETFrançaise de l’étranger pour avoir vécu plus de 30 ans en Afrique (Nord, Ouest, Centre, Est), Conseiller honoraire de l’Assemblée des Français de l’étranger et co-auteur avec Alain Vivien du QSJ « Les Français de l’étranger ». (2007). Membre du Conseil Économique et Social et environnemental (en 2001, 2007) et rapporteure d’une étude sur l’exode des compétences des africains francophones vers la France et le co-développement. Expert auprès de l’OCDE en matière de migrations internationales. Auditeur de l’IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale) (2003/2004), j’appartiens aujourd’hui au Comité Afrique de l’IHEDN
Je me suis engagée dans la Commission Europe pour participer avec une équipe à la défense et au respect de l’Article 17 du Traité de fonctionnement de l’UE. J’aime l’action d’ÉGALE dans la dénonciation neutre et sans apriori de toutes les formes de non-respect de la laïcité.
coordinatrice d’ÉGALE en Ille et Villaine: Françoise LE MERProfesseure puis Proviseure adjointe de l’enseignement public en Bretagne, ma région a su longtemps préserver un certain équilibre entre religion et respect des valeurs républicaines. Aujourd’hui cet équilibre est mis à mal et la laïcité attaquée frontalement ou par le biais « d’accommodements dits raisonnables ».
Mon engagement à ÉGALE est pour moi une évidence .
ÉGALE fait partie du Comité Laïcité 35, collectif d’associations, qui explique, défend la laïcité dans les quartiers, l’espace public, l’école, l’université et en dénonce toutes les atteintes.
Corinne BERRONBernard FERRAND
Vice président de l’agglomération de Rodez chargé de l’enseignement supérieur, ancien membre du conseil économique et social, ancien conseiller régional de Midi-Pyrénées, universitaire.
«À l’heure où la laïcité est en France mise en danger par des faiseurs d’opinion sans scrupule ; à l’heure où la coexistence pacifique entre les composantes nationales, européennes et internationales se fragilisent, il est urgent d’avoir un lieu de dialogue et de propositions consacré aux enjeux de la laïcité.
Tant d’un point de vue professionnel – j’ai été chargé de mission Laïcité de l’Université d’Évry- que dans mes engagements associatifs, j’ai toujours agi pour faciliter le vivre ensemble et l’intégration dans une communauté nationale unifiée. ÉGALE donne à ceux qui y adhérent une occasion supplémentaire de renforcer son idéal laïque.»
Luc HEIMENDINGER
Avant de devenir indépendant, mes grandes étapes de vie professionnelle ont été la musique, la médecine, la direction de projets et la direction d’institutions. En 2010, j’ai décidé de devenir indépendant en fondant mon cabinet Avatar Conseil, à Genève. J’exerce en qualité de médiateur de conflit et de projet, coach, superviseur, facilitateur en justice restaurative et formateur. Je suis actif dans et entre des entreprises/organisations, dans les domaines de la santé, du handicap, du social, de la politique, du secteur public et de la vie de quartier. D’orientation et de sensibilité fondamentalement systémique et interculturelle, j’interviens en Suisse, en France et en Belgique.
Mon engagement pour la laïcité et pour EGALE est motivé par la conviction que la laïcité, à l’instar, malheureusement, d’autres dispositions que nous croyons définitivement acquises comme le droit à disposer de son corps, doit absolument être préservée. Je suis, entre autres, membre du comité de la Licra Genève. La laïcité pour moi, c’est la liberté absolue de conscience. Croire ou ne pas croire est une affaire entre soi et soi. Selon moi, seule une société laïque permet de faire vivre ensemble, respectueusement et en paix, les personnes qui croient et celles qui ne croient pas en une puissance divine.
Marc HORWITZJournaliste depuis une cinquantaine d’année, spécialiste de santé publique, j’ai eu l’occasion d’aborder la problématique « laïcité » à de nombreuses reprises au cours de vie professionnelle. Ce fut notamment le cas quand j’ai abordé les problèmes du traitement de la douleur et de la fin de vie dans la série de 4 émissions « Voyage au bout de vie » diffusée sur TF1 en octobre 1986. J’ai également été un défenseur de la laïcité au sein du PRG (parti radical de gauche), puis du mouvement « Les Radicaux de gauche ».
Membre fondateur d’ÉGALE, je suis avec Gérard Delfau et Martine Cerf à l’origine de l’idée du « Dictionnaire de la laïcité » dont les deux éditions ont été publiées chez Armand Colin.
Hélène SERRES
Autrice et comédienne de théâtre à Paris, j’écris et je joue exclusivement des comédies sur des sujets de société.
L’ humour est un merveilleux moyen pour aborder tous les sujets actuels importants.
En 2012, j’ai participé à la création de « Et pendant ce temps, Simone veille ! », que j’ai joué pendant plus de 10 ans.
C’est un spectacle extrêmement drôle sur l’évolution des droits des femmes en France des années 50 à nos jours.
Après le féminisme il m’a semblé évident de parler de laïcité, le dernier rempart du féminisme. « 100% Marianne » devait être crée en mars 2020
et nous avons du attendre la fin du COVID, en juin 2021, donc après la décapitation de Samuel Paty, ce qui a donné un sens encore plus fort à ce spectacle.
Pour concevoir ce spectacle, mes travaux de recherche m’ont amené à rencontrer beaucoup de militants laïques et à devenir militante moi-même.
Nous avons beaucoup joué le spectacle, pour le grand public, pour des scolaires, nous avons animé beaucoup de débats à l’issue du spectacle.
En 2023, le spectacle à reçu le Prix Culture et Laïcité du CLR.
En 2024 j’ai suivi la formation de formateurs Valeurs de la République et Laïcité.
Je sais que la défense de la laïcité est difficile, parce que ses ennemis sont extrêmement virulents et dangereux.
Il est fondamental de s’unir dans des associations comme Egale pour ne pas être seul et trouver ensemble les moyens d’agir.
D’autre part et en parallèle de mon activité artistique, je suis systématicienne et hypnothérapeute.
3 – Les Coordinateurs d’ÉGALE en Région.
Bretagne :
29- Pierre Bleuzen
35- Françoise Le Mer
56- Anne Gourvenec
Communiqué de presse de l’Union des Familles Laïques de Metz : La Grande Mosquée de Metz est-elle sous l’influence du Maroc ?
Alors que l’UFAL de Metz a engagé, il y a plusieurs mois, une procédure devant le Tribunal judiciaire de Metz pour contraindre la Grande Mosquée de Metz à publier ses comptes, l’association vient d’apprendre que ses responsables avaient enfin (!) rendu public les éléments comptables réclamés depuis de nombreux mois.
L’examen de ces documents a révélé qu’un don de l’étranger d’un montant de un million d’euros, émanant de Sa Majesté Mohamed VI, roi du Maroc, avait été versé en 2023 à la Grande Mosquée !
Cette information significative n’a pourtant pas été communiquée au conseil municipal de Metz, qui a accordé une subvention de plusieurs centaines de
milliers d’euros en 2024.
L’UFAL de Metz, qui avait déjà alerté le maire François Grosdidier et les élus de la collectivité sur le fait que l’examen de cette délibération se faisait sur la base de comptes non certifiés et non publiés, s’étonne qu’une information aussi importante n’ait pas été mentionnée lors des débats.
Ces révélations posent de sérieuses interrogations sur l’indépendance du projet de Grande Mosquée de Metz et confirment les doutes de l’UFAL concernant les informations plus que partielles fournies au conseil municipal…
L’Union des Familles Laïques de Metz a saisi le Tribunal administratif de Strasbourg en septembre dernier afin de faire annuler la décision de la Ville de
Metz
Pour tout contact : ufal57@ufal.org
Le CEDEC se bat depuis 42 ans pour la laïcité, et donc contre le financement des établissements scolaires privés par la République.
La loi Debré de 1959 et d’autres qui l’ont suivie ont trahi cet idéal de séparation, indispensable pour un fonctionnement équilibré et harmonieux de la démocratie, en donnant une place à nouveau particulière à l’Église catholique au sein de la République française. Les établissements catholiques ont, de ce fait, joué un rôle déterminant en redonnant au catholicisme une nouvelle « visibilité » (mot qui me fut dit en 1985 par Jean Honoré, à l’époque président de la Commission épiscopale auprès du monde scolaire et universitaire).
La droite politique est totalement partenaire du catholicisme dans cette trahison de la loi de 1905. Qu’une autre « religion » puisse prétendre aux mêmes avantages lui paraît incongru. Pourtant, l’égalité n’est-elle pas l’une des devises de la République? Donc, si l’État finance les écoles catholiques, pourquoi pas les établissements musulmans, s’il est prouvé qu’ils remplissent les conditions requises?
La véritable solution n’est-elle pas que la République – qui se doit de proposer un enseignement public irréprochable – ne finance aucun établissement scolaire privé, quelle que soit, s’il obéit à l’une ou l’autre, la religion dont il se réclame?
Didier Vanhoutte
Président du CEDEC et membre d’EGALE
Lire l’article de SaphirNews qui expose les revendications du Lycée Averroès de Lille pour son financement.
COMITE DE SOUTIEN INTERNATIONAL À BOUALEM SANSAL
Association loi 1901
Le Comité de Soutien international Boualem Sansal salue la Résolution du Parlement
européen condamnant à l’unanimité la séquestration arbitraire de l’écrivain franco
algérien à Alger et exigeant sa libération immédiate.
Le Parlement européen vient d’adopter ce 23 Janvier une Résolution commune
exigeant la libération immédiate et inconditionnelle de notre compatriote Boualem
Sansal, arbitrairement séquestré depuis le 16 Novembre 2024 par le régime algérien
au seul motif d’en avoir critiqué les dérives dans ses écrits et ses déclarations. Le
Comité de soutien international qui avait entamé une action soutenue depuis des
semaines auprès des parlementaires européens, se félicite d’avoir été entendu sur ses
demandes tant sur le rappel de la liberté d’expression et de l’indépendance de la
justice que sur la nécessité de conditionner l’accord d’association UE/Algérie en
cours de renégociation au respect des droits fondamentaux tel que prévu par cet
accord. Le Comité de Soutien international salue également la prise en compte par
la Résolution de sa proposition d’envoi d’une mission médicale européenne
d’urgence auprès de Boualem Sansal pour évaluer l’état de santé d’un homme âgé
de 80 ans et souffrant d’un cancer. Cette victoire démocratique n’aurait pas été
rendue possible sans la mobilisation permanente et pressante des membres du Comité
parfois dans un contexte de scepticisme, voire d’indifférence. Le Comité qui a saisi
les Présidents de la Commission et du Conseil et la Haute Représentante pour les
Affaires étrangères, Madame Kallas, en appelle désormais à ces autorités ainsi qu’au
Président de la République française afin que tout soit mis en œuvre, y compris par
une politique de sanctions adaptées, pour exiger une libération d’urgence de Boualem
Sansal dont la vie est en danger. Il en va de l’honneur de l’Europe, de la France et de
l’Algérie.
Contact presse : Revue Politique et Parlementaire : contact@revuepolitique.fr
06 60 20 15 56
Le comité de soutien international, composé de plus de 1200 membres, issus de sensibilités politiques pluralistes, et de 20 nationalités différentes s’est constitué à l’initiative de la Revue et parlementaire dont Boualem Sansal est l’un des membres.
Dans son rapport annuel, l’ONG Portes ouvertes alerte l’opinion sur la discrimination de plus en plus importante dont souffrent les religions autres que l’Islam en Algérie.
Ainsi récemment, les dernières églises protestantes évangéliques encore tolérées ont été fermées
D’après l’ONG, « le 2 mai dernier, la Cour d’Appel de Tizi Ouzou a confirmé la condamnation du pasteur Youssef Ourahmane, vice-président de l’Église Protestante d’Algérie à 1 an de prison ferme pour «célébration d’un culte non autorisé» dans un «édifice non permis à cet effet», pour avoir organisé une retraite spirituelle sur un site abritant une chapelle fermée par les autorités. »
Ces fermetures concernent environ 100 000 Algériens convertis au protestantisme pentecôtiste ou évangélique.
Seuls quatre diocèses catholiques bénéficient encore de la liberté de culte.
La Constitution algérienne stipule que les non-musulmans ne peuvent accéder aux poste importants du gouvernement et une ordonnance de 2006 interdit aux non-musulmans la pratique d’un culte en dehors de bâtiments agréés. Elle criminalise également tout ce qui pourrait « ébranler la foi d’un musulman. »
Sources:
CNews / 15 janvier 2025
ONG Portes ouvertes: Rapport 2025
Dans un article du 3 janvier 2025, le site Antara News rend compte de deux décisions de la Cour constitutionnelle indonésienne rejetant la demande de citoyens qui contestaient la validité des lois qui contraignent, d’une part, à déclarer l’appartenance à une religion sur leurs documents d’identité et d’autre part, fait obligation à des époux de se marier religieusement.
La Cour a justifié sa décision en expliquant que la liberté religieuse en Indonésie ne s’étend pas à la liberté de ne pratiquer aucune religion ou croyance.
Elle estime que la Constitution du pays s’est fixée pour objectif de faire du pays une nation religieuse. Le premier élément de la Constitution est explicitement nommé « Pancasila » (croyance en dieu) et les documents d’identité doivent refléter ce fondement du pays.
De la même façon, les mariages qui ne seraient pas fondés sur la religion ne sauraient être considérés comme valides, estimant que « croire en dieu et pratiquer une religion est nécessaire. » Cette disposition ne constituerait pas une forme de discrimination mais simplement une « limite légalement imposée. »
« La Cour a rappelé que « le mariage avait pour but de former une famille dans un foyer heureux et éternel avec l’aide de Dieu Tout-Puissant. » (…) et qu’il «constitue en lui-même un acte religieux encadré par l’Etat. »
Il est bon de rappeler que cette même Cour avait renouvelé par un jugement de 2023 l’interdiction des mariages interreligieux. Une loi de 1974 stipule que seuls les mariages au sein d’une même religion sont autorisés en Indonésie.
En 1986, un tribunal de district avait accepté dans un premier temps une telle union mais le puissant Conseil des Oulémas (MUI) avait porté l’affaire devant la Cour constitutionnelle qui lui avait donné raison et annulé le mariage.
Rassemblements, 10 ans après les attentats terroristes de janvier 2015,
à l’appel du Printemps républicain, du Comité Laïcité République, de la LICRA et de Vigilance Collèges Lycées.
A Paris
Samedi 11 janvier 2025 à 11h, au 10 rue Nicolas Appert, 75011 Paris (anciens locaux de Charlie)
Un dépôt de fleurs sera organisé pour le public rue Nicolas Appert ainsi que boulevard Richard Lenoir. Pensez à vous munir de fleurs ! (petits bouquets ou à l’unité).
Téléchargez le Bulletin d’adhésion
et renvoyez-le complété à tresorier@egale.eu
ou par courrier postal à : Association EGALE MVAC 15ème-boite 18, 22 rue de la Saïda 75015 PARIS
Depuis le 1er janvier 2025, les 2500 écoles privées du Royaume-Uni (soit environ 7% des élèves) devront payer la TVA de 20% sur les frais de scolarité. Le gouvernement travailliste a mis fin à un avantage fiscal « dont le pays ne peut plus se payer le luxe » argumente la ministre de l’éducation, Bridget Phillipson dans une tribune publiée le 28 décembre 2024. A cette exonération de la TVA s’ajouteront à partir d’avril 2025 les avantages liés au statut d’organisme de bienfaisances pour de nombreux établissements scolaires.De l’argent pour les écoles publiques
Ces mesures permettraient à l’État de récupérer 460 millions de livres sterling en 2024-2025 puis 1,51 milliard de livres sterling en 2025-26. L’objectif du gouvernement est d’augmenter les recettes pour soutenir les finances publiques et les écoles publiques qui scolarisent 94% des élèves. Il estime que les frais augmenteront de 10% pour les familles en moyenne.
Un plan global pour les écoles publiquesSelon la BBC, Rachel Reeves a déclaré que « chaque centime » irait aux écoles publiques. Le parti travailliste a affirmé utiliser cet argent pour recruter 6 500 nouveaux enseignants dans les écoles publiques. Comme la France, l’Angleterre fait face à la difficulté de recruter des professeurs qualifiés, en mathématiques par exemple. La BBC souligne également que « dans le budget d’octobre, le gouvernement a alloué différentes sources de financement pour résoudre d’autres problèmes dans les écoles, tels que des bâtiments en ruine et un système en tension pour les élèves ayant des besoins éducatifs spéciaux ».
Pour l’Independent Schools Council (ISC), qui représente près de 60% des écoles privées avec 1400 écoles, le gouvernement sous-estime le nombre des élèves qui quitteraient le secteur privé pour le public. Pour le gouvernement, la taxe de la TVA sur les frais de scolarité verrait le transfert de 37 000 élèves vers le secteur public soit 6% des effectifs actuels des écoles privées.
En France, des enquêtes et des rapports ont été publiés sur les écoles privées, de la Cour des comptes comme des parlementaires, et ont révélé des dérives de certains établissements scolaires privés sous contrat, subventionnés à ¾ d’argent public sans contreparties et avec peu de contrôles. Aucune mesure choc n’a été prise
Djéhanne GaniLe Café pédagogique
Nous n’oublions pas le choc a été l’annonce du massacre perpétré à la rédaction de Charlie hebdo et à l’hyper casher de Paris. Nous n’oublions pas et ne pardonnons pas à ces brutes sanguinaires, ivres de leur haine de leur fascination pour la mort. Dix-sept victimes au total ont perdu la vie et nous n’oublions pas leurs noms.
Nous n’oublions pas non plus ceux qui ont vu la mort en face et que ces images continuent de hanter.
Les services de sécurité et de la justice font leur travail et, nous l’espérons, le poursuivront sans faiblesse. Mais il nous revient, à nous citoyens, après avoir rendu hommage à ceux qu’on a assassinés, de poursuivre l’œuvre que la plupart d’entre eux portaient, de prendre systématiquement le contre-pied de la haine et de promouvoir sans relâche notre projet de société laïque, émancipatrice et qui offre à tous liberté et égalité dans la fraternité.
Ces mots ne sont pas qu’une invocation, ils ont un sens : ils dessinent le cadre de la société dans laquelle nous voulons vivre et qui reste à construire par tous les citoyens républicains qui partagent cet idéal. Il nous revient de nous atteler ensemble à cette tâche en refusant la haine, les injures, les menaces les anathèmes en tous genre émis par ceux qui rêvent de provoquer le chaos pour installer leur pouvoir à n’importe quel prix.
Récuser les fausses informations et les dénonciations permanentes sur X, Tik Tok ou Instagram est nécessaire mais ne peut suffire. Il est urgent de réapprendre à réfléchir, parler et agir en termes de coopération, d’efforts communs, de dialogue fécond avec ceux qui ne pensent pas comme nous mais partagent la même quête d’une République laïque plus juste. Ceux-là sont légion. Ils défilaient par millions dans les rues partout en France avec des panneaux « Je suis Charlie ». Ne l’oublions pas.
Martine Cerf
Dans une article très documenté du 30 décembre 2024, le New York Times révèle les dessous de Shen Yun, un spectacle donné dans le monde entier et à la publicité très agressive.Shen Yun Performing Arts, officiellement à but non lucratif, a vu son chiffre d’affaires progresser de façon vertigineuse depuis 2015 pour atteindre aujourd’hui un quart de million de dollars.Le groupe est une émanation de Falun Gong, une organisation considérée comme un « Nouveau Mouvement Religieux » (NMR) et dirigée par son fondateur et gourou Li Hongzhi.Falun Gong (appelée aussi Falun Dafa) a connu une violente répression en Chine à partir de 1999 et est devenue viscéralement anticommuniste. Elle possède encore des membres clandestins en Chine et revendique des dizaines de millions d’adeptes dans le monde entier.Li Hongzhi est un maître du qi gong, la gymnastique chinoise, et son enseignement prétend s’appuyer sur les « traditions ancestrales millénaires de developpement personnel » et y associe des revendications de guérisons miraculeuses.Le journal The Echo Times, qui est une émanation de Falun Gong, diffuse ses préceptes en version papier ainsi que sur Youtube. Le journal répand également des thèses conspirationnistes comme celle de QAnon et plus généralement soutient des positions d’extrême droite favorables à Donald Trump. On peut le trouver distribué en gratuit dans des commerces en France. Aux États-Unis, une enquête fédérale pour blanchiment d’argent a conduit à la mise en examen d’un membre de sa direction.D’après l’Union nationale des Associations de défense des familles et de l’individu victimes de sectes (UNADFI), en France, le spectacle de danse Shen Yun sert de vitrine promotionnelle au mouvement. Ses ressources proviennent de la vente de billets mais aussi d’une ligne de produits dérivés, vêtements et bijoux largement vendus aux membres.Chaque membre est fortement encouragé à soutenir les activités du mouvement afin de prouver sa fidélité et et soutenir Falun Gong afin de progresser sur le « chemin divin » (path to godhood).Selon l’enseignement de Li Huogzhi la pratique régulière de la méditation et la lecture de ses textes préserve la santé du corps en purgeant le mauvais karma qui cause les maladies. Les conséquences sur la santé des adeptes peuvent être désastreuses.Shen Yun fonctionne en grande partie grâce à la participation bénévole des adeptes, danseurs et membres de l’organisation. Les adeptes financent également les autres activités de Falun Gong qui a bâti un réseau de sociétés au fonctionnement opaque chargées pour certaines de collecter des fonds publics. Shen Yun a pu profiter de l’aide publique aux spectacles pendant la période du confinement. Les sommes recueillies sont alors infusées dans le réseau. D’autres entreprises et associations formées par les adeptes sont chargées, le plus souvent bénévolement, d’assurer la promotion et l’organisation d’un spectacle, les bénéfices étant reversés à Falun Gong. Un important investissement immobilier a permis à Falun gong d’ériger son siège sur plus de 160 hectares au nord-ouest de New York. Étonnamment, la majeure partie du capital de Falun Gong est détenue en espèces.Les responsables de Falun Gong, contactés par le New York Times, ont rejeté les conclusions de l’enquête.
Le pape François n’est pas venu à la réouverture de Notre Dame de Paris le 8 décembre malgré l’invitation d’Emmanuel Macron, qui, par ailleurs, ne souhaitait pas sa présence. Mais, il est venu le 15 décembre en Corse pour participer à un colloque sur « La religiosité populaire en Méditerranée », sans venir en France. C’est la troisième fois que le pape vient sur le sol français sans venir en France.
En ce début décembre 2024, le principe de séparation des Églises et de l’État a été mis à mal aussi bien par le pape que par nos dirigeants politiques nationaux et locaux. Le choix d’Emmanuel Macron de rouvrir Notre Dame de Paris le 8 décembre veille de l’anniversaire de la loi de séparation n’avait rien d’innocent ; il en est de même pour la venue du pape en Corse à l’invitation du cardinal- évêque d’Ajaccio. La célébration noyée en somme dans la « piété populaire » !
Le pape François, comme quasiment tous ses prédécesseurs, n’a jamais beaucoup apprécié la laïcité telle qu’elle s’est construite en France. Dans une interview au journal La Croix le 16 mai 2016 il disait notamment à propos de la laïcité en France : « La petite critique que j’adresserais à la France à cet égard est d’exagérer la laïcité. » et il poursuivait mettant en cause les Lumières « Cela provient d’une manière de considérer les religions comme une sous-culture et non comme une culture à part entière. Je crains que cette approche, qui se comprend par l’héritage des Lumières, ne demeure encore. La France devrait faire un pas en avant à ce sujet pour accepter que l’ouverture à la transcendance soit un droit pour tous ». La liberté de conscience, de religion et de culte qui en découle étant garantie à tous, la transcendance est bien un droit pour ceux qui y sont sensibles, ainsi que la non transcendance pour ceux qui n’y sont pas sensibles ? En fait, le pape ouvre un non sujet, afin de critiquer par le biais la laïcité. Et il conclut cette interview par « D’un côté, cette laïcité exagérée, l’héritage de la Révolution française et de l’autre, tant de grands saints »1comme si les choses étaient équivalentes.
Pour mieux saisir l’enjeu politique de la visite du pape en Corse il n’est pas inutile de revenir sur ses précédents voyages en terre de France. Le 25 novembre 2014 il était à Strasbourg, où il a prononcé un discours devant le Conseil de l’Europe et un devant le Parlement européen (PE), le 22 septembre 2023 il était à Marseille et le 15 décembre 2024 à Ajaccio.
Le discours devant le Conseil de l’Europe à Strasbourg
Dans son discours devant le Conseil de l’Europe le pape a commencé par plaider pour la paix, pour construire la paix, tâche permanente. Il a dénoncé les trafics d’armes et d’êtres humains et le « terrorisme religieux et international », « Cependant, la paix n’est pas la simple absence de guerres, de conflits et de tensions. Dans la vision chrétienne, elle est, en même temps, don de Dieu et fruit de l’action libre et raisonnable de l’homme qui entend poursuivre le bien commun dans la vérité et dans l’amour. « Cet ordre rationnel et moral s’appuie précisément sur la décision de la conscience des êtres humains à la recherche de l’harmonie dans leurs rapports réciproques, dans le respect de la justice pour tous » a t-il précisé.
Puis, s’appuyant sur le poète italien Clemente Rebora, qui dans un poème développe l’image d’un peuplier qui déploie ses branches agitées par le vent vers le ciel et son tronc solide et ferme sur ses racines, insiste sur la nécessité « pour marcher vers l’avenir, il faut le passé de profondes racines et… du courage » et donc rechercher la « vérité » , faute de quoi se « substitue à la conception de droit humain universel, l’idée de droit individualiste » avec « une mentalité scientifique qui isole. »
Il insiste sur les relations humaines et affirme : « Aujourd’hui nous avons devant les yeux l’image d’une Europe blessée » et interroge « A l’Europe, nous pouvons demander ; où est ta vigueur », il insiste sur l’aspect multiculturel de l’Europe et sur la nécessité de transversalité pour le dialogue intergénérationnel en sortant des « organismes » politiques religieux, culturels. « Dans cette perspective, j’accueille positivement la volonté du Conseil de l’Europe d’investir dans le dialogue inter-culturel, y compris dans sa dimension religieuse, par les Rencontres sur la dimension religieuse du dialogue interculturel. Il s’agit d’une occasion propice pour un échange ouvert, respectueux et enrichissant entre personnes et groupes de diverses origine, tradition ethnique, linguistique et religieuse, dans un esprit de compréhension et de respect mutuel. » précise-t-il. Il insiste sur l’apport « que le christianisme peut fournir au développement culturel et social européen dans le cadre d’une relation correcte entre religion et société », afin de « tirer profit d’un lien renouvelé entre les deux domaines, soit pour faire face à un fondamentalisme religieux qui est surtout ennemi de Dieu, soit pour remédier à une raison « réduite », qui ne fait pas honneur à l’homme. » Il indique que le « Saint-Siège entend continuer sa propre collaboration avec le Conseil de L’Europe » et termine son discours en affirmant : « Je souhaite que l’Europe, en redécouvrant son patrimoine historique et la profondeur de ses racines, en assumant sa vivante multipolarité et le phénomène de la transversalité en dialogue, retrouve cette jeunesse d’esprit qui l’a rendue féconde et grande. » façon subliminale de revenir aux racines chrétiennes de l’Europe.
Le discours devant le Parlement européen
Il s’est adressé au PE « à partir de ma vocation de pasteur », pas comme Chef d’État, par « Un message d’espérance fondé sur la confiance …. L’espérance dans le Seigneur qui transforme le mal en bien, et la mort en vie. » , il a insisté sur : « le lien étroit qui existe entre ces deux paroles : « dignité » et « transcendante ».
« Parler de la dignité transcendante de l’homme signifie donc faire appel à sa nature, à sa capacité innée de distinguer le bien du mal, à cette « boussole » inscrite dans nos cœurs et que Dieu a imprimée dans l’univers créé ; cela signifie surtout de regarder l’homme non pas comme un absolu, mais comme un être relationnel. » … Précisément à partir de la nécessité d’une ouverture au transcendant, je veux affirmer la centralité de la personne humaine, qui se trouve autrement à la merci des modes et des pouvoirs du moment. En ce sens j’estime fondamental, non seulement le patrimoine que le christianisme a laissé dans le passé pour la formation socioculturelle du continent, mais surtout la contribution qu’il veut donner, aujourd’hui et dans l’avenir, à sa croissance. Cette contribution n’est pas un danger pour la laïcité des États ni pour l’indépendance des institutions de l’Union, mais au contraire un enrichissement. Les idéaux qui l’ont formée dès l’origine le montrent bien: la paix, la subsidiarité et la solidarité réciproque, un humanisme centré sur le respect de la dignité de la personne.
Je désire donc renouveler la disponibilité du Saint Siège et de l’Église catholique – à travers la Commission des Conférences Épiscopales Européennes (COMECE) – pour entretenir un dialogue profitable, ouvert et transparent avec les institutions de l’Union Européenne. De même, je suis convaincu qu’une Europe capable de mettre à profit ses propres racines religieuses, sachant en recueillir la richesse et les potentialités, peut être plus facilement immunisée contre les nombreux extrémismes qui déferlent dans le monde d’aujourd’hui, et aussi contre le grand vide d’idées auquel nous assistons en Occident, parce que « c’est l’oubli de Dieu, et non pas sa glorification, qui engendre la violence » ?
Il a aussi parlé écologie avec une terre qui nous est prêtée, émigration avec la nécessité de bien les accueillir, droits individuels qui, portés à l’excès, détruisent le commun etc. et considéré qu’« on a une impression générale de fatigue, de vieillissement, d’une Europe grand-mère et non plus féconde et vivante. »
Le pape à Marseille
A Marseille le pape a fait quatre interventions, une homélie au stade Vélodrome sur « letressaillement de foi » avec une messe dont il n’y a rien de spécial à dire du point de vue de la laïcité, un discours au palais du Pharo, un discours au mémorial aux marins et aux migrants disparus en mer et des « paroles » à Notre-Dame de la Garde. Le pape a été accueilli par la Première ministre Élisabeth Borne, le Président de la République l’a rencontré à cette occasion, alors que le pape n’est pas venu en France mais simplement à Marseille ! car ce qui le préoccupe, c’est la Méditerranée. A la fin de sa visite le pape a remercié les autorités françaises pour leur accueil : «Arrivé au terme de cette visite, je tiens à exprimer ma gratitude pour l’accueil chaleureux qui m’a été réservé, ainsi que pour tout le travail et les préparatifs qui ont été faits. Je remercie Monsieur le Président de la République et, à travers lui, je salue cordialement toutes les Françaises et tous les Français. Je salue Madame le Premier Ministre, qui est venue m’accueillir à l’aéroport ; je salue également les Autorités présentes, en particulier le Maire de Marseille. » A Notre-Dame de la Garde, les « Paroles » de François s’adressent au évêques et prêtres, les exhortant à la compassion, au pardon, à Marie et proclame : « port (er)ons à nos frères le regard de Dieu, portons à Dieu la soif de nos frères, répandons la joie de l’Évangile. »
Le discours du Prado est essentiellement consacré à l’accueil des migrants et au rôle que peut y tenir Marseille, ville « composite et cosmopolite », « mosaïque d’espérance, avec sa grande tradition multiethnique » , « source de la Méditerranée ». « N’oublie pas l’hospitalité » et le devoir de charité a insisté le pape. En fin de discours il a toutefois précisé : « Frères et sœurs, le défi est aussi celui d’une théologie méditerranéenne – la théologie doit être enracinée dans la vie ; une théologie de laboratoire ne fonctionne pas – qui développe une pensée qui adhère au réel, « maison » de l’humain et pas seulement des données techniques, en mesure d’unir les générations en reliant mémoire et avenir, et de promouvoir avec originalité le chemin œcuménique entre chrétiens et le dialogue entre croyants de religions différentes. » Le pape ne néglige jamais de rappeler que la raison est pauvre et insuffisante sans la dimension spirituelle rattachée à dieu.
Au mémorial dédié aux marins et aux migrants disparus en mer, François a consacré son discours à l’accueil des migrants et à la mémoire de ceux disparus en mer. « Trop de personnes, fuyant les conflits, la pauvreté et les catastrophes environnementales, trouvent dans les flots de la Méditerranée le rejet définitif de leur quête d’un avenir meilleur. C’est ainsi que cette mer magnifique est devenue un immense cimetière où de nombreux frères et sœurs se trouvent même privés du droit à une tombe, et où seule est ensevelie la dignité humaine. »
Notre-Dame de paris
François n’est pas venu à la cérémonie de réouverture de Notre-Dame à Paris le 8 décembre malgré les invitations réitérées d’Emmanuel Macron. « Je n’irai pas à Paris » avait annoncé le pape le 13 septembre à son retour d’Asie. Il n’aime pas « les grandes messes » mais apprécie les « messes de proximité »… avec plusieurs dizaines de milliers de fidèles. C’est pour cela qu’il a préféré la Corse à Paris, la Corse ou Marseille à « la France ». La cathédrale est propriété de l’État, c’est lui qui a dirigé et financé en partie la reconstruction2. Emmanuel Macron en a fait une affaire personnelle et en a profité pour se mettre en scène avec d’autant plus de joie que les délais fixés ont été respectés grâce à des lois spécifiques qui ont consisté à ne pas appliquer les lois. Pour la cérémonie d’ouverture, E.Macron a donc voulu capitaliser sur sa réussite et a invité la moitié des sommités de la planète qui est venue à Paris. S’il n’est pas anormal que la célébration de la fin du chantier fasse l’objet d’une cérémonie étatique, il n’y avait pas obligation pour le chef de l’État de participer aux cérémonies religieuses et aux offices religieux, faisant, encore une fois, des entorses au principe de séparation des Églises et de l’État et à la laïcité. Ces entorses de plus en plus fréquentes ne sont-elles pas devenu une politique des autorités françaises à tous les niveaux ?
Le pape en Corse
C’est donc à l’invitation de l’évêque d’Ajaccio que le pape s’est rendu en Corse, département français, mettant l’État devant le fait accompli. Une façon de dire aux autorités publiques que l’espace public appartient à l’Église catholique. Les coups de griffe à la séparation des pouvoirs et à la loi du 9 décembre 1905 ont été nombreux au cours de cette journée, la présence du ministre de l’Intérieur (démissionnaire mais toujours en fonction) à la messe, le discours de la présidente de l’Assemblée corse, Marie-Antoinette Maupertuis en début de cérémonie, la fanfare de la garde républicaine, la présence de plusieurs élus du « continent » dont le maire socialiste de Marseille et bien entendu les principaux élus corses. Certes, le pape a mis en garde contre l’« instrumentalisation politique de la religion », indiquant : « la piétépopulaire soit utilisée, instrumentalisée par des groupes qui entendent renforcer leur identité de manière polémique en alimentant des particularismes, des oppositions, des attitudes d’exclusion », mais n’a trouvé rien à redire à la présence d’une immense crèche de Noël de quatre mètres dans le hall de la mairie d’Ajaccio. De même, le Président de la République était-il obligé de se déplacer en Corse en fin de journée pour rencontrer le pape qui faisait un voyage privé apostolique pour assister à un colloque ? La seule obligation de l’État au nom de la séparation était d’assurer la sécurité et l’ordre public pour une manifestation dans l’espace public, comme pour n’importe quelle autre manifestation déclarée.
Par ailleurs, il convient de s’interroger sur la signification politique de ce voyage en Corse, mais pas en France. Plusieurs signes donnent une orientation : la bienvenue souhaitée en Corse sur la banderole en forme de croix sur le devant de l’hôtel San Carlu à Ajaccio, la déclaration de Gilles Simeoni, président de l’exécutif de Corse « Grâce au colloque de ce Week-end, elle (la venue du pape) peut peut-être contribuer au débat sur la laïcité et religiosité, pour poser un cadre de réflexion sur la religion et l’espace public » , comme si les choses n’étaient pas claires dans leurs principes, l’ouverture de la messe en corse de la présidente de l’Assemblée corse Marie-Antoinette Maupertuis, les échanges politiques avec les indépendantistes, tel Jean-Guy Talamoni. Il y a bien comme une forme de soutien aux indépendantistes dans ces manifestations et un positionnement politique, pas seulement religieux.
Venant sur un territoire français, bien que ne venant pas en France, le pape a réaffirmé ses positions sur la laïcité, véritable objet de son voyage. Le Figaro du lundi 16 décembre, de fait, le confirme, il note : « Curieusement…, aucune des interventions du pape n’a abordé la délicate question des migrations en Méditerranée. Le sujet a été purement et simplement évité alors que François ne se prive jamais d’aborder la question de la défense des migrants. C’est plutôt la laïcité, avec le rôle et la place du sacré dans la vie publique qui a été au centre de ses interventions. »
Lors du congrès sur « La religiosité populaire en méditerranée », prétexte du déplacement du pape, il a donné un premier avis sur la laïcité, elle doit être évolutive, « capable de s’adapter à des situations différentes ou imprévues et de promouvoir une coopération constante entre les autorités civiles et ecclésiastiques pour le bien de l’ensemble de la communauté, chacune restant dans les limites de ses compétences et de son espace. » La formule révèle bien toute l’habileté jésuistique du pape, qui estime que la loi laïque devrait s’adapter aux agissements des religions. « La foi ne reste pas un fait privé qui s’épuise dans le sanctuaire de la conscience » a t-il affirmé, phrase « qui restera comme la phrase forte du jour » toujours d’après Le Figaro. Et, il a poursuivi : « Nous devons être attentif à un développement, que je qualifierais d’hérétique, qui est celui de la privatisation de la foi ». Il faut promouvoir une « citoyenneté constructive » fondée sur une « laïcité qui n’est pas statique ou figée », … « les croyants peuvent se retrouver sur un chemin commun avec les institutions laïques, civiles et politiques, pour travailler ensemble à la croissance humaine intégrale »… , « sans tomber dans des jugements idéologiques qui opposent la culture chrétienne et la culture laïque » … « Une telle saine laïcité garantit à la politique d’opérer sans instrumentaliser la religion, et à la religion de vivre librement sans s’alourdir du politique dicté par l’intérêt, et quelquefois peu conforme à la croyance. C’est pourquoi la saine laïcité, unité et distincte, est nécessaire et même indispensable aux deux » prolongeant ainsi la « laïcité à la corse » du cardinal évêque d’Ajaccio Bustillo initiateur du voyage papal.
Le pape souhaite ré-évangéliser l’Europe qu’il trouve trop indifférente à Dieu, « La foi chrétienne a éclairé la vie des peuples et leurs institutions politiques (ici le pape semble oublier que c’est l’Eglise catholique qui s’est coulée dans les institutions politiques et territoriales de l’Empire romain), alors qu’aujourd’hui surtout dans les pays européens, la question de Dieu semble s’estomper ; et nous nous retrouvons toujours plus indifférents à sa présence et à sa parole », donnant à la Corse un statut de camp de base d’« exemple vertueux en Europe » pour cette reconquête, fidèle en cela à ses prédécesseurs, qui souhaitaient inclure Dieu dans les traités de l’Union européenne.
Tous les commentateurs ont souligné la piété des Corses, leur ferveur religieuse, leur fierté d’avoir reçu le pape, 90 % des Corses se déclarant catholiques, comme s’il s’agissait d’un pied de nez dans une France très sécularisée et dont la laïcité est un principe constitutionnel. Pourtant, un étonnant retour à la fin du Moyen-âge semble en cours. Créées au début du Xvème siècle, les « confréries », associations de laïcs placées sous la supervision d’un curé et pour la majorité d’entre elles exclusivement masculines, souvent proche des indépendantistes, sont en train de renaître. Elles étaient tombées en désuétude depuis le début du XXème siècle. Relancées il y a une vingtaine d’années, quatre-vingt douze confréries regroupant trois mille Corses existent aujourd’hui. Mille quatre cents d’entre eux ont participé aux différentes cérémonies le 15 décembre (chants polyphoniques et participation à l’office en langue corse, défilé avec les bannières). « Les confréries sont très importantes ici » … « Dans uneconfrérie, on s’engage pour aimer le Seigneur » explique Mgr Bustillo et il précise : « C’est un renouvellement extraordinaire. Pour beaucoup de jeunes, c’est un motif d’engagement. Nous essayons de trouver la bonne manière de les accompagner, notamment en les invitant à vivre les sacrements chrétiens ». Elles ont été particulièrement appréciées par François, qui à l’issue du colloque a précisé : « La piété populaire, les processions et les rogations, les activités caritatives des confréries, la prière communautaire du Saint rosaire et d’autres formes de dévotion peuvent nourrir cette « citoyenneté constructive ».
Pour conclure
En fait, rien de nouveau au fond de la part de l’Église catholique, si ce n’est une offensive contre la laïcité. La laïcité est le résultat d’un long combat pour l’émancipation, pour la liberté, pour la liberté de pensée et de conscience. Les Églises (les religions) ont longtemps contrôler les sociétés, elles ne peuvent accepter la perte de ce contrôle qu’implique la laïcité, elles veulent maintenir ce contrôle tout en acquérant leur totale liberté vis à vis des autorités publiques. Dans beaucoup de pays elles contrôle encore les sociétés, l’enjeu pour elles est de reprendre la main dans les pays où elles l’ont perdu soit partiellement, soit quasi totalement. De ce point de vue, la France est un pays stratégique, c’est le seul pays où la laïcité est constitutionnelle, la faire céder, même partiellement, est donc essentiel de leur point de vue.
Il s’agit bien d’une stratégie, pas d’un complot, une stratégie de long terme. Les religions n’ont jamais admis les principes de laïcité, seul le rapport de force politique, social, culturel a permis de les leur faire accepter. Pourtant, la laïcité est le seul principe existant pour assurer la liberté de conscience pour tous, croyants et non croyants, ces croyances ou non croyances étant bien affaires personnelles, contrairement à ce qu’affirme le pape François. La laïcité est le seul principe qui assure pleinement la liberté totale de religion , de toutes les religions et assure la pluralité de religion. Nos sociétés se sécularisent lentement depuis plusieurs siècles, les opinions, les convictions, les croyances se diversifient de ce fait. La laïcité est le seul principe qui prend en compte ce phénomène de société dans toutes ses conséquences, le seul principe universel qui permet la cohabitation de tous sans tomber dans les communautarismes, sources de divisions , de conflits et de guerres. C’est pour cela aussi qu’elle est précieuse, qu’elle est si nécessaire, si indispensable et qu’elle mérite qu’on la promeuve dans toutes les sociétés.
Jean Claude Boual
23 décembre 2024
1Voir « La laïcité en Europe- Un combat d’actualité pour une idée neuve » pages 32-33, Jean Claude Boual , L’harmattan, avril 2024.
2Il n’est pas inutile de préciser que les dons sont défiscalisés au 2/3, et que donc la majorité du financement de la reconstruction revient aux finances publiques par intermédiaire de cette défiscalisation, autant de manque à gagner pour l’État.
Communiqué du Réseau Laïque Européen
Le 4 décembre, la COMECE (Commission des épiscopats de l’Union européenne) a demandé la nomination d’un coordinateur de l’UE pour la lutte contre la haine anti-chrétienne lors d’une conférence au Parlement européen.
Le représentant de la COMECE a fondé cette demande sur ” le droit à la liberté de religion, ainsi que sur les dispositions visant à lutter contre la discrimination fondée sur la religion “, et a fait référence aux coordinateurs déjà existants contre l’antisémitisme et la haine anti-musulmane.
Nous pensons que cette affirmation et sa justification sont profondément erronées et nous demandons qu’elles soient rejetées.
Tout d’abord, la COMECE confond deux notions bien distinctes : la protection du droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion (abusivement réduite à la ” liberté de religion “) d’une part, et la lutte contre le racisme d’autre part. L’antisémitisme et la haine anti-musulmane sont des formes de racisme. La COMECE veut avoir un coordinateur pour protéger la religion, ce qui est tout à fait différent.
Deuxièmement, l’affirmation de la COMECE est basée sur un rapport d’une petite association, l’”Observatoire sur l’intolérance et la discrimination envers les chrétiens en Europe (OIDAC)”, alors que l’antisémitisme et la haine anti-musulmane sont surveillés par l’Agence des droits fondamentaux. De plus, la méthodologie des rapports de l’OIDAC n’est pas rigoureuse et ses conclusions doivent donc être traitées avec le plus grand scepticisme.
Troisièmement, le champ d’application de la définition de la “discrimination anti-chrétienne” revendiquée par l’OIDAC, et approuvée par la COMECE, est extrêmement large et peut interférer avec les droits et libertés d’autres personnes, en particulier les femmes et les personnes LGBT+. En effet, le rapport cite l’inclusion de l’interruption de grossesse dans les programmes d’études médicales de certains États membres comme une “discrimination”. Il s’agit d’une tentative subreptice de saper les droits fondamentaux des femmes, tels qu’ils sont reconnus par le droit international et promus par le Parlement européen.
Enfin, nous, les laïques, sommes fermement attachés à l’universalité et à l’unité des droits de l’homme. A une époque de division et de polarisation croissantes, nous pensons qu’il n’est pas adéquat de créer une position consacrée à une foi religieuse spécifique. De nombreuses autres confessions religieuses et convictions philosophiques revendiqueraient la même position pour elles-mêmes. Cela ne peut que conduire à une fragmentation et à une division accrues, et à menacer les droits et libertés qui sont notre bien commun.
Le 16 novembre 2024, Boualem Sansal a été arrêté à l’aéroport d’Alger par les autorités algériennes. Depuis, il est détenu de façon parfaitement arbitraire. Il n’a pas pu bénéficier de l’assistance de son avocat, Me François Zimeray à qui le gouvernement algérien a refusé un visa.
Alors qu’il risque la prison à perpétuité, ses amis et soutiens s’inquiètent de son état de santé précaire et demandent aux autorités algériennes de faire preuve d’humanité en lui rendant sa liberté.
Le Réseau laïque européen, attaché à la liberté de conscience et à la liberté d’expression dont bénéficie Boualem Sansal, dénonce le déni de justice que constitue le fait de l’emprisonner pour ses opinions.
Le Réseau Laïque européen demande la libération immédiate de Boualem Sansal qui n’a rien à faire dans les geôles algériennes.
Le Pape François en visite en Corse s’est exprimé sur la laïcité française, en montrant une fois de plus qu’il n’y adhérait pas.
Peu de choses ont changé finalement au Vatican depuis 1905, quand l’Église refusait la séparation des Églises et de l’État. Le pape François, citant son prédécesseur Benoit XVI, revendique une « saine laïcité » qui doit « libérer la croyance du poids de la politique », en feignant d’ignorer que c’est précisément le cas en France depuis près de 120 ans.
Plus révélateur est sa revendication d’une collaboration entre l’État et les responsables religieux de l’Église, en réalité son véritable projet politique.
Au niveau de l’Union européenne, les représentants des Églises ont échoué à obtenir l’exclusivité d’un tel dialogue, qu’ils partagent avec les organisations non confessionnelles (laïques). La COMECE (Commission des épiscopats de la communauté européenne) continue de réclamer des traitements préférentiels, ce qu’elle obtient encore trop souvent. C’est très exactement ce que réclame le pape François pour la France et qui reviendrait à rétablir ce que la loi de séparation lui a retiré : la main mise institutionnelle de l’Église sur la société.
Il feint également d’ignorer que la plupart de ses fidèles français sont attachés à la laïcité et qu’ils ne demandent nullement que les responsables du culte s’expriment en leur nom. D’autant que de nombreuses libertés ont été acquises en opposition avec les positions de l’Église. Rappelons :
L’égalité (et non la complémentarité) des femmes et des hommes
La contraception
Le droit d’avoir recours à une IVG
Le mariage pour tous
Et bientôt peut-être, le choix de sa fin de vie.
Alors plus que jamais, nous devons préserver le principe de laïcité, qui garantit la liberté de conscience de tous, religieux ou non, garantit la liberté des cultes et tient les religions à l’écart de la politique.
Martine Cerf
Laurence d’Hondt – Jean-Pierre MartinRacine – 2024
Enquête sur le grand renoncement
En France, deux professeurs, Samuel Paty et Dominique Bernard, ont été assassinés parce qu’ils enseignaient la liberté d’expression, parce qu’ils faisaient partager leur amour de l’art, de l’histoire, du débat…. lire la suite…
Dans un entretien accordé en novembre 2024 au magazine italien Grazia, la philosophe et islamologue Razika Adnani dénonce les mesures prises récemment par le gouvernement libyen.
A l’instigation du ministre de l’Intérieur Emad al-Traboulsi, une Administration de la Protection de la Morale publique a été créé. Elle est chargée de veiller à la mise en place et à l’application de mesures réduisant drastiquement les libertés des femmes: voile imposé à partir de neuf ans, séparation des hommes et des femmes dans l’espace public et les écoles, interdiction aux femmes de voyager sans un accompagnateur masculin ou sans l’autorisation d’un homme. Ces mesures rappellent les règlementations en vigueur en Afghanistan ou en Iran et illustre un phénomène inquiétant: la radication des sociétés des pays musulmans.
Adnani explique cette régression des droits humains par l’affaiblissement de l’influence des pays occidentaux face à la Chine et à la Russie et à l’emprise croissante des Frères musulmans financés par les pays du Golfe.
L’association La Libre pensée de l’Hérault va lancer un nouveau recours auprès du tribunal administratif après l’inauguration samedi 30 novembre 2024, de la crèche de la nativité à l’Hôtel de Ville de Béziers (Hérault). Un combat judiciaire au temps long qui repose essentiellement sur les associations.
Robert Ménard, le maire de Béziers a, pour la onzième années consécutive, installé la « crèche de la nativité » à l’Hôtel de Ville en dépit de six condamnations du tribunal administratif et de la Cour administrative d’Appel de Marseille et Toulouse après les recours de la Libre Pensée ou de la Ligue des droits de l’Homme.
La Libre pensée s’appuie sur la loi sur la séparation des églises et de l’Etat du 9 décembre 1905 et rappelle « qu’on ne peut pas installer des symboles religieux dans les bâtiments de la République, telle que la mairie. »
Source: France3 Régions
La journaliste Claire Gatinois et des correspondants locaux du Monde nous apprennent que le Pape François serait prochainement attendu en Corse… et non à Paris pour la réouverture de la cathédrale Notre-Dame…
Il est vrai, comme le souligne Le Monde, que « dans l’esprit de François, la Corse est-elle vraiment la France ? La question se pose » !
Rappelons qu’il avait déjà dit en 2023 : « J’irai à Marseille, mais pas en France. » !
Et que sa seule autre visite sur notre territoire était pour Strasbourg, capitale européenne et … concordataire !
Pas question donc de visiter cette ancienne « fille aînée de l’Église » devenue une République « laïcarde » qui prétend ne reconnaître aucun culte, tout en essayant de les contrôler …
Mais pourquoi la Corse ?
L’Église a de la mémoire ! La Curie romaine connaît sans doute très bien le Liber pontificalis, ce catalogue des papes du VIe au IXe siècle. Ce document relate notamment la vie d’Étienne II, pape de 752 à 757.
L’évêque de Rome est très inquiet de la progression du peuple des Lombards et leur nouveau roi Aistolf, qui viennent de s’emparer de Ravenne et menacent la « ville éternelle » (Il me plaît de reprendre dans ce papier les poncifs les plus éculés).
En visite en France en 754, il rend visite à Pépin le Bref dans le domaine particulier de celui-ci, à Quierzy, sur les bords de l’Oise.
Or, Pépin (le petit seulement par la taille), vient d’envoyer croupir dans un monastère Childéric III, le dernier Mérovingien. Fils de Charles Martel, maire du Palais comme lui, il se proclame roi des Francs et fonde ainsi la dynastie carolingienne.
[Une remarque s’impose ici : comme les Mérovingiens, les Carolingiens et les premiers Capétiens, sont des ROIS DES FRANCS. La France n’existe pas, au mieux parle-t-on de Francie occidentale. Le premier souverain à porter le titre de ROI TRÈS CHRÉTIEN DE FRANCE sera Philippe Auguste, en 1204… avant, que des Rois des Francs…]
Mais revenons au Pape… et la Corse.
Pépin souhaite ce que nous appellerions une reconnaissance internationale et notamment celle de l’Église. Le Pape cherche un protecteur. Ils sont faits pour s’entendre. Pépin massacrera quelques Lombards (Son fils Charlemagne poursuivra la tâche) et libère ainsi Rome de la menace. Étienne II reconnaît Pépin comme roi légitime et va même par le sacrer, par l’onction avec l’huile de la « Sainte ampoule » qui aurait servi au baptême de Clovis… Cette tradition du sacre sera conservée pour tous les souverains français jusqu’à la Révolution.
Mais la Corse, me direz-vous ?
La tradition attribuait à l’Empereur romain Constantin (le « Président de l’Église » après sa conversion, selon la belle formule de l’historien Paul Veyne) une donation de territoires à l’Église, et parmi ces territoires la Corse.
Il s’agit-là, évidemment, d’une pieuse légende.
En revanche, c’est bien réellement que Pépin, en 754, attribue à l’évêque de Rome la possession de territoires (l’exarchat de Ravenne, la Sardaigne, la Sicile et … notre « Île de Beauté »).
Il s’agit de ce que l’on dénomme la Donation de Quierzy ou Donation de Pépin (qui sera confirmée par Charlemagne), fondement des États Pontificaux dont il ne subsiste aujourd’hui que la modeste enclave du Vatican.
Mais pourquoi rappeler ces vieilles affaires me direz-vous encore ?
C’est que la visite pontificale en Corse peut être interprétée de deux manières :
Soit, il s’agit de la venue d’un responsable religieux, et pour notre État républicain seul importe de garantir l’ordre public à cette occasion (et de rappeler aux fonctionnaires et élus locaux le principe de laïcité qui s’impose en cette occasion… mais là, c’est vrai, je rêve !)
Soit, il s’agit de la visite d’un souverain étranger qui doute paraît-il de l’appartenance de la Corse à notre République indivisible… Il faudrait alors s’inquiéter du soutien que pourrait apporter ce chef d’État à des actions de détachement de la Corse de la France… pour une Corse indépendante, sous la protection pontificale …
En effet, même si le « Souverain Pontife » (comme le nomment les journalistes du Monde) est le « Grand Frère » de notre actuel Président (voir le papier du Monde), son caractère imprévisible laisse ouvertes toutes les hypothèses !
Michel Seelig
Pierre-Henri Tavoillot Odile Jacob – 2024
Cette question commençait à poindre, en Occident, devant l’étrangeté de nos « sociétés d’individus » : la montée de l’isolement et des égoïsmes, la conflictualisation des rapports, l’enfermement identitaire, la violence désinhibée, les attentats, et aussi le souffle de plus en plus proche de la guerre et des massacres.
lire la suite…
Notre ami Yves Le Bihan nous a quittés dans la nuit de mardi à mercredi. Yves avait été un trésorier remarquable de notre association jusqu’en 2016, en même temps qu’il assurait la bonne tenue de notre site Web.
Yves était un homme engagé, qui ne cessait de s’indigner devant les injustices, les inégalités ou le fanatisme. Mais au-delà de l’indignation, il savait agir pour faire avancer son idéal d’une société laïque plus juste et plus fraternelle. Sur le mur de clôture de sa maison, dans le Morbihan, il avait fait peindre une fresque « Je suis Charlie ».
Il avait organisé plusieurs manifestations, en collaboration avec la mairie de la commune de Saint Philibert, ou avec l’école.
Et surtout, Yves était un ami chaleureux que tous et toutes avaient pu apprécier à EGALE. Il nous manquera.
Martine Cerf
Elle est bel et bien revenue, même si ceux qui la dénoncent depuis des années font encore figure de Cassandre qu’on ne veut pas entendre. Pourtant les derniers signaux d’alerte ne laissent aucun doute :
A l’université Lyon III, des étudiants qui se disent pro palestiniens ont tâché d’empêcher Yaël Braun-Pivet de pénétrer dans l’université, refusant toute offre de dialogue. On a pu lire des slogans étonnants, s’adressant à la présidente de l’Assemblée nationale française, comme « génocidaires, cassez-vous ! ».
La même accusation se retrouve à Toulouse où l’UEJF (Union des étudiants juifs de France) ont tenu leur convention nationale, accueillis par des slogans douteux : une affiche proclame au-dessus d’un drapeau palestinien : « génocidaires et racistes hors de Toulouse ».
On voit bien que ces mots d’ordre hors de propos, s’adressant à des citoyens français, témoignent à l’évidence d’un antisémitisme virulent.
A Amsterdam, ce sont des supporters israéliens qui sont lynchés par une horde de prétendus soutiens à la cause palestinienne dans un mouvement manifestement préparé et organisé qui a pris de court une police hollandaise insuffisamment informée et préparée. Le roi des Pays-Bas lui-même a déclaré au lendemain de ces attaques : « Nous avons failli envers les Juifs pendant la Shoah, et la nuit dernière, nous avons failli à nouveau ».
S’il faut saluer la détermination du ministre de l‘Intérieur, Bruno Retailleau qui refuse de céder aux intimidations et d’annuler ou déporter le match France-Israël, on ne peut se contenter de mesures de sécurité ponctuelles car la lutte contre cette peste est une action au long cours.
Il est inutile de se voiler la face, c’est bien un combat contre l’antisémitisme qui est devant nous, que cela nous plaise ou non. Et ce combat, il faut le mener, vite et fort, en France et dans toute l’Europe avant qu’il ne nous dépasse.
Martine Cerf
Lors des JO et JOP de Paris 2024, Amnesty International a plusieurs fois déclaré que la France faisait de la discrimination en interdisant les signes religieux (notamment le port du voile) aux athlètes en équipe nationale. Elle a même demandé que le CIO intervienne pour lever cette interdiction ; celui-ci a répondu que l’interprétation de la neutralité relevait de chaque état.
Certaines athlètes considèrent que l’interdiction du port du voile bafoue les « droits humains et les libertés fondamentales » ! Et le fait que certains états obligent à porter le voile, n’est pas une atteinte aux droits humains ? Mais là, Amnesty International est totalement silencieuse !
Depuis la fin des JO et JOP, cette interdiction du port des signes religieux fait de nouveau débat au sein de certaines fédérations sportives françaises. La plupart de celles-ci ont clarifié leurs règlements et tendent à faire respecter cette interdiction, mais plusieurs clubs résistent fortement. L’actuel ministre des sports (Gil AVEROUS) a déclaré récemment qu’il voulait application ferme du respect de la neutralité sous toutes ses formes, et que chaque fédération devait préciser cela de façon claire dans ses textes réglementaires.
En mars dernier un sénateur LR (Michel SAVIN) avait déposé une proposition de loi tendant à clarifier ce sujet : neutralité, interdiction du port de signes religieux, et respect des valeurs de la République, dans toutes compétitions ou manifestations internationales, nationales ou régionales organisées par une fédération ou une association affiliée. La discussion de cette proposition a été suspendue compte tenu de la situation politique depuis le printemps, mais elle vient d’être reprise et le texte accepté en commission sénatoriale. Ce texte devrait donc arriver en discussion assez rapidement et ne devrait pas poser problème de vote au Sénat ; en revanche, cela risque d’être plus compliqué à l’Assemblée Nationale où certains partis moins fermes sur ce sujet tenteront d’en restreindre la portée.
Le ministre des sports a insisté sur une clarification des règlements et des textes de compétitions et manifestations au sein de chaque fédération, ainsi qu’une application stricte et ferme. Il a par ailleurs rappelé que les fédérations ainsi que le associations affiliées sont délégataires d’une mission de service publique, et donc tenues de manière générale au respect de la neutralité, laïcité et respect des valeurs républicaines, sous le contrôle du ministère.
Attendons de voir le devenir de cette proposition de Loi !
EGALE a sollicité deux rendez-vous, l’un au ministère des sports et l’autre au secrétariat à l’égalité femmes/hommes. Ces rendez-vous ont pour sujet cette question de neutralité, mais aussi le problème des transgenres dans les compétions féminines.
Vincent de Gaulejac est président du réseau international de sociologie clinique, professeur émérite de l’université de Paris-Cité, docteur honoris causa des université de Mons (Belgique) et de Rosario (Argentine).
Isabelle Seret est intervenante, sociologue clinicienne; formée en victimologie appliquée. Elle accompagne des jeunes et des familles confrontées à la violence.
Voir la vidéo sur Youtube
A l’appel du Collectif laïque national, près de 200 personnes s’étaient rassemblées le 16 octobre 2024 en fin de matinée, à deux pas de la Sorbonne, dans le square Samuel Paty, à Paris 5e, pour rendre hommage à ce professeur d’histoire-géographie assassiné tout juste 4 ans auparavant par un terroriste islamique à la sortie de son Collège du Bois d’Aulne à Conflans-Sainte-Honorine (78).
A l’occasion de cette cérémonie à laquelle assistaient des représentants de la mairie de Paris et de la mairie du 5e arrondissement, le député Jérôme Guedj, les dignitaires des obédiences maçonniques libérales ont pris la parole pour rappeler que, comme Dominique Bernard, assassiné à Arras le 13 octobre 2023, Samuel Paty avait la passion de l’enseignement. Pour eux, la transmission des valeurs de la république était bien plus qu’une obligation, un devoir.
S’exprimant au nom d’ÉGALE (Égalité, Laïcité, Europe), Martine Cerf, sa secrétaire générale, a expliqué en quelques mots que si défendre la laïcité est une nécessité absolue, ce n’est pas suffisant. « Il faut aller plus loin et passer à l’action », a-t-elle insisté. « Il nous faut promouvoir la laïcité, épauler les enseignants dans cette tâche. C’est le seul moyen de préserver la liberté de conscience et la liberté d’expression pour combattre l’obscurantisme et le fanatisme dont Samuel Paty et Dominique Bernard ont été les victimes ».
Marc Horwitz
Ce mercredi 16 octobre, nous rendrons à Samuel Paty et Dominique Bernard, tous deux assassinés par un islamiste fanatique. Ils étaient des enseignants aimés et respectés par leurs élèves, conscients de ce qu’ils leurs apportaient de connaissances et de capacité de réflexion. Ils avaient à juste titre, une haute opinion de leur métier, qu’ils exerçaient avec enthousiasme, mais se sont heurtés à un obscurantisme qui rejette le savoir, la liberté et la démocratie et ne rêve que d’asservir chacun à des règles de vie soi-disant édictées par leur dieu.
Par cet hommage, nos pensées doivent aller aux enseignants qui sont menacés et parfois violentés, comme à Tourcoing, pour vouloir faire appliquer la loi : celle de la neutralité des élèves à l’école. Nous devons nous engager à leurs côtés pour intervenir dans les classes et apporter nos témoignages sur la laïcité, citoyenneté, la République et ses valeurs sur la liberté et l’égalité qui nous sont offertes.
On peut penser ce qu’on veut du port du voile par les femmes. Nous pensons pour notre part qu’il s’agit de l’illustration de l’infériorisation des femmes dans des sociétés qui ne leur reconnaissent pas les mêmes droits qu’aux hommes. Et dans ces sociétés, elles ne sont pas libres de choisir de le porter ou non. Leur refus a coûté la vie à nombre d’entre elles.
En France elles sont libres de le porter ou pas, mais il serait absurde de croire que cet étendard du patriarcat dans les pays musulmans est aussi un symbole de liberté. Il ne symbolise rien d’autre que la servitude volontaire dans laquelle des femmes en France acceptent de s’enfermer ou y sont contraintes par la pression sociale qui s’exerce sur elles.
Quelle que soit l’interprétation que l’on donne à ce symbole, il reste que son port est interdit à l’école, pour permettre à toutes d’aborder librement les apprentissages proposés, que cela est exprimé par la loi de 2004 sur les signes religieux et que toutes doivent s’y soumettre. Les enseignants qui sont chargés de faire respecter la loi ne doivent pas rester seuls dans cette tâche, mais bien bénéficier de la protection de leur hiérarchie et du soutien des citoyens.
Martine Cerf
Maintenant l’école publique !
Depuis un an des enquêtes journalistiques ont illustré la gabegie financière,
parfois au-delà des obligations légales, liée au financement public des
établissements privés sous contrat…
Lire le Communiqué du collectif pour l’école publique laïque
Suite à la visite du Pape en Belgique du 26 au 29 septembre 2024, le CAL a publié un communiqué que vous pouvez lire en suivant ce lien:
https://laicite-secularism.eu/le-centre-daction-laique-demande-la-suppression-des-privileges-accordes-a-leglise-catholique-en-belgique/
Dans un long article du 7 octobre 2024, le New York Times enquête sur l’influence de deux milliardaires, Tim Dunn et Farris Wilks, qui mettent leur fortune au service d’une idéologie chrétienne ultra-conservatrice dont les adeptes sont les « Christian Nationalists. »
Les sommes colossales versées par les deux Texans, qui ont fait fortune dans le pétrole, servent à financer une multitude de candidats républicains, d’associations, de médias et de clubs de réflexion d’extrême droite afin de promouvoir leur objectif à savoir abolir la séparation de l’Église et de L’État.
Leur interprétation de la Constitution est que cette séparation a été conçue par les « Pères fondateurs » comme un moyen de protéger la religion du gouvernement.
Une des cibles privilégiées de ce mouvement est bien entendu l’éducation.
Son influence a ainsi permis de faire intervenir dans douze états des aumôniers en tant que conseillers psychologues et d’imposer l’affichage des Dix commandements dans les écoles, initiative dont s’est félicité Donald Trump.
De même des contenus éducatifs émanant de pseudo-universités conservatrices sont diffusés en classe dans une dizaine d’états.
Un sondage a indiqué récemment que plus de la moitié des électeurs républicains estimaient « qu’être chrétien représentait un élément important pour être vraiment américain de l’identité d’un véritable américain », que « le gouvernement devrait déclarer les États-Unis nation chrétienne » et que « Dieu a appelé les Chrétiens à exercer leur souveraineté dans tous les domaines de la société américaine ». De plus, toujours d’après les sondages, deux-tiers des Christian Nationalists estiment que la violence politique peut se justifier.
Certains Christian Nationalists vont même jusqu’à dire que seuls de « vrais chrétiens » devraient exercer des responsabilités au sein des institutions fédérales ou locales.
D’après le NYT, les membres de ce mouvement qui avaient participé à l’assaut du Capitol le 6 janvier 2021 concevaient leur action comme faisant partie d’une « bataille spirituelle d’une dimension apocalyptique ».
Pour les tenants de cette idéologie, le Texas sert de laboratoire expérimental et de guide au reste du pays.
Ils savent aussi que la Cour suprême, telle qu’elle est actuellement composée, est un allié précieux qui pourra valider légalement leur programme.
Source: New York Times Magazine– 07 Octobre 2024 – « How Two Billionaire Preachers Remade Texas Politics »
Le 27 mai dernier, la campagne électorale officielle pour les élections européennes commençait.
Le résultat n’étant pas celui attendu par le président de la République, à la surprise générale, le chef de l’État a dissout l’Assemblée Nationale, les électeurs étant appelés à choisir leurs députés dans le cadre d’une nouvelle campagne électorale.
Gabriel Attal a démissionné. Michel Barnier a été nommé Premier ministre le 5 septembre 2024 et l’ensemble des membres du gouvernement le 22 septembre.
Ainsi pendant toute cette période, les ministres ont été soumis au devoir de réserve. Outre la réduction de leur communication pour ne pas parasiter les deux campagnes électorales, selon l’usage, ils ont « expédié les affaires courantes » : pas de projets de lois, pas de décision importante, pas d’examen de réforme.
Enfin, le 1er octobre 2024, 128 jours après la mise en veille du gouvernement, plus d’un tiers de l’année, le Premier ministre a prononcé sa déclaration de politique générale, informant ainsi les parlementaires et les français de son projet politique.
Lors de la passation de pouvoir, le Premier ministre sortant a longuement rappelé tous les dossiers en cours, en particulier le projet de loi sur la fin de vie. Or, ce gouvernement comprend de nombreux ministres conservateurs opposés à ce projet alors qu’ils étaient dans l’opposition. Lors de sa déclaration de politique générale, Michel Barnier a dit vouloir reprendre les discussions avec les partenaires, en 2025 comme si un projet de loi n’était pas dans le cycle de la navette parlementaire. Il faudra être vigilant et agir de toutes nos forces pour faire aboutir ce projet tant attendu par une très large majorité de français.
Finalement, c’est Othman Nasrou qui est en charge de la laïcité. Possédant la double nationalité française et marocaine, cet élu local s’est fait connaître pour la défense de la laïcité face à la montée des communautarismes religieux dans sa commune de Trappes.
Mais on n’oublie pas non plus qu’il fut contre le mariage pour tous.
En bon républicain nous souhaitons plein succès à Othman Nasrou dans le champ de ses compétences.
Nous lui souhaitons beaucoup de fermeté, de conviction et de courage dès lors que ce nouveau secrétaire d’État est rattaché au ministre de l’intérieur Bruno Retailleau, figure emblématique du conservatisme et même, selon ses propres termes, contempteur de l’État de droit.
Michel Fouillet
Christian Espeso, directeur de l’Immaculée-Conception, établissement privé catholique de Pau, a été sanctionné d’une interdiction temporaire de diriger un établissement pendant trois ans pour des atteintes à la laïcité et au respect du contrat d’association de l’ensemble scolaire avec l’Éducation nationale.
Il n’est en revanche pas interdit d’exercer comme enseignant et peut donc donner des cours dans son établissement. Ses avocats, qui vont saisir le tribunal administratif de Bordeaux, ont réagi en soulignant que l’établissement de 2500 élèves figurait dans les meilleurs classements du pays. Ils dénoncent une « chasse aux sorcières. »
Cinq syndicats de l’enseignement public et privé dénonçaient depuis longtemps « le non-respect des obligations contractuelles de l’Immaculée-Conception » citant les libertés prises par l’établissement : confessions organisées durant le temps scolaire, cours d’instruction religieuse tenant du catéchisme ou référence embarrassante au « génocide vendéen. »
Sources:
Sud-Ouest :
Dans un article du 12 septembre 2024, Libération dénonce le financement public des établissements scolaires privé souvent couplé avec celui de la construction d’édifices religieux, et ce, au mépris de la loi.
A Serris, commune aisée de Seine-et-Marne, la construction du très luxueux Institut Saint-Colomban sort de terre avec une aide généreuse du département et de la Région. « Pour contourner l’interdiction de toute nouvelle construction, Saint-Colomban se présente comme l’annexe du lycée privé Rondeau de Bussy-Saint-Georges.
La construction d’une église pouvant accueillir 900 fidèles est en cours au milieu de l’institution, une pratique habituelle consistant à profiter d’un financement culturel ou éducatif public pour y insérer un édifice religieux.
Le quotidien parle de plus de 3 millions d’euros octroyés à Saint-Colomban sans compter les déductions d’impôts accordés aux donateurs.
Le maquis juridique contribue largement à brouiller le cadre légal de ces financements.
En avril dernier, un rapport parlementaire avait dénoncé la disproportion des dotations horaires et du financement par élève entre le public et le privé. De nombreuses enquêtes ont également été publiées par la presse (Mediapart, France Info entre autres).
Pourquoi choisir un établissement public alors que les conditions d’enseignement sont bien meilleures dans des écoles privées mieux dotées et mieux « protégées » ?
Une réaction officielle se fait attendre tandis que l’apartheid social s’installe confortablement en France.
Lire l’article de Libération
Les religions monothéistes n’ont jamais soutenu les droits des femmes. Bien au contraire, elles ont toujours su organiser et justifier leur invisibilité. On reste pantois devant la variété, le nombre et le raffinement sadique des interdictions qui concernent les femmes.
Cantonnées à la cuisine, vouées au plaisir de leur mari et à l’éducation de leurs enfants, cachées sous une burka, interdites de travail et d’éducation les femmes afghanes sont maintenant sommées de ne pas parler trop fort ni chanter en public.
En Irak, il est question de laisser la loi religieuse s’appliquer dans les affaires familiales, c’est-à-dire en particulier autoriser le mariage des petites filles à partir de 9 ans, pour ne pas parler du retour de la polygamie, les hommes ayant droit jusqu’à quatre femmes.
On sait ce que risquent les femmes qui montrent leurs cheveux en Iran : le régime autorise leur mise à mort. Et on pourrait citer tant d’autres pays qui s’appuient sur l’islam pour refuser aux femmes les droits accordés aux hommes.
Il faut rendre hommage à toutes celles et ceux qui refusent cet état de fait et s’y opposent par tous les moyens dont ils disposent, risquant la prison ou pire, leur vie.
Il est plus que temps que les démocraties soutiennent sans réserve celles qui se révoltent contre la condition qu’on leur impose. Elles seraient bien inspirées de le faire, car cet esprit misogyne, colporté par les réseaux sociaux et les prêches de quelques ministres des cultes hallucinés infiltre insidieusement les esprits. Elles seraient bien inspirées de leur opposer la séparation des religions et de l’Etat, qui, bien appliquée, garantit la liberté et l’égalité de tous.
Ce n’est pas pour rien que la démocratie est vomie par les dirigeants de ces régimes inégalitaires. Elle remet en cause, par sa seule existence, le bien-fondé de leurs lois inégalitaires. Et qui peut croire qu’un régime qui violente et assassine les femmes laisserait vivre les hommes dans la liberté ?
Martine Cerf
Jusqu’à aujourd’hui, la loi irakienne, qui date de 1959, fixait l’âge légal du mariage à 18 ans, mais cela pourrait bien changer bientôt.
En effet, le parlement envisage de modifier ces dispositions afin d’octroyer davantage de pouvoir aux cours religieuses pour arbitrer dans les affaires familiales.
Les opposants au projet s’inquiètent des conséquences que pourraient avoir ces amendements qui permettraient d’autoriser le mariage de fillettes de 9 ans.
La pression vient de groupes religieux chiites qui militent contre ce qu’ils décrivent comme une intolérable occidentalisation de la société irakienne.
En avril dernier le parlement a voté une loi particulièrement répressive contre les LGBT.
Suivant l’interprétation que les religieux font de la Charia, des jeunes filles pourraient être mariées dès l’âge de neuf ans. C’est la position de l’école de loi islamique Jaafari qui sert de référence à de nombreux religieux chiites en Irak.
De nombreuses associations de femmes irakiennes ont déjà organisé des manifestations devant le parlement irakien pour protester contre ce projet.
Le débat a ravivé les dissensions au sein de la société irakienne entre majorité sunnite et minorité chiite. Des dignitaires religieux sunnites ont exprimé leur opposition à une telle réforme.
Néanmoins, les amendements pourraient bénéficier du soutien d’une majorité de députés.
Sources: Agence AP – 4 septembre 2024
Marzieh Hamidi, jeune athlète afghane, championne de taekwondo, réfugiée en France s’est mobilisée sans cesse pour les droits des Afghanes.Refusant de se taire, elle a témoigné avec la même énergie qu’elle a déployée pour s’entraîner à l’INSEP.Injustement écartée de la sélection réfugiés aux JO, son engagement pour les droits des Afghanes est resté constant. Elle a relayé le hashtag # LETUSEXIST après la nouvelle offensive des talibans contre les femmes, véritable mise à mort sociale, contre laquelle les Afghanes ont le courage de résister.Elle est à présent harcelée et menacée de mort pour avoir dénoncé l’apartheid sexuel et l’oppression croissante des femmes.Marzieh Hamidi a porté plainte et le MPCT lui apporte son soutien. Nous ne doutons pas que toutes les associations de défense des droits des femmes et des libertés démocratiques s’associeront à la défense de cette résistante au terrorisme et à la demande de protection de cette jeune femme aussi courageuse que talentueuse.
Premières associations signataires :
Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme
Ligue du Droit International des Femmes
Association d’éducation populaire ACTISCE
Collectif This is a Revolution
Association Band of Sisters
EGALE
Association NOROUZ
Tribune Azad Iran libre et laïque
Negar-Soutien aux femmes d’Afghanistan
Comité Soudan
Collectif Laïcité Yallah
Regards de femmes
Libres MarianneS
Réussir l’égalité femmes-hommes
CLR Pays de la Loire
Club France-Afghanistan Afghanistan
Femmes Solidaires
Maison des femmes de Paris
Marche Mondiale des Femmes France
Femmes à la Une
EluES contre les violences faites aux femmes
…
Avec le soutien de :
Patricia Costantini, ex-Cadre d’Etat du Ministère des Sports, Claude Massimi, Roselyne Segalen, Nicole Abar …
Paris, le 4 septembre 2024
Dans un article du 26 août 2024, Mediapart révèle que 1,2 milliard d’euros d’argent public auraient été alloués par les régions entre 2016 et 2023 aux lycées privés en plus de leur dotation légale.
« Pour mémoire, les contributions que les régions sont légalement contraintes de débourser couvrent les frais de fonctionnement, tels le chauffage, l’eau ou le matériel (on parle du « forfait d’externat », versé à parité entre public et privé). Les subventions « facultatives », elles, financent du pur investissement : travaux sur le bâti (agrandissement, rénovation énergétique, internat, ascenseur…), équipements pédagogiques (tablettes numériques, manuels…), parfois des aides sociales (bourses, cantine…). Ces enveloppes d’argent public ont donc pour spécificité de rendre le privé toujours plus attractif et concurrentiel. »
Pour jouter une pièce au dossier, vous pouvez également consulter une Lettre de Laurent Wauquiez, président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, adressée aux établissements scolaires privés (et donc forcément très instructive).
La sprinteuse afghane, Kimia Yousofi, porte drapeau de la délégation afghane a rappelé au monde entier l’urgence de ces simples mots écrits de sa main au dos de son dossard : « Education, Sports, Our rights » ( « Éducation, sports, nos droits »).
Enfermées dans leurs foyers, n’ayant pas le droit d’aller à l’école et encore moins de faire du sport, les femmes afghanes vivent un enfer depuis le retour au pouvoir des talibans. Elles ne peuvent aller à l’école, ni travailler, ni faire du sport et sont contrainte de porter le tchador. D’ailleurs, les autorités afghanes ont rappelé que seuls les trois sportifs hommes représentaient leur pays. Elles ignorent les trois femmes qui défilaient avec eux sur la Seine, tout simplement comme si elles n’existaient pas.
N’oublions pas ces filles et ces femmes courageuses qui réclament le droit de vivre et continuons de leur fournir toutes les occasions de sortir, de se montrer et de rappeler cette simple vérité : nul n’a le droit de les maltraiter de la sorte et il faut que cela cesse.
Après une cérémonie d’ouverture qui nous a laissés sous le charme de la poésie, du foisonnement créatif, de la sensibilité de tous ces artistes qui nous ont touché au plus profond, ce sont maintenant les performances des athlètes que nous allons suivre. Nous savons combien les médailles remportées par les athlètes français vont contribuer à notre fierté à tous et à la solidarité nationale et c’est bien ainsi.
Mais nous avons aussi une autre raison de nous réjouir : adoptant la recommandation que nous avions déjà faite il y a plusieurs années et que nous avons réitéré cette année, la Commission européenne publie en temps réel le compteur des médailles européennes. Car oui, et on ne le sait pas, c’est l’Union européenne qui l’emporte chaque fois, avec plus du double des médailles gagnées par les athlètes américains.
Alors réjouissons nous, des médailles françaises, mais aussi de celles de nos concitoyens européens. Nous avons tout lieu d’en être fiers. Ne boudons pas notre plaisir.
Martine Cerf
On a frôlé le scandale au Parlement européen où la gauche présentait la députée Rima Hassan à la troisième vice-présidence de la commission des droits de l’homme. Selon le Figaro :« l’Insoumise a vu son élection empêchée par le PPE ». Le journal cite les propos de François-Xavier Bellamy. « Cela pose un vrai problème que Madame Hassan, qui a légitimé le Hamas au lendemain du 7 Octobre et qui a décrit l’État d’Israël comme une “monstruosité” représente la voix des droits de l’homme au Parlement européen ».
Décidé à empêcher son élection, le député se mobilise une fois de plus pour faire barrage aux islamistes dans les institutions européennes. Car on peut se demander quel objectif poursuit réellement Mme Hassan en briguant ce poste, alors qu’elle affectionne modérément les droits de l’homme quand ils ne concernent pas ses amis politiques. On peut même selon elle violer et découper des femmes en morceaux tout à fait légitimement quand on « résiste » à un occupant.
On peut également se poser la question d’une stratégie politique déjà rodée au sein de l’ONU qui a vu successivement la République Islamique d’Iran présider les 2 et 3 novembre 2023, le forum social du conseil des droits de l’homme de l’ONU ou encore l’Arabie saoudite propulsée à la tête de la Commission de l’ONU pour les droits des femmes en mars 2024 et actuellement, la présidence du Conseil des droits de l’homme assurée par Omar Zniber, ambassadeur marocain.
Une minorité de pays dans le monde reconnaissent et appliquent les droits de l’homme et c’est une véritable mascarade de voir se succéder à des postes de responsabilité dans ce domaine, des représentants de pays où on les combat au quotidien. Une mascarade qui pourrait bien aboutir à faire reculer ces droits humains dans le monde et en particulier les droits des femmes.
Espérons que les tentatives de reconstituer les mêmes mascarades au Parlement européen échoueront toutes. Nous le verrons quand ce vote, qui vient d’être reporté sera effectif.
Martine Cerf
Narendra Nayak est biochimiste et président de la Fédération des associations rationalistes indiennes. Il fait campagne depuis des décennies contre la superstition, dénonçant les actions frauduleuses des soi-disants « hommes de Dieu » . Il plaide pour le maintien de la laïcité dans un pays où le discours nationaliste hindou a fortement progressé au cours de la dernière décennie. Il est pour cela menacé de mort et vivait sous protection policière.
Selon Humanists International, Nayak a reçu le 4 mars 2023 une notification du commissaire adjoint de la police (DCP) de Mangalore l’informant qu’il serait désormais tenu de payer pour sa protection. Bien qu’étant une personnalité marquante de la communauté rationaliste, Nayak n’a pas les moyens de se payer cette protection vitale. Il a fait part de ses graves inquiétudes au DCP, expliquant que la perte de sa protection équivaudrait à « une invitation ouverte à toutes ces forces qui veulent en finir avec moi ».
Malgré cela depuis le 30 mars 2023, la protection de Nayak a été retirée. Il reste exposé à un risque imminent, car il continue de faire face à des menaces sérieuses et crédibles contre sa vie et à des campagnes de diffamation en cours.
Humanists International a lancé une campagne de signatures d’une lettre ouverte demandant aux autorités de rétablir cette protection vitale.
Pour signer la lettre ouverte : https://humanists.international/fr/2024/07/india-humanists-sign-open-letter-on-behalf-of-narendra-nayak/
La presse s’est fait l’écho récemment de l’annonce de l’ouverture prochaine d’une école traditionaliste près de Lyon, à Chatillon-sur-Chalaronne dans l’Ain.
On peut faire confiance aux promoteurs du projet: Jacques Madi, ancien membre de Civitas, association traditionaliste dissoute en 2023, et Thérèse son épouse.
La « Maison d’éducation Pauline Marie Jaricot » doit accueillir ses premières élèves à la rentrée de septembre.
Le projet reposera sur six piliers : la formation chrétienne, l’apprentissage des savoirs, la culture artistique, le dépassement de soi, le bon esprit et le devoir de mémoire. Selon Le Progrès, les célébrations religieuses se feront selon le rite du pape traditionaliste Pie V. » Le tout pour la modique somme de 350 euros par mois.
Les visiteurs de l’ancien musée de la commune ne seront sans doute pas dépaysés puisque cette nouvelle Maison d’éducation offrira un beau voyage dans le passé. L’établissement scolaire non-mixte, hors-contrat permettra aux jeunes filles de suivre une éducation saine telle qu’on la concevait au XIXè siècle. L’école indique aussi que « pour préparer les jeunes filles au plein épanouissement de leurs talents et à l’éducation de leur sensibilité féminine », des cours de couture, de cuisine ou encore d’art floral seront dispensés.Les fondateurs promeuvent une « formation intégrale des jeunes filles afin que ces dernières deviennent des femmes libres et responsables en vue du Ciel ».
Difficile de réclamer des droits plus essentiels pour les femmes en 2024.
Afin de ne pas trop s’épanouir quand même, les élèves « devront porter des jupes ou des robes en dessous des genoux ainsi que des hauts couvrant les épaules. Aucun pantalon ni décolleté ne sera toléré dans l’enceinte de l’établissement. À l’inverse, les élèves devront systématiquement se couvrir la tête dans les lieux saints.
Devant les critiques soulevées localement et nationalement, Thérèse Madi a déploré que les « gens ne soient pas plus ouverts. » On ne peut qu’être d’accord avec elle.
Enfin, le directeur diocésain de l’enseignement catholique de l’Ain ne reconnaissant pas cette nouvelle école, ses élèves ne pourront pas profiter du restaurant scolaire de l’autre école privée voisine.
Cela permettra donc d’ajouter le jeûne à tous les autres avantages de la Maison d’éducation Pauline Marie Jaricot.
JP Gross
Sources:
La Louisiane est devenue, mercredi 19 juin, le premier État américain à inscrire dans la loi l’obligation d’afficher les dix commandements dans toutes les salles de classe des écoles publiques, de la maternelle aux universités, et ce d’ici le début de l’année 2025.
Jeff Landry, le gouverneur républicain de cet État conservateur du Sud, a promulgué une proposition de loi qui prévoit que les dix commandements soient affichés sur des posters ou dans un cadre suffisamment « large et avec une police adaptée pour être lisibles ».
« Car si l’on veut respecter l’État de droit, alors il faut partir de la loi originelle, celle de Moïse », a-t-il dit lors d’une cérémonie de signature.
Les opposants ont remis en question la constitutionnalité de cette loi. L’ACLU (American Civil Liberties Union), la grande organisation américaine de défense des libertés (ACLU pour the American civil liberties union) a aussitôt dit qu’elle porterait l’affaire devant la justice.
« La loi viole la séparation de l’Église et de l’État et est clairement anticonstitutionnelle », a-t- elle dit dans un communiqué. Le premier amendement de la Constitution des Etats-Unis prohibe l’établissement d’une religion nationale ou la préférence d’une religion sur une autre.
Selon l’ACLU et deux autres associations, cette loi empêchera les élèves ayant des croyances différentes de se sentir en sécurité à l’école.
Une signification historique pour les partisans de la loi
Les partisans de cette loi rétorquent que la mesure n’est pas uniquement religieuse, mais qu’elle a une signification historique. Dans le langage juridique, les dix commandements sont « les documents fondateurs de notre État et de notre gouvernement national », clament-ils.
Les affiches seront accompagnées d’une « déclaration contextuelle » de quatre paragraphes décrivant comment les dix commandements « ont constitué une partie importante de l’éducation publique américaine pendant près de trois siècles ».
Selon la loi, les fonds publics ne seront pas utilisés pour sa mise en œuvre. Les affiches seraient financées grâce à des dons.
D’autres États conservateurs de « la ceinture biblique » du sud des Etats-Unis − comme le Texas ou l’Oklahoma − ont tenté d’adopter des mesures similaires, mais ont renoncé face aux menaces de recours juridiques sur leur constitutionnalité.
Article du journal Le Monde publié le 20 juin 2024Le Monde avec AP et AFP
La question de l’abattage rituel sans étourdissement préalable est revenue dans
l’actualité suite à des décisions de la justice européenne, saisie par des
organisations juives et musulmanes contestant des dispositions adoptées par les
régions wallonne et flamande belges. (…)
Texte intégral de Jean-Claude Boual
Voir aussi page Bibliographie: La Laïcité en Europe, Jean-Claude Boual, L’Harmattan
Pour un citoyen attaché aux valeurs républicaines et à la laïcité, le vote des 30 juin et du 7 juillet sera compliqué. Il n’est plus si simple d’adhérer au programme d’un parti et de voter pour son représentant dans sa circonscription.
Nathalie Heinich, dans une récente tribune publiée par Le Monde décrivait le désarroi des électeurs de gauche qui avaient espéré retrouver dans la liste de Raphaël Glucksmann aux européennes, le souffle d’un renouveau. Mais « Il n’aura fallu que quelques heures pour que, tels les enfants dans le roman d’Hector Malot, nous nous retrouvions « sans famille » : sans famille politique ».
Comment sortir de ce dilemme, proche de la sidération dans lequel nous sommes plongés depuis la décision du Président de la république de dissoudre en espérant « une clarification » de l’échiquier politique ? Comment rester cohérent avec les valeurs que nous avons toujours portées, alors qu’elles sont au sein d’une même coalition défendues par les uns et piétinées par les autres ? Que l’antisémitisme, la xénophobie et l’homophobie affichés de certains candidats cohabitent avec des déclarations de fidélité aux valeurs de la république ?
La république est en danger comme elle ne l’avait plus été depuis la fin de la dernière guerre. L’extrême droite xénophobe et raciste est en position de favorite et pourrait bien être appelée à constituer le prochain gouvernement. Le nouveau « front populaire » qui se revendique de valeurs bien peu portées par les membres des partis LFI et NPA n’inspire qu’une confiance limitée à nombre d’électeurs de gauche. La formation Ensemble est plus crédible sur l’affirmation de ces valeurs, mais beaucoup de ses membres ont soutenu les politiques intransigeantes de ces dernières années qui nous ont conduits à la situation présente…
Qu’il me soit permis d’esquisser ici une méthode de réflexion que les électeurs républicains et laïques pourraient mettre en place pour se déterminer : d’abord se souvenir que nos voix n’ont qu’une portée locale dans ces législatives : nous sommes appelés à élire un représentant de notre circonscription, pas le premier ministre. Alors, il nous revient d’analyser avec rigueur qui sont les candidats en présence, qui est celui ou celle qui a le mieux fait la preuve de la solidité de ses convictions, qui n’est pas prêt à les monnayer contre un siège ou un poste, qui a décidé de se battre pour que notre modèle de république laïque et sociale soit préservé, au sein d’une Europe forte et prête à résister aux attaques plus ou moins larvées des dictatures qui rêvent de l’abattre.
Selon les circonscriptions, il est probable que ce ou cette candidate ne sera pas présenté par le même parti, mais aujourd’hui, c’est bien aux citoyens qu’il revient d’œuvrer pour que notre assemblée nationale comporte une majorité de démocrates républicains et laïques… En espérant qu’ils sauront s’entendre pour gouverner ensemble.
Martine Cerf
Il faut faire ce constat implacable aujourd’hui : il existe deux gauches qui ne sont pas réconciliables. Ceux qui espèrent encore une mythique « union des gauches » pour remporter les élections du 30 juin et du 7 juillet 2024 se fourvoient gravement. D’abord parce qu’ils oublient que François Mitterrand, lorsqu’il avait réalisé cette union, l’avait fait sur la base d’un programme, le programme commun de la gauche et non pas sur la conciliation des egos. Or de programme commun, nous n’en voyons même pas l’ébauche.
Il y a une partie de la gauche, située aux extrêmes, mais pas uniquement, qui ne sait plus ce qu’est l’idée de progrès de l’humanité, qui a volontairement banni la notion de valeurs universelles pour sombrer dans un relativisme mortifère qui la pousse à accepter toutes les exactions, pour peu qu’elles soient le fait de minorités ou de pays lointains aux traditions très différentes et qu’elles se revendiquent de l’anticapitalisme. N’importe quel dictateur en herbe peut ainsi se voir adoubé par cette gauche facile à berner par une rhétorique qui colle à la sienne. Cette partie de la gauche a abandonné depuis longtemps le doute et lui a substitué la certitude des phrases toutes faites, la dictature de modèles explicatifs qui la dispense de réfléchir à partir de la réalité des faits.
En 1978, l’ayatollah Khomeini, se réfugiait en France, à Neauphle le Château et recueillait le soutien d’intellectuels de gauche dont Beauvoir, Sartre et Foucault, séduits par sa rhétorique tiers-mondiste et anti-impérialiste et son opposition au régime autoritaire du Shah. Pourtant, une véritable réflexion aurait identifié sa volonté affichée d’installer une théocratie en Iran et aurait pu faire comprendre qu’il ne suffit pas de se déclarer anticapitaliste pour vouloir le bien du peuple.
Insensible aux leçons qu’elle pourrait tirer de ces erreurs passées, cette gauche, (qui va de LFI, à certains communistes, socialistes et écologistes) continue dans les mêmes errements. Son dogmatisme l’a conduit à classer tous les immigrés musulmans dans la case des « minorités opprimées qu’il faut défendre du racisme systémique », à oublier les classes laborieuses, à soutenir Tariq Ramadan dont elle a refusé d’entendre le double discours qui visait à enfermer les musulmans dans des pratiques rigoristes en prétendant vouloir les intégrer. Elle soutient maintenant le Hamas comme « mouvement de résistance au colonialisme » , qu’elle refuse de qualifier de terroriste malgré les crimes perpétrés contre des civils dont l’horreur a été largement documentée.
Certes, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes plaide pour la création d’un état pour les Palestiniens, mais faut-il pour cela nier les droits du peuple israélien et adopter la réthorique de terroristes qui réclament la destruction de l’état d’Israël ? Faut-il soutenir la création d’un état palestinien administré par le Hamas, financé par l’Iran, qui déclare lui-même être la branche palestinienne des Frères musulmans et viser la création d’une théocratie islamique à l’image du régime iranien ? N’y a-t-il pas assez d’iraniennes et d’iraniens assassinés par ce régime pour qu’ils ouvrent enfin les yeux ?
A côté de cette gauche égarée dans le dogmatisme, subsiste une autre gauche, qui reste au clair sur les valeurs universelles qu’elle a toujours défendues à commencer par l’article 1er de la Déclaration de droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Les hommes (et les femmes) naissent et demeurent libres et égaux en droit ». Ces femmes et ces hommes de gauche n’ont pas renoncé à défendre la liberté de conscience et la laïcité, comme condition première de l’émancipation des citoyens et des citoyennes. Ils doivent admettre qu’il est vain de chercher à unir ce qui s’oppose radicalement.
Ce sont tous les humanistes qui doivent s’allier aujourd’hui. Tous ceux et celles qui pensent que les démocraties sont attaquées par les régimes totalitaires. Tous ceux qui ont compris que c’est bien une guerre larvée de déstabilisation que livrent la Russie, la Chine et leurs affidés aux démocraties et qu’il faut y répondre résolument par un front uni des démocrates. Tous ceux qui perçoivent clairement que la guerre en Ukraine pourrait bien être un avant-goût de ce qui attend l’Europe si elle oublie de se défendre.
Martine Cerf
L’Institut Jonathas vient de réaliser, avec IPSOS, une large enquête sur laperception en Belgique des Juifs, de l’antisémitisme et de la guerre à Gazaet a comparé certains résultats avec la situation en France.Le sondage met en lumière et objective les différentes facettes de l’image des Juifs et de l’antisémitisme dans la société belge. Joël Kotek en dégage ainsi les principales conclusions :
Une image très moyenne des Juifs, 80 ans après la Shoah.
Des marqueurs d’antisémitisme primaire prégnants dans toutes les composantes de la société belge et sur-représentés à l’extrême-gauche, à l’extrême-droite et chez les musulmans.
En plus de ces préjugés « traditionnels » (argent, pouvoir, religion…), des marqueurs d’antisémitisme dit « secondaire », aboutissant à banaliser la Shoah et à nazifier Israël.
Une méconnaissance générale des Juifs, du judaïsme et de la réalité de l’antisémitisme en Belgique.
Les trois premières sources d’antisémitisme en Belgique, selon les Belges : l’hostilité à Israël, l’islamisme radical et les préjugés sur les Juifs.
Un écho limité chez les Belges des sujets relatifs à Israël, à la Palestine et à la guerre, à l’exception d’une minorité dont certains éléments souhaitent la destruction de l’Etat d’Israël.
Distance ou indifférence d’environ 50% des Belges vis-à-vis de la guerre entre Israël et le Hamas, mais aussi polarisation sur ce conflit de segments précis de la population belge.
La guerre, source d’inquiétude pour les Juifs en Belgique selon la majorité des Belges, mais aussi matière à hostilité contre les Juifs en Belgique pour une minorité de Belges.
Un antisémitisme s’inscrivant dans une société belge plutôt tendue et inquiète concernant ses relations avec les différents groupes minoritaires et, en particulier, les musulmans et les Maghrébins.
A la lumière de ces résultats, l’Institut Jonathas appelle à prendre conscience des différentes réalités de l’antisémitisme en Belgique et à combattre, spécifiquement et efficacement, chacune d’entre elles.
Voir les résultats de l’étudeQue sont Jonathas et l’IHRA ?
Dominique De Ville-Cywié
L’examen du titre 2 du projet de loi portant sur l’aide à mourir devant débuter aujourd’hui ou demain, un Communiqué a été adressé hier aux médias.
A l’issue de la conférence des Présidents de tout à l’heure à l’Assemblée nationale, il a été décidé que les députés poursuivront l’examen du projet de loi relatif à l’accompagnement des malades et de la fin de vie cette semaine ainsi que celle du 10 juin jusqu’au 14 juin inclus. Le vote solennel est désormais fixé au mardi 18 juin. Ce décalage nous oblige à reporter la réunion du Pacte initialement prévue le 20 juin. Je vous enverrai une invitation qui annulera et remplacera la réunion du 20 juin.
Nous avons transmis aux principales listes pour les élections européennes, un courrier leur demandant leur positionnement sur quatre points qui nous paraissaient importants :
Pour l’élection au Parlement : que les listes présentées soient européennes et non plus nationales de façon à ce que les questions évoquées au cours de la campagne se situent bien au niveau européen.
Que l’Union européenne dispose d’un financement propre pour lui donner plus d’autonomie.
Que tous les membres de votre liste s’engagent à s’investir dans leur fonction et travaillent autant dans les commissions du Parlement qu’en session plénière. Qu’ils s’engagent également à rendre compte de leur travail aux électeurs à intervalles réguliers.
Enfin nous vous demandons si vous avez pris des mesures préventives et/ou prévu des sanctions concernant votre liste contre la corruption des élus par des états étrangers ou des lobbys.
Les associations nationales du Réseau Laïque Européen ont envoyé un formulaire d’engagement aux listes démocrates pour les européennes dans leur pays respectifs.
Cet engagement touche à la reconnaissance de la laïcité comme principe universel, à la volonté de l’inscrire dans les constitutions nationales et les traités internationaux pour préserver une démocratie réelle, respectueuse de des libertés individuelles. Voir le texte de l’engagement Voir la liste des signataires
Il reste que ces élections sont préoccupantes, avec un RN donné largement en tête des suffrages en France. Si nous comprenons et constatons que l’exaspération de certains de nos concitoyens est à son comble, il faut continuer de les mettre en garde contre l’illusion que ce parti pourrait prendre les décisions qu’ils attendent. Ses dirigeants brillent par leur méconnaissance des dossiers et leurs députés élus ont voté à peu près tout le temps contre des libertés proposées à leurs suffrages. Les actes parlent plus que les discours et il ne faut pas douter qu’ils tenteraient de revenir sur des libertés individuelles chèrement conquises s’ils avaient la majorité au Parlement.
Aux citoyens démocrates et laïques, il revient de ne pas rester silencieux et de s’exprimer par un vote sans équivoque pour la démocratie et l’Etat de droit. Pour qu’une Europe forte puisse résister aux attaques ouvertes ou souterraines des dictatures qui ne rêvent que d’abattre la démocratie. L’Europe représente un ilot de liberté dans un monde où la majorité des êtres humains en sont privés.
C’est pourquoi les réponses à cet engagement nous permettront de savoir qui est prêt à se battre pour préserver nos états de droit et nos libertés. Nous recevons petit à petit les engagements des candidats dont on peut consulter les noms en cliquant ici.
Et le 9 juin, usez de votre pouvoir de citoyen, VOTEZ !
Martine Cerf
Le gouvernement anglais, dans la droite ligne de sa conception communautariste de l’organisation de la société et afin de poursuivre dans la logique des tribunaux du Beth Din pour les juifs et des tribunaux de la charia pour les musulmans, les tribunaux sikhs sont maintenant une réalité. Comme pour les autres tribunaux communautaires, leurs recommandations s’appliquent aux citoyens qui le demandent et pour des questions familiales. Les tribunaux anglais étant ensuite responsable de l’application de ces recommandations. Indépendamment de la question importante de la rupture de l’égalité entre citoyens d’un même pays qui ne sont plus soumis aux mêmes lois, on fragilise les droits des femmes de religions minoritaires qui seront bien incapables de résister aux pressions familiales et sociales pour se conformer à un droit religieux qui leur est défavorable. A quoi sert de voter des lois prônant l’égalité des droits si le législateur donne toute liberté aux autorités religieuses pour continuer d’imposer leurs lois discriminatoires à l’égard des femmes ?
Selon l’association « One Law for all » : « Nos années d’expérience en première ligne nous montrent que, lorsque des chefs religieux sont impliqués, les cas d’abus domestiques et sexuels et de contrôle coercitif sont presque toujours niés ou interprétés comme des problèmes « mineurs » de « gestion de la colère » qui peuvent être résolus par la médiation en vue de réconcilier les parties. Loin de procéder à une évaluation correcte des risques ou d’informer les femmes de leurs droits à la protection en vertu du droit civil ou pénal, ils ont tendance à balayer les problèmes sous le tapis, au mieux, et au pire, ils reprochent aux femmes de défier l’autorité patriarcale. Des préoccupations similaires ont été exprimées par l’Independent Inquiry into Child Sexual Abuse (enquête indépendante sur les abus sexuels commis sur des enfants) dans son rapport 2021 axé spécifiquement sur les milieux religieux, dans lequel elle critiquait les autorités religieuses – dans les religions majoritaires et minoritaires – pour leurs « manquements flagrants » en matière de protection des enfants et pour avoir couvert des cas d’abus sexuels commis sur des enfants par leurs adeptes. »Nous partageons pleinement ce point de vue et déplorons que le gouvernement britannique, sous couvert de fausse générosité, sacrifie ainsi les droits et la sécurité de femmes issues de religions minoritaires et les mettent dans l’incapacité de jouir des droits,des libertés et de la protection que la société anglaise est censée leur garantir. Martine Cerf
Le CLN a publié ce communiqué associé à la pétition ci-dessous afin de tenter de sauver Toomaj Salehi, rappeur iranien condammné à mort part le régime islamique.
Jean-Claude BoualL’Harmattan – 2024
Un combat d’actualité pour une idée neuve.
À travers les relations État/Églises dans chaque pays de l’Union
européenne, leur progressive séparation, une histoire commune et la
mise en pratique de la liberté de pensée lire la suite…
L’Angleterre a connu récemment une controverse passionnée avec, pour enjeu, la pratique religieuse à l’école.
Tout a commencé en mars 2024 quand la directrice du Michaela Community College Brent dans le nord-ouest de Londres, a décidé d’interdire les prières après des incidents survenus dans son établissement scolaire qui regroupe l’équivalent d’un collège + lycée français.
Michaela est un établissement public non-confessionnel.
La directrice, Mrs. Katharine Birbalsingh a, par le passé, été chargée par le gouvernement d’œuvrer à la mobilité sociale. Elle a d’ailleurs fondé l’école en 2014 avec pour but de favoriser l’intégration sociale. On y sert un repas végétarien acceptable toutes fois confondues et les enseignants s’appliquent à favoriser une bonne socialisation entre les différents groupes d’élèves.
Michaela a la réputation d’être un des établissements anglais les plus stricts en ce qui concerne la discipline. Ainsi, les groupes de plus de quatre élèves sont interdits dans la cour. Michaela obtient des résultats scolaires qui en font un des meilleurs du pays et ce, dans une zone socialement défavorisée.
La population scolaire de 700 élèves environ est composée pour moitié d’enfants musulmans.
Dans cette école modèle, des événements récents ont incité Mrs. Birbalsingh à prendre cette décison. Une trentaine d’élèves avaient commencé à organiser des séances de prière dans la cour, utilisant la veste de leur uniforme comme tapis de prière.
Petit à petit, une ségrégation entre élèves musulmans et non-musulmans s’est installée dans l’établissement. Les enseignants observaient que le groupe d’élèves impliqué exerçait une pression grandissante sur les autres élèves musulmans afin que ceux-ci se conforment à leur pratique plus rigoriste de l’islam. Une élève s’est ainsi vue contrainte de porter le voile, d’autres, traités de « mauvais musulmans » ont été poussés à se joindre au groupe de prière.
Suite à cette série d’incidents, Mrs. Birbalsingh a décidé d’interdire ces pratiques religieuses comme le stipulait le règlement intérieur.
Une élève a alors porté plainte contre l’école pour non-respect de la liberté religieuse.
Pendant ce temps, la direction et les enseignants, accusés d’islamophobie, recevaient insultes et menaces de mort par l’intermédiaire des réseaux sociaux.
La police a dû intervenir dans l’établissement à plusieurs reprises à la suite d’alertes à la bombe. Des bouteilles ont été lancées de l’extérieur contre l’établissement et une brique a brisé la vitre du bureau d’un professeur.
Depuis mars, la situation s’est calmée progressivement.
Par un jugement du 16 avril 2024, la Cour a estimé que la direction de l’établissement était en droit d’interdire ces groupes de prière conformément au règlement intérieur auquel tous les élèves acceptaient de se conformer en s’inscrivant à la Michaela Community School, école non-confessionnelle.
L’élève plaignante et sa famille se sont dit profondément déçues de cette décision mais renforcées dans leur foi tout en se sentant rejetées et victimes de discrimination.
Dans une tribune parue dans le Guardian, une enseignante musulmane a déploré ce jugement qui nuirait à l’harmonie d’une société multiculturelle et a mis en garde contre une laïcisation étroite à la française qui serait en train de s’insinuer sournoisement dans la société britannique.
Le modèle multiculturel anglo-saxon semble rencontrer des problèmes similaires à son homologue laïc français, et en particulier, sur la question scolaire.
Jean-Pierre Gross
Sources :
BBC
La ministre de l’Éducation, Nicole Belloubet vient de prendre une décision salutaire : celle de démettre le sociologue Alain Policar de ses fonctions au sein du conseil des sages. Celles-ci prendront fin au 30 juin.
Selon l’Opinion, ce dernier avait déclaré sur RFI le 5 avril : « Le voile n’est pas le plus souvent un signe de prosélytisme – les enquêtes sociologiques montrent qu’il s’agit même souvent d’un vecteur d’émancipation pour les jeunes filles par rapport à leurs milieux – et le port du voile devrait donc être analysé chaque fois au cas par cas » Ajoutant, à propos de Maurice-Ravel : « ça illustre, me semble-t-il, les difficultés d’appliquer sereinement la loi qui (…) apparaît, à tort ou à raison, comme discriminatoire à l’égard des musulmans ».
Le sociologue se faisait le porte-voix du discours islamiste. Cette prise de position qui affaiblissait la loi de 2004 sur les signes religieux ostensibles, était inacceptable dans le contexte de la démission du proviseur du lycée Ravel.
Le collectif Vigilance Collèges-Lycées avait publié une tribune demandant le départ d’Alain Policar du Conseil des sages ainsi que la restauration de sa faculté d’autosaisine, supprimée par le précédent ministre qui avait manifestement décidé de l’affaiblir.
Il est heureux que la ministre ait fait preuve de détermination et de cohérence, ce dont l’école a un impératif besoin aujourd’hui.
Nous attendons maintenant que les attributions d’origine du Conseil des sages soit intégralement restaurées, ce qui aurait un effet bénéfique immédiat sur la formation des enseignants à la pédagogie du principe de laïcité.
Martine Cerf
23 Juin 2024 : Journée de l’Olympisme et Paris 2024 Jeux Olympiques et Paralympiques.
Deux raisons de manifester notre solidarité avec les athlètes afghanes et iraniennes (mais aussi de
toutes les femmes de ces pays, voire d’autres pays !).
Le « Collectif Paris 2024 » appelle à une marche de soutien dans Paris. Elle débutera à 14h00 à lastatue de la Liberté au pont de Grenelle pour aller jusqu’au parvis des droits de l’Homme et de la
Liberté. Une flamme symbolique sera en tête de cortège pour rappeler les valeurs de l’olympisme.
Vous trouverez ci-dessous diverses informations sur cette manifestation.
Participez à cette manifestation et/ou envoyez le bon de soutien à l’adresse mail indiquée.
Lors d’une compétition inter lycées en Oregon (USA) une « transgenre » a défrayé la chronique. En effet Aayden Gallagher est un garçon qui « se sent » fille (il suit des traitements hormonaux). Il participe aux compétitions féminines d’athlétisme de son lycée, et il faut savoir qu’aux USA le « dossier sportif » d’un étudiant est très important pour son entrée dans une université.
Lors d’une importante rencontre inter-lycées, Aayden a gagné une course de 200 m avec 5 secondes et plus de 50 mètres d’avance ! La vidéo de cette course a été diffusée sur le site « ReduxMag » et a fait l’objet de nombreux commentaires. Certains ont trouvé cela normal car elle n’a pas gagné la finale ; elle a quand même pris la place d’une autre concurrente qui serait allé en finale. Ils considèrent qu’elle ne « survole » pas les autres compétitrices.). Mais en athlétisme (comme d’ailleurs dans d’autres sports), chaque course remet tout à zéro : réussite ou échec !
Ses résultats en finales sont tout de même surprenants : 2ème au 200 m, 2ème au 400 m, 8ème au relais 4×800 m et 7ème au relais 4×100 m ; avec les éliminatoires, quart de finales, demi-finales, etc…et tout cela en trois jours !
Suite à cette compétition, la NAIA (Ligue sportive inter collèges US) a interdit l’inscription des transgenres dans les compétitions féminines. La NCAA (Organisme des sports universitaires US) a également pris la même décision. La NCAA est le plus grand organisme sportif universitaire du monde.
Gérard MEYDIOT
Responsable GT sport EGALE
Elles apparaissent enfin au grand jour, les pressions, les intimidations qui sont exercées sur nos concitoyens musulmans ou supposés tels par quelques fidèles trop zélés. L’Algérien Rachid Bouach à Bordeaux a ainsi perdu la vie pour avoir bu de l’alcool. Son assassin ne le connaissait pas mais avait la certitude qu’il était musulman et que cela impliquait un certain mode de vie.
Nous savions depuis longtemps que ces fanatiques ne laissaient pas les autres vivre en paix. Combien d’anecdotes avons-nous entendues depuis plus de vingt ans, sur les pressions exercées par des parents d’élèves, des voisins, des collègues, des inconnus qui venaient frapper aux portes… et nous l’avons dénoncé auprès de différentes autorités sans jamais être entendus. Cette réalité dérangeait et on préférait regarder ailleurs.
Il y a quelques années nous avions même demandé au Défenseur des droits ce que la démocratie pouvait faire pour protéger les femmes qu’on menaçait pour les obliger à porter le voile et qui étaient trop effrayées pour porter plainte. La seule réponse qui nous avait été faite alors était : « je n’aime pas votre question ! »
Cette cécité volontaire a permis le développement du phénomène. Pourtant nous savons bien que les fanatiques religieux ne connaissent aucune limite pour imposer leurs croyances aux autres. Nous ne saurons jamais combien de femmes iraniennes ont été assassinées pour avoir refusé de porter le voile, combien auront été passées à tabac pour n’être pas assez dociles. Ni combien de personnes se soumettent, ici, en France, par peur de représailles. Notre silence revient à donner aux fanatiques le droit de passer à l’acte.
Il est plus que temps aujourd’hui de sortir du déni et de réaffirmer sans faiblesse la primauté de la loi qui interdit évidemment de menacer, de violenter, ou d’attenter à la vie de qui que ce soit. Il est plus que temps d’appliquer sans faiblesse l’article 31 de la loi du 9 décembre 1905 qui pénalise les menaces et pressions exercées sur un individu pour l’obliger à pratiquer un culte.
Il faut empêcher de nuire ceux qui refusent de vivre dans le respect de l’état de droit. Et pour cela, l’Etat et ses représentants doivent se montrer sans faiblesse dans la protection des citoyens et des lois dont ils se sont dotés. Mais ce sont aussi les citoyens qui doivent faire des choix clairs dans leur volonté de défendre la démocratie et ses valeurs…L’engagement est à l’ordre du jour pour chacun.
Martine Cerf
Le Monde a publié ce jour, 10 avril, 2024, une tribune signée des deux porte paroles du Pacte progressiste fin de vie auquel EGALE a adhéré. Cette tribune rappelle les principes auxquels les associations du Pacte sont particulièrement attachées. Il faut rappeler également que c’est aujourd’hui que Madame Vautrin, ministre de la Santé présentait le contenu du projet de loi au gouvernement.
Voici le communiquépublié par le Collectif laïque national concernant la démission du proviseur du Lycée Maurice Ravel à Paris suite à une altercation avec une élève de BTS qui refusait d’ôter son voile, incident suivi de menaces de mort.
Dans sa tribune publié par le quotidien britannique The Guardian le 31 mars 2024, Kenan Malik revient sur un événement qui s’est déroulé en mars 2021 à la Batley Grammar Scool (lycée) dans le Yorkshire.
Dans le cadre d’un cours d’études religieuses, un enseignant a proposé à ses élèves de traiter les questions liées au blasphème, à la liberté d’expression et aux façons de surmonter les différends. Pour illustrer son propos, il a montré à ses élèves la désormais célèbre caricature de Mahomet portant une bombe en guise de turban, caricature créée par un dessinateur danois pour dénoncer le terrorisme islamique.
Le professeur avait procédé de la même façon, avec l’accord des autorités scolaires, les deux années précédentes sans soulever le moindre problème.
Cette fois-ci, des manifestations ont été organisées pour dénoncer ce cas de « blasphème » qui constituait, selon les instigateurs du mouvement de protestaion, une « incitation à la haine et à l’Islamophobie, tout en promouvant une idéologie suprémaciste blanche d’extrême-droite. »
Le nom du professeur a alors été abondamment mentionné par les protestaires, ce qui a conduit à des menaces de mort sur les réseaux sociaux.
L’administration du lycée a immédiatement suspendu le professeur de ses fonctions, elle a présenté des « excuses sans restriction » pour avoir utilisé un document éducatif inapproprié et s’est engagée revoir les contenus scolaires en partenariat avec « toutes les communautés représentées dans l’établissement. » Ces excuses ont été approuvées et relayées par les autorités du district et par le député de la circonscription.
Ces dénonciations ne venaient pas de la communauté musulmane de la région mais du Muslim Action Forum (MAF, en français: Forum d’Action musulman), un groupe fondé en 2012 par des militants et des universitaires musulmans et dont l’objectif est d’empêcher tout diffusion de portrait de Mahomet.
Un autre acteur de cette mobilisation a été le dirigeant de la branche britannique du Tehreek-e-Labbaik Pakistan (TLP), une organisation qui recourt fréquemment à la violence contre des personnes accusées de blasphème au Pakistan ou ailleurs.
Kenan Malik souligne la lourde responsabilité des autorités britanniques, qui, dans la plupart des affaires de ce genre, s’adressent en priorité aux organisations les plus radicales comme si elles étaient les authentiques représentants de l’ensemble des musulmans britanniques. Ces mêmes autorités n’hésitent pas, dans le même temps à abandonner à leur sort les enseignants incriminés.
Malik souligne que l’interdit qui pèse sur la représentation du prophète est maintenant tenue pour acquise par l’administration scolaire de bon nombre de régions, une position qui ne tient pas compte des représentations persanes, turques ou indiennes au cours de l’histoire, mais qui reprend les injonctions des groupes extrémistes.
L’auteur de la tribune rappelle que trois ans aptrès ces événements, le professeur et sa famille sont toujours dans l’obligation de vivre cachés. C’est pour Malik le résultat de l’échec des responsales politiques à s’engager clairement dans la lutte contre l’intolérance, et, en particulier, au chantage du blasphème.
Une telle attitude permettrait pourtant de contrer dans le même temps les discours anti musulmans de l’extrême droite.
Source:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/31/batley-school-what-teacher-in-hiding-can-tell-us-about-our-failure-to-tackle-intolerance
Ce film a été visionné le 27 mars au Majestic Passy à Paris par un public attentif et concerné, à l’invitation des trois associations : Le Chevalier de la Barre, EGALE, Unité laïque et du distributeur : UFO.
Il se situe dans une classe de l’enseignement public belge et met en scène une professeure de littérature qui cherche à ouvrir l’esprit de ses élèves au savoir et à la connaissance par la réflexion et se trouve critiquée, empêchée même par des tenants de l’islam salafiste. N’en disons pas plus pour ne pas déflorer le sujet. Il faut saluer le remarquable travail de Jawad Rhalib qui a su restituer la justesse des propos et comportements de chacun, élèves, professeurs, parents qui rappelaient à beaucoup des situations vécues et des propos entendus – la France et la Belgique rencontrent les mêmes problèmes et peinent à les résoudre de la même façon. Il faut aussi rendre hommage à Lubna Azabal pour sa puissante interprétation.
A la fin du spectacle, le public a spontanément applaudi.
Mickaëlle Paty nous avait honoré de sa présence, ainsi que les invitées Nadia Geerts et Djemila Benhabib qui ont participé à la table ronde, animée par Emmanuel Kessler.
Ce film sort le 17 avril dans 80 salles et il faut courir le voir. Enseignants, élèves, citoyens, élus… nous sommes tous concernés. Il montre, pour ceux qui en douteraient encore, que c’est au fond la démocratie qui est remise en cause et qu’il est temps que tous les citoyens et les partis démocrates forment un front uni pour la défendre.
Car il ne faut pas oublier cette réalité élémentaire : une démocratie ne tient pas debout par la seule puissance de l’état, mais par l’implication des citoyens qui la portent et vivent selon les valeurs qu’elle s’est donnée : liberté, égalité, fraternité au sein d’une République laïque.
Martine Cerf
Le groupe de travail LR, dirigé par Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice du Val-d’Oise, après avoir auditionné 67 personnes, propose de rendre les changements de sexe impossibles avant la majorité.
Sur un sujet si controversé, peu de données sont disponibles.
Les demandes de transition chez les mineurs auraient explosé ces dernières années, en France comme dans beaucoup de pays développés. Si on se réfère au nombre de séjours hospitaliers Les séjours hospitaliers pour « transsexualisme » ont triplé entre 2011 et 2020, passant de 536 à 1 615 et le nombre de chirurgiens pratiquant des vaginoplasties sur majeurs a rapidement augmenté.
La question de fond concerne les causes de cet accroissement. S’agit-il d’une prise en compte d’aspirations longtemps ignorées ou bien d’un effet de mode ?
Les associations qui encouragent les transitions de genre tout comme ceux qui souhaitent les limiter mettent en avant l’intérêt supérieur des enfants et des adolescents.
Par manque de recul, aucune étude sérieuse n’a été menée sur les effets d’un changement de sexe sur la qualité de vie des patients.
Pour Jacqueline Eustache-Brinio, la transition sexuelle des jeunes sera considérée comme l’un des plus grands scandales éthiques de l’histoire de la médecine.
Elle s’inquiète des risques induits : « la transition sexuelle des jeunes sera considérée comme l’un des plus grands scandales éthiques de l’histoire de la médecine ». Pourtant, elle précise : « Personne n’envisage d’interdire de changer de genre à l’âge adulte ».Les propositions
Les rapporteurs souhaitent revenir aux formulaires administratifs comportant seulement deux cases à la mention du sexe ou l’abandon des toilettes non genrées.
Mais pour eux, l’essentiel est d’interdire aux mineurs la chirurgie dite de « réassignation sexuelle » et les traitements hormonaux, en particulier les bloqueurs de puberté.
Ces derniers visent à retarder la puberté pour laisser au patient le temps de choisir son genre.
Les associations pro-transition considèrent quant à elles que la volonté, y compris d’un mineur, suffit à enclencher le processus de transition jusqu’à la chirurgie.
Tour d’Europe
Au Royaume-Uni, le National Health Service, le système de santé britannique, a annoncé en mars dernier que les bloqueurs de puberté ne seraient plus prescrits aux adolescents, en dehors des cas particuliers liés à la recherche.
Le service de développement de l’identité de genre pour les enfants et les adolescents de la clinique Tavistock, seul centre d’Angleterre à fournir des bloqueurs aux mineurs, a fermé il y a un an, plombé par des enquêtes accablantes.
Le rapport indique que le traitement standard d’administration des bloqueurs de puberté repose sur le Dutch Protocol, ou protocole néerlandais, mis au point il y a une vingtaine d’années, qui postule la réversibilité totale sans effets secondaires du traitement et une administration possible dès 12 ans (certains praticiens descendant à 8 ans).
L’étude à la base de ce protocole fait aujourd’hui l’objet de vives critiques concernant les conditions dans lesquelles elle a été menée.
L’Espagne a autorisé le changement de sexe dès 16 ans l’an dernier. Elle est à contre-courant du reste de l’Europe. La Finlande, la Suède, le Danemark, le Royaume-Uni, « tous les pays qui étaient allés plus loin que la France dans l’accompagnement des volontés de transition des mineurs ont enclenché la marche arrière. Nous sommes à un tournant ».L’expression d’un mal-être
« Tous les experts pointent un gigantesque mal-être chez les enfants qui veulent changer de sexe. Parmi eux, 70 % présenteraient des troubles anxiodépressifs et 30 % souffriraient de séquelles de traumatismes, en particulier des violences sexuelles. Plus inattendu, 30 % seraient autistes, souvent non diagnostiqués. »
Les sénateurs plaident pour une prise en charge pédopsychiatrique renforcée des jeunes qui ne sentent pas en accord avec leur sexe de naissance.
Par un jugement du 28 février 2024, la Cour d’appel du Québec a confirmé la loi controversée sur la laïcité de la province qui lui reconnaît le droit d’interdire le port de signes religieux aux juges, policiers ou enseignants dans l’exercice de leur fonction publique sans exception.
Cette loi québécoise sur la laïcité, dite Loi 21 avait été adoptée en juin 2019. Elle avait été immédiatement contestée en justice par plusieurs associations, notamment le Conseil national des musulmans canadiens et l’Association canadienne des libertés civiles.
La laïcité voulue par la loi « reflète pour l’essentiel l’état actuel du droit qui, au Québec comme d’ailleurs dans le reste du pays, se fonde sur une séparation de l’État et des religions : car de fait, les éléments constitutifs de l’État canadien sont laïques ».
Les juges de la plus haute juridiction locale ont annulé par ailleurs l’exception introduite en première instance en 2021, qui permettait aux écoles anglaises d’employer des enseignants portant des symboles religieux.
Les opposants à la loi étudient maintenant la possibilité de porter la cause devant la Cour suprême, un appel que le gouvernement fédéral du Premier ministre Justin Trudeau entend appuyer.
Arif Virani, le ministre canadien de la Justice. Justin Trudeau, ardent défenseur du multiculturalisme, a toujours exprimé son opposition à cette loi qui contrevient pour lui à la liberté de religion et le droit à l’égalité.
La Cour d’appel remarque que « l’impact sera considérable, au point notamment de les priver de toute perspective d’emploi dans des organismes publics ou parapublics de compétence provinciale. »
Source:
Texte adapté de l’article du 2 mars 2024 de TV Monde
Le Ministère de l’Education nationale et de la Jeunesse a publié la version 2024 d’un référentiel de situations sous le forme de fiches pratiques qui abordent le respect de la laïcité et proposent une analyse juridique et des conseils éducatifs et pédagogiques. Le vademecum a été mis à jour en mars 2024.
Destiné aux personnels de l’Éducation nationale ce vademecum propose une série de fiches présentant des situations concrètes d’application du principe de laïcité.Il répond au besoin d’identifier les différents cas d’application dans les écoles et établissements, de leur apporter des réponses unifiées au regard du droit.
Chacune de ces fiches offre les ressources juridiques disponibles en l’état actuel du droit et les arguments qui peuvent être mobilisés pour fonder et expliquer le respect du principe de laïcité.
EGALE a rejoint les 26 associations signataires du Pacte Progressiste pour la fin de vie. il s’agit d’affirmer les points sur lesquels nous demandons que soit librement exercée la liberté de chacun, alors que se prépare le débat sur le projet de loi du gouvernement.
Les organisations signataires comptent bien faire entendre leur voix pour obtenir en particulier que les souffrances psychiques et morales soient reconnues autant que les souffrances physiques et que la liberté de choix de chacun jusqu’au bout de sa vie puisse s’exercer.
M.C
Article 1er de la Constitution : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »
25 février 2024, rencontre entre le ministre de l’Intérieur et des élus. Elle se conclut sur un accord de principe, présenté ainsi par le ministre (Le Monde daté du 26-02-2024) :
« Je pense que nous cheminons vers un consensus », s’est-il félicité, en espérant que celui-ci permette « ensuite à l’Assemblée territoriale, au président de la République et demain, peut-être, au Parlement de réformer la Constitution pour la Corse ».Le premier sujet mentionné par le ministre est la reconnaissance « que la collectivité de Corse a une place singulière dans la Constitution », avec ses « spécificités linguistiques, culturelles et insulaires » et « son attachement à la terre ». Deuxième point : le gouvernement souhaite que la Corse dispose d’une « habilitation générale » pour adapter à sa situation des textes législatifs et réglementaires.Troisièmement, la Corse serait dotée de la compétence législative et réglementaire, c’est-à-dire d’une autonomie normative, dans des domaines qu’une loi organique fixerait. Avec « deux garde-fous », a prévenu M. Darmanin : chaque texte devra être soumis au Conseil d’État pour avis et au contrôle du Conseil constitutionnel.Quatrième point : les Corses seront consultés sur ce nouveau statut, et devront donner leur accord. Enfin, il faudra décider si la réforme est inscrite dans un titre de la Constitution, comme le souhaitent les nationalistes, ou dans un simple article, une option qui a la préférence du président de la République, Emmanuel Macron.Qestions : le caractère insulaire de la Corse est évidemment propre à cette région (sauf à considérer les départements et collectivités d’outre-mer) ; mais ses spécificités linguistiques et culturelles distinguent-elles réellement la région d’autres territoires métropolitains connaissant aussi de telles spécificités (Alsace, Pays Basque, Bretagne, voire Occitanie, Flandre ou Savoie…) ?
L’organisation décentralisée de la République ne risque-t-elle pas de déboucher, progressivement vers un statut (ou au moins une réalité de fait) de Fédération de régions autonomes ?
Comparaison avc l’Alsace
Les histoires de l’Alsace et de la Corse sont à l’évidence fort différentes.
Leurs revendications en matière d’autonomie législative et réglementaire présentent aussi une différence fondamentale :
Pour la Corse, il s’agit d’aménager le droit national actuel et de créer à terme un droit spécifique à l’Île.
Pour l’Alsace, il s’agit essentiellement de maintenir un droit local existant, issu principalement de lois françaises antérieures à 1871 et de lois allemandes de la période 1871-1918. Les aménagements auraient pour objet de le moderniser, l’adapter à la société actuelle, pour le conforter, le pérenniser. Comme le défend l’Institut du Droit Local, celui-ci devrait se transformer d’un droit historiquement maintenu à un droit territorial autonome.
Or, le Conseil constitutionnel dans sa décision SOMODIA du 5-08-2011 a précisé que : « Le caractère transitoire du maintien du droit alsacien-mosellan ne fait pas obstacle à ce quele législateur puisse adapter les règles de droit local. Toutefois, il ne peut en résulter ni un accroissement du champ d’application des différences ni une augmentation de celles-ci. »
Cette décision est évidemment fort contestée par les partisans d’une autonomie juridique alsacienne… Elle ne pourrait, vraisemblablement, être contournée que par une modification constitutionnelle, appelée de ses vœux par l’Institut du Droit Local.
Petite histoire des structures propres au droit local.
De 1985 à 2014, existait une Commission d’harmonisation du Droit privé. Présidée par un sénateur alsacien, elle ne comporte que des juristes et son secrétariat est assuré par la Cour d’appel de Colmar. Comme son nom l’indique, son champ d’action est limité.
En 1985 aussi est créé, sous forme associative, l’Institut du Droit Local (suite à la préconisation d’un rapport de 1982 au Premier ministre rédigé par Jean-Marie Bockel (alors député socialiste haut-rhinois). Il se présente ainsi (site de l’IDL) :
« L’Institut a pour tâche de promouvoir une connaissance plus approfondie des diverses composantes du Droit local ainsi que des problèmes juridiques que soulève sa combinaison avec le Droit général français. L’Institut du Droit local est investi d’une mission de synthèse et d’impulsion, à la disposition des administrations, des élus, des praticiens et du public ; sa mission a été reconnue d’utilité publique par le préfet en 1995. L’Institut du Droit Local est un organe technique et scientifique à la disposition des institutions et du public confrontés au Droit local. »
On doit lui reconnaître la mise en forme qui était nécessaire de l’essentiel des très nombreuses dispositions du doit local et sa publication : le Code du droit local alsacien-mosellan, Lexis-Nexis 2020 (nouvelle édition 2024). Il a également, suite à une décision du Conseil constitutionnel, traduit en français un bon nombre de textes allemands.
Avec son président, Jean-Marie Woehrling, ancien président du Tribunal administratif de Strasbourg, il se présente comme le conservateur et le défenseur des régimes dérogatoires, notamment dans le domaine religieux.
En 2014, un décret du 26 janvier, signé par le Premier Ministre Jean-Marc Ayrault, crée la Commission du Droit Local d’Alsace et de Moselle. Sa composition est décidée par le Garde des Sceaux Christiane Taubira. C’est alors un véritable club des bénéficiaires des privilèges du droit local (les représentants des cultes, des professions libérales, … mais sans représentants des salariés, ni des structures laïques). Son secrétariat est assuré par… l’Institut du Droit Local qui impose largement sa ligne politique.
Le renouvellement de sa composition n’étant pas décidé, la Commission connaît un sommeil de plusieurs mois. Un nouveau décret, de décembre 2021, crée une nouvelle Commission, cette fois directement rattachée au Premier ministre. Sa composition n’est publiée que récemment (Arrêté du 1er février 2024). Elle ne comporte cette fois que des représentants des associations des maires des 3 départements, des Chambres consulaires, de la Chambre des notaires et de la Caisse d’Assurance retraite et santé. La présidence et le secrétariat échoit au Préfet de Région. Exit les parlementaires, les représentants des cultes et… l’Institut du Droit Local !
D’après la Presse, la Préfète a même « remis à sa place » l’Institut en déclarant qu’« il s’agit d’une association dénuée de toute autorité particulière et dépourvue du rôle légal et officiel de la commission». Elle a aussi ignoré une autre structure associative créée par les élus politiques qui se présentait sous le titre de « Conseil représentatif du droit local ».
Cette apparente reprise en main du dossier alsacien par l’État tranche avec les annonces d’autonomie pour la Corse !Dossier à suivre…
Michel Seelig
Le 16 février 2024, la Cour Suprème de l’Alabama a rendu public un jugement qui ne manquera pas d’avoir d’importantes conséquences en matière de procrétion artificielle. Elle a estimé que les embyons congélés devaient être considérés comme des enfants à part entière et que leur mise en danger tombait sous le coup de la loi. La Cour s’appuyait sur une décison de 1872 permettant aux parents de poursuivre en justice les responsables de la mort de leurs enfants.
Le juge Tom Parker a justifié cette conclusion en déclarant que « Même avant la naissance, tous les êtres humains sont faits à l’image de Dieu et que leurs vies ne peuvent être détruites sans porter tort à sa gloire » Il s’est référé à la Bible et a également cité des oeuvres de théologiens du XVIe et XVIIe siècles pour appuyer cette décision. Parker a été un des principaux artisans de l’interdiction de l’avortement en Alabama.
Ctte décision remet en cause les traitements impliquant la réimplantation d’embryons fertilisés, mais elle semble de toute évidence en contradiction avec le principe de séparation de l’Etat et de la religion aux Etats-Unis.
Le New York Times s’inquiète d’un glissement progressif des USA vers la théocratie.
Source: New York TimesFeb.20 et Feb.22, 2024
Dans un article paru du 21 février 2024, Charlie Hebdo fait état d’un jugement de la Cour européenne des droits de l’Homme du 13 février 2024.
La CEDH a jugé que « l’interdiction de l’abattage rituel sans étourdissement préalable, décidée par décret en 2017 et 2018 par deux régions belges, la Flandre et la Wallonie, ne constituait pas une violation des libertés religieuses.
Elle avait été saisie par des associations et des représentants religieux belges, qui invoquaient l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme sur « la liberté de pensée, de conscience et de religion ». Les magistrats de la Cour ont considéré en l’espèce que les autorités de Flandre et de Wallonie « ont pris une mesure qui est justifiée dans son principe et qui peut passer pour proportionnée au but poursuivi, à savoir la protection du bien-être animal en tant qu’élément de la morale publique ». »
La CEDH rappelle à l’occasion que les droits religieux ne sont pas au-dessus , ils sont donc susceptibles d’évoluer, d’être modifiés, voire jugés dépassés, aberranmatière d’abattage rituel ts ou en contradiction avec les lois et les normes morales des sociétés humaines civiles.et que les régions belges « ont pris une mesure qui est justifiée dans son principe et qui peut passer pour proportionnée au but poursuivi, à savoir la protection du bien-être animal en tant qu’élément de la morale publique ».
Ce jugement a provoqué les protestations du grand rabbin de France, Haïm Korsia, ainsi que d’autres organistions religieuses.
La CEDH réaffirme par cet arrêt que ce sont les cultes qui doivent se conformer aux règles des sociétés où ils sont pratiqués, et non l’inverse.
La Commission européenne a organisé le 8 février une réunion de « haut niveau » avec les organisations non confessionnelles, en conformité avec l’article 17 du traité de fonctionnement de l’Union européenne.l’ordre du jour était assez large et représentait une sorte de bilan des actions menées par l’actuelle Commission en particulier .
Le Vice Président Margaritis Schinas nous avait invité et la réunion a eu lieu en présence de l’envoyé spécial pour la liberté de religion et de conviction :M. Frans Van Daele. Voir la vidéo de la réunion.
Nous avons pu constater que l’action de Monsieur Van Daele se déroulait comme prévu dans l’objectif de défendre la liberté de conscience de tous, adepte d’une religion ou pas, conformément à ce que nous avions demandé et nous l’en avons remercié.
Lire l’intervention de Martine Cerf et le résumé des différentes interventions.
Nous avons également laissé une note plus complète sur nos préconisations.
M.C
Elle s’est tue pour toujours cette grande voix qui, plus d’une fois a su formuler les mots qui clarifiaient la pensée, qui posaient en termes forts et sans complaisance les éléments d’un problème et les solutions qui s’imposaient au regard de ses valeurs, de nos valeurs. Cette voix forte qui dépassait le brouhaha de la parole politique trop souvent vaine, qui faisait fi des basses attaques antisémites ou politiciennes, qui témoignait de sa constante détermination, nous ne l’entendrons plus mais elle a laissé son écho en nous, elle nous inspire encore. Nous ne l’entendrons plus mais elle résonnera toujours dans nos oreilles et notre mémoire.
Notre pensée va aujourd’hui vers son épouse, Elisabeth Badinter à qui nous exprimons nos sincères condoléances et toute notre solidarité, Elisabeth Badinter, avec qui nous avons mené plus d’un combat pour que vive l’égalité entre les femmes et les hommes et que la laïcité, qui en est un des garants, soit respectée.
Impuissants devant la mort, nous le sommes assurément, mais nous pouvons rendre hommage à Robert Badinter, de la meilleure manière qui puisse être, en poursuivant dans sa trace les combats qu’il a menés. Gardons en nous son courage et sa détermination, pour continuer d’avancer sans concessions et sans faiblesse vers la liberté et l’égalité.
Écoutons et faisons nôtres, les mots qu’il avait écrits pour la préface de Ma Liberté c’est la laïcité, puis Vivre la laïcité[1] :
« A l’heure où certains invoquent parfois les droits humains pour combattre la laïcité, il faut rappeler haut et fort que la laïcité découle de ces droits fondamentaux reconnus à tous les êtres humains : la liberté et l’égalité. […] La laïcité est un bien conquis de haute lutte par des décennies de combats républicains. Sachons la préserver contre toute atteinte d’où qu’elles viennent et la transmettre comme un héritage précieux aux nouvelles générations. C’est le devoir de tous les républicains. »
Martine Cerf
[1]Ma liberté c’est la laïcité, Martine Cerf et Marc Horwitz, Armand Colin 2012 et 2016 et Vivre la laïcité, Martine Cerf et Marc Horwitz, Dunod, 2022
Le numéro de Libération du 1er février 2024 rend compte de son enquête sur l’Immaculée Conception, le plus grand établissement privé de Pau, qui s’autorise quelques libertés avec la charte de la laïcité et le contrat qui le lie à l’Etat.
Sous la houlette d’un proviseur proche des milieux catholiques traditionalistes, Christian Espeso, on bénit les cartables et on impose un enseignement où les ouvrages et publications jugés non corformes avec la ligne religieuse de l’établissement son systématiquement mis à l’index.
Récemment, l’évèque de Bayonne, Monseigneur Marc Aillet, réputé ultra-conservateur est venu dans l’établissement donner une conférence aux élèves de terminale et n’a pas manqué d’exprimer son point de vue sur les questions sociétales.
Les témoignages de professeurs et d’anciens élèves pointent de nombreux manquements à la charte de la laïcité comme des cours de religion très orientés, mais et notés auxquels tous les élèves doivent assister tout comme ils sont tenus de faire leur confession.
La condamnation de l’avortement, du mariage homosexuel et des LGBT y est systématique.
Le recrutement des professeurs favorise une orientation religieuse et politique ultra-conservatrice qui semble attirer une clientèle de familles traditionalistes.
La cellule Laïcité du Rectorat s’est saisie du cas de l’Immaculée Conception qui a été déjà rappelée à l’ordre à plusieurs reprises.
Libération rappelle que « seuls les programmes de l’enseignement public peuvent l’être dans les établissements privés sous contrat, comme le prévoit le code de l’éducation. Tout ce qui relève du «caractère propre» de ces écoles, en résumé tout ce qui concerne la vie confessionnelle, doit rester facultatif et en dehors des
heures de cours. »
Lisez l’appel lancé à l’issue de la conférence internationale des 8 et 9 décembre 2023 qui s’est déroulée à Paris, réunissant défenseurs et défenseuses de la laïcité du monde entier.
240617 APPEL DE PARIS FR
Pour comprendre, s’il en était besoin, que la laïcité est indispensable à la préservation de nos libertés, il suffit de regarder la carte de la liberté de pensée dans le monde, éditée par l’association Humanists International[1]. Il y apparaît clairement que les théocraties actuelles font toutes partie des pays où elle est quasi inexistante. Comment alors imaginer que dans ces pays, on puisse concevoir les libertés individuelles et à fortiori les mettre en application ? Comment espérer obtenir l’égalité des droits pour les femmes, alors que leur rôle subalterne est décrit par le menu dans des textes sacrés censés exprimer une volonté divine ? L’histoire des théocraties ne peut se raconter qu’au travers d’une soumission totale des individus à la collectivité, à sa conception morale, à son organisation réputée immuable. Une soumission à laquelle on ne peut se soustraire, sous peine d’y perdre la vie. C’est pourquoi il faut encore saluer ici le courage des Iraniennes et des Iraniens qui se dressent contre la dictature des mollahs.
Nous, laïques, continuerons de revendiquer notre totale liberté de penser. Nous continuerons de défendre que c’est par elle que nous pouvons librement essayer de comprendre le monde où nous vivons, élaborer ce que doit être la place de l’individu, ses droits et ses devoirs vis-à-vis de la collectivité, adapter nos conceptions aux évolutions de la pensée. Nous continuerons de vivre dans le temps présent, sans jamais renoncer au fondement de toutes les libertés : la liberté de pensée et la liberté de conscience.
Pour cela, les laïques doivent avancer unis, soudés par leur objectif commun qui est la construction d’une société solidaire où la devise républicaine « Liberté, Égalité, fraternité » trouve tout son sens. En France où nous avons la chance de connaître la laïcité, nous devons combattre toutes les accusations fausses formulées contre elle par ceux qu’elle empêche d’installer leur emprise sur les individus. Nous battre pour la faire respecter sans faiblesse, enseigner ce qu’elle est, la faire connaître sans relâche, appliquer la loi sans compromission, exiger de nos représentants élus qu’ils fassent de même.
Martine Cerf
[1] https://humanists.international
Jean-Claude Boual, secrétaire générale adjoint d’EGALE, était invité le 15 novembre 2023 par les PEP d’Occitanie à faire une conférence sur la laïcité en Europe. Lire le texte de la conférence
.
A l’Assemblée, Alexandre Ouizille, député socialiste, interroge le Ministre de l’intérieur sur la célébration de la fête juive à l’Elysée.
Voir la vidéo de l’intervention
Plusieurs incidents avaient eu lieu dans le pays à la suite de Corans brûlés publiquement. De nombreuses manifestations de musulmans au Danemark et ailleurs avaient suivi. Des pays musulmans accusaient le gouvernement danois de ne pas réagir. En réponse, un projet de loi, déposé le 1er septembre 2023, au nom de la sécurité nationale, visait à interdire toute dégradation publique d’objets ayant une signification religieuse pour une communauté . Interdiction assortie d’une peine de deux ans de prison.
Allant bien au delà de la protections des personnes, auquel le droit européen souscrit, la loi adoptée le 7 décembre interdit formellement « le traitement inapproprié d’objets à signification religieuse importante pour une communauté religieuse« . Et ceci concerne autant le Coran, que la Bible, la Torah, ou encore un crucifix. Selon les autorités danoises, le blasphème « verbal ou écrit » ne sera pas concerné par cette loi, ni même les caricatures, a précisé le ministre de la Justice.
Il reste que cette loi est une limitation de la liberté de l’expression d’une opposition à des dogmes religieux et qu’elle pourrait représenter un premier pas vers la restauration du délit de blasphème.
Des entreprises publiques ou privées, des syndicats professionnels, des organisations diverses ont publié des chartes, vade-mecum, guides et bonnes pratiques de la laïcité et de la neutralité afin de faciliter leur application ou tout simplement favoriser leur bon fonctionnement interne. L’observatoire de la laïcité a également publié des guides spécialisés. Vous pouvez les télécharger dans cette rubrique en cliquant sur le document qui vous intéresse.
SERVICES PUBLICS OU ENTITÉS EN DÉLÉGATION DE SERVICE PUBLIC
Carole Delga, la présidente de la région Occitanie a annoncé la création d’un Conseil de la Laïcité en 2024 après concertation avec les syndicats et les associations et en « accord avec les institutions. »
Il aura « pour mission d’épauler toutes celles et ceux qui font vivre ce principe, enseignants, éducateurs, agents du service public en tête, partout en Occitanie ».
Les élus élaboreront ainsi les détails concernant la composition et les missions de ce Conseil en début d’année prochaine en vue d’une installation prévue dans le courant de l’année 2024.
Mme Delga a déclaré: « Alors que la laïcité est régulièrement mise en cause ou fait l’objet de polémiques, la Région Occitanie réaffirme son engagement pour faire respecter, à son échelle, les principes de la République. Au premier rang desquels celui de laïcité, insuffisamment compris et parfois mal appliqué, et ce jusqu’au plus haut sommet de l’État. » Pour la présidente de Région, « la laïcité protège la liberté de conscience et son universalisme est une puissante source de concorde civile. »
Source: Le Journal Toulousain – 14 décembre 2023
L’ancien ministre socialiste écrit, «au nom de leur amitié», au grand rabbin de France qui a célébré Hanoukka à l’Elysée. Il rappelle que ceux pour qui la laïcité veut dire «l’Etat chez lui l’Eglise chez elle» se sont sentis exclus de la République jeudi soir.
par Jean Glavany
publié le 12 décembre 2023 à 15h59
Mon cher Haïm,
Il y a bien longtemps, tu n’étais pas encore grand rabbin de France mais rabbin de l’armée de l’air – c’est comme cela que nous nous sommes connus grâce à mon père, pilote et héros de la guerre contre le nazisme. Tu as servi de guide à un groupe autour de plusieurs parlementaires pour visiter le camp d’Auschwitz. A la fin de la visite, dans la nuit noire et un froid glacial au fond du camp, tu nous as invités à une cérémonie de recueillement lors de laquelle nous avons déposé des bougies du souvenir à même le sol. A un moment, tu as dit «je voudrais demander à Jean de déposer une bougie à la laïcité», et je me suis exécuté, ému, bouleversé même.
Et c’est en pensant à ce moment qui a marqué ma vie que je veux m’adresser à toi pour répondre à ton interview parue dans Libération samedi au sujet de l’invraisemblable cérémonie qui a eu lieu à l’Elysée jeudi dernier. Je le fais au nom de notre amitié qui implique qu’on se parle franchement et au titre d’une certaine conception du dialogue républicain qui impose respect, mesure et courage de la nuance.
En commençant par ce point de contexte dont, tu le comprendras, je ne fais pas le point central de mon argumentation. A Auschwitz, nous n’étions ni le jour de la fête de Hanoukka ni à l’Elysée et, je n’étais pas le président de la République française, incarnation de l’unité de la Nation. Ce contexte est loin d’être neutre, mon cher Haïm. Tu nous expliques qu’il ne s’agissait pas d’une cérémonie religieuse mais d’une remise d’un prix de la lutte contre l’antisémitisme. Je reconnais bien là ton intelligence dialectique. Mais c’est bien toi qui as invoqué la fête de Hanoukka et qui as chanté avec d’autres un chant religieux juif non ? Donc, je t’en prie, pas d’argutie de ce type entre nous.
«Et demain ?». Demain, que va faire le Président ?
Quant à la lutte contre l’antisémitisme, qui nous réunit sans faille, tu le sais bien, je voudrais te démontrer qu’elle a été bien mal servie par cet épisode. Je pense même qu’elle l’a alimenté. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’elle a cautionné l’idée que les juifs disposaient en France d’un droit particulier, un privilège, en somme, offrant un boulevard à ceux qui dénoncent un imaginaire «deux poids, deux mesures». D’ailleurs quand tu ajoutes «on n’était pas dans une école où les consciences doivent être protégées mais à l’Elysée !» tu mélanges les sujets et aggraves ton cas : à l’école, les élèves ne sont pas tenus à la neutralité mais à la discrétion religieuse pour ne pas s’influencer les uns les autres et laisser leurs consciences se former librement.
Néanmoins, comment imagines-tu que nos enseignants vont faire appliquer la loi de 2004 sur le port des signes religieux à l’école quand des petits Français, musulmans ou pas, leur répondront «pourquoi on peut célébrer sa religion à l’Elysée et pas en classe ?». Et d’ajouter, peut-être : pourquoi les juifs et pas nous ? Funeste perspective que vient d’ouvrir une initiative très regrettable.
Car, là où je veux en venir, mon cher Haïm, c’est à la sagesse politique qui doit toujours nous amener à regarder plus loin et se poser la question : «Et demain ?». Demain, que va faire le Président ? Va-t-il célébrer la Nativité avec les évêques ? Inviter des imams à l’occasion de la remise d’un prix contre le racisme anti-musulmans et y tolérer une prière ou une profession de foi ? Pour les catholiques, l’adresse a déjà eu lieu, c’était au couvent des Bernardins, et c’était presque aussi critiquable. Je dis «presque» parce qu’au moins on n’était pas à l’Elysée… mais les mots qui y furent prononcés, sur «la nécessaire restauration du lien entre l’Etat et les religions», un lien qui n’existe pas, – qui n’existe plus ! – depuis la Séparation, avaient choqué nombre de républicains.
Demain donc, à force d’invitations et de discours s’adressant à des croyants, le Président pourrait parachever une double erreur funeste – il va consacrer l’idée que la Nation ne serait qu’une juxtaposition de communautés de croyants et non pas un commun qui nous réunit – accessoirement, il va laisser de côté une grande partie des Français, sans doute la majorité, athées, agnostiques ou qui, tout simplement, ne se reconnaissent pas dans les formes instituées de la foi et s’en sentiront donc exclus.
La laïcité, c’est la liberté de croire ou de ne pas croire
Je finis par là mon cher Haïm : tu dis en substance «je suis un religieux laïque et je pratique la liberté religieuse ; je refuse que la laïcité se résume à l’athéisme… D’ailleurs, il y avait dans la salle des représentants de toutes les religions qui ont partagé ce moment». Mais cet «athéisme» que tu récuses, même les athées ne l’ont jamais demandé ! Et la laïcité, quant à elle, n’est en rien l’obligation de ne pas croire ! On peut pratiquer le «en même temps» laïque, mais il ne faut pas faire de contresens : ce n’est pas «et, et», les religieux et les incroyants ; c’est «ni ni». Ni ignorance ni reconnaissance. Pas d’athéisme d’Etat, en effet, car tel n’a jamais été le sens de la laïcité ; mais pas davantage un régime de tolérance convictionnelle complètement étranger à notre histoire et à nos principes.
La laïcité quant à elle, est la liberté de croire ou de ne pas croire. Ce que les religions, toutes les religions oublient d’un même élan en voulant la réduire à la «liberté religieuse», là où la Déclaration de 1789 protège «la liberté d’opinion, même religieuse», car l’idée républicaine n’élève pas la foi au-dessus des autres convictions. Jeudi, ceux qui ne croient pas, mais aussi ceux qui doutent, et plus largement tous ceux pour lesquels la laïcité veut dire, selon la belle formule de Victor Hugo, «l’Etat chez lui et l’Eglise chez elle», se sont sentis exclus de la République.
C’est dommage que tu ne l’aies pas compris. Je sais trop que certains rêvent d’un nouveau Concordat, c’est-à-dire une alliance entre la République et les cultes. Les uns voient dans ce «nouveau pacte laïque», étrange formule, la voie d’un règlement de la «question musulmane», comme si les musulmans ne pouvaient pas se faire à la laïcité ; étrange défaitisme. D’autres y voient le moyen de restaurer l’Eglise en majesté, ramenant l’identité française, celle d’une nation civique, à une identité religieuse essentialisée. En la matière, il n’y a pas de geste sans conséquence : gare à ce que la bougie de l’espérance, placée au mauvais endroit et au mauvais moment, ne soit pas la flamme qui allume l’incendie des passions identitaires.
Crois à ma fidèle amitié JG.
Je viens de prendre connaissance du communiqué signé par plusieurs parlementaires mosellans et alsaciens… Inutile de préciser que je suis extrêmement déçu et fort mécontent de leur position ! Déçu, parce qu’il dénote une conception totalement biaisée du dossier des régimes dérogatoires religieux. Mécontent, parce que à l’évidence, pour certains, le souhait de dénoncer une manœuvre politique d’un adversaire, conduit à soutenir une position brutale de refus de voir la loi française s’appliquer sur tout le territoire national.
Alors quelques remarques sur les différents points abordés par le communiqué :
Le prétendu « Conseil Représentatif » ne dispose d’aucune reconnaissance juridique. Il a été créé par L’eurométropole d’Alsace, l’Euro-département de la Moselle et l’Institut du Droit Local, mécontents du fait que le gouvernement actuel n’ait toujours pas nommé de nouveaux membres de la Commission du Droit Local créée par JM Ayrault.
Quant à l’Institut du Droit Local, il n’est que le défenseur d’une identité alsacienne (cherchant évidemment, pour faire masse, à associer la Moselle). Je rappelle le propos du président de l’Institut du Droit Local (sur le site de cette structure presque exclusivement financée par des fonds publics) : « Le droit local est ainsi devenu un élément du paysage alsacien, un marqueur de l’identité de la région, un aspect de l’épopée alsacienne dans laquelle se retrouvent tous les Alsaciens de cœur. On veut garder le concordat ou les corporations parce que c’est à nous et qu’on ne supporte pas que Paris nous dise que ce n’est pas bien »
Sur le Concordat, comment peut-il y avoir de « compromis » ? On applique la loi de 1905 ou on ne l’applique pas !
Comment peut-on affirmer que la population souhaite son maintien ? Voir le sondage IFOP : Etude sur le maintien du régime du concordat et le financement des lieux de culte en Alsace-Moselle – IFOP
Il n’y a pas de lien juridique entre le Concordat et les autres aspects du droit local. Comment peut-on affirmer que la suppression du Concordat entraînerait celle de toute la législation locale ? Aucun texte, aucune disposition ne permet de le dire !
Le droit local présente encore quelques avantages (surtout des privilèges, par exemple pour les professions libérales). Discutons de chacun de ses éléments… Notamment de la fameuse « Sécurité sociale » locale… qui n’est à l’évidence plus la merveille que l’on dit : POINT SUR LA FAMEUSE SÉCURITÉ SOCIALE D’ALSACE ET MOSELLE | Le Club (mediapart.fr).
Le régime dérogatoire alsacien et mosellan (fondé sur le Concordat de 1801 et les textes relatifs aux protestants et aux juifs), comme ceux de Guyane (créé par une ordonnance royale de 1828) ou des collectivités d’outre-mer (régi par les décrets de 1939 qui autorise le soutien de l’État aux « missions » religieuses), tous ces régimes n’ont qu’une piètre justification historique. Ils sont à l’évidence en contradiction avec le principe de laïcité. Ils favorisent certains cultes uniquement et entretiennent ainsi le sentiment de discrimination éprouvé par les adeptes d’autres cultes… et par ceux qui ne se reconnaissent dans aucun !
IL SERAIT TEMPS D’Y METTRE FIN !
Michel Seelig
11 décembre 2023
Conséquences imprévues de la dernière pandémie, des troubles psychiques aggravés par les menaces de guerres étrangères, de la consommation de plus en plus étendue de drogues sans cesse moins dispendieuses et plus destructrices, un nombre inquiétant de personnes cherchent dans un ailleurs illusoire des thérapies aux performances scientifiquement improbables.
Le phénomène n’est pas nouveau. A toutes les époques, des charlatans ont su tirer parti de la crédulité et des souffrances insupportables aux patients éprouvés. On aurait pu penser que la sécularisation et l’évolution morale de nos contemporains suffiraient à combattre des récurrences irrationnelles. Il n’en est rien.
Il y a quelques mois un évêque français organisait le retour aux processions contre les intempéries, renouvelant au XXIè siècle.des rogalias médiévales qu’on pouvait croire obsolètes tandis qu’un autre prélat préconisait de multiplier dans les églises des « neuvaines de guérison » et, last but not least, un troisième pratiquait la confession par le déshabillage. En Seine-Saint-Denis, l’épouse d’un cancéreux en phase terminale – suivi dans un grand hôpital spécialisé – répand actuellement l’idée qu’au Portugal un thérapeute a découvert un traitement miracle…compatible avec le maintien des soins oncologiques, ce qui lui permet, en toute légalité grise, d’échapper à des poursuites pour exercice illégal de la médecine. Naturellement, ce bienfaiteur de l’humanité souffrante n’accepte que des honoraires en espèces. Quant à l’épouse du patient, elle propage à titre gratuit les procédés du charlatan, proposant à d’autres de faciliter leur contact avec ce guérisseur.
Dans le Haut-Rhin, à Thann, un thérapeute aussi pieux qu’autoproclamé, installé en centre-ville, travaillait encore l’an dernier au bénéfice d’une clientèle particulière : les malades de confession musulmane. Ce présumé névropathe fondait sa thérapie en mélangeant son interprétation personnelle d’obligations coraniques à des prescriptions de produits, naturels comme le suc de truffe ou exotiques comme le siwak (racine utilisée pour polir les dents) et le costus indien (donnant une huile pour inhalation). Il recommandait des prières de désenvoûtement (rokaya) sans oublier d’user de l’eau de zamzam, source sacrée bien connue des pèlerins de La Mecque.
Condamné en mars 2023 à un an de prison avec sursis par le tribunal judiciaire de Mulhouse, le névropathe n’en avait pas moins influencé beaucoup de fidèles notamment dans le domaine des sports où coexistent en toute bonne foi beaucoup de personnes illusionnées : il ne s’agit pas seulement pour elles de guérir des blessures occasionnées dans la pratique de leur sport mais surtout d’acquérir des qualités performatives exceptionnelles. A cet égard, des champions illustres, tentés par la méthode, ont probablement orienté leurs supporters vers les pratiques illusoires de la médecine dite prophétique, la hijama, promue depuis longtemps sur des réseaux sociaux du groupe de discussion Telegram.
Poursuivant cette offensive de l’irrationnel dans le domaine si influençable des souffrances humaines, un thérapeute de Médine, Akim Boutera, qui dispose de milliers de followers sur Instagram, mène une bataille plus nocive encore. Il peut ainsi se permettre (depuis l’Arabie saoudite où il réside) de combattre par exemple les vaccins au prétexte que leurs substances, non prévues par le Coran, sont basées sur des « éléments synthétiques et dangereux (sic) ». En revanche, il se propose de soigner à sa manière des patients incurables, y compris des victimes du sida ou de la maladie de Crohn.
Face à cette débauche de propositions si rentables, les deux organismes officiels habilités par la législation française (Comité interministériel de prévention des radicalisations et Mission interministérielle de lutte contre les dérives sectaires) ne pouvaient rester sans réagir. En effet, plusieurs dispositions de la loi française permettent à la justice d’intervenir. Ce fut le cas, en mars dernier, quand le tribunal judiciaire de Mulhouse condamna le charlatan de Thann pour exercice illégal de la médecine.
La loi française, en effet, sanctionne depuis 2001 l’abus de faiblesse opéré à l’encontre de quiconque. Cette mesure a eu des effets positifs à l’égard du sectarisme, mais cela ne suffit pas pour en prévenir les méfaits. Aussi, en novembre dernier, la secrétaire d’Etat à la citoyenneté a-t-elle envisagé une proposition de loi répondant à cette nécessité de protection des citoyens, quels qu’en soient l’âge ou le sexe, dans le respect des libertés constitutionnelles.
Reste que les propagateurs de ces fausses thérapies, souvent implantés à l’étranger, continueront encore longtemps leurs activités, via les réseaux sociaux, protégés qu’ils sont par l’anonymat relatif de ces moyens de communication et surtout par la confusion qui règne dans de nombreux Etats où sont encore confondus idéologie confessionnelle exclusive et pouvoirs publics.
En France, dans un contexte rendu plus favorable par le principe de laïcité, des contacts semblent avoir été établis entre les instances garantissant les libertés publiques et les leaders de divers mouvements religieux respectueux de la loi de 1905. L’objectif, à l’évidence, tend à favoriser la mise en place de dispositifs de précaution. Pourront-ils porter leurs fruits ? Avec la grande mosquée de Paris, un dialogue a été instauré qui, selon les propos récents de l’Imam Khaled Larbi, vise « à produire un contre-discours » en rupture avec les élucubrations de la « médecine prophétique ». Il en est temps.
Il serait également souhaitable que les offensives sectaires perceptibles en ce domaine dans les franges « tradi » de l’église catholique retiennent aussi l’attention de la Conférence des évêques. De même, s’agissant des « prières de guérison » fondées sur l’exaltation délirante de fidèles observés dans certains milieux dits évangélistes, inspirés eux-mêmes des formes extrêmes du baptisme états-unien.
Quoiqu’il en soit, les associations comme EGALE, qui promeuvent les droits de la personne humaine, poursuivront leur combat contre ces variétés contemporaines d’aberrations qui sévissent grâce à l’air du temps et à des intérêts politico-confessionnels très aisément décelables.
Alain Vivien
Les 8 et 9 décembre 2023, les associations Laïques sans Frontières (LSF) et le Council of Ex-Muslims of Britain (CEMB) ont organisé une conférence internationale regroupant des intervenants du monde entier, avec le concours actif d’EGALE et du CLR. Faisant suite à de précédentes éditions de la célébration de la dissidence dans les pays où il est dangereux de réclamer sa liberté de conscience (2017 à Londres, 2019 à Amsterdam, 2022 à Cologne), Paris 2023 rassemblait des ex-musulmans, des libres penseurs, militants, intellectuels et artistes du monde entier venus témoigner de leur attachement à la liberté de conscience, de pensée et d’expression.Les pays évoqués ont été l’Iran et la révolution initiée par les femmes iraniennes, le Pakistan, l’Afghanistan, la Syrie, l’Arabie saoudite, le Maroc, l’Algérie, la Tunisie, la Russie, l’Ukraine, le Sénégal, le Kénya, la Tanzanie, la Mauritanie…, mais aussi l’Europe avec en particulier, la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Pologne, la Hongrie et les États-Unis. Cette conférence était également soutenue par Charlie hebdo, Marianne, la fondation Freedom from religion, la National Secular Society (NSS), le Center For Inquiry (CFI). Voir la brochure de présentation du programme et des intervenants
Alternant tables rondes, projection de vidéos et manifestations artistiques, cette conférence a marqué par l’enthousiasme et la détermination des participants. Un APPEL DE PARIS en français et en anglais a été approuvé par un vote à l’issue de la conférence, qui est actuellement publié en France sur les sites de Charlie hebdo, Marianne, EGALE et du CLR et proposé à la signature des associations laïques qui veulent s’y associer.
Lire l’intervention de Martine Cerf , en appel à l’union des Laïques
Pour la première fois en France, une conférence internationale réunissant défenseurs et défenseuses de la laïcité du monde entier s’est déroulée les 8 et 9 décembre 2023 à l’Auditorium de l’Hôtel de Ville de Paris. Cette conférence était co-organisée par l’Association Laïques Sans Frontières (LSF), une association Loi 1901, créée en janvier 2023 à Paris, et le Council of Ex-Muslims of Britain (CEMB), en collaboration avec le Comité Laïcité République (CLR) et l’Association EGALE (Égalité Laïcité Europe), en partenariat avec Charlie Hebdo, le magazine Marianne, Freedom From Religion Foundation (USA), National Secular Society (UK) et Center for Inquiry (USA).
L’événement a réuni plus de 40 personnalités laïques, venant des quatre coins du monde. Ils ont abordé différentes thématiques telles que, l’importance de la laïcité pour les droits des femmes, l’athéisme dans le contexte islamique, les défis contemporains liés à la laïcité et son rôle dans la préservation de la démocratie, etc.A l’issue de la Conférence un APPEL DE PARIS a été lancé. Les organisations peuvent s’inscrire à l’Appel de Paris en remplissant ce formulaire ou en envoyant par courrier électronique le nom de l’organisation, la ville et le pays à maryamnamazie@gmail.com
Entretien avec Françoise Morvan, éditrice, traductrice, essayiste et dramaturge, auteur des essais: Le Culte des racines, Seuil, 2024 et Le Monde comme si – nationalisme et dérive identitaire en Bretagne, Actes Sud, 2002
La justice européenne a jugé mardi 28 novembre 2023 qu’une administration publique pouvait décider d’interdire le port de signes religieux à l’ensemble de ses employés, y compris ceux qui ne sont pas en contact avec le public « Afin d’instaurer un environnement administratif totalement neutre, une administration publique peut interdire le port visible, sur le lieu de travail, de tout signe révélant des convictions philosophiques ou religieuses », rapporte l’agence France-Presse (AFP).
La justice européenne s’était déjà prononcée plusieurs fois sur des cas d’interdiction du foulard islamique émanant d’employeurs privés, mais il s’agit de la première décision concernant le service public initiée par une affaire en Belgique où la commune d’Ans avait « interdit en 2021 à l’une de ses employées, travaillant principalement sans contact avec les usagers du service public, de porter le foulard islamique sur son lieu de travail. Dans la foulée, la commune a modifié son règlement pour imposer à ses employés de respecter une stricte neutralité, en prohibant « toute forme de prosélytisme » et en leur interdisant « d’arborer tout signe ostensible » d’appartenance idéologique ou religieuse, y compris à ceux qui ne sont pas en relation avec les administrés.
L’employée a alors attaqué cette décision en justice, estimant qu’elle était discriminatoire et violait sa liberté de religion. La Cour de justice de l’UE, saisie par le tribunal du travail de Liège, a jugé que « la politique de stricte neutralité qu’une administration publique impose à ses travailleurs […] peut être considérée comme étant objectivement justifiée par un objectif légitime ». » (Ouest France – 28/11/2023)
Consulter l’arrêt de la Cour de Justice européenne
Dans son numéro du 18 novembre 2023, le quotidien Le Populaire du Centre se fait l’écho des inquiétudes du bourg de Solignac (1500 habitants) devant l’arrivée massive de nouveaux habitants, catholiques intégristes pour la plupart, créant des tensions sur les prix de l’immobilier.
En 2021, une communauté de moines s’est installée dans l’abbaye locale, au prieuré Saint-Joeph et la messe paroissiale a été remplacée par un office monastique, dans la tradition grégorienne. Les milieux traditionalistes n’ont pas tardé à s’intéresser à cette communauté proche de l’Emmanuel.
Le quotidien précise : « Cet intérêt pour les moines de Solignac a aiguisé l’appétit de l’entreprise Monasphère,qui propose des projets immobiliers pour les catholiques à proximité de lieux proches de la mouvance traditionaliste. Une initiative communautariste qui a même reçu dans un premier temps la bénédiction de l’évêché de Limoges (…) »
Le maire indique qu’il va sans dire que les enfants des nouveaux arrivants ne fréquentent pas l’école publique. en revanche il est question d’un « projet de déménagement d’une école traditionaliste et hors contrat aujourd’hui ouverte à Limoges. Le cours Saint-Martial, adossé àl’Institut du Christ-roi souverain prêtre (ICRSP), une communauté proche de l’extrême droite,devrait s’installer au Vigen, à proximité de Solignac, à la rentrée prochaine. »
Le spécialiste des religions Odon Vallet commente : « Dès qu’on parle de communautarisme, cela veut dire qu’on vivra tous ensemble comme ci et pas comme ça. Il yaquelque chose qui est plus fort que la commune. Ce quelque chose est le communautarisme qui va finalement accorder peu de place à la citoyenneté. À travers ce communautarisme, il y a quelque chose de réactionnaire,au sens propre du terme. Un groupe d’hommes qui veut faire une réaction à ce qu’il se passe aujourd’hui, qu’on revienne à la France d’autrefois. »
Dans un article du 23 novembre, 2023, Le Parisien révèle que » des imams, des représentants des autres cultes et des experts laïques travaillent à un glossaire recensant les sujets du quotidien sur lesquels l’islam peut s’adapter afin de concilier la pratique religieuse avec une société plurielle laïque et plurielle. » sous l’égide de la Grande Mosquée de Paris.
L’être humain possède 23 paires de chromosomes : 22 où les deux exemplaires sont identiques et une paire correspondant aux chromosomes sexuels formée de deux X chez la femme et d’un X et d’un Y chez l’homme. Le chromosome X code principalement pour l’œstrogène (hormone femelle), et le chromosome Y code principalement pour la testostérone (hormone mâle) ; c’est le cas dans tout le règne animal.
Cela peut paraitre évident mais pourtant c’est là que réside toute la différence qui est naturelle et non modifiable. Quelques perturbations peuvent intervenir (1 à 2 % au maximum) avec parfois des chromosomes additionnels XXY, qui entraine des perturbations et compensations hormonales.
La testostérone est l’hormone de la performance, du combat, de l’agressivité, de la puissance. Elle entraine un accroissement de la musculature (donc du cœur) et diminue la graisse corporelle. L’œstrogène est l’hormone du calme, de la bienveillance, de la passivité. Elle entraine des effets corporels souvent inverses de la testostérone.
L’accroissement de la masse musculaire et du cœur permet l’absorption de plus de O², d’où une résistance meilleure, une puissance plus forte et une récupération souvent plus rapide.
Le taux de testostérone des hommes, est de 4 à 10 fois supérieur à celui des femmes. Les produits dopant (pour les femmes) à base de testostérone ne peuvent apporter qu’un changement superficiel et ponctuel ; le test de dopage (urine) consiste à calculer le rapport entre la testostérone totale et l’épi testostérone (naturelle) ; si ce rapport est supérieur à 4, il y a apport de testostérone exogène, donc dopage.
Dans le domaine du sport, le problème concerne donc les hommes qui se disent femmes et veulent concourir dans les compétitions féminines ; en fait ce sont sexuellement toujours des hommes (XY), même avec apports d’œstrogène ; ils sont donc favorisés par leur nature même. Si l’on accepte cela, à terme, les femmes ne gagneront plus de compétitions. Ce sera la disparition des compétitions féminines, à part dans quelques disciplines ou le sexe n’intervient pas. Il faut remarquer que l’inverse n’existe pas : une femme qui concoure avec les hommes aura des performances inférieures, même avec apport de testostérone.
Dans les universités aux USA et au Canada, il y a déjà des plaintes de sportives sur ce sujet : le sport compte beaucoup dans le dossier des universités. Certains hommes se déclarent femmes et de ce fait ont de meilleurs résultats dans les compétitions sportives universitaires, entrainant des notes supérieures aux femmes, qui du coup ont de moins bons dossiers universitaires. Le CIO est ambigu sur ce sujet : il accepterait les transgenres hommes soumis à des traitements hormonaux pour revenir à des taux normaux féminins de testostérone ? Ce qui n’est pas une solution puisque ces traitements ne sont que ponctuels.
Le sexe est biologique, conséquence de nos chromosomes, et ne peux donc être ni modifié, ni choisi, alors que le genre est un choix sociétal.
Si la biologie sait intervenir sur certains gènes à l’intérieur des chromosomes, on ne sait pas modifier les chromosomes eux-mêmes.
En conclusion, il ne faut pas confondre sexe et genre, c’est totalement différent !Gérard MEYDIOT (Commission Sport) d’après l’intervention de Véronique LEBAR (Médecin du sport)
Citoyennes et citoyens de sensibilités diverses, nous nous rassemblons dans la solidarité envers les otages du Hamas, enlevés le 7 octobre en Israël et déportés à Gaza, pour leur libération immédiate et inconditionnelle.
Nous nous adressons à vous les grands médias d’information, aux chaînes de télévision.
Parmi les plus de 230 otages, dont des compatriotes, français ou binationaux, des femmes, des hommes, des familles entières, des personnes âgées et malades, des enfants et même des bébés !
La pratique des otages est toujours criminelle, moyen ignoble de pression sur les proches et de chantage vis-à-vis des Etats. Un traitement inhumain condamné par le droit et que rien ne peut justifier.
Cette prise d’otages massive s’est accompagnée de traitements dégradants, de violences contre les femmes, d’exhibition des captifs, une monstruosité !
C’est un devoir que de rappeler leur sort chaque jour jusqu’à leur libération, en publiant des bandeaux dans tous vos journaux d’information, comme vous l’aviez fait lors de précédentes prises d’otages.
Ce soutien est essentiel !
Publiez les noms, photos et âges de tous les enfants enlevés !
Le Comité international de la Croix Rouge ne les a même pas rencontrés.
Toutes ces personnes vivent un enfer et l’inquiétude ronge leurs proches.
Ne les faites pas sombrer dans l’oubli !
Paris, le 16 octobre 2023
Signataires :
MPCT, Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme
LDIF, Ligue du Droit International des Femmes
Comité Laïcité République
LICRA, Ligue Contre le Racisme et l’Antisémitisme
Collectif 7 octobre
Les CitadElles
Dhimmi Watch
Observatoire Européen des Fondamentalismes
PEREC, Pour une Ecole Républicaine et Citoyenne
Comité Soudan
Association d’éducation populaire ACTISCE
Sassoun
CNAFAL, Conseil National des Associations Familiales Laïques
AMLZ, Solidarité avec les victimes du terrorisme palestinien à la mémoire de Marianne Lehman Zaoui
Collectif 7 octobre
Regards de Femmes
Unité Laïque
Le Chevalier de la Barre
Lumières laïques
Association 7 octobre – Vies brisées en Israël
Homa
Association EGALE
…
Nous, citoyens et citoyennes laïques, sommes farouchement opposés à toute discrimination exercée contre les personnes, y compris en raison de leur identité ou de leurs convictions et croyances.
Nous répondons à l’appel des Présidents des Assemblées élues qui nous représentent, en citoyens libres, et récusons toutes les récupérations politiciennes de l’événement.
Dimanche 12 novembre 2023, soyez nombreux et nombreuses aux Invalides à Paris ou devant votre préfecture le 12 novembre à 15h !
Voilà plus de cinquante ans que je fréquente le monde de l’éducation: maternelle, primaire, collège, lycée, université en tant qu’enseignant, éducateur. J’ai vu passer des ministres depuis 1978 et toujours, toujours une réforme pour marquer une periode tantôt éphémère (Najat Vallaud-Belkacem, Benoit Hamon, Pap Ndiaye) tantôt longue (René Haby, Lionel Jospin, François Bayrou, Luc Chatel, Jean-Michel Blanquer) sans oublier l’incontournable Jack Lang cumulant Éducation nationale et Culture.
Aucun de ces illustres ministres n’a eu une « histoire particulière se rattachant à ce monde de L’ Éducation pour susciter cette pensée des générations : « il est des nôtres, il a une histoire commune avec nous, un fait, un évènement qui nous rapproche ! »
Et arriva ce jeune Ministre Gabriel Attal, beau, intelligent, respirant la fragilité mais ferme dans ses propos…
Ses réactions et prises de décisions après les suicides de ces adolescents victimes de harcèlement , ses propos vis-à-vis d’une Administration qualifiée d’inhumaine ont vite fait de lui l’homme de la situation…
Gabriel Attal n’avait pas fini de nous surprendre agréablement et revêtir les habits du plus talentueux des ministres du président Macron…
Le dimanche 5 octobre 2023 à l’émission hebdomadaire de TF1 présenté par notre compatriote brillant journaliste Harry Roselmack, le jeune ministre « ouvrait son coeur et confessait son adolescence, son drame, ses choix, et surtout le calvaire du harcèlement qu’il a vécu en tant qu’élève, par un autre élève qui disait vouloir le détruire. Extrêmement troublante, cette confession qui sans nul doute avait entre autre une valeur symbolique et pédagogique.
Gabriel Attal, le Ministre de l’Éducation aura sans doute marqué par ce moment, cette confession, une carrière qui sans aucun doute le fera hisser au rang des « grands Ministres de l’Éducation nationale ».
Il aura ainsi donner tout son sens à la réplique du Cid de Corneille: » Aux âmes bien nées la valeur n’attend pas le nombre des années. »
José LUDGER
Professeur retraité de l’Éducation nationale
Depuis le 30 septembre 2023, les niqab noirs, qui couvrent l’ensemble du corps et ne laissent paraître que les yeux, sont interdits dans les écoles publiques et privées. Début septembre, le ministère de l’Éducation égyptien a publié un décret en ce sens.
Les élèves peuvent porter le hijab mais ne sont plus autorisées à utiliser le voile qui couvre le visage, a déclaré le ministre de l’Éducation.
Le simple foulard en revanche, est autorisé, à condition, dit le texte, qu’il ne résulte d’aucune « pression » exercée sur l’élève.
Les islamistes et certains défenseurs des droits humains protestent contre cette inerdiction.
Le gouvernement égyptien entend ainsi contrer l’influence salafiste des Frères musulmans.
France Info (source AFP) – 13 septembre 2023
Gwenaële CalvèsLa Découverte – 2023
La laïcité, en France, n’a jamais été une notion univoque. Depuis la fin du XIXe siècle, elle fait l’objet de nombreux conflits d’interprétation, et les règles de droit qui lui donnent corps n’ont cessé d’être réajustées. lire la suite…
Voici l’intervention de Françoise Laborde, ex-sénatrice et présidente d’Egale lors de la réunion pour les 25 ans de l’association Regards de Femmes qui s’est tenue à Lyon le 21 octobre 2023:
Après la sidération de l’horreur des attentats commis en Israël par les assassins du Hamas il faut à la fois nommer l’ennemi qui a frappé et le combattre en connaissance de cause, c’est à dire dire la vérité sur eux. Le Hamas se contrefiche d’avoir un État palestinien indépendant. Cette cause lui sert uniquement de prétexte pour galvaniser ses troupes et commettre des crimes contre l’humanité. Ces tenants de l’islamisme ou islam radical ne rêvent que de détruire Israël en tant qu’État et d’éliminer ses citoyens. Ils n’assassinaient pas au cri de « Palestine vaincra », mais à celui de « Allah Akbar », le cri de l’islam radical. Ils ne rêvent que d’établir une théocratie à Gaza et d’avoir toute latitude pour détourner les fonds versés par les pays étrangers pour aider une population utilisée comme bouclier humain. Au passage aussi pour opprimer leurs femmes en leur appliquant une charia stricte.
Tandis qu’on redoute une catastrophe humanitaire à Gaza, croyez-vous qu’ils se portent au secours de la population ? Que nenni ! Ils tentent au contraire de les retenir dans le nord de la bande de Gaza. Pour être sûrs que le maximum périra en cas d’attaque d’Israël et qu’ils pourront encore reporter la faute sur ce pays qui, on le sait bien, a toujours tort et surtout celui de vouloir continuer à exister. La vie humaine des autres, qu’elle soit israélienne ou palestinienne leur importe peu et on peut comprendre le désespoir qui étreint les Palestiniens de Gaza. On peut aussi trembler d’entendre le nombre des victimes civiles augmenter chaque jour comme on peut trembler pour les otages qu’ils détiennent..
L’islam radical continue de tuer en France en particulier, où Dominique Bernard a payé de sa vie de vouloir protéger ses élèves. Avant lui Samuel Paty pour avoir voulu enseigner la liberté d’expression et la liberté de penser. Et avant encore Jonathan Sandler, professeur à l’école Ozar Hatorah. Et des centaines d’autres dans les attentats que nous avons connus.
Il est temps de se dresser contre eux, n’accepter aucun propos qui accuse la victime plutôt que l’agresseur, ne tolérer aucune menace de mort, ni aucune des insultes absurdes dont ils nous abreuvent pour nous culpabiliser et nous faire taire. Il faut en finir avec la lâcheté du silence et dénoncer celle d’une gauche dévoyée et indigne, voire antisémite et raciste sous couvert d’antiracisme.
Les terroristes se sont attaqués à l’école et aux enseignants partout où ils ont agi. En France aussi car c’est là que se forge la liberté de penser, leur pire ennemi. Là que s’affirme aussi la laïcité qui tient la religion à l’écart du politique. C’est avec nos valeurs que nous devons les vaincre, mais avec la détermination et tout le courage dont nous sommes capables. C’est unis et nombreux que nous gagnerons ce long combat contre l’obscurantisme pour préserver nos libertés.
Martine Cerf
Communiqué communDominique Bernard, martyr et héros de la défense de l’enseignement
Dominique Bernard était professeur de français au Lycée Gambetta d’Arras, où s’est introduit ce vendredi matin un terroriste islamiste. Enseignant héroïque, il est mort en défendant physiquement son école et ses élèves.
À sa famille à laquelle il est brutalement arraché, à ses collègues blessés dans l’attentat, à toute l’équipe enseignante endeuillée et aux élèves traumatisés, nous disons toute notre solidarité.
Le terroriste, Mohammed M, de nationalité tchétchène, fiché S, était un ancien élève de l’établissement. Il semble établi qu’il cherchait à tuer des professeurs d’histoire, des professeurs qui enseignaient la laïcité.
Face au couteau de l’assassin, les professeurs n’avaient qu’une chaise d’écolier, comme les dessinateurs de Charlie Hebdo n’avaient que leurs crayons.
En rendant hommage à Samuel Paty ce lundi, nous rendrons hommage à Dominique Bernard, dans le recueillement et la détermination de résister à cette offensive islamiste qui vise à censurer et mettre au pas les enseignants de l’éducation nationale.
La France s’est honorée à défendre la liberté d’expression et la laïcité, comme à défendre les victimes israéliennes des crimes barbares du Hamas.
La France, désormais passée en alerte urgence attentats, doit tenir bon, arriver à sécuriser tous les établissements d’enseignement et à interdire la circulation des couteaux, armes par destination.
Et au-delà des mesures sécuritaires, c’est à la fois le gouvernement et les citoyens qui doivent se mobiliser pour faire barrage à la propagation de l’idéologie islamiste radicale qui arme le bras des assassins.
“Le terrorisme ne doit pas nous terroriser. La violence ne doit pas nous dissuader. La lutte continue.” Salman RushdieParis, le 14 octobre 2023
Premières associations signataires :Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme – EGALE – Ligue du Droit International des Femmes – Vigilance Collèges Lycées -Vigilance Universités -Regards de Femmes – #Réseau1905 – Comité Soudan – Dhimmi Watch – PEREC, pour une école républicaine et citoyenne ….Contact : Collectif Contre le Terrorisme : mpctasso@aol.com 0666264223
Dans une époque où nous subissons le matraquage de discours politiques ou religieux, de théories fumeuses assénées comme des vérités indiscutables, il est important que les prises de paroles politiques s’inscrivent dans des cadres clairs et précis. Quelle vision de la société le gouvernement défend-il ?
En matière d’école et de respect des valeurs de la République, de ses animateurs et de ses enseignements, le nouveau ministre de l’Éducation, Gabriel Attal a été clair. Ses mesures sur l’interdiction des tenues servant à affirmer une identité religieuse ont été suivies d’actions sur le terrain avec, comme conséquence, comme le disait Iannis Roeder[1], un nombre de cas qui se présentent actuellement, qui « se comptent sur les doigts d’une main ». Une fois de plus, on constate qu’une action légitime, clairement et fermement annoncée et mise en œuvre, paie…
Mais lorsque quasiment dans le même temps, le Président de la République assiste es-qualité à la messe donnée par le pape, en « tournée pastorale » à Marseille, au mépris de la neutralité que sa fonction lui impose, il donne un signal de compromission et de confusion. Il affaiblit de fait les principes et les lois qu’il est censé protéger et faire respecter.
On ne peut dans le même temps édicter une règle et la transgresser au nom de convictions personnelles. Une loi doit être respectée par tous les citoyens et celle qui impose une stricte neutralité au président de la République dans l’exercice de ses fonctions ne peut souffrir d’exceptions. Ou alors, il faut admettre qu’on aurait le droit de rouler à 200km/h sur l’autoroute quand on est pressé ou encore d’imposer à ses voisins un comportement conforme à sa propre morale religieuse.
En la circonstance, on peut avec Jean-Noël Jeanneney se demander « comment ne pas se persuader que nos compatriotes musulmans, auxquels on impose, à juste titre, une stricte laïcité, éprouveront, ces jours-ci, le sentiment d’une insupportable inégalité de traitement ? »[2]. La confusion des messages envoyés par des déclarations contradictoires, le non-respect de principes par celui qui est censé les renforcer et les traduire en actes, ne peut qu’aboutir à l’affaiblissement généralisé de la loi, et par voie de conséquence à l’État de droit.
Pour appliquer et faire appliquer en toute rigueur les valeurs de la République laïque, c’est de clarté et de cohérence dont nous avons besoin et c’est ce que nous demanderons toujours aux politiques qui nous gouvernent ou nous représentent.
Martine Cerf
[1] Directeur de l’Observatoire de l’éducation à la fondation Jean-Jaurès et professeur d’histoire-géographie à Saint-Denis (93)
[2] Tribune parue dans le Monde du 21 septembre 2023
Catherine Kintzler Minerve, 2014
Une réflexion sur une idée à la fois simple et difficile. Catherine Kintzler, professeur honoraire à l’université Charles de Gaulle Lille 3, ouvre un vaste champ de réflexion par un questionnement philosophique sur la nature du lien politique, les formes de la liberté, la notion de communauté, l‘identité, la notion de position critique, le statut de la culture, celui de la morale et de la perfectibilité.
Dominique AvonPresses universitaires de Rennes, 2020
Dominique Avon est directeur d’études à l’école pratique des hautes études, chaire « islam sunnite ». Cette enquête vise à saisir l’émergence d’une notion au sein de communautés spécifiques. Explorant les registres de la philosophie, de la théologie et du droit cette recherche met en exergue la force et la fragilité d’une des libertés fondatrices de la modernité, historiquement située, louée et décriée.
Fidaa H
Juin 2023, L’Harmattan
préfacé par Nadia Geerts, ce livre décrit la parcours d’une « Libanaise musulmane que rien ne prédisposait à devenir farouchement laïque ».
Fidaa H est enseignante de mathématiques, doctorante en sociologie.
Rapport 2022 du Collectif Laïque National (plus de 40 associations laïques). 17 chapitres pour balayer l’état des lieux de la laïcité en France et en Europe.
Henri Pena-Ruiz
Folio, 2003
Un classique. Certains hommes croient en un dieu ; d’autres en plusieurs ; d’autres encore sont athées ou agnostiques. Tous ont à vivre ensemble. Cette vie commune, selon la première Déclaration des droits de l’homme, doit assurer à chacun et la liberté de conscience, qui exclut toute contrainte religieuse ou idéologique, et l’égalité de droit, incompatible avec la valorisation privilégiée d’une croyance. La puissance publique promeut le bien commun.
Dimanche 24 septembre sur France 3, la ministre des sports Amandine Oudéa-Castéra a indiqué que « les représentants de nos délégations dans nos équipes de France ne porteront pas le voile » lors de Jeux olympiques de Paris 2024.
La ministre a rappelé la récente décision du Conseil d’Etat sur le port du voile pendant les joueuses de football et rappelé l’attachement exprimé par le gouvernement à un régime de laïcité stricte dans le domaine sportif qui implique l’interdiction de toute forme de prosélytisme et la neutralité du service public.
A Marseille, le Pape s’en est pris violemment au modèle « d’assimilation » français, qui « ne tient pas compte des différences, reste rigide dans ses paradigmes » et compromet « l’avenir en augmentant les distances et en provoquant la ghettoïsation », provoquant « hostilité et intolérance ».
Comment ne pas voir ici une brutale condamnation de l’application de notre principe de laïcité et de notre refus du communautarisme.
Et il en a rajouté en fustigeant par avance les dispositions que nous pourrions adopter sur la fin de vie.
Chef spirituel ou chef d’État ?
On ne sort pas de cette ambiguïté ! Notre Président reçoit le Pape comme un chef d’État et celui-ci vient intervenir dans nos débats internes en tant que chef spirituel !
On n’imagine pas un Président de la République en visite au Vatican s’immisçant dans les débats « synodaux » de l’Église, notamment sur la discrimination vécue par les femmes, et dénonçant les positions rétrogrades de l’Église sur la contraception et l’avortement !
Michel Seelig
L’association « Le Choix, Citoyens pour une mort choisie » a posté sur son site une tribune publiée par Le Monde daté du 7 septembre 2023 et signée du Dr Denis Labayle.
Le Dr Labayle pose clairement la question: « Obliger un malade à vivre malgré son désir d’en finir, cela relève-t-il du soin ou d’une nouvelle forme d’acharnement médical ? »
Il reprécise le cadre de la législation actuelle ainsi que les enjeux humains, médicaux et sociétaux de la fin de vie.
Article complet
Un nouveau programme d’éducation à la vie sexuelle (Evras) voté par le Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, sera désormais obligatoire pour tous les élèves de 12 et 16 ans. Il est prévu sur quatre heures au total. Ce programme a aussitôt fait l’objet d’une campagne de désinformation sur les réseaux sociaux que l’on pourrait comparer à la campagne dénaturant les ABC de l’égalité qui n’ont jamais pu être enseignés en France. Evras a été faussement accusé de faire la promotion de la pédophilie, comme les ABC avaient été accusés d’enseigner la masturbation aux élèves.
Huit écoles ont été incendiées ou vandalisées en Wallonie et 1 500 personnes se sont rassemblées dans le centre de Bruxelles, dimanche 17 septembre, avec comme mot d’ordre : « Touchez pas à nos enfants ! ». Des menaces ont été taguées sur plusieurs établissements vandalisés, comme « No Evras, sinon les prochains, c’est vous ».
Selon Le Monde : « Dans une ambiance tendue, Radya Oulebsir, une militante musulmane, organisatrice autoproclamée de la protestation, et Alain Escada, un dirigeant de l’association catholique traditionaliste Civitas, ont exigé l’abandon du cours. ».
On voit bien comment l’utilisation des réseaux sociaux est essentielle pour la diffusion de fausses informations. Les slogans entendus dans les manifestations étaient l’exact reflet des messages de désinformation. Certains parents, tout en refusant de manifester expriment leur inquiétude quant à ce programme.
Toujours selon Le Monde : « Parmi ceux qui dénoncent le nouveau cours, on retrouve également des activistes antivaccins qui s’étaient manifestés durant la pandémie de Covid-19, des adeptes de théories conspirationnistes, des climatosceptiques, et même des personnalités, qui affirment qu’une tentative de criminalisation des parents est à l’œuvre, orchestrée par des politiques qui auraient organisé les incendies.
Six associations islamiques, turques en majorité, ont publié une lettre ouverte critiquant ce qu’ils estiment être une entrave à la liberté des parents de « guider l’éducation des enfants conformément à leurs croyances ». Une autre lettre, comportant 8 000 signatures, a aussi été partagée sur Cathobel, le site de l’Église catholique. Elle évoquait le risque d’une « hypersexualisation » des plus jeunes et le fait que le guide Evras – il n’est pas destiné aux élèves mais aux intervenants, des professionnels formés, et aux enseignants – viserait, selon l’initiatrice du courrier, à répondre à des questions « que les enfants ne se posent pas ». »
La ministre francophone de l’éducation (socialiste), Caroline Désir, multiplie les interventions et rappelle que le projet largement étudié en amont, vise à aider les enfants confrontés à la pornographie très tôt, et que le programme Evras est avant tout destiné à les protéger.
Il reste qu’il ne faut pas sous-estimer la violence dont les extrémistes religieux de tous bords peuvent faire preuve.
M.C
Fin juillet, un collectif composé notamment de l’ancien champion du monde de boxe Mahyar Monshipour et de la Prix Nobel de la paix iranienne Shirin Ebadi a écrit au Comité international olympique (CIO) pour demander l’exclusion de l’Iran des JO de Paris 2024 pour violation du principe de non-discrimination dans le sport.
Le collectif souligne que la discrimination subie par les femmes en Iran viole la Charte olympique qui indique clairement qu’il ne saurait exister de « discrimination d’aucune sorte, notamment en raison de la race, la couleur, le sexe, l’orientation sexuelle, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres, l’origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre situation ».
Il s’appuie sur le précédent créé par l’exclusion de l’Afrique du Sud en 1970 pour cause d’Apartheid
Pour rappel, certaines disciplines sportives sont interdites aux femmes en Iran: lutte, boxe, natation, beach-volley, gymnastique, et les force à les pratiquer dans la clandestinité.
Fin août, deux associations ont porté plainte à Paris contre Ghafoor Kargari, président iranien du Comité national paralympique 2024 alors en visite en France, qu’elles accusent de torture et soupçonnent de crimes contre l’humanité.
Cette initiative intervient un an après la mort de Mahsa Amini après son arrestation par la police des mœurs.
Au moment où le port de l’uniforme semble être une question à débattre dans l’hexagone, puisque le nouveau ministre de l’ éducation veut lancer une grande réflexion à ce sujet, en Guadeloupe la communauté scolaire a tranché sur ce problème depuis plus d’une vingtaine d’années…
En effet ,si le port de l’uniforme a été d’abord une exigence dans les écoles privées ( écoles catholiques, écoles protestantes) pour des raisons de singularisation (appartenance à la même congrégation religieuse) cela a répondu peu à peu à des nécessités sociaux économiques…
Au fur à mesure que des problèmes comportementaux dûs à la prolifération de marques de vêtements et chaussures étaient à l’origine de disputes , de vols , d’ambiance délétère dans les établissements scolaires notamment ( écoles et collèges),les chefs d’établissement accompagnés de leur communauté scolaire (personnel enseignant, personnel de service, associations de parents d’élèves, représentants du personnels et des élèves sous l’autorité de la hiérarchie rectorale)ont entamé des concertations devant aboutir à la décision du port de l’uniforme , au choix de cet uniforme tant pour les garçons que pour les filles …Une décision validée par le conseil d’école ou le conseil d’administration , inscrite dans le Règlement intérieur des établissements et portée dans le carnet scolaire de l’élève.
Le carnet scolaire signé par le parent responsable et l’élève concerné constitue la pièce d’identité de l’élève à présenter à tout moment dans l’établissement à la demande d’un adulte…
Généralement l’uniforme est composé du pantalon ou de la jupe en Jean , le haut étant un tee – shirt ou chemisette de même couleur pour tous, des baskets aux pieds…Il est admis qu’en cours d’EPS qu’on puisse changer de couleur de tee-shirt ou de short mais dans l’uniformité pour une classe selon la demande du professeur de sport …
Ainsi la problématique socio économique à été peu à peu remplacée par une volonté d’appartenance, de reconnaissance ou bien même de singularisation…
Le port de l’uniforme n’a jamais posé de problème et bien au contraire , il a créé chez l’élève ou le collégien le sentiment d’appartenance à une même » famille. Ainsi en Guadeloupe la quasi totalité des établissements du primaire et du secondaire ont adopté le port de l’uniforme et nous sommes encore loin des tumultes de l’abaya ou qami…
José Ludger.
Éclairons la doctrine macroniste du « en même temps » boostée dans l’actualité par la venue du pape à Marseille en ce 22 et 23 septembre 2023.
Rappelons quelques faits : le Président Macron baptisé à sa demande à l’âge de 12 ans, passé par le lycée jésuite de la Providence d’Amiens se dit, depuis longtemps, agnostique mais « réceptif à la transcendance de nos vies ». Son escapade en 2016 à la basilique de Saint-Denis, nécropole où sont inhumés les rois de France le jour de sa candidature à la Présidence en a alors déjà surpris plus d’un. Plus tard son acceptation du titre honorifique de chanoine de St Jean de Latran conféré par le Vatican a aussi désagréablement étonné ceux qui se rappelaient que le Président de la République était le protecteur de nos institutions constitutionnelles et donc de la laïcité.
Après ce flashback comment s’étonner ces derniers jours de la justification par le Chef de l’Etat des modalités de son déplacement à Marseille pour la venue du Pape François : il affirme cette semaine depuis la Côte d’Or « Je n’irai pas en tant que catholique, mais en tant que président de la République française, qui est en effet laïque. J’irai par respect et courtoisie, (…) je n’aurai moi-même pas de pratique religieuse lors de cette messe ». En effet le Président et son épouse Brigitte Macron assisteront à la messe célébrée par le pape au stade Vélodrome.
Ce choix contredit l’esprit de la loi de 1905 qui garantit la liberté de conscience des croyants, et des non-croyants, mais qui sépare les organisations religieuses et l’État, forcément neutre, puisque la République laïque « ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». D’ailleurs, preuve que sa présence n’allait pas de soi, l’Élysée a souligné que le Président ne participera pas à l’eucharistie, c’est-à-dire qu’il ne communiera pas. De surcroit, s’il veut ensuite en même temps participer à des cérémonies de toutes les religions présentes en France, gageons que son calendrier deviendra ingérable !
En réalité Emmanuel Macron fait ce déplacement par conviction personnelle : il y a quelques années, il affirmait vouloir « réparer » le lien qu’il jugeait « abîmé » entre l’État et l’Église. Mais aussi sans doute pour adresser un clin d’œil à un électorat catholique en majorité conservateur.
Pour moi un chef de l’État n’a pas, en tant que tel, à participer à un service religieux, sauf dans le cas précis où la République à travers lui manifeste un hommage national à un grand personnage. Ce fut le cas par exemple lorsqu’Emmanuel Macron avait assisté à la messe célébrée en 2017 en mémoire du Père Jacques Hamel, un an après son assassinat en l’église de Saint-Etienne du Rouvray, ou encore celle pour Johnny Hallyday, la même année, un évènement que l’Élysée a tenu à rappeler pour répondre à la polémique.
Emmanuel Macron a toute qualité pour recevoir le Chef d’État du Vatican lorsqu’il vient en France. Au-delà il prend parti.
Le président Macron lance un message politique confus mais qui n’est pas sans logique avec les fondements de son action politique, le « en même temps » qui, de surcroit, ne convient plus dans un monde instable à la recherche de quelques repères solides dont, pour la France,la laïcité est partie intégrante.
Bernard FERRAND, Vice Président d’ÉGALE
Avoir vingt ans en Iran et mourir pour le droit des femmes.
Sous la direction de Marjane SatrapiL’Iconoclaste, 2023
Le 16 septembre 2022, en Iran, Mahsa Amini succombe aux coups de la police des mœurs parce qu’elle n’avait pas « bien » porté son voile. Son décès soulève une vague de protestations dans l’ensemble du pays, qui se transforme en un mouvement féministe sans précédent.
Joann Sfar – Coco – Mana Neyestani – Catel – Pascal Rabaté – Patricia Bolanos – Paco Roca – Bahareh Akrami – Hippolyte – Shabnam Adiban – Lewis Trondheim – Deloupy – Touka Neyestani – Bee – Winshluss – Nicolas Wild – Hamoun – : avoir vingt ans en Iran et mourir pour le droit des femmes.
lire la suite…
Le 7 septembre 2023, le Conseil national des barreaux (CNB) a décidé d’exclure tout signe distinctif avec le port de la robe dans le cadre des fonctions judiciaires de l’avocat en votant l’insertion, dans le Règlement intérieur national (RIN), d’un nouvel article intitulé « Port du costume de la profession »: « les avocats revêtent, dans l’exercice de leurs fonctions judiciaires, le costume de leur profession. L’avocat ne porte aucun signe distinctif avec sa robe. »
La consigne est claire : terminés les signes « distinctifs » religieux, politiques ou autre, avec la robe d’avocat.
Cet éclaircissement était attendu par les ordres.
Seules les décorations républicaines échappent à cette exclusion.
Le ministre de l’Éducation nationale, Gabriel Attal, a pris la décision salutaire et courageuse de faire appliquer réellement la loi de 2004 sur le port de signes religieux à l’école et de soutenir tous ceux qui en première ligne, y contribuent. On peut s’en réjouir comme du faible nombre d’incidents constatés lors de la rentrée scolaire, ce qui plaide pour une politique de fermeté. Rappelons que cette loi interdit formellement « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse » dans les écoles, collèges et lycées publics. N’en déplaise au CFCM, l’abaya est bien une tenue imposée aux femmes par les Wahhabites d’Arabie Saoudite, au nom de l’islam.
Les Français sont 77 % à approuver cette mesure, selon une enquête IIFOP Fiducial pour Sud radio de juin 2023.
On peut se réjouir que la France soit sortie des déclarations ambiguës et de la lâcheté qui consistait à laisser les enseignants et les chefs d’établissement seuls face au non respect de la loi, aux intimidations et aux menaces. Samuel Paty l’a payé de sa vie, nous ne l’oublions pas.
Ne doutons pas que des pressions s’exerceront dans la droite ligne des intimidations dont les islamistes sont coutumiers, que ce soit pour tenter de contraindre les autorités à céder à leurs exigences ou pour obliger les citoyens issus de familles musulmanes (qu’ils soient eux-mêmes musulmans ou non) à se conformer à des pratiques rigoristes de l’islam. C’est bien la pratique de la liberté de conscience de chacun qui est en jeu et qu’il faut absolument préserver.
En Europe, le Danemark envisage de restreindre la liberté d’expression en instaurant des limitations qui ressemblent fort au rétablissement du délit de blasphème. Ce pays avait résisté aux intimidations islamistes depuis 2005, année de la publication des caricatures dans le Jyllands-Posten. Mais le gouvernement social-démocrate paraît vouloir jeter l’éponge, au mépris de l’opinion des Danois qui n’y sont pas favorables. L’Europe et l’Amérique du Nord sont les deux seules régions du monde où existe réellement ”la liberté de pensée, de conscience et de religion” prônée par la déclaration des droits de l’Homme de l’ONU. Partout ailleurs règnent la contrainte et l’imposition.
Il est d’autant plus important qu’en France, on reste ferme sur la préservation de ces valeurs. Primordial aussi qu’on préserve le dialogue avec les élèves récalcitrants[1] qui doivent comprendre et accepter le fonctionnement de l’école laïque et gratuite dont le but est avant tout de leur apporter les savoirs et l’esprit critique dont ils ont besoin pour mener plus tard leur vie d’adultes libres de leurs choix.
Martine Cerf
[1] Voir le communiqué de Laïcité aujourd’hui.
C’est la question de fond qui sous tend toutes celles posées par la préparation du prochain synode mondial sur la réforme de l’Église qui devrait se tenir en 2024. Le pilotage de ce synode est confié à deux cardinaux dont l’un, Jean-Claude Hollerich, archevêque du Luxembourg qui en sera rapporteur, n’est pas inconnu d’EGALE.
C’est lui qui, en 2017, s’était heurté à l’opposition des fabriques qui l’accusaient de brader les intérêts de l’Église luxembourgeoise, avant de faire acter le principe de non-financement public voulu par le gouvernement de l’époque. Sans qu’il s’agisse là d’une véritable séparation, c’était une mesure importante d’avancée vers ce principe qu’il avait acceptée.
Mais c’est aussi Jean-Claude Hollerich, qui, en sa qualité de président de la COMECE à Bruxelles (Commission de la Conférence des évêques de l’Union européenne), avait obtenu à bas bruit la nomination d’un nonce apostolique auprès de l’UE, renforçant ainsi la présence officielle de l’Église auprès des institutions européennes. C’est avec une joie visible qu’il nous l’avait annoncé en marge d’une réunion de concertation organisée par la Commission européenne.
C’est encore lui qui déclarait dans la Croix Hebdo en janvier 2023, que le message de l’Église était devenu « incompréhensible » pour le plus grand nombre, compte tenu de la « révolution anthropologique » que le monde traversait, qu’il fallait accorder aux femmes le statut de « diacre », qu’il fallait revisiter la « sexualité des prêtres », envisager de « bénir » les couples homosexuels…
Est-ce une illusion ou peut-on imaginer qu’un jour, nous connaitrons une Église centrée sur son message évangélique d’amour et de fraternité, qui cesserait de s’activer en coulisses pour compromettre les droits et libertés que nous voulons installer pour tous et toutes ?
Martine Cerf
À propos de la dissolution du Soulèvement de la Terre
La dissolution est à la mode semble-t-il…
Est-ce un abus du pouvoir exécutif ou les circonstances présentes justifient-elles les récentes décisions gouvernementales ?
Ces mesures sont-elles juridiquement fondées ?
Difficile de répondre en quelques lignes dans ce billet d’humeur !
Rappelons que l’article L.212.1 du Code de la Sécurité intérieure énumère les motifs justifiant la dissolution d’une association ou groupement de fait. On y trouve évidemment le terrorisme, les atteintes à la sûreté de l’État, les incitations à la haine et la discrimination… mais aussi les provocations « à des agissements violents à l’encontre des personnes OU des biens » (c’est moi qui souligne).
Pour CIVITAS et l’incitation à la haine, les avis sont très largement favorables à la dissolution.
Pour le Soulèvement de la Terre, c’est autre chose ! Les écologistes et leurs alliés sont évidemment hostiles à la dissolution, position partagée par une grande partie du monde médiatique.
Le gouvernement justifie la dissolution (décret du 21 juin 2023) par de nombreux exemples de d’appels à des « actions de sabotages et dégradations matérielles » (chez le cimentier Lafarge par exemple), donc d’atteintes à des biens ; mais aussi des « modes opératoires directement inspirés de ceux des Blacks Blocks » qui s’en prennent aux membres des forces de l’ordre.
Le Conseil d’État en référé estime qu’il n’y a pas d’éléments suffisants pour affirmer que « le collectif cautionne d’une quelconque façon des agissements violents envers des personnes ».
Et surtout, que « les actions promues par le Soulèvement de la Terre ayant conduit à des atteintes à des biens […] ont été en nombre limité ». Il a donc suspendu la mesure de dissolution.
Certains s’en réjouissent : Le Monde titre en Une : « Un camouflet pour Darmanin ».
On peut s’interroger, avec d’éminents juristes comme Noelle Lenoir (ancien membre du Conseil constitutionnel) et Jean-Éric Schoettl (Conseiller d’État honoraire, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel) sur cette décision et surtout s’inquiéter de son effet potentiel, la légitimation de la violence, en nombre limité et pour des objectifs considérés comme louables par ses auteurs.
La décision « au fond » du Conseil d’État, cet automne, aura une importance essentielle.
Michel Seelig
Le pape est attendu au Portugal pour les JMJ que l’Etat a accepté de financer. Pour dénoncer cela, alors que le pays est laïque et que les Portugais doivent affronter une forte inflation, l’artiste Artur Bordalo a conçu une installation qu’il a appelée « Marche de la honte ». Des billets de banque géants rouges mènent à l’autel où le pape doit officier. Il a publié cette photo et l’information sur son compte Instagram.
Le 17 mais 2023, l’ancien ministre de l’Éducation, Pap N’Diaye signait un protocole d’accord relatif à la mixité sociale et scolaire avec le secrétariat général à l’enseignement catholique (SGEC).
Six organisations laïques : la Fédération des Délégués Départementaux de l’Éducation Nationale (FDDEN), le Comité Laïcité République (CLR), l’Association ÉGALE, le Grand Orient de France, l’Union des familles laïques (UFAL) et l’Association Unité Laïque. ont introduit un recours contre ce protocole auprès du Conseil d’État.
Les raisons invoquées sont les dispositions constitutionnelles et législatives relatives aux rapports entre l’État et les établissements d’enseignement privés sous contrat, définis par la loi Debré de 1959 qui exclut l’établissement d’un contrat avec l’État par quelque réseau que ce soit, confessionnel ou non. C’est avec chaque établissement que la loi prévoit ce type d’accord, en fonction des besoins de l’Éducation nationale. La reconnaissance par l’État d’un réseau d’enseignement privé et concurrent de l’école publique serait un affaiblissement supplémentaire de l’École gratuite et laïque de la République.
Lire le communiqué
Les épisodes s’enchaînent très rapidement dans le feuilleton des décisions pro-religion de la Cour Suprême.
Le 28 juin, par six voix contre trois, les juges ont donné raison à un concepteur graphique du Colorado qui invoquait ses convictions religieuses pour refuser de créer des sites pour des mariages LGBT.
La Cour a ainsi fait prévaloir la « liberté religieuse », en s’abritant derrière le Premier Amendement qui la garantit, au détriment des lois condamnant la discrimination. Cette décision limite de fait la capacité des états à imposer ce cadre légal.
Le président Biden s’est dit inquiet que cette décision puisse favoriser les pratiques discriminatoires.
Le juge conservateur Neil Gorsuch a justifié le vote en expliquant par analogie qu’il serait absurde d’imposer à un réalisateur muslman de tourner un film sioniste ou a un athée de de peindre une fresque célébrant la foi évangélique.
Source: Gay Rights vs. free Speech – New York Times – June 30, 2023
Saisi par une double requête provenant de l’association de hijabeuses et de la Ligue des droits de l’Homme (la si mal nommée aujourd’hui), le Conseil d’Etat devait se prononcer sur l’interdiction faite par la FFF (Fédération Française de Football) du port de signes religieux ou politiques par les joueurs au cours des compétitions officielles.
Cette obligation de neutralité était contestée par des joueuses souhaitant conserver leur hijab pendant les matches. Le rapporteur public, Thierry Tuot, avait déposé un rapport rappelant que les joueurs et joueuses n’étaient que des usagers, donc ne devaient pas être soumis à l’obligation de neutralité qui s’impose aux salariés de la Fédération, passant sous silence les statuts et le règlement de la Fédération, pourtant clairement rédigés et dûment acceptés en Assemblée générale comme il se doit.
C’est donc sur le fond et sur la base d’arguments juridiques irréprochables que le Conseil d’État s’est prononcé et non sur les considérations idéologiques du rapporteur.
Cette décision donne un coup d’arrêt aux agissements des mouvements islamistes qui tentent d’imposer leurs règles religieuses aux structures existantes et ainsi les imposer à tous. Une fois de plus on a pu constater l’aveuglement naïf ou délibéré de ceux qui encouragent ainsi le port du voile dont on sait que certains en font une obligation pour les femmes musulmanes. Le sport permet à tous de se retrouver, pour partager des moments intenses ensemble, loin des querelles de tribus ou d’identités, dans une liberté partagée par tous.
Il faut saluer la ténacité des responsables de la FFF et de la ministre des sports, pour préserver cette dimension essentielle du sport.
Martine Cerf
Voir le communiqué d’associations laïques dont EGALEVoir l’avis du Conseil d’Etat
Le 27 juin 2023, par une décision unanime, la Cour Suprême des Etats-Unis a donné raison à un employé de l’US Postal Service, Gerald Groff, chrétien évangélique, qui refusait de travailler pendant le « Sabbat », redéfinissant de fait la place donnée à la religion dans le domaine du travail.
Cette décision instaure un nouveau cadre auquel les entreprises devront se conformer. Il leur sera fait obligation désormais de s’adapter aux demandes de leurs employés en matière de religion. S’ils souhaitent refuser de telles requêtes, les employeurs devront prouver qu’elles entravent de façon conséquente la bonne marche de l’entreprise.
C’est un nouveau signe de l’extension du rôle de la religion dans la vie publique envoyé par la Cour Suprême.
Mr. Groff était représenté par le First Liberty Institute, une organisation qui se présente comme un défenseur de la liberté religieuse.
L’organisation American Atheists, qui défend la laïcité, s’est inquiétée de cette nouvelle décision confirmant la tendance actuelle.
Source: Supreme Court Sides With Postal Carrier Who Refused to Work on Sabbath – New York Times – 29 June 2023
On sait depuis longtemps que la propagande islamiste est d’autant mieux accueillie qu’elle s’exerce sur un terreau de frustrations sociales. Elle fait son beurre de toutes les humiliations réelles ou supposées comme « l’islamophobie systémique » qui n’a aucun fondement sérieux mais qui trouve toujours des défenseurs zélés.
Depuis plusieurs mois, ses manifestations visibles sont en augmentation à l’école. D’abord, c’est la hausse continue des signalements d’atteintes à la laïcité : de 636 au 1er trimestre 2022, on est passé à 1436 au 4e trimestre de la même année, puis 1069 au 1er trimestre 2023. Avril et mai totalisant 1063 signalements, on s’achemine vers une confirmation de cette hausse avec les chiffres à venir pour juin et juillet 2023. Une circulaire ministérielle a bien demandé de renforcer le respect de la laïcité en octobre dernier, mais comme dans le même temps, le ministre affaiblissait le Conseil des Sages qui soutenait les enseignants dans cet effort de pédagogie et de fermeté, le signal envoyé aux extrémistes est surtout celui de l’indécision.
Le port des abayas en classe, interdit par la loi de 2004 qui proscrit « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse », dont le CFCM voudrait nous faire croire qu’il n’a rien à voir avec l’islam, alors que ce sont les étendards de l’islam radical, est également en constante augmentation.
Et enfin, les prières organisées dans des établissements primaires. Qui peut croire que des enfants de 8 à 10 ans ont spontanément souhaité organiser de tels événements ? Il y a bien évidemment derrière eux et pour les convaincre d’agir ainsi, des adultes militants qui les utilisent sans scrupule. Il est impossible de ne pas voir dans tous ces indicateurs cohérents, le résultat d’une action construite et organisée dont l’islam radical est expert.
Face à cela, le ministre hésite, ne demande pas l’application de la loi, se tourne vers le Conseil d’État. On se croirait revenu au temps des premiers foulards à Creil , arborés par des élèves qui se déclaraient elles-même « folles d’Allah ». Le gouvernement tombe dans les mêmes errements qu’en 1989, ce qui donne les mêmes résultats : désarmer les acteurs de terrain que sont les enseignants et directeurs d’établissement et voir se multiplier les conflits sans arriver à les résoudre. La faiblesse encourage les extrémistes. Il n’y a qu’un choix possible pour la République et ses représentants : faire respecter le principe de laïcité qui garantit à chacun et chacune sa liberté de conscience et de religion, défendre l’émancipation de tous par les savoirs enseignés à l’école . C’est avec pédagogie, mais avec fermeté que la République doit continuer d’affirmer ses valeurs, sous peine de les voir se dissoudre petit à petit sous les coups de boutoir de ces extrémistes hostiles à la démocratie.
Martine Cerf
Prévenus par un de nos adhérents, nous avons découvert avec stupeur une invitation adressée aux Parlementaires européens pour se joindre le 6 juin à une « prière œcuménique pour la paix et l’unité chrétienne au Parlement européen ». L’événement, organisé par la COMECE, (conférence épiscopale des évêques européens) et la CEC (Conférence des églises d’Europe), avec le concours d’un député polonais : Jan Olbrycht, dans une salle du Parlement. Pire, le poster annonçant l’évènement portait, en plus de l’en-tête des organisateurs, le logo du Parlement européen, laissant croire volontairement que celui-ci était également puissance invitante.
EGALE a aussitôt alerté les services de la Présidente, ainsi que tous les eurodéputés français, la présidente du groupe S&D (socialiste) pour leur demander de réagir. Le Réseau Laïque Européen a fait de même en en sensibilisant le vice président Othmar Karas, en charge du dialogue Art. 17 et les députés belges, Europa Laïca a écrit aux députés espagnols.
Très rapidement, le poster incriminé a disparu du site de la COMECE et la présidente du groupe S&D, Iratxe GARCÍA-PEREZ nous a informés qu’elle avait déposé une plainte auprès de la présidente qui serait débattue au sein de la conférence des présidents du 8 juin.
Le Vice-President Othmar Karas, a également répondu au Réseau Laïque Européen qu’il avait demandé le retrait du logo du Parlement, abusivement utilisé en la circonstance.
On ne peut que constater les efforts constants de mouvements religieux peu scrupuleux de la réalité, de tenter d’appuyer leurs actions propres en se revendiquant abusivement d’un parrainage politique qui ne leur a pas été octroyé et qui ne doit pas l’être, les institutions politiques se devant d’être neutres. Ceci justifie la vigilance des associations laïques au sein de l’Union européenne.
Martine Cerf
Lire l’article paru à ce sujet sur le site du Réseau Laïque Européen
Les autorités éducatives de l’Oklahoma, état dirigé par les Républicains, ont décidé d’octroyer le statut de « Charter School » à un établissement religieux. En l’occurrence, il s’agit d’une école catholique en ligne : l’Ecole virtuelle catholique St. Isidore de Séville.
Aux Etats-Unis, les Charter Schools étaient jusqu’à maintenant exclusivement des établissements publics liés par contrat à l’état et financés par lui.
C’est la première fois qu’une école religieuse pourrait ainsi être entièrement financée sur fonds publics, autrement dit par les contribuables.
Le Gouverneur républicain Kevin Stitt a salué cette « courageuse décision ».
La décision des autorités scolaires de l’Oklahoma signale le départ d’une nouvelle bataille juridique entre les élus républicains, souvent des conservateurs chrétiens, et leurs adversaires démocrates avec l’école pour terrain privilégié.
La Cour Suprême, à majorité conservatrice, a plusieurs fois statué récemment en faveur de dispositions favorisant les établissements religieux, estimant que leur exclusion des financements publics violait le Premier Amendement qui protège la liberté de religion.
A peine la décision avait-elle été annoncée que l’association “Americans United for Separation of Church and State” a indiqué qu’elle déposerait un recours en justice pour en contester la validité, estimant que c’était là un cas évident de violation de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat.
Source : “Oklahoma Approves First Religious Charter School in the U.S.” – New York Times– 5 juin 2023
Le XVIePrix de la Revue des Deux Mondes a été décerné à Florence Bergeaud-Blackle.
« Ce prix honore le combat quotidien pour la liberté académique, la recherche et l’enseignement, et tous ceux qui le mènent. »
Un document de référence, qui éclaire un phénomène souvent mal cerné. Un livre précieux pour sa mesure et sa lucidité, qui nourrit le débat de faits plutôt que d’anathèmes idéologiques. lire la suite…
Dans une lettre adressée au Ministre de l’Education, Pap Ndiaye, Egale demande de faire en sorte que l’école demeure un sanctuaire à l’abri des discours militants.
Cette initiative fait suite à l’intervention de membres de l’association OUTrans dans une classe de quatrième de l’Ecole alsacienne. Les parents d’élèves concernés avaient très vivement réagi aux propos militants tenus en classe sous couvert de lutte anti-discrimination et s’en étaient plaints à la Direction de l’établissement. (nouvelle relayée par le Figaro du 16 mai 2023).
Voir le texte de la lettre d’Egale
Dans une lettre ouverte, la Libre Pensée vient d’alerter le préfet de l’Hérault sur un arrêté pris le 10 mai 2023 par le conseil municipal de Béziers contrevenant à l’article 28 de la loi de 1905:
« Alors que Robert Ménard a été condamné récemment par la cour d’appel de Toulouse suite au recours de laLibre Pensée de Béziers pour avoir installé une crèche de la nativité dans l’enceinte de la mairie, voilà quele même maire de Béziers vient, ce 10 mai, d’adopter un arrêté dont l’article 1 dispose : « la crèche de Noelsera installée chaque année au mois de décembre au sein de la cour d’honneur de la Mairie, dans le cadredes festivités de fin d’année organisée par la Commune. »
Voir texte intégral de la lettre de la Libre Pensée et le texte de l’arrêté municipal
La COMECE ( Commission des Épiscopats de l’Union européenne) et la CEC (Conférence des Eglises européennes (protestantes)) organisent, avec le soutien du député Jan Olbrycht, démocrate chrétien polonais, un « petit déjeuner de prière œcuménique » le 6 juin 2023. L’ennui est que cette manifestation tout à fait légitime en elle-même, a lieu dans les locaux même du Parlement européen. Plus grave, elle est annoncée sur une affiche à en-tête du Parlement, ce qui pourrait laisser croire que le parlement est puissance invitante, ce qui ne semble pas être le cas.
EGALE a aussitôt réagi auprès de la présidence du Parlement et auprès des députés français en rappelant que les institutions européennes se devaient d’être neutres et il nous faut constater que depuis lors, l’affiche a disparu. A ce jour, nous n’avons de réponse de personne, aussi est-il difficile de savoir si notre réaction est à l’origine de cette surprenante disparition…
Il reste que ce genre de manifestation aurait plus sa place dans un centre paroissial ou dans une église, et il n’en manque pas à Bruxelles, plutôt qu’au Parlement, dont la fonction est de débattre de questions politiques au nom des citoyens.
Martine Cerf
Un arrêt intéressant a été rendu aujourd’hui par la CEDH (Association Témoins de Jéhovah contre Finlande, (voir texte complet)
Dans leurs activités de démarchage en porte-à-porte (ou « évangélisation »), l’obligation faite aux Témoins de Jéhovah de respecter la loi sur la protection des données ne viole pas l’article 9 de la Convention (droit à la liberté de conscience, de pensée et de religion).
Notamment, les autorités finlandaises ont le droit d’exiger que les Témoins de Jéhovah obtiennent le consentement des personnes démarchées avant de collecter des informations les concernant, dans le but de protéger leur droit à la vie privée (article 8).
La CEDH rejoint la Cour de Justice de l’UE, qui avait déjà décidé dans ce sens.
Un Etat peut donc exiger d’une communauté religieuse qu’elle respecte la loi sur les données personnelles, comme tout autre organisme…
Le quotidien Le Monde du 5 mai 2023 se fait l’écho des manifestations qui avaient réuni la veille des milliers de manifestants dans les grandes villes d’Israël pour dénoncer l’emprise des religieux sur le nouveau gouvernement..
Devant le tribunal de Tel-Aviv, des militantes habillées en « servantes écarlates » (en référence au roman de Margaret Atwood) s’étaient réunies pour protester contre l’emprise grandissantes des tribunaux rabbiniques dans les affaires de justice.
Les ultra-orthodoxes qui contrôlent ces tribunaux pourraient voir leurs pouvoirs étendus par un projet de loi qui vise à leur donner compétence dans tous les domaines de la vie civile. Ainsi ces instances d’une justice parallèle pourraient arbitrer en matière de droit du travail, conflits commerciaux ou accidents de la route, comme elles le font déjà dans les affaires de divorce. Le journal détaille le cas d’une divorcée contrainte de faire appel devant la Cour suprême du pays, seule capable de s’opposer aux décisions des tribunaux religieux. Ceux-ci avaient mis en cause sa judéïté et lui refusaient le divorce.
Son avocate, Susan Weiss, directrice du Centre pour la justice pour les femmes (CWJ) qui milite pour mieux séparer la religion et l’Etat s’inquiète de cette dérive dans un pays de plus en plus divisé sur la question essentielle des limites du pouvoir religieux.
JP Gross
Dans des conclusions rendues jeudi 4 mai à la Cour de justice de l’UE (affaire C-148/22), l’avocat général Anthony Collins estime qu’une entité publique peut interdire le port de tout signe visible de convictions politiques, religieuses ou philosophiques sur le lieu de travail, à condition que cette règle s’applique à tous.
En effet, la commune belge d’Ans a interdit à l’une de ses employées de porter le voile islamique sur son lieu de travail. Estimant que cela portait atteinte à sa liberté de religion, cette dernière a saisi le tribunal du travail de Liège. Entre-temps, la commune a modifié son règlement pour imposer une stricte neutralité à ses agents.
La juridiction belge s’est alors demandée si une telle règle respecte la directive ‘anti-discrimination’ en matière d’emploi, dans la mesure où elle interdit le port de signes convictionnels ostentatoires aussi aux employés qui ne sont pas en contact avec le public.
Si la directive s’applique bien au cas de la commune d’Ans, M. Collins considère qu’une telle interdiction ne constitue pas une discrimination directe fondée sur la religion ou les convictions dès lors qu’elle s’applique de manière générale et indifférenciée.
Il souligne toutefois que, dans les faits, le règlement pourrait toucher plus certaines catégories de personnes que d’autres. Néanmoins, pour lui, une différence de traitement peut ne pas être considérée comme une discrimination indirecte, si elle est « objectivement justifiée par un objectif légitime et si les moyens mis en œuvre pour réaliser ce dernier [sont] appropriés et nécessaires ». Dans l’absolu, note-t-il, la volonté de mener une politique de neutralité au sein d’une entité publique est susceptible d’être jugée légitime.
M. Collins précise néanmoins qu’il revient au tribunal de Liège de trancher sur le bien-fondé du règlement d’Ans. Selon lui, le tribunal doit, d’une part, tenir compte de l’absence d’obligation de neutralité exclusive des agents communaux en Belgique et, d’autre part, évaluer si le choix de la commune se base sur des éléments factuels.
Le magazine Marianne a publié un entretien avec Jean-Eric Schoettlqui vient de démissionner du Conseil des Sages de la LaïcitéEn voici un bref compte-rendu:
Le 11 avril 2023, le Ministre de l’Éducation nationale et de la Jeunesse de France, Pap Ndiaye, a annoncé la nomination de cinq nouveaux membres au CSL et promulgué un arrêté modifiant le fonctionnement de ce conseil, créé par Jean-Michel Blanquer pour promouvoir une vision universaliste de la laïcité, inséparable de la tradition républicaine.
Ces nominations ont provoqué la démission du constitutionaliste Jean-Eric Schoettl.
Parmi les nombreuses interrogations que suscite cette réforme, l’une porte en particulier sur la nomination du politologue Alain Policar dont les prises de position en faveur d’une « laïcité à l’anglo-saxonne » posent question avec pour exemple cette formule : « tolérer le port d’un foulard ne veut pas dire l’approuver. »
Il convient de rappeler qu’Alain Policar estime que la politique d’indifférence à la couleur a échoué et qu’il faut désormais mettre en avant les identités raciales parce que la race a des effets discriminants sur les individus. Il dénonce « le fonctionnement intrinsèquement discriminatoire de nos institutions » (autrement dit le « racisme systémique ») et une « République fétichisée, inattentive à la persistance des discriminations. » Des opinions qui trouvent un large écho dans le monde universitaire : une enquête récente de l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (Injep), organisme qui dépend du ministère de l’Education nationale, présente la laïcité comme une question « imposée de l’extérieur », qui « fait peser un risque de stigmatisation et de discrimination sur les musulman-e-s, et révèle des inégalités sociales et ethnoraciales plus larges au sein de la société française ».
Sarah El Haïry, secrétaire d’État à la jeunesse et au service national universel, a répondu justement que de tels propos « inversent ce que représente la laïcité : une valeur vouée à protéger ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, qui permet de lutter contre les discriminations liées à la couleur de peau, à l’orientation sexuelle ou au sexe… Le fait que ce rapport mette en avant des discours de victimisation, présage de discriminations futures liées à une confession qui est celle de l’islam, est totalement contre-productif et même extrêmement dangereux ».
La sœur de Samuel Paty a dénoncé la nomination d’Alain Policar et le constitutionnaliste Jean-Eric Schoettl a annoncé sa démission du CSL estimant qu’il lui serait désormais difficile de poursuivre sa mission de préciser la position de l’institution scolaire en matière de laïcité et d’enseignement des faits religieux.
Jean-Eric Schoettl craint que le CSL ne devienne un simple lieu de débats entre membres défendant des visions de la laïcité distinctes, voire opposées. Pour lui, ajouter la lutte contre les discriminations à la sauvegarde de la laïcité, c’est soit « commettre un pléonasme » soit « briser son ressort universaliste (…) par l’obsession de la race et du sexe, par la division de la société entre dominants et dominés ; par la dénonciation du racisme et du sexisme systémiques ; par l’exaltation des identités et sensibilités minoritaires ; par le procès en esclavagisme, machisme et destruction de la planète fait à la nation (réduite à la figure du bourgeois blanc, mâle et hétérosexuel) ; par la déconstruction/réécriture de l’Histoire sous prétexte de rendre justice aux groupes opprimés et d’obtenir de la société expiation et réparation. » Il rappelle que « le principe de laïcité n’a pas été inventé pour empêcher les petites musulmanes de porter un voile à l’école et que les convictions religieuses des élèves ne leur donnent pas le droit de s’opposer à un enseignement. »
Le CSL devra désormais demander la permission du ministre ou de son cabinet, ou attendre d’être saisi par les recteurs.
Dans une tribune publiée dans le magazine Le Point daté du 16 avril 2023, un collectif d’intellectuels et de médecins, dont Élisabeth Badinter et Jean-François Mattei, dénoncent les absurdités scientifiques du Planning familial:
» C’est avec le plus grand sérieux que le Planning familial, organisme d’éducation populaire, nous assène des absurdités scientifiques. D’abord il y a eu cette campagne d’affichage : deux hommes enlacés, le ventre de l’un d’eux présentant une étrange rotondité. Et au-dessus cette légende : « Au Planning, on sait que des hommes aussi peuvent être enceints. » Qu’importe l’impossibilité biologique. Ensuite, il y a eu le lexique trans du Planning familial , « lexique rangé dans l’optique d’un apprentissage progressif ». Petit florilège.
« Sexe : Construit social basé sur des observations moyennes des différences biologiques entre les genres. Il est communément admis scientifiquement que le sexe est un spectre. Peut également désigner l’appareil génital.
Assignation à la naissance : À la naissance, les médecins décident, selon des normes de longueur du pénis/clitoris, si l’individu est un garçon ou une fille.
Changer de sexe : Les caractéristiques sexuelles de personnes, qu’elles soient cis ou trans, ne sont pas binaires et peuvent changer tout au long de leur vie ».
Nous serions heureux de connaître la « science » qui admet que chez l’Homo sapiens le sexe est un spectre. Il y a probablement confusion avec les crépidules ou autres animaux changeant naturellement de sexe au cours de leur vie. Nous serions également heureux de connaître la longueur critique de l’organe sexuel permettant de différencier un garçon d’une fille.
Mâle et femelle, des injures bien connues
Si vous n’avez pas bien compris, après quelques termes en novlangue tels que « Cis-passing, Stealth, Out, Dicklit, Femmis/Ladyck ou Morinom », le Planning nous présente gracieusement une liste de « Termes à ne pas utiliser » parmi lesquels viennent en premier lieu « Mâle/femelle » et « Masculin/féminin ». Des injures bien connues… C’est à partir de ce dogme antiscientifique, quasi-sectaire, de l’intersectionnalité – mot « savant » dont se pare l’idéologie woke – que le Planning se targue « d’éduquer » les enfants de la maternelle au lycée. Pour « Parler Lgbtphobie avec des collégien.nes » ajoutant prudemment « … en la présence d’un.e professionnel.le de l’établissement lors des séances avec l’animateur.rice du Planning familial » et invitant enseignants et élèves à « consulter le lexique trans » susmentionné ! L’écriture inclusive, cette écriture que l’on ne peut pas lire, étant bien sûr de rigueur !
Nos enfants, nos adolescents sont en danger. L’adolescence est un séisme physiologique, morphologique et psychologique. Dans cette période critique, l’adolescent est fragilisé, en proie au doute. Il recherche des appuis auprès de ses pairs mais aussi auprès de sources diverses, malheureusement pas forcément fiables ou bien intentionnées. C’est cette fragilité qu’exploitent les réseaux (si peu) sociaux où les contre-vérités foisonnent. Avec des résultats désastreux.
Le fourvoiement du Planning familial
Il n’est qu’à voir les résultats de la récente enquête Ifop menée pour les Fondations Jean-Jaurès et Reboot. On y apprend, par exemple, que 16 % des jeunes de 11 à 24 ans interrogés croient que la Terre est plate, proportion qui passe à 29 % chez les habitués de TikTok. C’est aussi par ce biais que sont véhiculés les messages outranciers incitant enfants et adolescents à changer de sexe. D’où l’effarante explosion des demandes de transition chez les jeunes, les filles surtout, que les pays occidentaux connaissent depuis quelques années. Certains pays, d’abord libéraux, désormais effrayés par l’ampleur du phénomène, font marche arrière et posent des jalons. La France ne semble pas encore s’émouvoir de ce nouveau scandale sanitaire.
Comment peut-on laisser un organisme tel que le Planning familial se fourvoyer dans une politique qui est à l’opposé de sa vocation originelle ? Où sont les luttes ayant permis la loi Neuwirth et la loi Veil ? Qu’est devenu le Planning qui a aidé de nombreuses jeunes filles et de nombreuses femmes (osons le terme) à accéder à la contraception et à l’avortement ? Depuis 2018 et sa conversion à l’intersectionnalité, ce n’est plus une dérive mais un naufrage. Le Planning est devenu le refuge de militants transactivistes. À ce scandale social s’ajoute un scandale financier. Car le Planning est un organisme financé par l’État et les diverses collectivités à hauteur de 2,8 millions d’euros par an. C’est-à-dire financé par le contribuable. À l’heure où il est nécessaire de contrôler des dépenses publiques surabondantes, il est urgent de conditionner les subventions du Planning familial au respect strict de ses orientations et finalités originelles.
Le Planning familial est l’une des trois associations ayant attaqué l’État en justice pour le contraindre à respecter la loi concernant l’éducation à la sexualité à l’école. Ces associations semblent ignorer que depuis de nombreuses années l’éducation à la santé et à la sexualité est inscrite aux programmes scolaires des différents niveaux. Il apparaît, en revanche, que le Planning familial s’est disqualifié et ne devrait plus être autorisé à intervenir auprès des écoliers, des collégiens et des lycéens. Tout du moins tant que l’organisme ne pourra pas garantir la refonte que nous préconisons, et la scientificité rigoureuse de ses propos, les formations du Planning familial constituent un danger pour la santé publique.
La diffusion subventionnée de telles contre-vérités scientifiques auprès d’adolescents en souffrance, en attente d’aide, est un véritable scandale. Il est urgent que des élus responsables et les ministères concernés se saisissent de ce problème de société. D’où notre cri d’alarme. »
Signataires :
Claudio Rubiliani – physiologiste de la reproduction, docteur d’État et ancien inspecteur de l’Éducation nationale
Céline Masson, professeur des universités en psychopathologie clinique
Caroline Eliacheff, pédopsychiatre
Élisabeth Badinter, philosophe
Jean-François Braunstein, professeur émérite de philosophie à la Sorbonne
Nathalie Heinich, sociologue
Xavier-Laurent Salvador, maître de conférences HDR, président du LAIC
Pierre Vermeren, historien et président du conseil scientifique du LAIC
Pierre-André Taguieff, philosophe et politiste, CNRS
Jean Szlamowicz, linguiste et professeur des universités
Claude Habib, professeur émérite de littérature
Marie-jo Bonnet, historienne, féministe, écrivaine
Nicole Athea, gynécologue endocrinologue
Gérard Rabinovitch, philosophe, essayiste
Leonardo Orlando, docteur en science politique
Jean-Pierre Winter, psychanalyste, essayiste
Béatrice Guilbault Finet, enseignant chercheur
Caroline Valentin, avocat
Israël Nisand, professeur émérite de gynécologie obstétrique
François Richard, professeur émérite à l’université Paris Cité, psychanalyste membre formateur de la Société psychanalytique de Paris
Patrick De Neuter, professeur émérite de l’université de Louvain
Marianne Baudin, professeur émérite de psychopathologie
Nicole FargesPlanning familial, trans, genre, , psychologue, psychanalyste
Christian Godin, philosophe
Louise L. Lambrichs, écrivain
Nadia Geerts, militante laïque et auteur belge
Stanislas Korczynski, assistant spécialiste en psychiatrie au CPN Nancy
Catherine Jongen, thérapeute de couple et sexothérapeute
Caroline Calba, professeur agrégé
Robert Naeije, médecin, ancien professeur des universités
Maurice Berger, pédopsychiatre, ex-professeur associé de psychopathologie de l’enfant
Fadila Maaroufi, directrice de l’Observatoire des fondamentalismes à Bruxelles
Hala Oukili, journaliste
Paul Denis, neuropsychiatre, membre de la Société psychanalytique de Paris
Véronique Segonne, psychanalyste, ancienne attachée des hôpitaux de l’AP-HP
Michaël Saada, psychiatre, psychothérapeute
Jean-Marie Lacroix, professeur des universités (microbiologiste)
Monette Vacquin, psychanalyste
Nora Markman, psychanalyste-psychologue clinicienne
Sonia Timsit, psychiatre et psychanalyste.
Anne-Laure Boch, neurochirurgien
Beryl Koener, pédopsychiatre, MD PhD
Isabelle Denys, gynécologue médical, praticien hospitalier hôpital de Valenciennes
Michel Bruno, psychologue-psychanalyste
Laurent Le Vaguerèse, psychiatre-psychanalyste
Celine Pina, journaliste
Guillaume Gillet, psychologue clinicien, psychothérapeute
Jacqueline Schaeffer, membre titulaire formateur honoraire de la SPP (Société psychanalytique de Paris)
Fabienne Ankaoua, psychanalyste-dramaturge
Dominique Hof Mouzin, psychanalyste
Jean-Daniel Lalau, PU-PH au CHU d’Amiens (endocrinologie-nutrition)
Marie-Laure Léandri, psychanalyste membre titulaire de la SPP
Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes
Anne Paulsen, pédiatre endocrinologue
Yana Grinshpun, maître de conférences en sciences du langage
Georges Lecoq, psychologue
Anne Verheggen-Lecoq, psychologue
Houria Abdelouahed, psychanalyste
Geneviève Bourdellon, psychiatre, psychanalyste, membre formateur de la SPP
Assaf Gérard Fitoussi, psychologue médical et psychanalyste
Olivier Halimi, psychologue, psychanalyste. Membre de la Société psychanalytique de Paris
Rhadija Lamrani Tissot, psychanalyste
Caroline Calba, professeur certifié et agrégé d’anglais.
Christian Mosbah, psychiatre, psychanalyste
Monique Lauret, psychiatre, psychanalyste. Membre de la SPF
Anne Santagostini, psychiatre et psychanalyste
Catherine Jongen, thérapeute de couple et sexothérapeute
Sophie Audugé, déléguée générale et porte-parole SOS Éducation
Kérel Proust, psychologue
Michel Tibayrenc, généticien, directeur de recherche émérite institut de recherche pour le développement
Irène Nigolian, psychiatre, psychanalyste
Anna Cognet, psychologue clinicienne
Laetitia Petit MCF-HDR Aix-Marseille université
Dany-Robert Dufour, philosophe
Marie-Pierre Sicard Devillard, psychanalyste – SPF
Frédéric Jongen, philosophe, thérapeute de couples et sexothérapeute
Dominique A. Crestinu, gynécologue
J-Y Chagnon, psychologue et professeur des universités
Joseph Ciccolini, professeur de pharmacocinétique
Patrice Lévy, psychologue clinicien
Jean Marie Brohm, professeur émérite des universités
Brice Couturier, journaliste
Brigitte Letombe, gynécologue médicale
Georges Lecoq, psychologue
Ghada Hatem-Gantzer, praticien hospitalier médecin-chef de la Maison des Femmes
François Roudaut, professeur des universités
Gilbert Abergel, Comité Laïcité République
Mikhaïl Kostylev, journaliste
Emmanuelle Hénin
Renée Fregosi, philosophe et politologue
Gilles J. Guglielmi, professeur de droit public
Pierre-Henri Tavoillot, philosophe
André Tira, professeur de sciences économiques émérite
Michel Fichant, professeur émérite, Sorbonne Université
Albert Dojan, professeur d’anthropologie, université de Lille
Mireille Quivy, universitaire
Michel Messu, sociologue, professeur honoraire des universités
Alain Silvestre, médecin
Catherine Louveau, sociologue, professeure émérite
Guylain Chevrier, formateur et enseignant à l’université. Ancien travailleur social
Frank Muller, professeur des universités émérite
Catherine Louveau, sociologue, professeure émérite
François Vazeille, directeur de recherche émérite
Dominique Triaire, professeur émérite, université de Montpellier
Jean-François Mattei, médecin, anc. ministre de la Santé
Anne-Marie Le Pourhiet, professeur émérite de droit public
François Rastier, linguiste, directeur de recherche, CNRS
Vincent Tournier, maître de conférences de science politique
Michèle Tribalat, démographe
Aurélien Marq, haut fonctionnaire
Jean-Pierre Sakoun, Unité Laïque
Michèle Vianès, présidente de Regards de Femmes
Pascale Belot Fourcade, psychiatre
Sophie Dechêne, psychiatre infanto-juvénile
Luis Fernando Macias Garcia, professeur de sciences sociales et de philosophie
Ypomoni – collectif de parents d’ados en questionnement de genre
Liliane Kandel, sociologue et essayiste féministe
Sylvie Zucca, psychiatre
Didier Sicard, médecin, ancien chef de service de médecine interne
Gilles Falavigna, auteur
Patrick Miller, psychiatre et psychanalyste
Laurent Jolissaint, physicien, PhD
Le Conseil européen et le Parlement européen viennent d’adopter une nouvelle directive pour lutter contre la discrimination salariale et contribuer à combler l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes dans l’Union européenne.
Une fois la directive transposée dans notre droit national (nous avons trois ans pour cela), les entreprises françaises seront tenues de partager des informations sur le montant des rémunérations versées aux femmes et aux hommes à travail égal, et de prendre des mesures si l’écart de rémunération dépasse 5 %.
Si ce n’est pas le cas, la nouvelle directive prévoit l’indemnisation des victimes de discrimination salariale, et des amendes pour les employeurs qui enfreignent les règles.
Cette directive vise à réduire l’écart des rémunérations entre hommes et femmes qui demeure de 13% en moyenne dans l’Union européenne, avec les conséquences que l’on connait sur la paupérisation des ménages monoparentaux et des femmes retraitées (l’écart était de 30% en 2018 sur les retraites).
Autre progrès : ce sera désormais à l’employeur de prouver qu’il n’a pas enfreint les règles de l’UE en matière d’égalité salariale et de transparence des rémunérations.
Pour la première fois, la discrimination intersectionnelle (la combinaison de plusieurs formes d’inégalité ou de désavantage, comme le sexe et l’appartenance ethnique ou la sexualité) est incluse dans le champ d’application des nouvelles règles, comme la prise en compte des besoins des travailleurs handicapés.
M.C
L’Université de Varsovie (Département du droit religieux et d’administration) et la Chaire de Droit confessionnel de l’Académie chrétienne de théologie de Varsovie ont organisé avec le Congrès polonais de la Laïcité une conférence le 15 avril dernier à Varsovie : L’Etat actuel des relations religieuses et de la laïcité d’Etat en Pologne dans le contexte international. (voir programme conférence)
Cette conférence réunissait outre Egale, des représentants d’universités et d’associations laïques et confessionnelles belges, français et polonais.
Le contexte historique et le processus de sécularisation en cours en Pologne ont été soulignés, avec toutefois la forte prégnance de l’église catholique dans la gestion des affaires publiques de l’Etat.
L’architecture juridique qui sous-tend la laïcité en France et en Belgique a été rappelée avec ses enjeux actuels. Egale a mis l’accent sur la laïcité dans le contexte de l’Union européenne en mettant en exergue les champs d’actions et de débat dans ce cadre spécifique.
D.B
On le savait, le ministre de l’Éducation nationale, Pap Ndiaye, n’est pas un fervent défenseur de la laïcité. Il dispose au ministère d’un Conseil des Sages qui avait largement démontré sa capacité à expliquer et enseigner ce principe de laïcité. Depuis sa création en 2018, il avait fourni aux enseignants des outils pour assumer leur pédagogie sur un sujet qui rencontre des oppositions fortes dans certaines classes. Le Conseil s’est attaché à montrer que ce principe républicain vise à la liberté de chacun par l’émancipation de tous. De nombreuses publications en attestent : La laïcité à l’école, Agir contre le racisme et l’antisémitisme, Coffret du Guide républicain, Liberté d’expression neutralité et laïcité dans le champ des activités physiques et sportives…Il avait largement participé à la formation des enseignants sur le sujet.
Manifestement ce n’est pas cela que le ministre attend du Conseil des sages. Il a raccourci d’un an la durée du mandat des membres actuels, une façon sans doute de les faire partir plus vite et a fait entrer d’autres personnalités : Gwenaële Calvès et Thomas Hochmann, deux professeurs de droit public, Christine Darnault, professeure agrégée de lettres et inspectrice d’académie, de Jacques Fredj, directeur du Mémorial de la Shoah, et enfin du sociologue et politiste Alain Policar, très controversé car dénonçant à la fois une « laïcité de combat » qui serait selon lui, en guerre contre les religions, et les revendications identitaires auxquelles il ne souscrit pas. Christophe Capuano, historien remplace Jean-Eric Shoettl, démissionnaire.
Le ministre a également alourdi sa tutelle sur cette instance qui ne doit plus prendre d’initiatives, mais attendre d’être sollicitée par lui-même ou par les recteurs d’académies. Ses productions seront destinées au seul ministre qui en acceptera ou non la publication. Cette reprise en main qui illustre la « voie moyenne » recherchée par le ministre, faite à la fois de volonté d’inclusion de tous et de profil bas sera-t-elle plus efficace pour restaurer parmi les élèves et les enseignants cette appropriation des valeurs républicaines, ce sentiment d’appartenance à une société commune dont nous avons cruellement besoin ou sera-t-elle balayée par la violence des identitarismes à l’œuvre ? Pour l’instant, aucune méthode n’a été appliquée clairement par des politiques sans ambiguités et c’est bien de ces indécisions constantes accompagnées du renoncement à enseigner les savoirs que l’école souffre aujourd’hui.
Martine Cerf
Le gouvernement espagnol a conclu avec l’Église catholique un accord par lequel celle-ci devra désormais payer l’impôt foncier sur ses immeubles de rapport, les taxes sur les installations et travaux, ainsi que l’impôt sur les contributions spéciales. Ces exemptions sont présentées comme un geste de renonciation généreux de la part de l’Église alors qu’en réalité, il s’agit d’appliquer un arrêt de la Cour de justice européenne. L’association laïque Europa Laïca, membre du Réseau Laïque européen dénonce cette mascarade et réitère, dans un communiqué, sa demande d’abrogation des accords entre l’État et l’Église qui octroient à cette dernière des privilèges financiers inacceptables et maintiennent l’enseignement religieux obligatoire à l’école.
Il reste à espérer que la loi française autorisant désormais les associations cultuelles à gérer des immeubles de rapport ne conduira pas aux mêmes dérives en France, ce qui serait une amplification inacceptable des subventions indirectes octroyées aux cultes, malgré la séparation des Églises et de l’État.
Martine Cerf
Communiqué du Comité Laïcité République5 avril 2023
Le Comité Laïcité République a décidé de reporter à une date ultérieure le colloque de « Soutien aux femmes iraniennes et afghanes » initialement prévu pour se tenir à Nantes le 15 avril prochain.
De nombreuses menaces incitant à la violence ont été proférées sur les réseaux sociaux, dont la diffusion de notre affiche annonçant l’événement biffée d’un couteau, avec des appels à organiser des contre-manifestations en raison de la présence de Madame Stern, militante féministe, critique de l’idéologie transgenre. Cela a conduit les organisateurs à ajourner cet événement par souci de préserver la sécurité des orateurs, de l’ensemble des participants, et éviter au Château de subir d’éventuelles dégradations. Le Comité Laïcité République a déposé une plainte et informé le Préfet de ces menaces.
Défenseur acharné, depuis sa création, de la liberté d’expression, le Comité Laïcité République refuse de participer à une censure quelles qu’en soient les raisons, et surtout pas sous la menace de groupuscules violents qui excellent dans l’injure, et n’argumentent jamais.
Ce colloque sera organisé dans les meilleurs délais, à Paris avec la participation de tous les intervenants pressentis, dont Madame Marguerite Stern.
Le Comité Laïcité République Nantes Pays de la Loire poursuivra sa mission d’animation de la vie citoyenne nantaise comme il le fait depuis de nombreuses années.
Comité Laïcité République,
le 5 avril 2023.
COMMUNIQUÉ COMMUN : MÉMOIRE DE SAMUEL PATY, LA HAINE EST TENACE, NOUS NE CÉDERONS PAS
En février, nous lancions l’alerte après avoir constaté que la plaque du Square Samuel Paty dans le Vème arrondissement de Paris avait été vandalisée !
La Mairie du Vème et la Mairie de Paris ont fait le nécessaire et une nouvelle plaque a été installée.Celle-ci vient d’être à nouveau vandalisée !La Mairie du Vème et la Mairie de Paris ont été informées.La Mairie du Vème a déjà exprimé son indignation.Samuel Paty a rempli admirablement sa mission d’enseignant.Nous ne pouvons admettre que ce héros de la liberté d’expression, perde son nom après avoir perdu la vie.Sa mémoire doit être honorée, en particulier dans ce square, face à la Sorbonne où l’hommage de la Nation lui fut justement rendu.Aucune offense posthume à Samuel Paty, victime du terrorisme islamiste, ne peut être tolérée et banalisée.Nous ne céderons pas. Paris, le 17 mars 2023
Associations signataires :Mouvement Pour la Paix et Contre le TerrorismeLigue du Droit International des FemmesLibres MariannesRéseau Social LaïqueUnité LaïqueLes CitadEllesAssociation Marianne Lehman ZaouiComité Laïcité République
Regards de Femmes
Association des Libres Penseurs de France
Union des Familles LaïquesEGALECafé laïque de BruxellesLe Campagnonnage Laïque#Reseau 1905Observatoire de la laïcité de Saint-DenisRéseau féministe “Ruptures”Comité SoudanPatronage LaïqueVigilance Collèges LycéesPERECVigilance Travail Social
Vigilance Universités
Contact Collectif Contre le Terrorisme : mpctasso@aol.com 0666264223
Des centaines de milliers d’Israéliens manifestent depuis des semaines et crient leur attachement inconditionnel à leur démocratie. Le gouvernement actuel, issu de l’alliance de l’extrême droite et de religieux fondamentalistes, projette de restreindre le pouvoir de la Cour suprême en donnant à la Knesset, le Parlement israélien, la possibilité d’annuler un de ses arrêt par une loi. Autrement dit, de soumettre le droit constitutionnel à la loi tout court. Ce serait la fin de l’État de droit, le dynamitage du cadre dessiné par les fondateurs : un état juif dans lequel tous les citoyens jouissent des mêmes droits, quelles que soient leurs origines, leurs croyances ou convictions. Déjà ce même gouvernement avait soutenu les exactions perpétrées à Hawara contre les Palestiniens par des colons, sur le même modèle que les pogroms contre les Juifs d’Europe.
Les dirigeants religieux, quand ils ont des ambitions politiques, ne défendent pas la démocratie, mais seulement leur rigorisme moral et leur volonté d’exclure tous ceux qui ne partagent pas leur foi. Les exemples sont nombreux : l’Église catholique combattant la République naissante en France de 1789 à 1905, l’Église polonaise encourageant la démocratie illibérale en place aujourd’hui, les mouvements évangéliques derrière Trump, ou de façon plus évidente, les mollahs en Iran…
Car c’est bien du modèle iranien dont les fondamentalistes juifs rêvent pour Israël. Derrière l’abolition de la démocratie se profilent les discriminations pour les non juifs et tout l’arsenal de l’apartheid sexuel qui enferme les femmes.
Il apparait comme une évidence que la laïcité, avec la séparation des religions et de l’État, constitue un rempart contre les exactions de ces religieux fondamentalistes.
Ce qu’il faudra à Israël, pour se sauver de ces fous de Dieu, c’est bien une démocratie qui instaure la séparation des religions et de l’Etat et qui fixe dans une constitution écrite, ses valeurs et son cadre légal.
Martine Cerf
N.B Sous la pression des citoyens, le gouvernement israélien vient de suspendre ce projet mais n’y a pas explicitement renoncé.
En défense de l’anthropologue Florence Bergeaud-Blackler
Depuis la parution de son livre « Le Frérisme et ses réseaux. L’enquête », publié en janvier 2023, notre collègue anthropologue Florence Bergeaud-Blackler est la cible d’une cabale par l’entremise d’articles de presse, de calomnies sur les réseaux sociaux, de pressions sur son éditeur et son employeur, et de menace de mort. Elle subit désormais le sort des rares chercheurs et scientifiques d’Europe qui exposent sans fard le prosélytisme des Frères musulmans au sein de l’Union Européenne. Ces derniers et leurs alliés utiles n’aiment pas ce qui attire la lumière sur leurs affaires et apprécient peu le rayonnement dont bénéficie l’ouvrage.
Chercheuse intègre et courageuse, Florence Bergeaud-Blackler se consacre depuis plus de trente ans à l’élucidation des normativités islamiques en Europe dont elle est devenue l’une des meilleures spécialistes. Un travail qui l’a conduite à réaliser cette enquête approfondie, documentée et sourcée sur un sujet sensible et peu investigué : le frérisme et son écosystème en Europe. Son statut de chercheur, fonctionnaire du CNRS lui assure une totale indépendance et liberté de recherche. Mais elle est insuffisamment soutenue par les laboratoires de sciences humaines et sociales qui évitent d’aborder le frérisme lequel peut y déployer tranquillement ses recherches et sa vision du monde– ce que l’anthropologue appelle « islamisation de la connaissance »-. Malgré ces difficultés, elle a su analyser les origines, l’organisation, la systémique, les acteurs et les sources de financement du frérisme en Europe, venant notamment d’une Union européenne. Celle-ci abonde par dizaines de millions d’euros les ONG fréristes et leurs nombreux paravents, détournant les fonds des études sur le racisme, l’islam et sur l’islamisme en Europe vers l’étude de la théorie captieuse de l’islamophobie.
Notre collègue est injuriée publiquement par ceux qui n’ont manifestement pas lu ou pas compris l’ouvrage, et qui l’associent urbi et orbi à un texte « islamophobe » l’amalgamant à la littérature antisémite jusqu’à même comparer son auteur à Drumont (!). Ces outrances appartiennent notamment aux méthodes des compagnons de route et des idéologues des Frères musulmans. Elles visent l’occultation des faits en dressant une barrière destinée à anéantir la réflexion et le débat que cet ouvrage entend précisément faire émerger. Cette technique ancienne tente de criminaliser l’auteur, son livre et tous ceux qui les approchent. Dénoncer, diffamer et insulter un auteur en place publique, l’accuser des pires maux a pour objectif de l’isoler politiquement, intellectuellement et socialement, et de sidérer tout candidat au martyre qui aurait l’intention de poursuivre dans la même veine, de discuter et de critiquer « Le frérisme et ses réseaux », de débattre et de controverser, bref de reconnaître l’utilité de l’ouvrage.
La réaction normale et attendue d’une société démocratique est de défendre ses chercheurs contre toute menace et d’assurer les conditions de possibilité du débat scientifique. Nous chercheurs et universitaires appelons nos tutelles, l’Université, le CNRS et les centres de recherche à apporter, comme nous le faisons ici, tout leur soutien à Florence Bergeaud-Blackler.
POUR SIGNER MERCI DE REMPLIR LE FORMULAIRE
Afin de faire évoluer le cadre légal encadrant la fin de vie, 18 associations se sont regroupées et ont publié une déclaration.
https://www.fnlp.fr/2023/03/23/18-organisations-de-la-societe-civile-sallient-pour-constituer-un-pacte-progressiste-sur-la-fin-de-vie/
Ce concept plus que douteux, est utilisé, à la fois pour dénoncer les critiques s’appliquant aux dogmes et pratiques de l’islam (littéralement, il signifie peur irraisonnée de l’islam) ou pour fustiger le racisme qui vise les musulmans. Il est instrumentalisé en particulier comme injure par ceux qui veulent réduire au silence les militants laïques ou ceux et celles qui défendent l’égalité entre les femmes et les hommes. L’ONU vient de le reconnaître, malgré la faiblesse de son fondement. Mieux, encore, sur proposition du Pakistan, il lance une journée internationale de lutte contre l’islamophobie…
Ce faisant, l’ONU apporte un soutien fort aux islamistes qui veulent limiter la liberté d’expression en interdisant toute critique de leur religion ou de ses pratiques. Il semble oublier que sa propre Déclaration Universelle des Droits de l’Homme proclame la liberté d’expression dans son article 19.
On peut redouter qu’au Conseil de l’Europe comme dans l’Union européenne, certains soient tentés de lui emboiter le pas.
Martine Cerf
Voir l’analyse de Razika Adanini, publiée dans Marianne.
Maires agressés, émeutes contre la République, mises à l’honneur d’auteurs et de symboles collaborationnistes ou antisémites ; l’ethno-régionalisme est un séparatisme qui grandit dans le silence médiatique. Il est temps d’en parler !
Montées des particularismes régionaux et des revendications indépendantistes, émeutes devant les préfectures, menaces envers les fonctionnaires, agressions contre les élus, diffusions de pamphlets sécessionnistes, de propos ethnicistes, de thèses complotistes
Benjamin Morel (juriste, maître de conférences à l’Université Paris II Panthéon-
Assas) vient de publier un important ouvrage : La France en miettes –Régionalismes, l’autre séparatisme (Cerf, février 2023)
La lecture d’une revue savante vient conforter son analyse.
Dans le numéro de janvier de la revue DIVERSITÉ (éditée par l’Institut français
de l’éducation à l’École Normale Supérieure de Lyon), un éminent responsable
académique, référent laïcité de l’Académie de Strasbourg, défend ouvertement
des positions identitaires.
Il déclare ainsi : « Le statut scolaire local dans l’académie de Strasbourg, adossé
au statut concordataire du territoire, est original et hérité d’une histoire
complexe et singulière. Interrogeant le principe de laïcité à l’école, il reste
méconnu et suscite des points de crispation – notamment autour de
l’enseignement religieux qui fait débat. Mais le particularisme local, en ce qui
concerne le rapport au religieux, comporte également des avantages défendus et
valorisés par beaucoup d’acteurs locaux, dans la mesure où il est constitutif de
l’identité régionale, vécu le plus souvent comme parfaitement compatible avec
la République et favorable à un dialogue interreligieux porteur de sens. » …
Notre inspecteur d’Académie oublie au passage les décisions du Conseil
constitutionnel et la rapide érosion de la fréquentation de l’enseignement
religieux dans les écoles publiques alsaciennes. Des faits sans importance,
puisque Concordat et statut scolaire sont d’après lui « constitutifs » de l’identité
alsacienne !
Michel Seelig
Le mépris que les doctrines religieuses peuvent vouer aux femmes ne connaît aucune limite. Il s’apparente à de la haine qui conduit tout droit au meurtre.
Après avoir décrété que leur destin naturel et conduisait à être un objet sexuel au service de leur mal est un outil de reproduction enfermée à la maison, des religieux extrémistes iraniens n’hésitent pas à attenter à leur vie pour les contraindre à accepter cet ordre moral. De nombreux cas d’empoisonnement d’écolières par des gaz toxiques jetés dans les écoles sont révélés actuellement par les médias. Le phénomène aurait commencé à Qom et s’étend à d’autres localités. Des universités sont également touchées et les autorités publiques font plutôt la sourde oreille.
Puisqu’ils ne peuvent faire fermer les écoles de filles ni interdire à celles-ci de s’instruire, ces extrémistes ont choisi une autre stratégie : provoquer une psychose qui les retiendrait chez elles et les empêcheraient d’étudier. Et lorsque les mères manifestent pour réclamer la sécurité de leurs filles, elles sont arrêtées par la police locale, évidemment complice. « Non seulement nos enfants ne sont pas protégés, mais nous sommes criminalisées pour oser défendre leur droit de vivre », déplore l’une d’entre elles[1].
Nous devons le faire savoir haut et fort et empêcher par tous les moyens à notre disposition que ces fanatiques religieux puissent arriver à leurs fins. L’instruction est la clé de la libération des femmes, mais également celle de la libération des peuples de la tutelle de dictateurs qui instrumentalisent des croyances et des dogmes pour mieux asservir. Elle n’est parfois pas suffisante, mais elle reste indispensable pour résister à cette oppression.
Martine Cerf
[1] cité par le Figaro, le 1er mars 2023
Association des Libres Penseurs de France, Femme Azadi, Femmes Santé Climat, Iris Iran Farkhondeh, universitaire franco-iranienne, référente Iran pour le Comité Laïcité et République, Les CitadElles, Libres Mariannes, Mouvement pour la Paix et Contre le Terrorisme, Regards de Femmes, Réseau Féministe « Ruptures », Tribune Azadi Iran Laïque.
Paris, le 2 mars 2023
COMMUNIQUE
Iran : que se passe-t-il dans les écoles de filles ?
Les Mollahs iraniens ne reculent devant aucune indignité : ils s’attaqueraient maintenant aux écolières.
Les médias font état d’informations qui circulent depuis un certain temps en Iran, relatant la diffusion de gaz ou produits toxiques dans plusieurs écoles de filles. Plusieurs centaines d’élèves, voire même plus d’un millier d’entre elles, auraient été affectées par des malaises graves et l’une, âgée de 11 ans serait décédée. Son père, chauffeur d’une personnalité religieuse, refuserait de confirmer la cause du décès.
Ces attaques seraient liées à la participation des collégiennes en grand nombre aux manifestations contre le régime islamique, et à la volonté des courants religieux de limiter l’accès des filles à l’éducation.
Rappelons que la Commission de la Condition des Femmes s’ouvre dans quelques jours à New-York, que la Commission des Droits Humains siège actuellement à Genève.
Il est essentiel que ces instances s’emparent de la question, et que le Rapporteur spécial sur la situation des droits humains en République islamique d’Iran, Javaid Rehman, fasse enfin toute la lumière sur l’ensemble des brutalités hors-normes infligées à la population iranienne et notamment aux femmes et aux filles.
6 Place Saint-Germain des Prés, 75006 Paris, site www.ldif.asso.fr;
La Commission européenne et le Conseil de l’Europe ont interdit à leurs employés l’utilisation du réseau social TikTok en raison des risques que représente le contrôle des autorités chinoises pour la confidentialité des données.
Le 23 février 2023, un courrier électronique a été envoyé à tous les services: « Afin de protéger les données de la Commission et d’améliorer la cybersécurité, le Conseil d’Administration de la Commission européenne adécidé de suspendre l’utilisation de l’applicationTikTok sur ses appareils et ceux de ses employés. »
TikTok a récemment connu le même sort aux Etats-Unis au niveau des services fédérauxet régionaux. Le Canada a pris les mêmes dispositions.
La Chine dénonce une mesure protectionniste et des critiques se sont fait entendre aussi en Occident concernant la protection des données sur les réseaux sociaux basés aux Etats-Unis comme Meta.
Le Président de la République, Emmanuel Macron, l’a annoncé lors d’une réunion avec les membres du Forum de l’islam de France (Forif). Tout en reconnaissant que du travail avait été accompli avec le CFCM, le président a déclaré, selon l’hebdomadaire Marianne, mettre fin au CFCM et à son activité, « de manière très claire ».
Aussi bien la création puis la disparition du CFCM, par décision de l’exécutif français, apportent la démonstration que cet organisme avait été créé en contradiction avec le principe de laïcité qui exclut toute intervention de L’État dans l’organisation d’un culte, donc dans la création d’un organisme représentatif d’un culte.
M.C
(Synthèse du café laïque du 6 Février 2023)
Le sport en général est considéré comme un domaine de loisir, plaisir, bien-être, détente mais aussi pour certains de compétition. Mais justement c’est aussi un domaine où le respect des autres qu’ils soient partenaires ou adversaires est fondamental. Même, certains sports ont des combats ce n’est pas la « guerre » !
On dit souvent : « je fais du sport » : c’est-à-dire bouger, courir, faire du foot, du basket ou autre avec les copains ou les amis, du volley sur plage, toutes ces activités non encadrées. Dans ces conditions, vous pouvez faire à votre convenance, avoir la tenue qui vous plaît, adopter les règles qui vous plaisent, cela reste une activité totalement personnelle. C’est ce que j’appelle du sport « libre ».
Mais si vous êtes inscrit et licencié dans un club, vous avez décidé de pratiquer un sport bien défini ; dans ce cas vous êtes lié par tout un environnement cadré, règlementé et précis. Un club sportif a un objectif défini: la pratique d’un sport très précisément. Lorsque vous signez tous les ans votre licence sportive vous vous engagez à suivre les règlements du club, de la fédération nationale et même du code du sport. Mais qui lit tout ce qui est écrit sur la licence qu’il vient de signer ?
La quasi-totalité des fédérations sportives françaises ont délégation du ministère des sports pour leur activité, mais justement elles sont dans l’obligation de se conformer, entre autres, au code du sport et en aucun cas ne doivent intervenir des questions de race, de politique, de philosophie et de religion : la neutralité doit être totale. Cela a été confirmé à maintes reprises.
L’article 50.2 de la charte olympique : Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique
La Loi du 24/08/2021 –art 63 à 67 relatifs au sport : conforte les principes républicains en modifiant le code du sport (délégation, principes de neutralité, principes républicains)
Dans un club, vous pratiquez un sport bien précis : mais pas n’importe quoi et pas n’importe comment. Ce n’est plus du sport « libre ». Cette activité est régie par ses propres règlements : ceux du club, ceux de la fédération nationale qui sont eux-mêmes soumis aux règlements internationaux. Si vous ne respectez pas ces règlements, vous vous excluez.
Les règlements concernent :
– la pratique : les techniques de base, les lieux (dimensions, aménagements, etc.) et les accessoires (buts, filets, etc.)
– la tenue : définie très précisément, souvent pour des raisons techniques et de sécurité
– les rituels propres à chaque pratique (présentation, saluts…)
– le règlement sportif : durée, lieux, compétition, arbitrage…
– le règlement général de chaque fédération sportive concernant le respect des autres, l’interdiction des discriminations de toutes sortes, du racisme, l’obligation de neutralité.
Le respect de tous ces règlements incombe évidemment aux enseignants qui suivent les élèves à chaque entrainement. Le respect des règlements fait partie de la pratique sportive, c’est aussi une école de la vie en société. L’entrainement ne doit pas être considéré comme moins « restrictif » que la compétition, car en fait le but de l’entrainement en club c’est la compétition. Vous devez avoir la même pratique, la même tenue et les mêmes rituels, sinon à quoi sert l’entrainement ?
Les dirigeants de clubs ont aussi leur responsabilité dans ce domaine, ils doivent veiller à ce que leur club soit conforme aux engagements pris avec la fédération qui leur délègue la pratique sur le terrain de l’activité sportive.
Dans tous les sports, lors des compétitions, le pouvoir des arbitres est capital. Ils ont reçus une formation spécifique. Ils peuvent interdire ou exclure un compétiteur qui ne respecte pas les règlements. Ils sont seuls juges sur le terrain et à l’instant précis. Malheureusement ils doivent « rendre des comptes » à la fédération, ce qui parfois peut nuire à leur objectivité !
Mais depuis plusieurs années on constate de plus en plus de dérives par rapport à tous ces règlements.
modifications des règles : publicité, utilisation de locaux…
modifications des tenues : raisons religieuses (burkini, hijab…)
modifications de la pratique et des rituels (refus de saluts, pas serrer la main, refus de compétition avec une personne de couleur différente, refus d’une femme arbitre…).
Toutes les dérives n’ont pas la même origine. Parfois les clubs « ferment les yeux » sur certains manquements pour avoir plus d’adhérents ; les fédérations également qui reçoivent leurs subventions nationales en fonction de leur importance. Certaines directions de clubs, voire de fédérations peuvent être infiltrées par des individus qui ont des visées religieuses, racistes ou politiques, et qui pour parvenir à leurs fins autorisent les dérives nécessaires.
Certaines fédérations ont mis en place des actions de terrain ; par exemples des signalements sur le site fédéral, un renforcement des règlements, une surveillance renforcée des clubs. Mais actuellement les résultats de ces mesures ne sont pas très diffusés et restent souvent au sein de chaque fédération.
Tout est dans l’article 50.2 de la charte olympique, il suffit de la respecter !
Un problème actuel commence à apparaitre concernant les personnes « transgenres ». Certaines se revendiquent ni homme, ni femme. Si ces personnes font du sport en club, dans quelle catégorie les classer lors des compétitions ? Actuellement, pour les compétitions à haut niveau il existe un test biologique pour les femmes pour éviter que des hommes ne concourent dans cette catégorie (ce qui s’est déjà vu). Mais la prise d’hormones à hautes doses peut modifier le résultat du test. Un homme devenant femme pourrait à terme (également déjà vu) concourir avec les femmes, bien qu’il possède toujours la puissance physique d’un homme. Devrons-nous arriver à faire concourir hommes et femmes ensembles ? Allons-nous vers la disparition du sport au féminin ?
Gérard MEYDIOT, responsable du groupe sport EGALE
Le 24 janvier 2023, le Vice Président du Parlement européen, Othmar Karas, invitait les organisations philosophiques et laïques et les organisations confessionnelles à venir dialoguer sur la question de la démocratie libérale. EGALE y était représentée par Martine Cerf.
Dans leurs propos introductifs, Othmar Karas et Margaritis Schinas, Vice Président de la Commission, ont insisté sur le danger que faisaient courir à la démocratie, les courants illibéraux qui s’appuient sur les franges les plus conservatrices des religions. Ils nous ont clairement appelé à soutenir activement la démocratie. Il faut rappeler que le Parlement européen travaille activement au renforcement de la démocratie dans l’Union. On peut en voir pour preuve, au delà des déclarations de principe, la volonté exprimée par sa présidente, Roberta Metsola, de mettre en place les recommandations des citoyens pour renforcer le rôle du Parlement et la participation de panels citoyens au processus de décision législatif.
Nous avons rappelé qu’en France, c’est lorsque la séparation entre les Églises et l’État a été effective, que la République et la démocratie ont pu s’installer durablement et que nous étions fermement attachés à défendre la démocratie et son socle de droits fondamentaux.
L’envoyé spécial de la Commission pour la liberté de religion et de conviction était présent et en répondant à notre question directe sur la façon dont il défendrait les athées et toutes les personnes sans religion, également discriminées et pourchassées, en plus des fidèles des religions minoritaires, nous avons obtenu de sa part l’assurance ferme qu’il ne concevait pas sa mission comme limitée à la défense des seules religions. C’était le maximum que nous puissions obtenir, n’ayant pas été entendus sur notre demande de revoir la dénomination de son poste pour y introduire la liberté de conscience, au delà de la seule liberté religieuse. Voir notre communiqué co signé par l’AEPL).
Martine Cerf
Le conseil scientifique de la Dilcrah[1] vient d’être dissous à la suite d’une polémique sur la question de la transidentité. On savait qu’une frange d’activistes transgenres refuse à l’Observatoire de la Petite Sirène, le droit d’alerter sur des pratiques médicales sur les enfants diagnostiqués « dysphoriques de genre », au motif que ses membres seraient « transphobes ». Ceux-ci sont confrontés à une avalanche d’invectives sans fondement, accompagnées parfois de violence, comme celle qui s’est manifestée contre le café laïque de Bruxelles.
Pourtant, jamais le livre de Caroline Eliacheff et Céline Masson[2], toutes deux membres de cet observatoire ne formule le moindre propos transphobe. On l’accuse pourtant de cela, avec une volonté étrange de déformer son contenu. De quoi est-il question dans ce livre ? En particulier de s’interroger sur le bien-fondé d’opérations ou traitements précoces chez des enfants déclarant ne pas se reconnaître dans leur sexe biologique. Avec beaucoup de finesse, les auteures dénoncent les ravages provoqués par un changement de genre entamé trop tôt, avec les risques d’erreur que cela comporte, alors même que la personnalité de l’individu est en construction. Ne devons-nous pas ce minimum de prudence à nos enfants ?
Autre abcès de fixation : les thérapies de soutien avec des psychologues ou des psychanalystes, sont qualifiées de « thérapies de conversion », lesquelles sont interdites par la loi. En quoi une thérapie d’accompagnement d’une personne qui s’interroge sur sa véritable identité pour l’aider à résoudre ce dilemme de la façon qui lui convient au mieux, est-elle comparable aux « thérapies » et autres exorcismes qui s’en prennent aux homosexuels ou à ceux qui veulent changer de genre pour les « remettre dans le droit chemin » de l’hétérosexualité ?
Mais le fait est là et ceux qui opèrent cette confusion veulent aussi interdire y compris par la violence toute prise de parole qui les contredirait. Et c’est de cela que le conseil scientifique de la Dilcrah est mort : de cette intrusion d’un militantisme censeur à l’université comme dans la recherche, qui remplace le débat d’idées argumenté par l’imposition de théories présentées comme les seules qu’on a le droit de formuler. L’Inquisition en son temps ne procédait pas autrement.
C’est bien la liberté d’expression et le débat d’idées qui sont menacés et c’est pour cela qu’il est hors de question pour nous laïques, de céder à la violence des censeurs.
Martine Cerf
Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti LGBT ↑
La fabrique de l’enfant transgenre, Caroline Eliacheff et Céline Masson, Editions de l’Observatoire. ↑
https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo42/MENG2232014C.htm
Cette circulaireparue au Bulletin Officiel de l’Education nationale n°42 du 10 novembre 2022 pointe la « montée des phénomènes d’atteinte à la laïcité ».
Elle n’est pas une strate supplémentaire mais s’inscrit dans la continuité de la loi du 15 mars 2004 ainsi que du travail précédemment engagé dont le vademecum de la laïcité.
Elle s’articule autour de 4 axes et a pour objet de « renforcer le suivi et l’accompagnement méthodologiques, juridiques, et humains des situations sensibles … », elle est complétée de 5 fiches sur ce qu’il convient de faire en cas de menaces ou d’atteinte à la laïcité. Si celles-ci n’apportent pas de réponses clefs en main à des situations souvent complexes elles rappellent les obligations des élèves, et la nécessité de dialogue avec les élèves et leurs familles même en cas de sanction.
On peut souhaiter que ces documents, au-delà d’une lecture personnelle, fassent l’objet d’une réflexion collective au sein des équipes et soient intégrés aux actions de formation des personnels.
Annick Henriot
Les fiches accompagnant la circulaire:
Dans son rapport adopté le 18 janvier, le Parlement a souligné que « la liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction est un droit fondamental de tout être humain et s’applique à toutes les personnes de manière égale », et a mis l’accent sur « les persécutions croissantes » dont sont victimes des personnes et « organisations non religieuses, laïques et humanistes, y compris des incitations à la violence, des actes de haine et des assassinats. »
Trop souvent, la religion est instrumentalisée « pour prôner l’intolérance ou saper les droits de l’homme, tels que les droits des personnes LGBTIQ+ et les droits des femmes, notamment la santé et les droits en matière de sexualité et de procréation (SDSP), ainsi que les droits des enfants à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
En outre, le Réseau Laïque Européen salue la dénonciation des « attaques perpétrées contre d’innombrables personnes et organisations de la société civile pour avoir pacifiquement remis en question, critiqué ou caricaturé des convictions religieuses », et le rappel que « l’expression d’opinions critiques sur la religion est une expression légitime de la liberté de pensée ou de création artistique ».
LE PE DEVRAIT APPELER À ABOLIR LES LOIS SUR LE « BLASPHÈME »
Nous déplorons néanmoins que n’y figure pas l’exigence, pour les Etats membres, d’abolir les lois incriminant la critique des religions. Il aurait également été bienvenu d’appeler explicitement l’Union à agir pour obtenir l’abolition des lois incriminant l’ « apostasie » et le « blasphème » dans des pays tiers.
Par ailleurs, le Réseau Laïque Européen souscrit à la recommandation faite à l’Envoyé spécial de l’Union européenne pour la promotion de la liberté de religion ou de conviction d’ « accorder une attention particulière à l’utilisation abusive des lois sur le blasphème et à la situation des personnes non croyantes en danger ».
LA LAÏCITÉ, GARANTE DES DROITS HUMAINS
Le Réseau Laïque Européen rappelle l’importance de la laïcité et de la séparation de la religion et de l’État, ainsi que des espaces laïcs, pour la pleine mise en œuvre de la liberté de pensée, de conscience, et de religion et de tous les autres droits fondamentaux.
Le New York Times du 8 janvier 2023 se fait l’écho d’un incident qui n’est pas sans rappeler le souvenir de Samuel Paty, la violence en moins.
Erika López Prater, professeur vacataire de la Hamline University à Saint-Paul dans le Minnesota, s’est retrouvée bien involontairement au centre d’une controverse qu’elle avait pourtant cherché à éviter et avec elle, les responsables de l’université qui l’employaient.
Elle avait été embauchée dans cet établissement relativement modeste pour enseigner un « cours d’histoire mondiale de l’art » et à ce titre, elle avait choisi de montrer des représentations du Bouddha et du prophète Mahomet à ses étudiants, parmi lesquels figuraient un certain nombre de musulmans pratiquants.
Elle avait pris soin de les prévenir au préalable et leur avait demandé de lui faire part d’éventuelles remarques. Aucune ne lui parvint. Elle réitéra sa mise en garde au début du cours, proposant à ceux qui pourraient en être choqués de quitter la salle, puis, elle leur présenta une miniature persane du XIVe siècle, représentant l’archange Gabriel révélant la parole de Dieu à Mahomet.
Malheureusement, en dépit de ses précautions, une étudiante partit immédiatement se plaindre à la direction, expliquant qu’elle s’était sentie agressée dans sa foi par l’image en question et exigeant que des mesures soient prises contre l’enseignante.
C’est ce qui se produisit puisque le contrat de celle-ci ne fut pas renouvelé au motif que l’incident était clairement un cas d’islamophobie. Dans un message adressé à tout le campus, la Rectrice de l’université, Fayneese S. Miller, expliqua que le respect dû aux étudiants musulmans devrait nécessairement prendre le pas sur la liberté pédagogique.
Un intervenant musulman expliqua que ce qui s’était passé équivalait à expliquer « qu’Hitler était quelqu’un de bien. »
Les associations de défense de la liberté d’expression, comme PEN America, montèrent aussitôt au créneau, soutenues par de nombreux universitaires, elles firent circuler une pétition pour défendre l’enseignante limogée. La communauté musulmane connut elle-même de vifs débats en son sein.
Le New York Times souligne le fait que les débats sur la liberté d’enseigner sont fréquents sur les campus américains, mais qu’ils sont amplifiés dans des établissements modestes qui peinent à recruter et qui s’efforcent d’attirer des candidats issus de milieux peu habitués à fréquenter l’enseignement supérieur.
Le journal constate néanmoins une contestation grandissante des étudiants les plus militants comme des législateurs conservateurs vis-à-vis des enseignants.
Il est intéressant de constater que le grand quotidien américain, qui critique régulièrement la laïcité à la française, semble prendre progressivement conscience des problmes soulevés par ce genre d’incident.
JP Gross
Attentats de janvier 2015, huit ans après : mettre des mots sur le mal.
Le 20 octobre 2022, une page s’est tournée. Le verdict du procès en appel des attentats de janvier 2015 est tombé. C’est la fin du volet judiciaire. Mais il n’est pas question pour autant de s’arrêter là, le combat continue, contre l’obscurantisme, contre l’ »islam des ténèbres ».
« Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l’islam des lumières. Il y a un islam des philosophes et un islam des prédicateurs, un islam de la réflexion et un islam de limita- tion, un islam des mutazilites et un
islam des salafistes.» Une méditation puissante, pour que chacun sache, comprenne,
échange et s’exprime.
« C’est à nous, et à nous seuls, qu’il revient de réfléchir, d’analyser et de prendre des risques pour rester libres. Libres de nous engager et d’être ce que nous voulons. C’est à nous, et à personne d’autre, qu’il revient de trouver les mots, de les prononcer, de les écrire avec force, pour couvrir le son des couteaux sous nos gorges.
À nous de rire, de dessiner, d’aimer, de jouir de nos libertés, de vivre la tête haute, face à des fanatiques qui voudraient nous imposer leur monde de névroses et de frustration – en coproduction avec des universitaires gavés de communautarisme anglo-saxon et des intellectuels qui sont les héritiers de ceux qui ont soutenu parmi les pires dictateurs du XXe siècle, de Staline à Pol Pot. » lire la suite…
2022 s’achève alors que sont engagés des combats de femmes pour leur vie et leur liberté. Femme, vie, liberté, le mot d’ordre initié par des femmes kurdes reste celui de la révolte iranienne qui se renforce jour après jour malgré la répression sans pitié de leurs dirigeants, religieux corrompus pour la plupart.
Liberté aussi pour les femmes afghanes qui ne peuvent plus sortir, s’instruire ou seulement vivre comme des êtres humains et que les talibans veulent réduire à l’état d’objets sexuels voués au plaisir des hommes et à la reproduction.
À toutes ces femmes et aux hommes qui manifestent avec elles, nous apportons notre soutien inconditionnel. Pour eux, nous ne devrons jamais baisser les bras dans notre pays ni en Europe et continuer de militer pour l’élargissement et la consolidation de nos libertés. Car certaines sont en grand danger :
Liberté des femmes à pratiquer des IVG, dont on a vu aux États-Unis qu’elle pouvait rapidement être remise en question par les partisans de l’application stricte d’un ordre moral religieux. Il nous faudra renforcer ce droit en France et en Europe.
Liberté du choix de sa fin de vie, alors que les mêmes tenants de cet ordre moral s’y opposent.
Liberté d’expression aussi, alors que la pratique du dialogue cède trop souvent le pas aux échanges d’invectives et aux menaces. Le discours woke qui ne conçoit la société qu’en termes de domination et ignore le dialogue d’égal à égal ne saurait engendrer que ressentiment frustration et violence.
La pratique du débat implique d’être disponible aux idées de l’autre, le différent. Elle implique de savoir argumenter pour défendre sa pensée et non de réciter un discours stéréotypé qui, seul, incarnerait « le bien ». Cela implique de sortir de la contemplation de soi et des revendications identitaires, du rejet permanent de toute responsabilité sur l’autre, pour envisager sa place dans une société plus solidaire, qui a même osé la fraternité comme projet.
Nous ne devons pas céder à ceux qui pratiquent la menace pour intimider et réduire au silence ceux avec qui ils sont en désaccord. Il ne se passe pas une semaine sans qu’on découvre une annulation de conférence ou la destruction de locaux comme récemment, le café laïque de Bruxelles, au motif que les conférencières défendraient des thèses racistes ou transphobes. Allégations qui sont évidemment fausses pour tous ceux qui se sont donné le mal de lire leurs écrits. Mais leurs agresseurs restent sur leurs théories fumeuses, simplistes et non étayées qu’ils veulent imposer par la violence. C’est pourquoi nous apportons notre soutien inconditionnel à Caroline Eliacheff et Céline Masson empêchées de s’exprimer à Lille, Paris et Bruxelles, qui posent dans leur livre[1] une question de santé publique majeure, ce qui est le devoir légitime de tous les professionnels de santé.
Nous apportons aussi notre soutien total aux enseignants en butte à l’intolérance et que l’on n’hésite pas à mettre en accusation pour un mot différent du dogme en vigueur et appelons leur hiérarchie à plus de courage pour résister à leur côté. Nous exprimons également notre solidarité avec la professeure de danse de Sciences Po, Valérie P., qui a donné sa démission parce qu’on voulait l’empêcher de parler « d’hommes et de femmes ».
La laïcité est née en réaction aux excès de l’Église catholique qui rêvait à cette époque d’asservir le peuple à ses dogmes et à sa morale. Aujourd’hui encore, nous sommes confrontés d’une part à des conservateurs religieux qui sont dans la même démarche et d’autre part, à ceux qui prônent des prêt-à-penser politiques tout aussi dogmatiques.
La laïcité, toujours, défend la liberté de conscience, la liberté d’élaborer ses convictions en toute liberté, ou de choisir ses croyances. Elle n’impose aucune pensée particulière et s’appuie sur les valeurs contenues dans la devise républicaine. C’est pourquoi les laïques aujourd’hui ne doivent rien lâcher vis-à-vis des nouveaux dictateurs de la pensée.
Nous, en France, femmes et hommes libres, nous le devons aussi à tous ceux qui dans le monde, mettent leur vie en danger pour conquérir leur liberté.
Martine Cerf
[1]La fabrique de l’enfant-transgenre, Caroline Eliacheff et Céline Masson, Éditions de l’Observatoire
En France, la laïcité est l’objet de vifs débats dans lesquels différentes conceptions s’opposent. Mais le concept et le mot sont souvent confondus. Ainsi, dans des discours partisans, on cherche parfois à convaincre en se référant à l’histoire du mot laïcité, ou à son étymologie. Mais quelle est cette histoire et permet-elle de fonder la légitimité d’un concept ? Ce livre montre qu’au contraire, un fait sémantique doit s’apprécier dans le contexte historique, pragmatique et linguistique dans lequel il se produit. lire la suite…
Dans une tribune publiée par Le Monde le 22 décembre 2022, le ministre de l’éducation nationale et de la jeunesse, Pap Ndiaye, établit un constat sans complaisance de la situation de l’école. Il est rare qu’un ministre de l’éducation admette que le niveau baisse, même si les résultats des évaluations internationales laissent peu de doutes en la matière.
M.Ndiaye situe la rupture en particulier au moment du passage en sixième.
Il souligne également les graves difficultés rencontrées par les collèges et les lycées professionnels, la crise du recrutement dans l’enseignement, la fuite des classes moyennes et supérieures vers le privé et le creusement des inégalités sociales, et enfin, l’augmentation du nombre des atteintes à la laïcité, tout cela sur fond de défiance grandissante envers l’institution. Autant dire que le bilan est assez accablant.
Pour remédier à la situation, le ministre propose un certain nombre de pistes.
Il a déjà annoncé une augmentation du budget de l’éducation nationale et une revalorisation des carrières avec en contrepartie, une redéfinition des missions de l’enseignant, ce qu’il appelle un « nouveau pacte » L’idée étant de permettre le remplacement de collègues absents pour maladie ou examen, de se former hors du temps de travail, et de mieux « accompagner les élèves ». Autant dire que cette remise en cause du statut actuel sera âprement contestée par les syndicats et ne sera pas forcément perçue comme une amélioration des conditions de travail.
Ce qui passera sans doute mieux est le projet de laisser plus de place à l’initiative et de ne plus imposer systématiquement des décisions venues d’en haut, la question de l’autonomie, même relative, des établissements va sans doute resurgir à cette occasion.
Quant à prendre en compte les inégalités sociales, augmenter le nombre de filles dans les classes scientifiques ou protéger la laïcité, personne ne contestera ces louables intentions mais elles restent souvent un vœu pieu. On attend donc « l’éventail d’actions » annoncé par M. Ndiaye, ainsi que des compléments d’information sur son projet de « mettre à contribution » l’enseignement privé sous contrat en matière d’affectations scolaires afin d’encourager la mixité sociale.
Malgré tout, il est important de souligner la position sans équivoque du ministre qui promet de sanctionner toute atteinte à la laïcité et réitère l’engagement de l’institution à former et soutenir les enseignants.
En tant qu’ancien enseignant, j’ai pu constater que la rémunération insuffisante n’était pas la seule explication du manque d’attractivité de l’enseignement. Je regrette que rien ne soit dit sur les effectifs en classe qui dépassent régulièrement la trentaine d’élèves et rendent les conditions d’enseignement extrêmement difficiles. Les autres tabous concernent les procédures d’orientation, d’appel, et de sanctions, bref tout ce qui fait que les parents des classes moyennes s’estiment justifiés à déserter les établissements publics pour « protéger leurs enfants ». Aussi longtemps que ces questions ne seront pas abordées frontalement et honnêtement tant par le ministère que par les syndicats, la crise de l’éducation à la française risque de se prolonger.
Jean-Pierre Gross
Professeur agrégé
La Commission européenne a désigné un nouvel envoyé spécial pour « la liberté de religion ou de croyance », (freedom of religion or belief), M. Frans Van Daele, ancien ambassadeur de Belgique aux États-Unis.
Cette mission avait été initiée en 2016 pour venir en aide aux chrétiens persécutés dans de nombreux pays et la formulation retenue excluait explicitement les personnes ne professant aucune religion. Quand on sait les dangers que peuvent courir les athées et les apostats dans ces mêmes pays (il ne faut pas oublier que l’Égypte voulait les condamner à mort), il était incompréhensible que le premier envoyé spécial n’évoque jamais leur existence, se contentant d’encourager le dialogue interreligieux.
Dans l’esprit de bon nombre de responsables européens, « freedom of religion or belief » , que nous traduisons littéralement par « liberté de religion ou de croyance » englobe ceux qui n’ont pas de religion. Nous ne partageons pas ce point de vue. Pour nous les mots ont un sens et nous soutenons que les convictions philosophiques ne sont pas des croyances. L’expérience nous donne raison, car partant de l’actuelle formulation, nous constatons qu’une fois dans l’action, on oublie les athées, agnostiques et indifférents aux religions, même quand on prétend se préoccuper d’eux. Monsieur Margaritis Schinas, Vice Président de la Commission européenne, nous a affirmé que la lettre de mission du nouvel envoyé précisait ses attributions en ce sens et nous espérons que c’est le cas, mais nous considérons que le risque est grand de retomber dans les anciennes habitudes.
Nous avions demandé et continuons de demander que cet envoyé spécial soit mandaté pour le respect de « la liberté, de pensée, de conscience et de religion », comme cela est écrit dans la Charte des Droits fondamentaux de l’UE.
EGALE et l’AEPL ont publié un communiqué pour demander ce changement de titre et nous espérons que les députés européens sauront appuyer notre demande quand ils seront amenés à se prononcer sur la nomination de l’envoyé spécial.
Martine Cerf
interviewée sur Europe 1, le 13 décembre 2022, Sarah El Haïry, secrétaire d’État chargée de la Jeunesse et du Service national universel, est revenue sur son intervention dans une classe de lycée peu de temps après l’assassinat de Samuel Paty.
A ces jeunes en quête d’identité qui l’avait interpelée sur le blasphème, l’action de la police ou la laïcité, elle avait souhaité rappeler qu’ils étaient avant tout français et ce qu’il devait à la France en matière de santé, d’éducation, de protection sociale. Elle a répété qu’il fallait aller à leur rencontre et défendre ces « digues » et réveiller cette « capacité à s’émerveiller pour ses valeurs ». Elle a insisté sur le fait qu’ « être binational, ce n’est pas être schizophrène », c’est-à-dire qu’on peut être français sans nier son héritage culturel et familial.
Interrogée sur le port de l’abaya dans les établissements scolaires, elle a souligné qu’il s’agissait là du résultat d’une campagne de l’islam radical, en particulier sur les réseaux sociaux : « Il s’agit de l’offensive d’une idéologie et d’une atteinte à la laïcité »
Elle a néanmoins reconnu que le nombre d’incidents répertoriés ne correspondaient sans doute pas à la réalité en raison d’une autocensure d’enseignants qui cherchent à éviter les incidents.
Pour elle, les parents, les associations et le débat politique doivent prendre une part active à ce combat pour préserver la laïcité qui ne doit pas être considérée comme un acquis.
Aux États-Unis, mais aussi en Europe, les demandes de changement de sexe chez les enfants et surtout les adolescents augmentent depuis plusieurs années. Les psychanalystes Caroline Eliacheff et Céline Masson alertent sur les dérives du « transgenrisme » chez les mineurs.
Le poids de la culture LGBTQI et l’influence des réseaux sociaux ont donné une visibilité nouvelle à la « dysphorie de genre », ou sentiment d’être né dans le « mauvais corps ». Émancipation progressiste ou phénomène d’embrigadement idéologique ? lire la suite…
L’étude porte sur un échantillon de 1009 enseignants, du public comme du privé.
Les principaux résultats montrent que 52% des enseignants s’autocensurent dans leurs enseignements pour éviter les conflits en classe, alors qu’ils n’étaient que 43% en 2020. Chez les plus jeunes, (moins de 40 ans), le phénomène atteint les 60%. En REP, il culmine à 65%. Il est également plus important en lycée, qu’au collège ou à l’école, dans le public que dans le privé.
Les contestations d’enseignements pour des raisons religieuses se multiplient, à propos de la mixité filles-garçons, de cours sur la sexualité, l’histoire, la laïcité, l’enseignement moral et civique…
Sont aussi en augmentation les demandes de menus religieux à la cantine, les demandes de regroupement des enfants de même religion ou les pressions exercées sur d’autres élèves pour qu’ils respectent des préceptes religieux. 15% des enseignants ont été confrontés à des chantages exercés sur les jeunes filles ayant retiré leur voile à l’école.
Ce qui est plus préoccupant pour l’avenir est la forte majorité de jeunes enseignants qui se déclarent favorables à un assouplissement des règles de laïcité, notamment en ce qui concerne le service de repas correspondants aux différents préceptes religieux (repas hallal ou casher …) ou le port de tenues religieuses.
51% des enseignants approuvent la politique actuelle du Ministre sur les questions de laïcité et ils ont 68% parmi les moins de 30 ans. Un peu paradoxalement, 77% des enseignants considèrent que le ministère de l’Éducation nationale n’a pas tiré les enseignements de l’assassinat de Samuel Paty dans sa façon de gérer les faits relevés.
Lire le rapport complet
Margaritis Schinas, Vice-Président de la Commission européenne, chargé de la promotion du mode de vie européen avait invité les organisations philosophiques et non confessionnelles pour échanger sur les conséquences de la crise ukrainienne dans les domaines des valeurs, de l’énergie, de l’immigration, le 2 décembre 2022. Le Premier vice Président du Parlement, Othmar Karas assistait également à cette réunion. Écouter leurs interventions
Martine Cerf accompagnée de Mireille Raunet représentaient ÉGALE et ont apporté une contribution en plusieurs points repris dans une note consultable ici
Les associations présentes ont également insisté, à l’initiative d’ÉGALE, sur le fait que le prochain envoyé spécial pour « La liberté de religion et de convictions » devait intervenir également pour demander que les athées et agnostiques ne fasse l’objet d’aucune discrimination en raison de leur non appartenance à une religion. Pour cela, nous avions demandé que le nom même de cet envoyé reprenne le libellé de la Charte des Droits fondamentaux de l’UE, à savoir « la liberté de pensée, de conscience et de religion ». Les envoyés spéciaux précédents ne s’étaient guère préoccupés des discriminations graves à l’encontre des athées et étaient restés centrés sur le dialogue interreligieux uniquement. L’annonce faite ce jour de la nomination du Belge Frans van Daele à ce poste ne comporte nullement de modification au titre de cet envoyé spécial.
Nous verrons si cette demande réapparait et peut-être est votée lors des débats au Parlement qui doit valider la nomination de M. van Daele, plusieurs députés ayant été sensibilisé à cette question.
Martine Cerf
Pour ceux qui chérissent cette valeur républicaine, la laïcité est un puissant cadre de paix et de fraternité, et l’école est son lieu privilégié. Par Anne Rosencher.
Dans la liste officielle de la FIFA des arbitres pour la coupe du monde de football au Qatar, trois femmes ont été retenues : une Française, une Japonaise et une Rwandaise. Bravo la FIFA !
Des femmes pour arbitrer des matchs joués par des hommes, et en plus au Qatar ! Elles seront évidemment en tenue officielle d’arbitre (short et tête nue). La FIFA est restée fidèle aux principes d’éthique, d’égalité et de neutralité du sport.
Mais ces trois arbitres femmes vont-elles réellement arbitrer au moins chacune un match ? Des pressions « locales » ne vont-elles pas être exercées afin qu’elles ne puissent officier ? Ne va-t-on pas trouver des excuses pour ne pas les faire intervenir ?
La FIFA doit tenir jusqu’au bout de sa démarche et leur confier l’arbitrage au minimum d’un match.
A surveiller attentivement !
Gérard MEYDIOT
La Cour européenne des droits de l’homme a estimé que la France avait violé le droit à la liberté d’expression en condamnant Eloïse Bouton, une militante Femen qui, en 2013, avait manifesté la poitrine dénudée dans une église à Paris pour dénoncer les prises de position de l’Eglise catholique envers les femmes.
Voir le communiqué complet du Réseau laïque européen
Les medias et le ministère de l’Éducation nationale ont rendu publiques les informations concernant la recrudescence des incidents liés au port de tenues religieuses ostensibles à l’école. On sait que ces incidents sont encouragés par une propagande islamiste active sur les réseaux sociaux et que le phénomène a dégénéré, notamment à Nanterre, sous la forme de manifestation devant le lycée.
Il est intéressant de noter que le 3 octobre dernier, le Conseil des Mosquées du Rhône (CMR) a réagi à ce qu’il qualifie de « comportements provocateurs et irresponsables » d’une « frange très minoritaire de la jeunesse française musulmane ». Le CMR faisait notamment appel aux familles pour éviter « une aggravation de la situation ». Voir le communiqué du CMR
La Grande mosquée de Paris s’est également exprimée dans un communiqué publié le 21 octobre et a rappelé quela « loi interdisant le port de signes religieux ostensibles à l’école doit être, ni plus, ni moins, respectée par tous ». Ce communiqué rappelle qu’il faut mettre en œuvre « une pédagogie renforcée et positive sur la laïcité ». Il rappelle également ce que beaucoup de jeunes semblent ignorer : « qu’il n’existe pas de tenue religieuse définie et obligatoire en islam ».
Bravo Madame la professeur pour cette éloquence et cet engagement pour l’école républicaine. Liberté d’expression, laïcité, rejet des discriminations, tout y est. Il reste de l’espoir pour l’Education nationale.
Ce n’est pas la lutte finale !
Ce ne sont pas non plus des faits anecdotiques !
Mais les événements de ces derniers jours nous montrent que le combat pour la laïcité (sans adjectif Monsieur le ministre de l’Éducation nationale !) n’est jamais totalement gagné.
Au cours d’un débat avec Monsieur Pap Ndiaye, un lycéen s’écrie : « Plus vous allez continuer (avec la laïcité), plus il y aura des morts » (L’Opinion 14/10/2022)
À Nanterre, à Clermont-Ferrand, des groupes de lycéens manifestent pour la LIBERTÉ… de cacher son corps et ses cheveux à l’École de la République.
La LIBERTÉ de refuser une vérité scientifiquement prouvée s’affirme dans la Société (2ème vague du baromètre “Science et Société” Une étude Ipsos pour l’Institut Sapiens) : Un Français sur deux estime que ce n’est pas parce qu’un scientifique spécialisé sur un sujet lui démontre un fait scientifique que c’est vrai !
Le retour gagnant de l’obscurantisme en France ?
Le moment est venu de se ressaisir, de réaffirmer nos valeurs, sans céder évidemment à l’instrumentalisation raciste développée à l’Extrême-Droite. Car il n’y a pas que de mauvaises nouvelles : le Parlement européen s’oppose enfin au financement de campagnes pro-hijab par l’Union Européenne.
Michel Seelig
Aujourd’hui, 19 octobre, le parlement européen en discussion sur le budget vient de voter un amendement présenté par le député français François Xavier Bellamy, interdisant à la Commission de financer toute campagne faisant la promotion du hidjab. Il l’a annoncé sur Twitter. C’était d’autant plus important que la Commissaire européenne à l’égalité, Helena Dalli, ignorait les mises en garde du gouvernement français contre l’attribution de fonds publics à des associations proches des frères musulmans. C’était ainsi qu’une campagne faisant la promotion du hidjab avait été financée par l’UE en novembre 2021.
La Cour de Justice de l’Union européenne a jugé qu’interdire le port visible de signes religieux, philosophiques ou spirituels ne constituait pas une discrimination directe, si elle est appliquée de manière générale et indifférenciée à tous les travailleurs. Saisie par une femme musulmane qui estimait que le refus de l’engager pour un stage dans un organisme de gestion de logements sociaux constituait une discrimination à son égard, la Cour de justice de l’Union européenne en a jugé autrement le jeudi 13 octobre. L’organisme avait signalé que la neutralité était demandée à tous les salariés
La Cour relève que la volonté de neutralité doit être justifiée par un besoin véritable et qu’elle ne saurait peser plus lourdement sur certaines personnes, ce dont la justice belge doit s’assurer;
Voir l’arrêt
Dimanche 16 octobre 2022, des associations, des élus, des sympahisants se sont rassemblés au saqure associations pour rendre hommage à l’enseignat assassiné à l’occasion du deuxième anniversaire de sa mort.
Ont successivement pris la parole:
Edouard CIVEL, 1er adjoint à la Maire du 5e arrondissement
Martine CERF – EGALE
Bernard RAVET, ancien responsable d’établissement, membre de la Licra
Caroline YADAN, députée de la 3è circonscription de Paris
Béa BENABBES, professeur de l’enseignement secondaire – VCL
Floriane GOUGET, étudiante, – Dernier Espoir
Texte d’un universitaire tunisien lu par Iris Iran FARKHONDEH de VU
Voici en version pdf :
Hommage à Samuel Paty – « Deux ans après, ne jamais oublier »
En ce dimanche matin, nous étions une petite trentaine au pied de l’arbre de la laïcité à Rennes, à l´invitation de notre association « Laïcité 35 », pour rendre hommage à Samuel Paty, assassiné par un terroriste islamiste parce qu’il enseignait la liberté de conscience et la liberté d’expression.
Rassemblement organisé à la hâte, mais avec la certitude de son impérieuse utilité.
Merci aux élus présents, aux absents excusés qui ont eu le souci de soutenir cet événement.
Le combat pour la République et la laïcité continue.
Plus que jamais.
Rejoignez-nous !
—————-
Le discours prononcé par Françoise Le Mer, Laïcité 35 et membre d’Egale, à Rennes dimanche 16 octobre 2022
Chers amis,
Bonjour à tous et à toutes,
Voilà deux ans.
Voilà deux ans que Samuel Paty a été sauvagement assassiné par décapitation.
« Ne jamais oublier »
C’est sous l’auspice de ces mots que nous avons voulu nous rassembler, nous réunir.
Le 16 octobre 2020, Samuel Paty, enseignant d’histoire géographie, s’est vu ôté la vie par un terroriste islamiste à Conflant Saint Honorine. La raison : avoir montré des caricatures de Mahomet dans le cadre d’un cours d’éducation morale et civique.
Victime de l’islamisme, il avait à cœur de former ses élèves à l’esprit critique, à la liberté de conscience et à la liberté d’expression.
Samuel Paty n’était pas un provocateur.
Au contraire, la mission qu’il exerçait s’inscrivait parfaitement dans le cadre des programmes de l’Éducation nationale et de la loi. Contre la calomnie, contre certaines petites lâchetés, contre un abandon de son administration et contre des soutiens discrets, rappelons que Samuel Paty exerçait sa mission avec professionnalisme, intégrité et dévouement.
Pour ces raisons, il mérite la reconnaissance de la patrie.
« J’ai décapité un chien de l’enfer ».
C’est ce qu’a écrit le terroriste islamiste qui a tué Samuel Paty, après son crime.
Ces mots suintant la haine et la violence, nous rappellent que, si nous ne voulons pas oublier, nous ne pourrons pas non plus pardonner.
« Être toujours debout »
Nous serons de tous les combats pour lutter pied à pied contre l’islamisme, contre les atteintes portées à la laïcité, contre tous les stratagèmes qui visent à rompre le pacte républicain, contre tous les méfaits qui aspirent à fragiliser le beau projet qu’incarne notre devise « Liberté Égalité Fraternité ».
Nous ne pouvons pas renoncer, car renoncer c’est abdiquer face à l’ignominie, c’est accepter que triomphent la haine et l’obscurantisme, c’est consentir à ce que notre monde commun se défasse.
En commémorant Samuel Paty, nous souhaitons rendre hommage à tous les enseignants, à ces passeurs de savoir, à ces agents du service public qui font tenir la République, dans des conditions parfois dégradées et à l’appui d’une administration parfois pusillanime, qui se dévouent pour que leurs élèves cultivent la plus haute des ambitions. Parce qu’ils représentent des phares qui illuminent le chemin des générations futures, nous ne pouvons les abandonner et nous ne pouvons nous résigner à l’idée qu’ils paient de leur vie d’être des hussards noirs de la République.
Car, oui la République se trouve être attaquée, et dans cette offensive dont elle fait l’objet, l’école en est la première victime. Elle l’était déjà lorsque des enfants de l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse étaient tués une balle dans la tête en 2012, par le terroriste Mohammed Merah. Dix ans avant, l’ouvrage Les Territoires Perdus de la République tirait déjà la sonnette d’alarme. Puis, il y a eu l’attentat contre Charlie Hebdo, journal connu pour ses dessins satiriques ; caricatures que Samuel Paty utilisait pour enseigner l’esprit critique…
Les événements dramatiques se succèdent, le sang coule et les larmes avec.
Le temps file, et la vie reprend son cours.
Mais le temps ne nous volera pas les tristes souvenirs et ces vies enlevées.
Le temps ne nous empêchera pas de nous rappeler la solitude dans laquelle Samuel Paty a dû se retrouver lorsque la pression se faisait oppressante contre lui. Nous savons dorénavant que le jour où il a été assassiné, les policiers retrouvèrent un marteau dans son sac… Preuve en est qu’il sentait la menace imminente.
En réalité, votre présence aujourd’hui ici en ce dimanche matin, et les multiples rassemblements organisés à travers la France doivent nous réchauffer le cœur et nous insuffler une dose d’espoir et d’optimisme.
Nous ne nous habituerons jamais à l’horreur.
Nous ne nous résignerons jamais sinon le terrorisme islamiste l’emportera.
C’est pour cela que Samuel Paty n’est pas mort pour rien. Mais nous aurions pu éviter sa mort.
Les enseignants ne sont pas des martyrs, et la société toute entière doit faire bloc autour de ceux qui ont le courage de ne pas céder aux pressions, faire bloc autour de ceux qui ont à cœur de ne pas reculer d’un iota dans la défense de nos valeurs fondamentales (et particulièrement la liberté de conscience, l’universalisme, la laïcité, la liberté d’expression, l’égalité femme/homme).
Ces valeurs constituent un joyau inestimable qui permet à chacun et chacune de se libérer de toutes les injonctions traditionnalistes, et de toutes les prisons communautaires.
Ces principes sont un chemin pour que chacun et chacune puisse s’émanciper et choisir sa propre destinée.
Contre la haine qui provoque la mort, opposons leur la force de nos principes qui rendent notre monde vivable et fraternel.
Ces principes ne sont pas obsolètes, ne sont pas démodés, ne sont pas d’un autre âge.
Ils sont de la plus grande actualité car ils font de nous une grande nation dans laquelle ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous oppose.
Mes derniers mots ne seront pas les miens, mais ceux d’une femme qui m’inspire et me montre souvent la voie. Hier, j’ai lu ces mots de Tania de Montaigne et je souhaite vous en faire part : « un professeur a été massacré pour avoir considéré qu’on vit mieux l’esprit grand ouvert et que, quand on éteint les Lumières, il ne reste que la nuit et les ombres, que la loi du plus fort, que ses yeux pour pleurer.
Samuel Paty ne reviendra pas ».
Je vous remercie.
Dimanche 16 octobre, des associations laïques avaient appelé à rendre hommage à Samuel Paty. Au-delà d’un simple hommage, cette manifestation se voulait tournée vers l’avenir et c’est bien ainsi qu’à EGALE, nous concevons ces cérémonies : elles nous inscrivent dans un engagement de longue date qui dicte les actions futures.
Comme Samuel Paty, nous ne renoncerons pas à la pédagogie nécessaire pour que les élèves, les futurs citoyens, apprennent à se décentrer de ce qu’ils sont et croient, pour découvrir ce qu’ils ne connaissent pas. Pour qu’ils se nourrissent de ces savoirs et puissent ensuite décider par eux-mêmes, sans soumission à quelque dogme que ce soit.
Nous combattrons l’autocensure de certains enseignants qui ont renoncé à aborder en classe les sujets qui pourraient susciter des polémiques et qui pourtant figurent dans les programmes. On peut comprendre leur peur, mais on ne peut accepter qu’elle ait pour conséquence de donner la victoire aux islamistes qui cherchent à imposer leur morale par la terreur et la censure.
Enfin, nous attendons que toutes les académies soient promptes à venir en aide aux enseignants en difficulté ou menacés et que soit définitivement abolie cette règle du « pas de vagues » qui consiste à toujours donner raison à celui qui crie le plus fort, en l’occurrence des élèves et parents d’élèves qui relaient la propagande islamiste. N’oublions pas qu’on a contraint Samuel Paty à faire des excuses à une élève qui n’était même pas présente à son cours !
Nous demandons à nos enseignants d’assumer leur rôle de hussards, ce que beaucoup font avec courage et fierté. Encore faut-il se rassembler derrière eux et à leurs côtés pour leur en donner les moyens.
Martine Cerf
En février 2020, l’image d’une fillette voilée avait été utilisée sur Twitter par la Direction générale de l’éducation et de la culture (DG EAC), dirigée par la Chypriote Themis Christophidou services de la Commission européenne dans le cadre d’une campagne de promotion du programme européen Erasmus+. Cette diffusion avait suscité de vives critiques et le tweet avait dû être retiré. Les responsables avaient alors évoqué « une erreur administrative. »
La Commission avait diffusé des visuels de voile islamique auparavant. À chaque fois, la France réagit en demandant leur retrait. De nombreux pays en Europe subventionnent le culte et la notion de laïcité n’est pas la même qu’en France en particulier dans un cadre scolaire.
La présidente de la Commision européenne Ursula von der Leyen vient d’annoncer que son cabinet exercerait désormais un « contrôle politique » sur la publication des visuels de l’institution.
Collectif laïque national
En Iran, vendredi 16 septembre 2022, la jeune Mahsa Amini, 22 ans, a trouvé la mort après son
arrestation par la « police des mœurs » pour avoir « mal porté » son voile. Les obligations
vestimentaires, véritable apartheid sexuel imposé aux femmes par la dictature théocratique de ce
pays, lui ont coûté la vie (…)
Un Hommage à Samuel Paty qui va se dérouler les 5-6-7 octobresur le site de Tourcoing de l’ IUT de l’Université de Lille :
A cette occasion sera inauguré un amphithéâtre sera nommé « Samuel Paty » et deux peintures murales seront inaugurées ainsi qu’une plaque commémorative. L’objectif est de sensibiliser les étudiants actuels et à venir aux convictions et au sort tragique du professeur.
Cette initiative a été lancée et concrétisée par des personnels administratifs et enseignants de l’IUT qui regroupe les différents IUT des ex-Lille1-Lille 2-Lille 3 et votée et financée par le CA de l’IUT de l’Université de Lille.
Le président de l’Université de Lille, Régis Bordet, et le directeur de l’IUT, Denis Pomorski, prendront la parole le mercredi 5 octobre lors de l’inauguration.
Vous trouverez tout le dossier et une invitation en suivant le lien:
Dossier Samuel Paty/ Lille
La guerre en Ukraine, les menaces nucléaires de Poutine, les succès des droites radicales (chacun utilisera les épithètes qui lui sembleront les plus pertinentes) en Europe, les putschs et re-putschs en Afrique (avec la montée d’un ressentiment envers la France), les menaces et (actions réelles) sur les droits des femmes en Amérique et en Europe, la brutalité de la répression en Iran… les craintes que l’on peut avoir sur l’évolution de la situation économique… mais aussi politique, notamment de la France…
Le vieux frileux que je suis ajouterait volontiers le retour du froid alors que nous sommes invités à la « sobriété énergétique » …
Toutes ces nouvelles (et j’en oublie) plus ou moins alarmantes se succèdent à un rythme effréné sur nos écrans …
Et pourtant, tout cela semble bien secondaire pour certains (et surtout certaines) pour qui la lutte contre le mâle blanc hétérosexuel, par nature prédateur et violent, reste la priorité des priorités…
Pour ma part, j’ai retenu une autre nouvelle qui m’a paru particulièrement toxique. The New York Post nous apprend que neuf associations d’étudiants en droit de l’Université publique de Berkeley en Californie ont décidé de bannir tout intervenant ayant soutenu Israël ce qui revient à interdire de parole la quasi-totalité des étudiants ou professeurs juifs de l’université y compris le doyen. De nombreuses critiques ont dénoncé cette initiative la comparant à la création d’une zone d’exclusion des Juifs, de fait « Jewish-free » ou « judenrein » comme on disait sous l’Allemagne nazie.
Décidément le progrès est en marche.
Michel Seelig
Après la mort la jeune Mahsa Amini assassinée par la police des mœurs pour avoir laissé apparaître des mèches de cheveux hors de son voile, les femmes iraniennes sont révoltées et descendent dans la rue tous les jours. Depuis le 16 septembre, elles manifestent leur rejet d’une politique qui dure puis 40 ans et qui les brime, les humilie, les tue en toute impunité. Elles brûlent leur voile, se coupent les cheveux et demandent la fin de ce régime.
Elles ne sont pas seules, de jeunes hommes manifestent avec elles et résistent violemment à la police.
L’équipe de football iranienne, avant un match a caché son maillot avec l’emblème de la République islamique et l’un d’entre eux, Sardar Azmoun a déclaré sur les réseaux sociaux : « je n’ai pas peur d’être évincé. Honte à vous d’avoir si facilement tué le peuple et vive les femmes d’Iran »
La journaliste Masih Alinejad publie des vidéos et des informations sur twitter (@AlinejadMasih)
C’est tout un peuple qui réclame la liberté de conscience et une véritable démocratie avec le slogan « Femme, Vie, Liberté ». «Les gens manifestent aujourd’hui contre la crise économique, le chômage des jeunes, l’absence de liberté individuelle et collective», explique Azedeh Kian, professeur de sociologie à l’Université Paris-8. (Le Figaro)
La théocratie iranienne reste arc-boutée sur l’obligation d’appliquer la charia selon leur interprétation stricte et n’hésite pas à répliquer par des arrestations (1200 à ce jour), des brutalités qui ont provoqué la mort de 60 personnes environ selon l’agence Fars.
Nous apportons tout notre soutien aux Iraniennes et aux Iraniens en révolte.
Martine Cerf
Comme le rappelait Iannis Roder, professeur d’histoire géographie et directeur de l’observatoire de l’éducation de la fondation Jean-Jaurès : « l’école républicaine prend les élèves comme ils sont et va essayer de les dégager des déterminismes qui sont les leurs, soit économique et sociaux mais aussi culturels et religieux », pour « essayer d’ouvrir, de faire comprendre ce qui se joue, le sens des choses ».[1]
Des signes inquiétants sont donnés quant à l’intensification de la propagande incitant les élèves à résister à l’enseignement laïque. Selon les medias, les services de l’État ont alerté fin août sur la multiplication des messages sur les réseaux sociaux qui constituent une « stratégie d’entrisme salafo-frériste », qui encouragent les jeunes à porter des vêtements islamiques ou encore à prier dans les horaires de classe. Ces messages incitent les jeunes garçons à porter des qamis et les filles, des abayas, dans le but de « contourner l’interdiction faite aux élèves de porter le voile à l’école », ou encore à aller prier dans les toilettes ou les salles de classes vides pendant les pauses, ou à quitter l’établissement pour respecter les horaires de prière.
Par voie de conséquence, les signalements d’atteinte à la laïcité sont en augmentation et on attend l’annonce des mesures par le ministre de l’Éducation, début octobre.
Nous aimerions entendre que la réserve citoyenne va enfin être utilisée pour prêter main forte aux enseignants. Car ils sont prêts, ces citoyens bénévoles qui ne renoncent pas à porter le message de la laïcité pour assurer l’émancipation de tous, ils ne demandent qu’à intervenir et se plaignent tous de demandes trop rares. A l’heure où l’on manque d’enseignants, alors qu’on ne sait plus comment en recruter pour assurer les cours, qu’attend-on pour utiliser cette réserve citoyenne qu’on a trop longtemps laissé en jachère ? Pas pour remplacer les enseignants manquants, bien sûr, mais pour épauler ceux qui continuent de faire leur métier malgré les difficultés qu’ils rencontrent.
Martine Cerf
[1] Entretien sur la matinale de France inter, le 8 septembre 2022
Une fondation autrichienne, « Austrian Fund for the Documentation of Religiously Motivated Political Extremism » a publié en 2021 un rapport sur l’action des frères musulmans en Europe. Signé par deux spécialistes dont nous saluons le travail remarquable : le Dr Lorenzo Vidino de l’université George Washington aux États Unis et Sergio Altuna, analyste de l’Institut royal Elcano de Madrid, ce rapport n’était disponible qu’en anglais et en allemand. Nous venons de le traduire en français.
Lire le rapport.
Le Parlement européen vient d’affirmer clairement qu’après des années d’exercice du pouvoir par le régime de Viktor Orban, la Hongrie n’est plus une démocratie, mais un « régime hybride d’autocratie électorale », où des droits et principes fondamentaux sont menacés.
Le Réseau Laïque Européen a toujours mis en garde contre les risques que des dirigeants nationalistes et l’extrême droite font peser sur la démocratie et les droits fondamentaux. Nous avons alerté sur les dérives liberticides du gouvernement hongrois à de nombreuses reprises. (…)
Communiqué du réseau laïque européen: https://laicite-secularism.eu/parlement-europeen-la-hongrie-nest-plus-une-democratie/
Le texte voté au Parlement européen:https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0324_FR.html
Dimanche 18 septembre 2022, lors de la traditionnelle messe de La Salette, l’évêque de La
Réunion, Mgr Gilbert Aubry a précisé son opposition au projet de modifier l’autorisation d’une
fin de vie abrégeant les souffrances des malades et a rappelé son hostilité au mariage pour
tous.
Le débat sur l’autorisation de recourir à l’euthanasie a de nouveau été mis sur la place publique
depuis la publication le 13 septembre dernier de l’avis du Comité national consultatif d’éthique
qui estime qu’il existe « une voie » vers une aide active à mourir, « sous certaines conditions ». Un
projet de loi devrait être débattu dans le courant de l’année 2023 devant le Parlement.
Tous les citoyens, toutes les institutions et associations ont le droit légitime de participer au
débat public et l’évêque de La Réunion a bien le droit de donner son avis.
Il n’en est pas de même en ce qui concerne le mariage pour tous. Dans un lieu de culte et
dans son homélie pour les fidèles, l’évêque précise que « L’humanité est corrompue. Dans le
domaine de la famille on fait n’importe quoi. Qu’est-ce que cela veut dire le mariage pour tous?
Une aberration !… Ne perdons pas de vue que ce qui est légal n’est pas forcément moral ».
Même si l’évêque se garde bien de condamner directement les personnes mariées et de même
sexe, on peut estimer qu’elles peuvent se sentir provoquées, attaquées et discriminées.
L’association EGALE compatit et se range résolument à leurs côtés. À travers elles, ÉGALE
apporte son soutien indéfectible à la communauté LGBTQIA+.
De plus et surtout, rappelons que le mariage pour tous relève de la loi n°2013-404 du 17 mai
2013.Une fois promulguée, la loi de la République s’impose à tous, y compris à Mgr
Aubry qui, en la circonstance contrevient directement aux dispositions de l’article 35
de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État, lequel
dispose que « Si un discours prononcé ou un écrit affiché ou distribué publiquement dans les
lieux où s’exerce le culte contient une provocation directe à résister à l’exécution des lois ou
aux actes légaux de l’autorité publique ou s’il tend à soulever ou à armer une partie des
citoyens contre les autres, le ministre du culte qui s’en rend coupable est puni de cinq ans
d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende, sans préjudice des peines de la complicité
dans le cas où la provocation est suivie d’une sédition, révolte ou guerre civile ».
Face à cette provocation d’un haut dignitaire de l’Église catholique, ÉGALE demande au
ministre de l’Intérieur et des Outre-Mer et au préfet de la Réunion de rappeler fermement et
publiquement à Mgr Aubry ses devoirs de citoyen en matière de respect de la loi.
Par ailleurs, l’évêque de La Réunion est commandeur de la Légion d’Honneur. ÉGALE
demande également au Grand chancelier de l’Ordre National de la Légion d’Honneur de
rappeler publiquement à Monseigneur Aubry ses devoirs éthiques.
Communiqué Egale
Pour défendre la laïcité
Deux ans déjà ! le 16 octobre 2020, Samuel Paty tombait sous le couteau d’un islamiste qui ne le connaissait même pas. Tout récemment, Salman Rushdie frôlait la mort sous les coups d’un autre de ces assassins qui exécutent au nom d’Allah. Il y eut Charlie… Tous ceux et toutes celles qui se montrent libres de leur parole ou de leur plume courent le risque d’être menacés de mort et d’être assassinés.
Samuel Paty fut un enseignant digne de sa fonction : il voulait éduquer sans préjugés, armer les élèves hors de toutes contraintes confessionnelles. Il les voulait libres et émancipés par leur liberté de conscience, leur liberté de pensée et d’expression. Il croyait au devoir sacré de l’enseignant de transmettre ces valeurs fondamentales héritées des Lumières et préservées par la laïcité.
Il nous incombe de lui rendre hommage et de continuer son œuvre de transmission de nos libertés et de la laïcité.
N’oublions pas cet enseignant libre et plein de courage et l’exemple qu’il nous a donné. Pour Samuel Paty retrouvons-nous le 16 octobre à 14 h au Square qui porte son nom, Place Paul Painlevé, 75005 Paris
Ne laissons pas sa mémoire s’éteindre dans la solitude qu’il a connue alors qu’il était accusé par des islamistes et assassiné par l’un d’eux. Pour lui et pour tous ceux et toutes celles qui aujourd’hui veulent enseigner la liberté et la laïcité, nous demandons au Ministère de l’Education nationale de s’engager résolument à soutenir et protéger tous les enseignants qui seraient menacés pour avoir fait leur métier en conscience.Montrons notre détermination à poursuivre son œuvre et à défendre la laïcité : l’islamisme ne passera pas !
Rassemblement proposé à l’initiative des Associations : Comité laïcité République CLR, Dhimmi Watch (Observatoire International de la Dhimmitude), EGALE, Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme MPCT.
Autres associations signataires de l’Appel : Bureau National de Vigilance Contre l’Antisémitisme BNVCA, Ligue de Droit International des Femmes LDIF, Vigilance Collèges Lycées VCL …
Le peuple chilien vient de rejeter très largement le projet de constitution laborieusement élaboré par une Assemblée constituante élue à cet effet…
Coup dur pour le président de Gauche au pouvoir depuis mars 2022. Grande désillusion aussi pour de nombreux responsables de la Gauche française, notamment de la France Insoumise qui voyaient cette procédure comme une préfiguration d’une démarche pour la VIe République qu’ils appellent de leurs vœux.
La consultation directe du peuple a eu longtemps mauvaise presse à Gauche, des plébiscites de Napoléon III, aux referendums gaulliens…
Depuis lors, la consultation qui a pu servir à conforter un pouvoir personnel est devenue bien souvent l’occasion pour l’électeur de manifester son mécontentement en ne votant pas, de fait, pour ou contre le texte proposé, mais pour et surtout contre celui qui pose la question.
Le récent exemple chilien peut conduire à d’autres questionnements.
Est-il pertinent de soumettre au vote populaire direct des propositions « progressistes » mais dont on sait qu’elles ne font pas du tout consensus ? On a souvent dit qu’un referendum sur l’abolition de la peine de mort dans la France de 1981 n’aurait pas obtenu un résultat positif… au risque de geler le dossier pour longtemps.
Est-il pertinent de soumettre au vote populaire des textes fourre-tout comme le projet de constitution chilien… ou le traité établissant une constitution pour l’Europe en 2005 en France ? À l’évidence, l’électeur y trouvera toujours au moins une mesure qu’il considère contraire à ses valeurs ou ses intérêts. – Je ne peux pas évidemment le prouver, mais je suis persuadé qu’un referendum sur le paquet complet des propositions formulées par la Convention citoyenne sur le climat n’aurait pas obtenu un vote majoritaire !
Je reste donc attaché à la démocratie représentative malgré tous ses défauts. J’estime aussi que la constitution doit fixer le plus précisément possible le fonctionnement des principaux rouages de l’État, les mécanismes qui régentent leurs relations. Elle doit aussi clairement avancer quelques principes fondamentaux … Liberté, Égalité, Fraternité ou des valeurs essentielles comme la laïcité. Mais il n’est pas opportun d’y introduire de nombreuses dispositions qui relèvent de l’ordre législatif ordinaire !
Michel Seelig
Comme tous les ans, nous assistons à une avalanche de déclarations, de prises de position, les partis et les politiques cherchant à marquer les esprits. Sans nous attarder aux manœuvres politiciennes qui, finalement, concernent assez peu les citoyens, nous préférons revenir sur les événements laïques majeurs de l’été et sur leurs enseignements.
D’abord, la tentative d’assassinat de Salman Rushdie qui nous rappelle que les fanatiques radicalisés de l’islam sont toujours aussi meurtriers et prêts à tuer pour faire taire les voix libres. Au delà de l’indignation que nous manifestons et le soutien que nous apportons à Salman Rushdie, il est important de lutter de toutes les façons possibles contre la propagation mortifère de cette idéologie. N’oublions pas qu’elle infecte des familles entières, qu’elle entre dans nos écoles dès la maternelle, et qu’elle sévit à l’université. Elle rencontre, on le sait bien, la complicité de partis qui se disent de gauche, et défendent pied à pied les intérêts des islamistes. Ces politiques là, par ignorance ou sinistre calcul électoral, ont renoncé à tous les idéaux qui caractérisaient l’appartenance de gauche, comme l’égalité, l’émancipation ou la défense des travailleurs les plus démunis.
Dans cette pseudo gauche, la France insoumise a touché cet été le fond de l’abjection en attaquant auprès du Conseil constitutionnel un projet de loi voté au Parlement visant à interdire l’expression de sites terroristes en ligne. (ce projet étant d’ailleurs la traduction d’une directive européenne). Les députés LFI y ont vu une atteinte à la liberté d’expression des terroristes et ses députés tous ont signé le recours auprès du Conseil constitutionnel. Les familles de toutes leurs victimes apprécieront…
Et puis, nous avons connu le 12 août, une mauvaise surprise avec la publication d’une vidéo de la Commision européenne pour la journée internationale de la jeunesse, dont un plan montre des jeunes souriants et portant un T shirt du FEMYSO, une fédération d’associations proche de la mouvance des frères musulmans…Ceux-là même qui avaient conçu la campagne de promotion du hidjab signée par le Conseil de l’Europe et l’Union européenne en novembre 2021. Le gouvernement français a réagi vertement, EGALE aussi. Nous avons là un vrai chantier pour leur faire comprendre que ceux qui prétendent « défendre les droits des musulmans « , sont bien souvent les pompiers pyromanes fréristes qui inventent « le racisme systémique » dont les musulmans seraient l’objet et promeuvent l’idée qu’une « bonne musulmane » est forcément voilée..
Nous continuerons, comme par le passé, à combattre ces mouvements obscurantistes et à porter la parole de la laïcité, de la liberté de conscience de tous, des droits humains et de l’émancipation par l’instruction, Nous continuerons de nous exprimer en France et en Europe. Et chaque fois qu’on nous le demandera, nous serons présents pour épauler les enseignants dans les classes.
Martine Cerf
Lire le communiqué du Conseil constitutionnel
Le Conseil d’État a donné mardi 30 août son feu vert à l’expulsion de l’imam Hassan Iquioussen décidée par Gérald Darmanin. Une source proche du dossier a indiqué à l’Agence France-Presse que l’imam était en fuite, sans doute en Belgique, et avait été inscrit au fichier des personnes recherchées.
Dans un tweet, le ministre de l’Intérieur a estimé que cette décision est « une grande victoire pour la République ». « Il sera expulsé du territoire national. Dès son interpellation, il sera placé en centre de rétention administratif », a indiqué Gérald Darmanin en début de soirée.
Le 5 août, le tribunal administratif de Paris avait suspendu en référé l’expulsion vers le Maroc de cet imam réputé proche des Frères musulmans, jugeant qu’elle porterait une « atteinte disproportionnée » à sa « vie privée et familiale », mais le ministère de l’Intérieur avait fait appel de cette décision.
Le Conseil d’Etat valide l’expulsion de M. Iquioussen qui tient et propage notamment des propos antisémites et contraires à l’égalité entre les femmes et les hommes. C’est une grande victoire pour la République. Il sera expulsé du territoire national.
Le juge des référés du Conseil d’État estime que « ses propos antisémites, tenus depuis plusieurs années lors de nombreuses conférences largement diffusées, ainsi que son discours sur l’infériorité de la femme et sa soumission à l’homme constituent des actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination ou à la haine justifiant la décision d’expulsion. Il considère par ailleurs que cette décision ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale de M. Iquioussen », explique la plus haute juridiction administrative française dans son communiqué.
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) avait refusé de suspendre l’expulsion début août, expliquant qu’elle n’accordait des mesures provisoires de suspension « qu’à titre exceptionnel », lorsque le requérant était exposé « à un risque réel de dommages irréparables ».
Le prédicateur de 58 ans, dont la chaîne YouTube est suivie par 178.000 abonnés, est devenu un « délinquant » dès lors « qu’il s’est soustrait à un arrêt d’expulsion », a souligné le préfet, qui a saisi le parquet de Valenciennes.
Gérald Darmanin avait annoncé le 28 juillet l’expulsion du prédicateur, qui est selon lui fiché S (pour sûreté de l’État) par la DGSI « depuis dix-huit mois », avant que le tribunal administratif de Paris ne suspende cette procédure, estimant qu’elle porterait une « atteinte disproportionnée » à sa vie privée.
Une décision infirmée mardi par le Conseil d’État, qui a estimé que son « discours antisémite », « réitéré (…) après ses excuses de 2004 », et son « discours systématique sur l’infériorité de la femme », constituaient « des actes de provocation (…) à la haine ».
Le 1er août, le Maroc avait délivré un « laissez-passer consulaire » afin de permettre son expulsion par la France. Mais mercredi, une source proche du dossier a indiqué que ce laissez-passer avait été suspendu.
Adapté du Point (30 et 31/08/2022)https://www.lepoint.fr/tiny/1-2487815
L’idée de démantèlement du service public est en germe, depuis 1971, dans l’esprit d’éminents responsables politiques. En avril 1971 sous le ministère d’Olivier Guichard en poste à l’Éducation depuis 1969. Olivier Giscard d’Estaing, le frère du futur Président de la République, se fait le rapporteur de la loi du 1er juin 1971 dite « Pompidou ». Cette dernière propose la pérennisation du contrat simple, ce qui revient en fait à verrouiller la loi Debré. Dans ce type de contrat, les enseignants payés par l’État sont cependant personnels de droit privé. Olivier Giscard d’Estaing avait déjà énoncé cette proposition, dans un livre publié la même année : « Education et civilisation ». explicitement sous-titré « Pour une révolution libérale de l’enseignement ». Des thèses reprises et développées ultérieurement par le Club de l’Horloge et l’Union RPR-UMP pour la France dans son programme électoral de février 1993.
Analyse confirmée dans un colloque du Sénat le 4 février 2005, où le docteur en droit Jean Pierre Delannoy confirme: « le rapporteur de l’Assemblée nationale Monsieur Olivier Giscard d’Estaing, part du constat : si l’enseignement privé est, en France, largement confessionnel, c’est pure contingence historique. Par conséquent l’enjeu du débat sur l’enseignement privé est le développement d’une conception libérale de l’enseignement, ouvrant la voie à l’établissement de la concurrence entre privé et public: enjeu important, certes, mais où la considération religieuse est inexistante. »
Nicole Fontaine, en 1971, ne disait pas autre chose : «… On s’aperçoit que la liberté de l’enseignement change de fondement. De religieux, il devient idéologique. » Système âprement défendu, par l’Eglise catholique pour préserver une prétendue visibilité sociale.
Ce sous-titre du livre d’Olivier Giscard d’Estaing, « Pour une révolution libérale de l’enseignement », annonce son dessein qui consiste à appliquer à l’enseignement les thèses générales du libéralisme. « Ces propositions – écrit-il – sont inspirés par les principes de gestion d’organisation développés par l’auteur dans La décentralisation des pouvoirs dans l’entreprise. » Il poursuit : « Le premier changement vise à remettre en cause le rôle de l’État et son monopole de fait. Il faut réaffirmer l’importance de la famille, des religions, des régions, des professions, et leur donner la possibilité d’accompagner pas à pas, au niveau de l’établissement, tout le déroulement de l’éducation et de l’enseignement. L’État définit les normes minimales, offre son contrôle et se substitue aux insuffisances. »
En avril 1971, devant l’Assemblée nationale, Olivier Giscard d’Estaing prévoit « une prolifération des établissements privés » et appelle de ses vœux la « concurrence » « entre public et privé ». Depuis lors on cherche à discréditer le public pour promouvoir le privé sans chercher à identifier l’origine sociale, souvent choisie, de ses élèves ni les distorsions de traitement dont il bénéficie au nom de sa « liberté ».
En juillet 1972 Olivier Guichard cède sa place au Ministère de l’Éducation nationale à Joseph Fontanet poste qu’il occupe jusqu’au 27 mai 1974, René Haby prendra sa suite du 29 mai 1974 au 5 avril 1978. Christian Beullac devient ministre de l’Éducation nationale le 5 avril 1978 jusqu’à l’arrivée d’Alain Savary le 22 mai 1981 pour mettre en œuvre le « Grand Service Unifié Laïque de l’Éducation Nationale » – SPULEN– 90e des 110 propositions de François Mitterrand pour contrer la logique de privatisation en marche depuis 1970. Ce projet est abandonné après la manifestation du 24 juin 1984 qui réclamait , à cor et à cris, « la liberté de l’enseignement », financée par la puissance publique aux dépens de la mixité sociale.
Au-delà des changements de personnes Rue de Grenelle, une même politique continue à se mettre en place depuis 1984 où la puissance publique finance sa propre concurrence et où une omerta politique conforte une collusion d’intérêts entre libéraux et cléricaux pour séparer l’École de l’État et abandonner au profit de réseaux communautaires l’égalité en éducation entre citoyens, projet des bâtisseurs de l’École laïque.Aujourd’hui encore, il s’agit d’organiser la mise en concurrence des établissements scolaires dans une optique de transfert, au gré des législatures, vers le privé et de concession de service public voire de marchandisation de l’École ?
La question du dualisme scolaire a progressivement quitté le champ religieux pour devenir un enjeu hautement politique clairement défini comme tel.Qui osera, en cette période de budget contraint, évaluer les surcoûts dispendieux du dualisme scolaire qui obère les finances publiques et pénalise l’ensemble de la population scolaire ?
Qui peut encore prétendre que la guerre scolaire a disparu ?Continuons résolument à conduire le débat sur les missions du service publique laïque de l’Éducation.
Eddy Khaldi
14 juillet 2022
Ce 12 juillet, le Parlement européen représenté par M. Othmar Karas, premier Vice- président chargé de la mise en œuvre de l’article 17 organisait une réunion sur le thème de la réponse humanitaire à la guerre en Ukraine. Les associations religieuses et laïques étaient réunies ensemble et ont pu exprimer ce qu’elles avaient fait pour accueillir les réfugiés et fournir de l’aide humanitaires à ceux qui se battent dans leur pays.
Il faut noter l’intervention de Véronique de Keyser, président du Centre d’Action Laïque belge, membre du Réseau laïque européen qui a tenu à signaler la difficulté pour les nombreuses victimes de viols (y compris des enfants en bas âge), de bénéficier de soins appropriés et en particulier d’obtenir une IVG en cas de grossesse. (Il faut rappeler que l’IVG est interdite en Pologne et qu’elles doivent donc aller ailleurs en Europe, ce qu’elles ne sont pas toujours en état de faire).
Elle a vigoureusement dénoncé les récentes et récurrentes prises de position de l’Église catholique romaine qui persiste à refuser de reconnaître ce droit fondamental des femmes à disposer de leur corps, y compris dans des situations aussi dramatiques. Lire son intervention
Nous attendons les réponses de la Commission quant aux mesures prises pour résoudre cette question brûlante.
#iamjustyna
Justyna Wydrzyńska, une des fondatrices du collectif polonais Abortion Dream Team (ADT), est poursuivie en justice, et encourt trois ans de prison, simplement pour avoir fourni des médicaments abortifs.
En 2020, alors que des mesures de confinement strictes sont mises en œuvre, rendant les déplacements difficiles, Anna, une femme enceinte de douze semaines, victime d’un mari violent et tyrannique, est dans l’impossibilité de se rendre à l’étranger. Elle contacte alors le collectif Abortion Dream Team, qui assiste les femmes ayant besoin d’un avortement en les aidant à voyager à l’étranger ou en leur expliquant comment obtenir des pilules abortives.
Comme le temps presse et que les livraisons provenant de l’étranger sont ralenties, Justyna Wydrzyńska décide d’envoyer elle-même des pilules abortives à Anna.
Pour avoir aidé une femme en détresse, Justyna Wydrzyńska est poursuivie en justice. En Pologne, le parquet est sous le contrôle du ministre de la Justice, un politicien ultra-conservateur et autoritaire.
Accusée d’aide à la pratique d’un avortement, illégal dans quasiment tous les cas, Justyna Wydrzyńska encourt trois ans d’emprisonnement.
Le gouvernement ultra-conservateur cherche à faire un exemple en s’en prenant à une militante. Une condamnation aurait aussi pour effet d’intimider toutes les femmes cherchant de l’aide à l’avortement.
[Propos « élitiste »]
Lors des consultations électorales de ces dernières années, on aurait assisté à la révolte [le vote protestataire] des vraies gens [Le Pen parle des « petites gens »] contre l’Establishment : les politiques, les communicants, certains favorisés de la fortune, également les dirigeants syndicaux, en fait tous les gens connus, … mais aussi tous ceux qui prétendent posséder savoir et connaissance, les « intellectuels » (assimilés volontiers aujourd’hui aux « bobos » parisiens), bref, les « élites ». Échappent à ce discrédit certains artistes « populaires » ou les vedettes du foot, ceux qui disposent d’un « vrai talent » ! Ceux dont le revenu fait rêver mais n’est jamais contesté !
Or, nombreux parmi ces « élites », en particulier dans les médias, sont ceux qui ont favorisé un tel mouvement. On a assisté depuis plusieurs années à des débauches de démagogie et de populisme « culturel », dans le but principal de flatter ceux qui constituent désormais le marché de la « culture ».
Il est ainsi de bon ton, pour ne prendre que quelques exemples, de brocarder les films dits d’auteur, pour ne saluer que le cinéma « populaire », puisque seule l’audience a toujours et partout raison. Les vraies gens ne se trompent jamais et ils doivent donc décider déjà en amont de la production « culturelle » : ainsi, à Star Académy, vont-ils choisir [ou avoir l’illusion de choisir], avant même qu’ils aient appris à « chanter », les futures vedettes des ondes.
Coluche disait, au deuxième degré : «Ce n’est pas parce que l’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule» ! Cette formule a été prise au pied de la lettre et amplifiée : si je n’ai rien à dire, on doit impérativement me demander mon avis ! C’est ainsi que dans presque toute la presse, audiovisuelle mais aussi écrite, on ne conçoit plus de traiter un dossier « de société » sans micro-trottoir ; un reportage sans le « témoignage » du voisin qui n’a rien vu mais qui, comme les vraies gens, doit absolument pouvoir le dire avec conviction et émotion…
D’ailleurs, il n’y a plus de reportage, mais des « sujets illustrés ».
Et cela dans tous les domaines : lors d’un mouvement social, on illustrera à la radio le sujet au journal de 7 h par l’avis d’un salarié éventuellement syndicaliste ; le même sujet sera illustré par deux phrases d’un représentant de la direction à 7 h 30 ; on pourra même changer encore d’illustration à 8 h, avec la réaction d’un usager … Et, à chaque fois ou presque, le journaliste ajoutera son petit commentaire personnel. Bravo les vraies gens qui pourront ainsi se faire un avis sur le sujet !
Alors, bien entendu, il y a des politiciens et des chefs d’entreprise corrompus et qui ne pensent qu’à leur intérêt personnel. Bien sûr, il y a tant de « spécialistes », d’experts », de « consultants » qui se trompent, énoncent des banalités et, parfois même, dupent délibérément leur auditoire. Il est non moins évident que les « vraies gens » ont de réels et fort légitimes motifs de révolte (il serait trop long ici de développer cet aspect).
Ces constats ne suffisent pas, à mes yeux, pour exonérer tous les beaux esprits qui flattent ce qu’il y a de plus vulgaire. Je crois qu’on assiste à une nouvelle et grave « trahison des clercs », qui ne cherchent pas à faire œuvre éducative, à diffuser et faire comprendre les valeurs, en particulier culturelles de notre civilisation, à miser sur l’intelligence et la raison, mais plutôt à « surfer » sur les vagues de l’émotion. Et non par masochisme, mais par intérêt.
Au XIXe siècle, les vraies gens (du moins ceux qui savaient lire) lisaient sans doute davantage les feuilletons à « quatre sous » que Flaubert, Baudelaire, voire Hugo. Mais je ne crois pas que les médias de l’époque leur aient constamment répété que ce sont elles, ces vraies gens qui avaient raison ! Il est vrai que, lorsque l’on écoute ou lit certains journalistes, on peut déplorer que leur niveau culturel, leurs connaissances générales, leur capacité à raisonner « rationnellement », ne dépassent guère ceux de la moyenne de toutes ces braves vraies gens.
Michel Seelig
Propos d’humeur rédigé au lendemain du 21 avril 2002 …
Renouvelé au lendemain d’un sondage publié par le Figaro le 6 août 2010
Republié en décembre 2018
Un article de Stephan Evans, directeur général de la National Secular Society (Royaume Uni) publié le 8 juillet sur le site de la NSS.
Le recul des droits reproductifs en Amérique montre la nécessité de la laïcité, affirme Stephen Evans.
« L’histoire n’est pas un récit linéaire de progrès. Des droits peuvent être gagnés et retirés ; les gains ne sont jamais complets ou incontestés ». Ces mots de l’historien américain Eric Foner trouveront certainement un écho chez des millions de femmes aux États-Unis, qui ont perdu leur droit constitutionnel à l’avortement après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v Wade.
Cette décision signifie que chaque État pourra désormais légaliser ou interdire l’avortement. Treize États ont adopté des « trigger laws », ce qui signifie que l’avortement sera rapidement interdit dans la plupart des cas. Tout porte à croire que les nouvelles interdictions de l’avortement dans de nombreux États seront plus restrictives que celles de l’ère pré-Roe.
En Amérique et ailleurs dans le monde, l’opposition à l’autonomie reproductive des femmes est largement motivée par la théologie chrétienne – l’idée religieuse que toute vie humaine est créée à l’image de Dieu et commence dès la conception. Les interdictions et les restrictions sévères de l’accès des femmes à l’avortement sont la consécration de ce point de vue théologique dans la loi.
Les militants conservateurs chrétiens peuvent se réjouir de leur récente victoire à la Cour suprême, mais les interdictions de l’avortement ne contribuent guère à réduire le nombre d’avortements. Les restrictions sévères de l’accès à l’avortement obligent les femmes à rechercher des avortements dangereux – qui peuvent avoir des conséquences fatales – ou à mener une grossesse à terme contre leur gré. Dans les deux cas, les perspectives sont vraiment effrayantes.
Lors de son audition de confirmation en 1993 pour entrer à la Cour suprême, la regrettée Ruth Bader Ginsburg a déclaré à la commission judiciaire du Sénat : « La décision de porter ou non un enfant est essentielle à la vie d’une femme, à son bien-être et à sa dignité. C’est une décision qu’elle doit prendre elle-même. Lorsque le gouvernement contrôle cette décision pour elle, elle est traitée comme un être humain moins adulte et responsable de ses propres choix. »
La criminalisation de l’avortement alimente également la stigmatisation des femmes et des filles. Il n’est pas surprenant que les femmes qui se voient refuser un avortement soient plus susceptibles de souffrir d’anxiété et de perdre leur estime de soi. Les pionniers du contrôle des naissances au début du XIXe siècle ont également reconnu le rôle de la liberté de reproduction dans la libération des femmes de la pauvreté écrasante. Il en va de même aujourd’hui.
Ces conséquences concrètes de l’interdiction de l’avortement montrent ce que signifie réellement la laïcité dans la vie quotidienne des gens ordinaires. L’affaiblissement de la laïcité américaine va frapper durement les femmes, en particulier les plus vulnérables.
Mais comme l’explique Katherine Stewart dans un article du Guardian, le démantèlement du mur de séparation entre l’Église et l’État aux États-Unis fait partie d’un programme nationaliste chrétien à long terme visant à imposer une certaine vision morale et religieuse à l’ensemble de la population. Des millions de dollars ont été investis dans la captation des tribunaux et la promotion d’une interprétation déformée de la « liberté de religion » qui implique de privilégier l’idéologie religieuse des nationalistes chrétiens aux dépens de tous les autres citoyens.
Une question évidente est de savoir si cela pourrait se produire ici.
S’exprimant au Parlement à la suite de la décision américaine annulant le droit à l’avortement, le vice-premier ministre Dominic Raab a déclaré que le droit à l’avortement au Royaume-Uni était « réglé ».
Évidemment, ce n’est pas parce qu’un ministre du gouvernement dit quelque chose que c’est le cas. D’ailleurs, les juges de la Cour suprême qui ont renversé le jugement Roe v Wade ont fait des déclarations similaires lors de leurs audiences de confirmation. Mais le Royaume-Uni n’est pas les États-Unis, et la perspective laïque de la Grande-Bretagne signifie que le terrain est beaucoup moins fertile pour la droite chrétienne.
À bien des égards, les droits en matière de procréation vont dans une direction positive. L’avortement a été dépénalisé en Irlande du Nord en 2019. L’avortement médical précoce à domicile a récemment été rendu plus libéralisé. Et le gouvernement écossais s’est engagé à légiférer sur des zones tampons autour des cliniques d’avortement afin que les femmes puissent accéder aux services sans harcèlement ni intimidation.
Mais tout cela reste contesté. Quelques parlementaires chrétiens semblent souhaiter que l’arrêt de la Cour suprême ouvre le débat. Les groupes américains de la droite chrétienne ont dépensé au moins 280 millions de dollars pour financer des campagnes contre les droits des femmes et des personnes LGBT sur les cinq continents, y compris en Europe. En Pologne, où l’Église et l’État ne cessent de se rapprocher, une militante [Justyna Wydrzyńska] risque trois ans de prison pour avoir envoyé des pilules abortives à une femme enceinte de douze semaines et victime de violences domestiques pendant un huis clos. La semaine dernière, Open Democracy a révélé qu’un groupe britannique anti-avortement, qui souhaite imiter la réaction américaine contre les droits reproductifs, a placé plus d’une douzaine de stagiaires dans les bureaux des députés depuis 2010.
Il n’y a pas de place pour la complaisance.
Une autre brique du mur de séparation qui s’effrite en Amérique est tombée récemment : l’arrêt Kennedy v. Bremerton School District de la Cour suprême, qui ouvre la voie à la prière et à la promotion de la religion dans les écoles publiques. Comme le dit l’opinion dissidente de la juge Sonia Sotomayor, cette décision engage les États-Unis « sur une voie périlleuse en forçant les États à s’enchevêtrer avec la religion ».
Sur cette question, le Royaume-Uni est en tête des mauvaises pratiques. Les écoles confessionnelles financées par l’État et les lois exigeant que toutes les écoles organisent des actes liés au culte signifient que la liberté de religion ou de croyance des parents et des élèves est régulièrement mise à mal. Le jour même où le gouvernement britannique accueillait une importante conférence ministérielle sur la promotion de la liberté de religion ou de conviction, la Haute Cour de Belfast a jugé que l’application de ces lois en Irlande du Nord était contraire aux droits de l’homme. Le Comité des droits de l’enfant des Nations unies a demandé à plusieurs reprises au Royaume-Uni d’abroger les dispositions légales relatives au culte obligatoire.
Ces transgressions persistent, non pas en raison d’un fort soutien de l’opinion publique, mais en raison de l’inertie politique et d’un manque de volonté de faire passer les intérêts des élèves avant ceux des Eglises.
Et il n’y a pas que dans l’éducation que le fait de privilégier la religion fait échouer les réformes nécessaires pour protéger la liberté de religion ou de croyance ou respecter la conscience personnelle.
Comme pour le droit à l’avortement, l’opposition au droit de choisir une mort assistée est largement motivée par des points de vue liés à la sainteté de la vie. La doctrine religieuse est rarement présentée comme une justification des positions anti-choix, mais elle se cache souvent sous l’apparence.
Pourtant, la sécularisation croissante de la population britannique nous désensibilise presque à la nécessité de la laïcité. Une telle complaisance risque de faire reculer des acquis durement gagnés en matière d’égalité et de droits de l’homme.
Malgré l’irréligiosité et l’indifférence religieuse croissantes, la religion reste une force politique. Les groupes de pression chrétiens conservateurs britanniques sont bien financés et actifs sur un large éventail de questions politiques. Le statut établi de l’Église d’Angleterre lui confère une influence considérable sur l’élaboration des politiques, qui s’étend non seulement au changement de politique, mais aussi à la défense du statu quo.
La leçon à tirer de l’Amérique est qu’il ne faut rien prendre pour acquis. L’érosion de la séparation de l’Église et de l’État est sur le point de causer des ravages dans la vie des Américains ordinaires. La laïcité a un rôle important à jouer en soulignant les droits humains et en veillant à ce qu’ils soient appliqués équitablement. Les citoyens britanniques qui apprécient les choix et les libertés qui découlent d’une société laïque doivent être prêts à la défendre.
Stephen Evans
Le Réseau laïque européen dénonce vigoureusement la décision de la Cour Suprême des États-Unis annulant la jurisprudence Roe c. Wade, mettant fin au droit fédéral à l’avortement. Dès l’annonce de cette décision scandaleuse, plusieurs Etats fédérés ont pris des mesures visant à interdire totalement ou à fortement restreindre l’IVG.
Cette décision est une atteinte grave aux droits des femmes à disposer de leur corps et au principe de non-discrimination à leur égard. Il s’agit d’une régression sans précédent, alors que le droit à l’IVG a été reconnu en droit international et qu’il a été adopté dans plusieurs pays ces dernières années (Irlande, Argentine,…).
Outre l’IVG, la Cour Suprême menace d’autres droits reconnus par la Constitution, notamment l’accès à la contraception et le mariage de personnes du même sexe. Les Etats pourraient également être autorisés à réintroduire des « lois anti-sodomie ».
Depuis de nombreuses années, le mouvement laïque alerte sur les menaces graves aux droits fondamentaux causées par la montée du conservatisme et du fondamentalisme religieux. La décision de la Cour Suprême des Etats-Unis est le résultat d’une stratégie systématique d’entrisme dans les institutions judiciaires par des organisations fondamentalistes chrétiennes militantes, aidées par des politiciens autoritaires.
Ce phénomène n’est pas limité aux Etats-Unis. Ces organisations sont bien implantées en Europe. Elles y ont déjà obtenu des résultats, en utilisant le même procédé. En Pologne, l’accès à l’IVG a été drastiquement réduit par la Cour constitutionnelle dominée par des juges nommés irrégulièrement par le gouvernement national-conservateur, sous la pression d’organisations fondamentalistes et de la hiérarchie catholique.
Les fondamentalistes imposent leur idéologie rétrograde à la société en contournant les autorités démocratiquement élues, car ils savent que les citoyennes et les citoyens s’y opposent massivement.
Face à ces menaces, il est urgent de se mobiliser pour que le droit à l’IVG soit effectivement garanti dans l’Union européenne. Il découle de ses principes fondateurs, comme l’égalité entre hommes et femmes.
Lien source: https://laicite-secularism.eu/european-secularist-network-condemns-serious-breach-of-womens-rights-in-the-us/
La Cour suprême des États Unis a décidé de supprimer la garantie fédérale du droit à l’avortement, en renvoyant cette décision à chaque État. Le Missouri, l’Arkansas et l’Oklahoma se sont empressés de l’interdire (et d’autres suivront) pendant que vingt-deux États (surtout sur la côte Ouest et dans le Nord-Est) le réaffirmaient sans équivoque. Après cinquante ans de liberté, les américaines sont renvoyées à l’humiliante situation de laisser à d’autres le droit de disposer de leur corps. Nous voyons avec horreur se profiler le cauchemar d’une société dominée par des croyances inhumaines, évoquée dans le roman de Margaret Atwood, La Servante écarlate .
C’est un plein succès pour les activistes évangéliques qui infléchissent les décisions politiques à coups de millions de dollars. On voit la limite de la séparation des Églises et de l’État américaine, conçue pour protéger les religions de l’influence de l’État. Ce dernier leur laisse le champ libre pour imposer aux autres ce que leur croyance leur dicte. Et on sait qu’ils comptent aussi s’attaquer à la contraception et au mariage des couples homosexuels. Ils ne s’arrêteront pas là, car ce sont tous les Droits humains qu’ils veulent détricoter, parce qu’au fond, la liberté et l’égalité les indispose.
Il serait illusoire de croire que ce mouvement ne pourrait pas toucher l’Europe. car il s’y emploie déjà depuis longtemps, comme on pouvait le constater à la lecture du rapport de 2018 « Restaurer l’ordre naturel » de l’EPF (European Parliamentary Forum) que nous avons publié ici même et qu’il est temps de relire pour se rafraîchir la mémoire. Cette mouvance conservatrice chrétienne est largement financée par quelques milliardaires, bénéficie d’une organisation mondiale très structurée, est soutenue par le Vatican. Celui-ci n’a-t-il pas publié récemment par la voix de son lobby officiel à Bruxelles, la COMECE, un communiqué affirmant que le droit à l’avortement n’était pas un droit fondamental et qu’il pouvait donc être interdit par certains États membres ? Si le Parlement européen d’aujourd’hui ne l’a pas suivi et a affirmé qu’il s’agissait bien d’un droit fondamental, qu’en serait-il si un nouveau Parlement comportait une majorité de députés issus de l’extrême droite conservatrice ? Nos droits fondamentaux sont fragiles et nous avons tout lieu de leur apporter un soin constant.
Nous devons nous réjouir de la décision du groupe LREM à l’Assemblée nationale, sous l’impulsion de sa présidente, Aurore Bergé, de déposer une proposition de loi visant à inscrire le droit à l’avortement dans la Constitution française. Cette proposition de loi a toutes les chances de passer à l’Assemblée, mais devra aussi être adoptée au Sénat dont le conservatisme actuel pourrait s’exprimer par un rejet.
Il faut pourtant, résolument, tout mettre en œuvre pour faire barrage à ces opposants aux libertés et aux droits humains.
Martine Cerf
COMMUNIQUÉ
NOUS REFUSONS L’INGÉRENCE DU QATAR DANS LA VIE PRIVÉE DES PERSONNES.
La Coupe du Monde de football aura lieu au Qatar en novembre-décembre 2022. Ce pays vient de rappeler qu’aucun visiteur étranger ne pourra avoir de relations sexuelles hors mariage, ce qui est puni de sept ans de prison dans ce pays. La FIFA a également prévenu qu’il n’y aurait aucune exception à l’application de cette loi.
Les conséquences seront que toutes les personnes vivant en couple mais non mariées ne pourront disposer d’une chambre d’hôtel commune. Nous refusons cette ingérence dans la vie privée des personnes qui est inacceptable pour nous.
Si telle est la loi de certains pays, il faut définitivement renoncer à organiser des compétitions sportives chez eux !
ÉGALE se félicite de ce que les équipes féminines joueront en Australie et en NouvelleZélande en 2023 car on aurait pu redouter que le Qatar, généreux financier, oblige toutes les équipes à jouer voilées.
Nous demandons à la FIFA et aux télévisions détentrices des droits de diffusion de revoir les conditions de déroulement de la coupe du monde de football au Qatar afin que les règlements liberticides ne s’appliquent ni aux équipes ni aux visiteurs étrangers.
Nous demandons à la FIFA de cesser de vendre nos libertés fondamentales.
23 juin 2022
Contact : Martine Cerf : secretairegene@egale.eu
Notre communiqué version PDF
Dans son édition du 22 juin, le New York Times s’interroge sur l’orientation « pro-religion » de la Cour Suprême des Etats-Unis et en particulier de six de ses membres nommés par des présidents républicains sur un total de neuf juges.
Sa dernière décision retoquant l’interdiction édictée par l’état du Maine d’utiliser l’argent public pour financer l’enseignement religieux est le dernier exemple en date d’une série de jugements qui a vu l’institution arbitrer en faveur d’organisations religieuses dans 85% des cas depuis 2005, année où le conservateur John Roberts a été placée à sa tête.
Un tel état de fait ne s’était pas produit depuis 70 ans d’après le quotidien qui observe que la montée de la droite religieuse dans le pays a incité le Parti républicain à faire de la « liberté religieuse » une priorité.
Dans le cas du Maine, la législation permettait aux habitants des zones rurales d’utiliser des fonds publics pour inscrire leurs enfants dans une école privée à condition qu’elle ne soit pas administrée par un seul groupe religieux (« non-sectarian »). Des familles qui souhaitaient envoyer leurs enfants dans des écoles chrétiennes avaient déposé un recours dont l’argument principal était que cette disposition violait leur droit de pratiquer leur religion. La Cour Suprême leur a donc donné raison invoquant un cas de « discrimination contre la religion ».
Les trois juges minoritaires nommés par des présidents démocrates ont contesté le bien-fondé de cette décision, soulignant le fait que la Cour continuait son œuvre de « démantèlement du mur qui séparait l’Eglise et l’Etat pour la construction duquel les rédacteurs de la Constitution s’étaient battu. »
Récemment, durant les pics de pandémie, la Cour a débouté des plaignants qui contestaient l’obligation de vaccination mais a arbitré en faveur de la levée des restrictions imposées à la pratique religieuse.
Le New York Times en conclut qu’il faut s’attendre à ce que la Cour Suprême permette ainsi à la religion d’occuper une place de plus en plus importante dans la vie publique.
Source : A Pro-Religion Court / Ian Prasad Philbrick/ The New York Times / June 22, 2022https://www.nytimes.com/2022/06/22/briefing/supreme-court-religion.html
Saisi par le préfet de l’Isère dans le cadre de la nouvelle procédure de déféré laïcité, le Conseil d’État a tranché : il a annulé la décision de la municipalité de Grenoble qui modifiait la règle commune pour satisfaire des revendications religieuses. Le maire de Grenoble, Eric Piolle, continuait de défendre son règlement en prétendant qu’il n’était pas conçu pour défendre le port du burkini, mais pour permettre à toutes les femmes de se baigner, vêtues comme elles l’auraient décidé.
Selon le site du Conseil d’État : « Le juge des référés du tribunal administratif de Grenoble avait prononcé la suspension du nouveau règlement des piscines de la ville de Grenoble qui autorise le port du « burkini ». Saisi d’un appel de la commune, le juge des référés du Conseil d’État confirme cette suspension : il estime que la dérogation très ciblée apportée, pour satisfaire une revendication religieuse, aux règles de droit commun de port de tenues de bain près du corps édictées pour des motifs d’hygiène et de sécurité, est de nature à affecter le bon fonctionnement du service public et l’égalité de traitement des usagers dans des conditions portant atteinte au principe de neutralité des services publics. »
Espérons que ce jugement fera jurisprudence et obligera les communes de Rennes et Surgères à revenir sur l’autorisation du burkini dans les piscines municipales. Il était aberrant de voir sacrifier l’intérêt général, c’est à dire la préservation de l’hygiène, de la sécurité et la neutralité des services publics, à une demande religieuse fondée sur l’enfermement des femmes dans des pratiques archaïques et discriminatoires.
On peut légitimement s’interroger sur l’influence qu’exerce le mouvement l’Alliance citoyenne sur ces municipalités, au point qu’elles n’hésitent pas à sacrifier l’intérêt général au bénéfice de ces activistes. Car il faut le dire clairement, on ne saurit admettre que la puissance publique puisse encourager de quelque manière que ce soit, des mouvements qui ne rêvent que d’enfermer à nouveau les femmes dans des règles de soumission d’un autre âge.
Martine Cerf
Lire les informations du Conseil d’État
Lire le jugement
Le terme est fort controversé : phénomène purement américain ou menace réelle en France ; défense légitime des minorités ou dictature des minorités ?
Toujours est-il que la presse nous apprend que dans certaines écoles françaises la Fête des pères de ce 19 juin (et la Fête des mères précédemment) a été remplacée par une formulation plus « inclusive » … la « Fête des gens qu’on aime », cela à la demande pressante de familles homoparentales.
Si certains hésitent encore sur la signification du mot WOKISME, ils trouveront ici une parfaite illustration : gommer, effacer de la vie sociale, mais plus généralement de l’histoire, des arts et de la littérature, voire de la langue, tout ce qui pourrait choquer telle ou telle minorité … ce qui pourrait inclure le « blasphème » ou toute caricature ou critique d’un mouvement religieux.
Aux États-Unis, des professeurs d’université ont perdu leur chaire pour avoir prononcé devant des étudiants le « mot en N »… ce mot que l’on a gommé du titre d’un des plus célèbres roman d’Agatha Christie : Les dix petits N.
En France, la situation n’est pas encore comparable, mais nous en prenons peut-être le chemin !
Michel Seelig
Article Le Journal des Femmes – 16/06/2022
Selon plusieurs enquêtes, le nombre de signes religieux dans les établissements scolaires est de plus en plus important. Un phénomène qui inquiète 75% des Français selon un sondage du CSA. Pap Ndiaye a indiqué que ses services réalisaient actuellement une évaluation concernant cette situation…
Le Réseau laïque européen se félicite de l’adoption de la résolution « sur les menaces contre le droit à l’avortement dans le monde : l’éventuelle remise en cause du droit à l’avortement aux États-Unis par la Cour suprême » par le Parlement européen, le 9 juin 2022.
DES RECULS DES DROITS DES FEMMES
Une large majorité de députés y « condamne fermement le recul des droits des femmes ainsi que de la santé et des droits sexuels et génésiques qui a lieu dans le monde entier, y compris aux États-Unis et dans certains États membres de l’Union », et rappelle fort à propos « que la santé et les droits sexuels et génésiques sont des droits fondamentaux qu’il convient de protéger et de renforcer et qu’ils ne peuvent en aucun cas être affaiblis ou retirés ».
Les députés européens demandent aux « États membres de dépénaliser l’avortement et de supprimer et combattre les obstacles à l’avortement sûr et légal ainsi qu’à l’accès aux soins de santé et aux services en matière de sexualité et de procréation ».
USAGES ABUSIFS DE LA « CLAUSE DE CONSCIENCE »…
Le Parlement condamne également l’usage abusif de la «clause de conscience» par des médecins ou des établissements entiers, ce qui entraîne le refus de soins d’avortement pour des raisons religieuses ou de conscience et menace la vie et les droits des femmes. Cette « clause est aussi souvent invoquée dans des situations où un retard de prise en charge pourrait mettre en danger la vie ou la santé de la patiente. »
…ET INVOCATION PARTIALE DU DROIT INTERNATIONAL
En effet, contrairement à ce qu’affirme la COMECE, le droit à l’avortement est un droit fondamental reconnu en droit international. Nous avons déjà répondu à une déclaration des représentants des épiscopats européens à ce sujet.
À nouveau, la COMECE choisit délibérément d’ignorer ces développements qui ont abouti à la reconnaissance des droits sexuels et reproductifs en droit international. En outre, sur la question de l’objection de conscience, la COMECE invoque le droit international de manière sélective. L’objection de conscience n’est reconnue en droit international que dans le domaine du service militaire – comme dans l’affaire citée par la COMECE elle-même. Il n’a jamais été reconnu dans aucun autre cas. Au contraire, dans deux affaires récentes, la Cour européenne des droits de l’Homme a jugé qu’un Etat pouvait refuser que deux personnes refusant de réaliser des IVG ne soient employées comme sages-femmes.
POUR UNE EUROPE LAÏQUE
Le réseau laïque européen réaffirme son engagement pour une Europe laïque, où la politique est séparée de la religion, où les règles de droit ne sont pas inspirées par une doctrine religieuse, mais visent à la réalisation effective des droits fondamentaux de toutes et tous.
Un des éléments du débat des législatives porte sur le communautarisme.
La France Insoumise milite pour la suppression de la loi du 24 août 2021 confortant le respect des principes de la République, dite contre le séparatisme (ce qui n’est pas l’avis de certains des partis ayant rejoint la NUPES).
La majorité présidentielle estime en revanche que le séparatisme communautaire d’inspiration islamiste constitue un des dangers majeurs que connaît la République.
Lors de ce débat, à distance, on a pu entendre des arguments surprenants !
Ainsi, un tract diffusé par ENSEMBLE affirme que « Mélenchon au pouvoir, c’est une attaque inédite à notre modèle français de la laïcité. C’est l’encouragement des communautarismes aux dépens de l’universalisme républicain. » Mais le tract ajoute que « C’est la remise en cause du concordat en Alsace-Moselle et du statut particulier des Outre-Mer » !
Doit-on en conclure qu’il y aurait des communautarismes légitimes, et d’autres non ? Comment expliquer ce qui apparaît comme une énorme contradiction ?
L’explication réside peut-être dans la vision que portent de nombreux responsables politiques sur certains territoires, tout particulièrement sur l’Alsace.
Un exemple édifiant. Le 3 juin dernier, Bruno Le Maire, en campagne à Colmar, déclare que ce territoire « obéit à des logiques différentes du reste de la France en termes de culture, de déplacements de la population et d’attractivité économique, On voit bien que Reims est tournée vers Paris, et l’Alsace vers l’Allemagne et la Suisse. Il faut ouvrir la réflexion » et donc revoir le découpage des régions.
À l’évidence, depuis des lustres, nos dirigeants n’ont jamais cessé de caresser l’Alsace dans le sens du poil…
Mais où est la laïcité dans tout cela ?
Michel Seelig
Ce livre rassemble trois grands entretiens menés par l’hebdo Le 1 avec trois brillantes intellectuelles. « La liberté a deux ennemis : les circonstances extraordinaires et le salut public », nous dit Mona Ozouf. « L’égalité est un but, un chemin, une bataille », complète Michelle Perrot. « Ce sont les inégalités qui menacent la fraternité », conclut Cynthia Fleury. Une lecture vivifiante, revisitant la devise républicaine « Liberté, Égalité, Fraternité » qui orne officiellement nos édifices publics depuis le 14 juillet 1880. Cynthia Fleury est professeure titulaire de la chaire Humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam), elle est également psychanalyste et membre du Comité consultatif national d’éthique (CCNE).
Mona Ozouf est spécialiste de la Révolution française et de l’école publique. Michelle Perrot est professeure émérite d’histoire contemporaine à l’université Paris-Diderot.
Lundi dernier, le Conseil départemental de la Haute-Garonne installait son conseil départemental de la laïcité et des valeurs de la République.
Ravi et honoré de faire partie de ce conseil dans notre beau département ! Merci au Président Georges Méric et au Vice-président Vincent Gibert pour leur confiance.
Depuis maintenant de nombreuses années, le Conseil Départemental de la Haute-Garonne est le département de France le plus engagé sur cette question républicaine primordiale. Pas seulement dans les mots mais surtout dans les actes !
Depuis de nombreuses années, je salue, avec d’autres, ses politiques publiques audacieuses qui contribuent à renforcer le pacte social citoyen et la connaissance et le partage du principe de laïcité.
Depuis de nombreuses années enfin, par la voie de son président, le département conserve une ligne universaliste laïque et républicaine que je partage pleinement.
Nous allons donc pouvoir l’accompagner, avec d’autres experts et personnalités, dans la poursuite de ses actions, à destination des Haut-Garonnais, en remplissant notre rôle au sein de ce Conseil.
Fatiha Boudjahlat, Bruce Alary, Séraphin Alava, Laurent Bégou, Frédérique de la Morena, Mathieu Sieye, MathSanopoulos Touzeil-Divina, Kamyar Majdfar, Brigitte Ségard, Gilles Kepel, Patrick Weil, Pierre Rosanvallon, Michel Wieviorka, Abdennour Bidar, Gérard Noiriel, Iannis Roder.
Le ministère de l’Intérieur a utilisé la toute nouvelle procédure de « déféré-laïcité » qui permet à un préfet d’intervenir pour demander la suspension de l’exécution d’un acte d’une collectivité qui porterait gravement atteinte aux principes de laïcité et de neutralité des services publics. L’utilisation de cette procédure lui avait également été demandée par le cercle Ferdinand Buisson de Nice, membre du Collectif laïque national et représenté par son avocat. Lire la lettre de l’avocatCette procédure a conduit le tribunal administratif à suspendre l’autorisation du burkini dans les piscines de la ville de Grenoble.
Le tribunal a estimé que « Si les usagers du service public peuvent exprimer librement, dans les limites fixées par la loi, leur appartenance religieuse, les dispositions de l’article 1er de la Constitution interdisent à quiconque de se prévaloir de ses croyances pour s’affranchir des règles communes organisant et assurant le bon fonctionnement des services publics ». Il ne s’est pas rendu à l’argument soutenu par la représentante du ministère, Madame Pascale Léglise : « Une fois que le burkini ne sera pas interdit, il deviendra une ardente obligation, alors que c’est une frange très minoritaire qui le revendique ».
Pourtant il s’agit bien là aussi de protéger les femmes musulmanes des pressions communautaires qui pèsent sur elles pour qu’elles se conforment aux pratiques d’un islam rigoriste qui cherche à leur imposer ses règles dans tous les actes de la vie quotidienne. Le Conseil d’Etat, saisi par la ville de Grenoble adoptera-t-il la même point de vue que le tribunal administratif ? Nous espérons qu’il saura limiter les exigences de mouvements radicaux pour préserver la liberté du plus grand nombre.
Lire la tribune : Burkini le Droit et la démocratie libérale publiée dans le Figaro.
Martine Cerf
Au vu des sondages et des résultats de l’élection présidentielle, certains déçus du scrutin envisageaient, sans rire, sur les réseaux sociaux, de retirer le droit de vote aux « seniors » retraités.
L’idée avait déjà été émise dès 2016 par le site d’extrême-droite Boulevard Voltaire qui estimait qu’« il faudrait peut-être supprimer le droit de vote aux retraités, qui ont le privilège d’être protégés et de ne pas subir directement les conséquences économiques de leurs votes ».
Plus récemment, Le syndicat CGT de la Caisse nationale d’assurance maladie évoquait sur Twitter (dans un tweet effacé depuis) la possibilité d’exclure les retraités de tout débat concernant le droit du travail et les salariés en général…
Dans un précédent billet, je parlais des éventuels votes communautaires, catholique ou musulman, et m’interrogeais sur la consistance d’un vote laïque !
Peut-être dois-je me résigner à parler d’un vote vieux !
Pour être précis, faut-il me qualifier de laïque vieux ? (old school pour parler le langage actuel).
Ce qui est certain, c’est que je suis un vieux militant laïque… et je le revendique !
Michel Seelig
Une charte en 12 points a été soumise à la signature de tous les candidats ayant reçu l’investiture d’un des mouvements de la majorité présidentielle. En plus des engagements éthiques pour un comportement exemplaire et celui de défendre le programme présidentiel sous l’étiquette « Ensemble ! », les candidats s’engagent à respecter l’égalité et la laïcité dans l’article 9 de cette charte : « les candidats s’engagent à mettre en place des politiques ambitieuses en matière d’inclusion, de lutte contre les discriminations et inégalités entre les femmes et les hommes.[…] Par ailleurs les candidats s’engagent à défendre la laïcité dans le strict cadre de la loi du 9 décembre 1905 et de la jurisprudence administrative établie. À cet égard, aucune religion ou conviction ne pourra être ni privilégiée, ni discriminée. »
COMMUNIQUE DE PRESSE du COLLECTIF LAÏQUE NATIONAL
Le maire de Grenoble, après avoir soutenu publiquement un collectif de militantes proches de l’islam politique prônant le port du hidjab dans le sport, souhaite faire approuver, le 16 mai prochain, un projet de modification du règlement des piscines municipales pour y permettre le port du « burkini »…
Lire le communiqué intégral
Le Parlement européen vient de voter une résolution sur la persécution des minorités fondées sur les convictions ou la religion, dans laquelle il réaffirme que le respect de « la liberté de pensée, de conscience et de religion » est un droit fondamental que l’Union européenne se doit de faire respecter à l’intérieur comme dans son approche avec les États tiers.
Les instituts de sondage se sont penchés sur le « vote musulman » ou le « vote catholique ». Les commentateurs politiques, les nombreux « experts » qui squattent les plateaux de télé ont glosé sur d’éventuels votes communautaires.
Je n’ai pas eu connaissance d’études sur le vote de la « communauté laïque » À l’évidence, parce qu’une telle communauté n’existe pas. Loin de moi la tentation d’essentialiser des groupes de citoyens selon leurs croyances ou convictions. Je m’interroge sur ce qui peut orienter le vote d’un militant laïque, votre serviteur par exemple.
Il n’est évidemment pas tenté de donner son suffrage à l’Extrême-Droite, à ceux qui ont constamment le mot laïcité à la bouche tout en se réclamant en permanence des « racines chrétiennes » de la France.
Il partage l’objectif de cette Gauche qui veut abolir les régimes particuliers des cultes d’Alsace et Moselle, de Guyane et des Collectivités d’Outre-Mer, mais s’inquiète d’une forme de complaisance avec les menées communautaristes, notamment celles animées par l’islamisme politique. La constitution d’une coalition électorale de gauche rassemblant des partis ayant des points de vue pour le moins divergents sur ces questions ne clarifie pas le panorama.
Il est tout autant dubitatif face à l’offre politique incarnée par le président de la République qui vient d’être réélu : refus de l’application de la loi de 1905 sur tout le territoire, « tentation concordataire » d’organisation par l’État du culte musulman, mais aussi refus du communautarisme, de l’islamisme politique incompatible avec la République.
Il y a bien d’autres sujets qui peuvent orienter le vote de ce militant laïque : les débats institutionnels, les politiques européennes, les orientations économiques et sociales… et les personnalités des candidats dans sa circonscription.
Il ne me revient évidemment pas de donner une consigne de vote, mais, militant laïque et républicain, j’ose affirmer que l’abstention serait un choix trop facile !
Michel Seelig
Lettre ouverte à Monsieur Éric Piolle, maire de Grenoble par Razika AdnaniPublié dans Marianne le 30/03/2022 et sur le site de Razika AdnaniRazika Adnani, philosophe, islamologue et membre du Conseil d’orientation de la fondation de l’islam de France, explique à Éric Piolle, maire de Grenoble, pourquoi le voile et le burkini s’opposent à la liberté des musulmanes.
Monsieur le Maire, je vous écris car vous multipliez les interventions dans lesquelles vous défendez le port du voile et notamment sa version maillot de bain : le burkini. Le 17 février 2022, sur votre compte Twitter, vous avez annoncé que la majorité que vous conduisez s’était engagée dans un processus de réflexion et de formation concernant le burkini et le rapport au corps. Dans votre déclaration il y a quelque chose de très juste : le voile et sa version maillot de bain, le burkini, ne sont pas un simple vêtement, mais un discours sur le corps de la femme qui est à l’origine de la condition dramatique des femmes dans les sociétés musulmanes.
Le voile a été imposé aux femmes pour rendre absent du regard de l’homme leur corps considéré comme une « awra », terme arabe signifiant ce qui ne doit pas être dévoilé, car il renvoie à la sexualité. L’histoire de la femme musulmane est marquée par ce regard porté sur son corps. Les musulmans sont allés jusqu’à considérer que la voix de la femme était une « awra » et lui ont imposé le silence et par conséquent l’absence et l’ignorance. Ils ont décidé que ses yeux étaient également une awra et ils l’ont obligée à regarder le monde à travers des grilles. Ses mains, ses pieds, ses cheveux étaient pour eux des « awra » et ils l’ont alors enfermée à la maison. Un système de claustration en vigueur aujourd’hui encore dans le monde musulman où l’espace public en tant que lieu de loisir est interdit aux femmes qui n’ont le droit de l’utiliser que comme un lieu de passage. Mais le discours du voile n’a pas été plus clément à l’égard de l’homme. Pour imposer le voile aux femmes, il a lui aussi été réduit à un corps. On lui a dit qu’il ne savait pas maîtriser ses instincts devant la vue d’une mèche de cheveux de la femme ou d’une partie de sa jambe.
« On permet aux hommes de montrer leur chevelure, leur cou, leurs jambes et leur bras, ce qu’on interdit aux femmes pour la simple raison qu’elles sont des femmes. »
Monsieur le Maire, étant donné que vous défendez le port du voile, avec quel regard et quel propos allez-vous mener ces discussions autour du corps et du voile ? Allez-vous cautionner l’argument selon lequel les hommes sont incapables de maîtriser leur instinct sexuel et que les femmes doivent donc dissimuler leur corps pour se protéger contre leurs agressions ? Ou celui qui prétend que certaines femmes ne veulent pas montrer leur corps parce qu’elles sont pudiques ? Ce sont les arguments que le discours religieux a toujours utilisés et je n’en vois pas d’autres, concernant le corps, qu’un défenseur du burkini pourrait avancer. Ainsi, dans les piscines de Grenoble, on aurait des femmes qui seraient pudiques et d’autres impudiques.
Des femmes qu’il faut respecter, ce sont les pudiques, et d’autres qui mériteraient d’être harcelées, agressées voire violées, ce sont les impudiques. C’est l’objectif même de l’instauration du voile dans l’antiquité et c’est celui que le Coran a repris dans le verset 59 de la sourate 33, les Coalisés, recommandant aux femmes musulmanes une certaine tenue : « Ainsi elles seront vite reconnues et on ne leur nuira pas. » La mairie de Grenoble assumera-t-elle sa responsabilité à l’égard de la violence que les femmes subiront au sein des piscines de Grenoble, par des hommes qui considéreront qu’elles le méritent car impudiques, qui croiront qu’ils n’ont aucune responsabilité sur leurs actes, car ce sont elles qui ont suscité leur désir en dévoilant leur corps ?
Monsieur le Maire, pour défendre votre position, vous utilisez la laïcité qui garantit la liberté religieuse. Cependant, contrairement à ce que vous avancez, la loi 1905 ne permet pas de porter n’importe quel vêtement et n’importe quel signe religieux. Dans son article 1, elle met des restrictions dans l’intérêt de l’ordre public. Il en est de même pour la Convention européenne des droits de l’homme (article 9). Parmi ces restrictions qui font partie de l’ordre public, il y a le principe de l’égalité qui fait partie de la devise de la République inscrite dans l’article 2 de la Constitution. Or, le voile est la pratique discriminatoire la plus spectaculaire des femmes et les hommes, s’exerçant au nom de la religion dans l’espace public. Il suffit de se rappeler qu’il est imposé aux femmes et non aux hommes. Autrement dit, on permet aux hommes de montrer leur chevelure, leur cou, leurs jambes et leur bras, ce qu’on interdit aux femmes pour la simple raison qu’elles sont des femmes.
« Le voile ne peut pas être une liberté pour les femmes. Dans toute son histoire, il leur a été imposé comme signe de leur infériorité et pour leur rappeler que leur féminité posait problème. »
Le voile discrimine les femmes non-voilées dites non-pudiques qui « aiment la nudité », expression qui revient souvent dans le discours religieux, et femmes voilées dites pudiques. Il ne suffit donc pas qu’il se présente comme une pratique religieuse pour que la République l’accepte, sauf si elle renonce à son devoir de garantir l’égalité de tous les citoyens dans l’espace public. Cependant, le voile est-il réellement un signe religieux comme vous l’affirmez ? Une chose est sûre, la dissimulation de la chevelure de la femme, fonction principale du voile de sorte qu’une femme qui ne dissimule pas sa chevelure n’est pas considérée comme voilée, n’est évoquée dans aucun verset coranique. On en déduit que le voile n’est pas une prescription coranique.
Beaucoup de musulmans de confession ou de culture affirment aujourd’hui que le voile n’est pas une prescription coranique ni islamique étant donné qu’il existait bien avant l’avènement de l’islam. La question du voile divise même au sein des dignitaires religieux de la grande mosquée d’al-Azhar. Ainsi, en tant que Maire, quand vous affirmez sur toutes les chaines de télévision et les ondes de radio que le voile est un signe religieux qui fait partie de l’exercice du culte, vous prenez part au débat théologique islamique au sujet du port du voile mais aussi vous tranchez en faveur des conservateurs et des islamistes adeptes du port du voile, et surtout vous entravez les efforts de combien de femmes et d’hommes dans le monde musulman qui veulent en finir avec cette pratique déshumanisante pour la femme et également pour l’homme.
Monsieur le Maire, vous avez pris votre décision de défendre le port du voile parce que certaines femmes vous disent que leur voilement résulte d’un libre choix et qu’il est pour elles un moyen pour se libérer. Cependant, les femmes en France ont toujours été libres d’aller à la plage et à la piscine et c’est le voile qui en a empêché certaines. De ce fait, c’est le voile qui entrave la liberté des femmes et non le contraire. Si vous le permettez dans les piscines de Grenoble, ce sont celles qui ne se voilent pas qui ne seront plus libres d’y aller de peur d’être considérées comme impudiques. Ainsi les femmes voilées entravent leur liberté et celle des autres. Non seulement d’aller à la piscine, mais aussi de profiter du soleil et du vent et de sortir dans la rue sans se retourner pour être sûre que le foulard couvre bien leurs cheveux.
Le voile ne peut pas être une liberté pour les femmes. Dans toute son histoire, il leur a été imposé comme signe de leur infériorité et pour leur rappeler que leur féminité posait problème. Beaucoup ont perdu leur vie pour avoir refusé de se soumettre à cette pratique et des milliers de femmes dans le monde continuent d’être assassinées, défigurées, emprisonnées car elles veulent être libres, refusent d’être inférieures et n’acceptent pas d’être réduites à un corps. Le discours religieux ne dit jamais aux femmes « vous êtes libres de porter ou pas le voile » mais « vous êtes obligées de le porter parce que vous avez un corps de femme et c’est Dieu qui vous l’ordonne ». Certes, il y a celles qui le portent et qui le défendent. Quand elles ne sont pas dans le militantisme, car les femmes ne sont pas épargnées par l’islamisme et le fondamentalisme, elles sont profondément conditionnées par le concept de la « awra » et habitées par la peur d’être considérées comme désobéissantes à Dieu. La morale islamique est fondée sur le principe de l’obéissance qui est à l’opposé de celui de la liberté.
Bien à vous,
Razika Adnani
Après la réélection du président Macron, à présent que le danger d’une extrême droite élue aux plus hautes fonctions de l’État est écarté, nous devons nous focaliser sur la construction d’une société authentiquement laïque, celle que nous défendons et dont nous affirmons les valeurs.
Être laïque, c’est prôner la liberté de conscience pour tous. Cette liberté de penser et de conscience est à la base de toutes les autres libertés, car c’est elle qui permet à chacun de forger ses idées et ses convictions pour ensuite agir en conséquence. Encore faut-il avoir appris à exercer son sens critique, à ne pas accepter sans analyse des dogmes ou des vérités assénées par d’autres. Il revient à l’école de dispenser les savoirs nécessaires et la pratique de cette liberté. Encore faut-il qu’on ne confonde pas liberté de conscience et liberté religieuse, en oubliant ceux qui professent des convictions philosophiques et ne se reconnaissent pas d’appartenance religieuse. Encore faut-il que l’État lui-même, les autorités locales et leurs représentants respectent rigoureusement la neutralité qui leur incombe en raison de la séparation des Églises et de l’État. Encore faut-il que tous les responsables politiques s’abstiennent de subventionner directement ou indirectement des cultes par des fonds publics. Encore faut-il que la loi de séparation des Églises et de L’État s’applique réellement sur tout le territoire.
Être laïque, c’est aussi défendre l’égalité de tous, sans que les croyances ou les convictions ne puissent introduire la moindre différence de droit, de statut, de considération. C’est l’affaire du droit, mais aussi de la responsabilité de chaque citoyen. Là encore, la fonction de l’école est incontournable pour assurer l’égalité des chances pour tous, mais elle ne peut le faire seule. Si la société reste clivée par des inégalités grandissantes, si la ghettoïsation reste effective dans l’habitat comme dans les esprits, on restera dans des divisions contraires à l’idéal laïque. Être laïque c’est soutenir l’universalisme et la construction d’une société commune, à l’opposé des clivages identitaires.
Être laïque, c’est défendre la fraternité avec le projet que tous puissent bénéficier de cette émancipation qui affranchit des dogmes et préserve la liberté de leur pensée, de conscience et de religion. C’est la mise en pratique d’une société solidaire où chacun est reconnu et respecté, de l’autorité publique comme de ses concitoyens.
« Une utopie » diront certains. Pourtant c’est cela que nous défendons et c’est à la poursuite de cet objectif que nous sommes attelés avec plus de détermination que jamais.
Martine Cerf
Tous mouvements confondus, l’extrême droite n’a jamais été aussi forte que maintenant. Si nous n’y prenons pas garde, sa représentante, Marine Le Pen, peut accéder à la magistrature suprême de la France dimanche prochain.
En instrumentalisant la laïcité, elle a fait illusion alors que son but, tout au contraire de ce principe, est de mettre au ban des millions de nos concitoyens en insécurité permanente en raison de leurs origines ou de leurs différences ethniques et religieuses.
Au premier tour de cette élection, chacune et chacun d’entre nous s’est dispersé en votant légitimement selon ses convictions. Désormais, c’est à une autre urgence que nous devons faire face.
Face à cette réelle menace, notre association ÉGALE, Égalité, Laïcité, Europe appelle sans ambiguïté au rassemblement de tous les citoyens sincères, républicains, laïques, humanistes écologistes et européens.
Pour faire barrage à Marine Le Pen, nous devons utiliser le bulletin Emmanuel Macron. Ainsi, nous ne donnons pas mandat au président-candidat. Au contraire, nous lui demandons une grande clarté dans la pratique des principes de la République, en particulier celui de la laïcité. Le « en même temps » ne doit pas avoir cours en ce domaine.
Pour celles et ceux qui seraient tentés par l’abstention ou le vote blanc, nous leur disons que, face au péril, prenons nos responsabilités : le dimanche 24 avril, nous avons le devoir, nous avons le pouvoir de sauver la République.
En juin prochain, pour les élections législatives, nous aurons alors la possibilité de voter en faveur d’une politique selon nos convictions.
Dimanche 24 Avril prochain, pour que vive la République, pour que vive la laïcité, faisons barrage à Marine Le Pen et mettons le bulletin Emmanuel Macron dans l’urne.Télécharger le communiqué
ÉGALE était représentée à la manifestation du 2 avril 2022 pour le libre choix de sa fin de vie. Nous continuons à demander au gouvernement et aux parlementaires de légiférer de façon à sortir de cette situation antidémocratique. Alors que 94% des citoyens se déclarent favorables à la possibilité de choisir l’euthanasie lorsque les souffrances physiques et morales endurées sont trop importantes, ce débat est bloqué depuis des années au prétexte que les unités de soins palliatifs et la loi existantes répondraient parfaitement à cette demande.
Il n’en est rien et il est temps que le gouvernement à venir reprenne ce débat pour le trancher dans le sens de la demande des citoyens. En Europe, la Belgique, Le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Espagne ont déjà légiféré en ce sens et le recul sur ce qui se passe dans ces pays montre qu’il n’y a pas d’abus quand le cadre éthique est clairement défini et contrôlé.Il nous faut maintenant sortir de l’interdiction de nature religieuse d’attenter à la vie pour envisager la question avec la raison et l’humanité qui s’imposent.
Lire la prise de parole de Martine CerfLa vidéo de la manifestation
Le rapport de la commission indépendante (CIASE) dirigée par Jean-Marc Sauvé qui avait mis à jour l’ampleur des abus sexuels perpétrés à l’encontre de mineurs dans l’Église, avait également préconisé quelques règles à suivre pour l’indemnisation des victimes. Dans sa recommandation 33, on pouvait lire à propos du financement de ces indemnités qu’il fallait : « écarter les pistes d’un appel aux dons des fidèles et d’une socialisation du financement. » Les ressources devaient être trouvées uniquement dans le patrimoine de l’Église et des coupables.
Ce fonds, dénommé fonds de solidarité et de lutte contre les agressions sexuelles sur mineur (Selam), créé à cette fin, dispose d’un site où on peut lire dans la rubrique : qui peut contribuer au fonds ?
« Le fonds est financé par des personnes morales et physiques […] les diocèses seront des contributeurs essentiels et non exclusifs. La possibilité de soutenir le fonds par des dons et bien entendu ouverts à toute personne morale qui en a la capacité. Des évêques (en activité et émérites), des laïcs, des clercs ont déjà fait des dons personnels.
À leur suite, les fidèles laïcs, prêtres et religieux, et toutes les personnes qui souhaitent soutenir l’action du fonds de dotation peuvent lui verser une contribution. »
Ce fonds qui a ainsi pris l’allure d’un « Cathoton » avait réuni 20 millions d’euros à fin janvier 2022.
On peut constater que par cet appel à la générosité des donateurs, l’Église a trouvé le moyen d’échapper à sa responsabilité qui est d’indemniser uniquement sur son patrimoine et celui des coupables, les victimes des agissements de certains de ses membres et de son silence.
Pire encore, par le système de défiscalisation des dons, c’est l’État qui participera à cette indemnisation. Or l’État, ce sont les contribuables, et en partie les victimes elles-mêmes, qui participeront indirectement à leur propre indemnisation.
Le sénateur des Hauts-de-Seine Pierre Ouzoulias avait déposé en février une question écrite au ministre de l’économie dans laquelle il demandait : «s’il est moralement acceptable que l’État, par des libéralités fiscales, participe au financement de mesures de réparation destinées à des victimes d’actes commis uniquement au sein de l’Église catholique. Si le seul objet du fonds Selam est de les indemniser, il se demande alors s’il ne serait pas plus conforme à la recommandation de la Ciase, acceptée par la conférence des évêques de France, que les apports des particuliers soient exclus des sources possibles d’abondement de ce fonds. »
On attend toujours la réponse…
Martine Cerf
Le clos Saint-Gabriel, un projet de construction d’un hameau de 17 maisons destiné aux chrétiens initié par l’agence immobilière Monasphère s’est vu refuser le permis de construire. La mairie a jugé que la sécurité incendie du projet était insuffisante et a donc retoqué le projet. Monasphère a renoncé à ce projet, au moins pour le moment.
Damien Thomas et Charles Wattebled, co-fondateurs de « Monasphère » interviewés sur Radio Notre Dame le 9 juin 2021, déclaraient que de nombreuses familles étaient demandeuses de regroupement autour de lieux de spiritualité qui leur garantisse un voisinage fraternel.: « ces pôles spirituels sont appelé à être des oasis pour de nombreux chrétiens qui peinent à trouver le soutien de leur foi ». Le sanctuaire Marial & Angélique de l’Ile Bouchard avait donc été identifié comme un de ces lieux de spiritualité.
Un collectif d’opposition s’était constitué, qui ne voyait dans ce projet d’installation « la mainmise de la communauté de l’Emmanuel » sur la commune.
Ces tentatives de vie en vase clos entre semblables restent toujours un sujet de préoccupation, car si chacun est libre de ses options religieuses, celles-ci ne devraient pas conduire les familles à s’isoler du reste de la société dans des communautés qui ne se fréquentent pas,
Ce quinquennat avait mal commencé pour la laïcité. Des déclarations et des comportements complaisants pour les responsables de l’église catholique, des accusations étranges de radicalité en direction des laïques, des références aux « mâles blancs »… nous avions toutes les raisons de nous inquiéter.
Ces dernières années, depuis le discours des Mureaux d’octobre 2020, nous avons assisté à un revirement qui montrait que la laïcité était à nouveau considérée comme un principe consubstantiel de la République qui garantissait nos libertés et l’égalité de tous.
De nombreuses mesures de formation visant à renforcer la connaissance de la laïcité par ceux qui sont chargés de l’appliquer : fonctionnaires, agents hospitaliers, enseignants, responsables associatifs agissant en délégation de service public… ont été mises en chantier. Des référents laïcité ont été nommés dans les différentes administrations concernées. Le comité interministériel de la laïcité a formulé dès sa première réunion en juillet 2021, 17 mesures qui sont en cours d’exécution…
Nous avons salué la mise en place de ces mesures malgré le temps perdu que nous regrettons toujours. Nous restons attentifs aux résultats effectifs qu’elles auront sur le respect de l’application de la laïcité en France. Mais nous restons sans illusions, seules, elles ne suffiront pas à faire reculer le repli communautariste.
il nous a paru important cependant, pour clarifier la réflexion en cette période préélectorale, de mettre au clair le bilan de l’action laïque des deux gouvernements qui se sont succédés sous la présidence d’Emmanuel Macron. Bonne lecture !
Martine Cerf
Alors qu’ils avaient autorisé les filles à revenir dans leurs collèges et lycées, les talibans ont fait volte face au bout de quelques heures et renvoyé les élèves chez elles. Certaines ont courageusement manifesté leur désaccord par des manifestations retransmises sur les réseaux sociaux.
La condition des femmes afghanes qui subissent une multitude de contraintes et de menaces ne cesse de se détériorer.
Voir les videos sur le site de NEGAR
Selon l’AFP reprise par le Temps « La France, l’Italie, la Norvège, les États-Unis, le Canada et la Grande-Bretagne, ainsi que le Haut représentant de l’UE, ont prévenu que ce choix aurait des «conséquences bien au-delà de son préjudice pour les filles afghanes», et pourrait nuire à l’ambition de l’Afghanistan «de devenir un membre respecté de la communauté des nations».
Lire l’article du Temps :
Le titre exact du rapport remis au ministre des solidarités et de la santé est « Rapport sur la prévention et la lutte contre la radicalisation des agents exerçant au sein des établissements de santé ». Ce rapport de 69 pages détaille 19 recommandations pour remédier au fléau de la radicalisation dans les établissements de santé qui conduit à des actions prosélytes auprès de publics vulnérables, des refus de soins ou des difficultés d’accès aux soins (en particulier pour les IVG), d’appels à l’antisémitisme…
Le rapport recense « des signalements peu nombreux, mais en augmentation » dans 3 situations toutes traitées dans le rapport : le processus de radicalisation, le prosélytisme et les atteintes à la laïcité alors que la loi « impose à l’ensemble des agents exerçant dans un service publicla neutralité et le respect de la laïcité ».
Lire le rapport
Le 24 juin 2019, le conseil de l’ordre d’un barreau avait modifié son règlement intérieur en ajoutant l’alinéa suivant : «L’avocat ne peut porter avec la robe ni décoration, ni signe manifestant ostensiblement une appartenance ou une opinion religieuse, philosophique, communautaire ou politique.». Cette délibération avait été contestée par une élève-avocate et son maître de stage, lui-même avocat.Le 9 juillet 2020, la cour d’appel a déclaré le recours de l’élève-avocate irrecevable, celle-ci n’étant pas encore avocate et n’ayant donc pas qualité à agir et avait rejeté la demande de son maître de stage de voir annuler cette délibération du conseil de l’ordre.
Un pourvoi en cassation a donné le même résultat ce 2 mars 2022. Voir la note d’information de la Cour de cassation.
Catherine Louveau, sociologue, Professeure émérite des Universités et Annie Sugier, Présidente de la Ligue du Droit International des femmes cosignent ce dossier publié sur le site de l’observatoire du décolonialisme.
Quels que soient ses formes, ses pratiques et ses lieux de développement, le sport est encensé pour ses vertus et ses « valeurs » : éducatif, socialisant, porteur de fraternité et de paix, il est aussi décrit comme une « grande famille », un monde de référence où l’on est « tous égaux » (métaphore de la ligne de départ).
Lire l’article
Le Réseau Laïque Européen dont EGALE est membre, appelle à soutenir l’aide humanitaire apportée aux civils ukrainiens. Pour cela, nous vous communiquons des liens vers des structures sûres et actives sur le terrain, ainsi que les coordonnées de deux ONG polonaises qui accueillent actuellement les réfugiés ukrainiens en Pologne.
Une des organisations les plus importantes et les plus anciennes en Pologne (1992), présente en Ukraine depuis 2014. Polish Humanitarian Action (PAH) est une ONG internationale basée à Varsovie qui apporte du secours aux civils victimes de conflits armés, d’urgences humanitaires et de catastrophes naturelles dans plus de 40 pays dans le monde.
Une organisation plus petite mais très active. Elle a jusque-là aidé les réfugiés entrant en Pologne par la frontière biélorusse, pour fuir les persécutions gouvernementales. A présent, elle aide massivement les réfugiés ukrainiens.
N.B Pour mémoire, 100 Zlotys (PLN) = 20,43 €
Le dictateur Poutine a massivement attaqué l’Ukraine pour l’asservir et l’annexer comme il l’a fait avec la Crimée. Cet homme qui n’a cessé de bafouer les droits humains, d’asséner des mensonges pour justifier ses décisions, dirige en autocrate un pays auquel il fait miroiter l’espoir illusoire de retrouver la « grande Russie » tsariste. Ce genre de projet mégalomaniaque n’a jamais engendré que guerres et misère pour les peuples. Il faut rappeler que la carte de cette grande Russie du passé englobait l’Ukraine mais aussi la Finlande, les États baltes, une partie de la Pologne (dont Varsovie), tous états membres de l’Union européenne. On peut comprendre les craintes qu’ils affichent depuis de nombreuses années, de voir leur encombrant voisin avoir envie de s’inviter chez eux. Il est de fait légitime de se demander si les projets mégalomaniaques de Poutine s’arrêtent réellement à l’Ukraine.
Aujourd’hui, les Ukrainiens ont choisi de vivre librement, en démocratie, avec des élections libres et non truquées. Le président Zelensky vient de signer une demande d’adhésion à l’UE, c’est ce qu’il annonce sur sa page Facebook. Cette liberté de choix d’un peuple est assurément insupportable au tyran Poutine.
Les Ukrainiens font preuve d’un énorme courage pour défendre leur pays, leur vie et leurs valeurs. Nous les soutenons sans réserve et appelons chacun à leur porter secours par tous les moyens possibles.
Martine Cerf
La laïcité ne se résume pas à la loi française de Séparation des Églises et de l’État de 1905, par ailleurs mal connue et souvent instrumentalisée. Trouver une juste place pour les religions dans la société préoccupe l’autorité politique depuis l’Antiquité. Éric Anceau revient ici aux sources de ce questionnement en France, mais aussi dans le monde. Il décrit le rôle de la construction de l’État en confrontation parfois avec les pouvoirs religieux dont la papauté, l’influence des guerres de religion, l’intense réflexion des Lumières et de la Révolution. Il examine l’élaboration et le contenu des lois laïques des débuts de la Troisième République, en particulier de la loi de 1905, l’apaisement relatif qui s’en est suivi, les nouveaux questionnements posés par l’islam depuis trente ans. Les exceptions à la généralité française ici expliquées, à commencer par le régime de l’Alsace-Moselle, de même que le panorama international qu’il propose font de cet ouvrage la première synthèse mondiale sur le principe de laïcité à travers les siècles.
Par Michel Seelig.
Cet article n’a pas pour objet de rappeler une fois de plus l’histoire du régime concordataire en Alsace et Moselle, ni son application précise aujourd’hui.
Il souhaite répondre clairement à la question : la laïcité et le Concordat sont-ils compatibles ?
Il convient alors de vérifier si la défense de l’idéal laïque peut, d’un point de vue rationnel, s’accorder avec la défense du régime particulier des cultes en vigueur en Moselle et en Alsace, notamment le Concordat. En d’autres termes, le régime concordataire ne serait-il qu’une forme de la laïcité ? Lire la suite
Il est décidément difficile pour un gouvernement de la République laïque de parler d’une seule voix quand il s’agit de traiter des demandes religieuses. On a vu ce gouvernement se mobiliser comme aucun autre pour faire respecter les principes républicains par des associations peu soucieuses de le faire, mais une voix discordante s’est manifestée : celle d’Élisabeth Moreno, ministre de l’Égalité, qui semble tout ignorer de l’activisme des frères musulmans dans le sport. Ceux-ci travaillent à faire accepter toute manifestation religieuse ostensible de l’islam, sur les terrains et les salles de sport, pour mieux isoler nos concitoyens musulmans du reste de la population. La banalisation du port du voile est un élément majeur de cette stratégie. Il a suffi d’une manifestation de « hidjabeuses », dont beaucoup militent dans des associations proches des frères musulmans, pour que notre ministre, animée de la volonté louable de n’exclure personne, fasse exactement le choix qu’attendaient lesdits frères. Pourtant des textes de loi comme les règlements intérieurs sont clairs sur le sujet : le sport est un lieu de neutralité pour l’intégration de tous. Voir le communiqué de la LDIF et celui ce Unité laique
Nous conseillons à la ministre de s’inquiéter plus des agissements de ceux qui répandent ces idées liberticides, plutôt que de chercher à les satisfaire.
Et puis c’est la nomination annoncée de Mark Sherringham à la présidence du conseil supérieur des programmes par le ministre de l’Éducation nationale. S’il n’est évidemment pas dans notre propos de critiquer des options religieuses qu’il est libre de choisir, nous nous inquiétons de l’intention de ce nouveau président de « réintroduire explicitement le christianisme dans le débat éducatif[1] ». Ces propos que ne renieraient pas les dirigeants de « la manif pour tous », représentants français d’un large mouvement européen qui ambitionne de « restaurer l’ordre naturel » (remettant en cause les Droits de l’homme), nous inquiètent forcément. S’il existe des écoles privées dont le caractère propre justifie cette prise en compte du christianisme dans leur projet pédagogique, il ne peut en être de même à l’école publique et laïque. Le seul projet acceptable est celui d’instruire les élèves et de leur transmettre réellement les savoirs et la culture qui leur permettront de mener une vie d’adultes émancipés de l’ignorance et des dogmes.
Cette nomination est-elle une « décision anti-laïque », comme le dénonce le syndicat Sud éducation ? La suite nous le dira. Pour notre part, sans faire un procès d’intention à Mark Sherringham, nous ne pouvons considérer que sa nomination est une bonne nouvelle pour l’école publique.
Martine Cerf
Déclaration au magazine Familles chrétiennes, 2009 ↑
A la suite de la déclaration d’Emmanuel Macron demandant que l’IVG soit inscrite comme un droit fondamental dans le droit européen, les évêques européens, par l’intermédiaire de l’organisation qui les représente à Bruxelles, la COMECE, réitère son opposition totale à cette proposition. C’est ignorer les progrès du droit international et le Réseau Laïque Européen rétablit la réalité.
https://laicite-secularism.eu/ivg-les-eveques-ne-peuvent-ignorer-le-droit-international/
Après la diffusion sur M6 d’une enquête de « Zone interdite » sur l’islamisme, la présentatrice, Ophélie Meunier et le juriste Amine Elbahi qui témoignait de ce qu’il voyait à Roubaix, ont reçu des menaces de mort et ont dû être placés sous surveillance policière.
Encore une fois, les islamistes montrent qu’ils sont prêts à tout pour qu’on ne dénonce jamais leurs agissements. Leur méthode terroriste au sens propre du terme, (qui vise à semer la terreur) est à l’œuvre. Il n’y a qu’une réponse possible : leur tenir tête et défendre nos libertés.
Ces mouvements préfèrent agir dans l’ombre ? Mettons de la lumière sur leurs activités, faisons circuler l’information.
Ils avancent masqués en se faisant passer pour des défenseurs des droits de l’homme ? Démasquons-les et révélons au grand jour ce qu’est leur objectif réel.
Ils prétendent qu’enfermer les femmes sous un linceul les libère ? Soutenons et aidons celles qui se rebellent contre cette pratique et revendiquent leur liberté.
Ils veulent enfermer les enfants dans l’ignorance et leur enseigner exclusivement des préceptes et des pratiques religieuses ? Obligeons-les à donner à ces enfants les savoirs et l’entraînement au sens critique qui peuvent faire d’eux des êtres humains émancipés et maîtres de leurs décisions.
Ils veulent réduire au silence les journalistes qui font leur travail d’information et les lanceurs d’alerte ? Diffusons l’information, alertons notre entourage, apportons-leur notre soutien.
C’est ce que nous faisons aujourd’hui, sans réserve.
Martine Cerf
Voir ou revoir l’enquête de Zone interdite :
Véronique de Keyser, présidente du CAL, Belgique Giulio Ercolessi, Italia laïca, Italie Bożena Przyłuska, présidente du KongresŚwieckości (Congres of Laicity), Pologne Pablo Toral, Europa Laïca, Espagne Animation : Yves Durand, vice-président des PEP Conclusion : Françoise Laborde, présidente d’ÉGALE
Illustré par Nono, ce livre pédagogique présente les textes fondateurs de la laïcité et les valeurs auxquelles elle se rattache, de la liberté de conscience au respect du pluriculturalisme. Une chronologie complète met en évidence le caractère indissociable de la laïcité et de la République et montre qu’il n’est possible d’acquérir de nouvelles libertés sans une volonté manifeste des femmes et des hommes politiques de défendre les valeurs républicaines. L’ouvrage comporte aussi des témoignages qui démontrent qu’au-delà du droit, la laïcité se vit au quotidien au travers de nos comportements et qu’il dépend de chacun de nous de préserver un vivre ensemble pacifié. Cette nouvelle édition met en perspective les événements récents, comme l’assassinat de Samuel Paty, qui ont constitué des atteintes graves au principe de laïcité.
À l’heure où certains invoquent parfois les droits humains pour combattre la laïcité, il faut rappeler haut et fort que la laïcité découle de ces droits fondamentaux reconnus à tous les êtres humains : la liberté et l’égalité. – Robert Badinter
EGALE s’est associée à ce communiqué :
Tamana Zaryabi Paryani et Parawana Ibrahimkhel, deux jeunes femmes qui manifestent inlassablement à Kaboul en défense des droits des femmes et des filles, viennent d’être enlevées par les talibans ! Et c’est à ce moment que la Norvège invite ceux-ci à participer à Oslo à des discussions officielles sur la situation de l’Afghanistan !Nous condamnons cette initiative car il s’agit d’une légitimation de fait, même si la Norvège affirme le contraire.
Le porte-parole de la délégation arrivée samedi à Oslo expose les objectifs de ces terroristes islamistes :
“L’Emirat islamique a pris des mesures pour satisfaire les exigences du monde occidental et nous espérons renforcer nos relations diplomatiques avec tous les pays, y compris les pays européens et l’Occident en général.”Nous ne devons pas laisser faire ce qui, loin de résoudre la crise humanitaire, aurait des conséquences terribles pour les femmes afghanes.Libération immédiate de Tamana Zaryabi Paryani et Parawana Ibrahimkhel !Droit des Afghanes à étudier, à travailler, à se déplacer librement et à ne pas porter le voile islamique !Aucune reconnaissance du régime taliban !
Le 22 janvier 2022
Signataires
Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme
Forum Femmes Méditerranée
Femmes ici et ailleurs
Regards de Femmes
EGALE
Synergie Wallonie pour l’égalité entre les femmes et les hommes
Fondation Anne-Marie Lizin
Ligue du Droit International des Femmes
La Palabre
Le Centre communautaire laïc juif David Susskind
Réseau féministe “Ruptures”
Il est certain que la nouvelle présidente du Parlement n’est personnellement pas favorable à la légalisation de l’IVG et que sa nomination arrive au moment où des États membres la combattent alors que nous réclamons qu’elle devienne un droit fondamental des femmes dans l’Union européenne. Symboliquement, il est indéniable que cette élection est un signal négatif. Mais qu’en sera-t-il dans la réalité de l’action de Roberta Metsola, car seul cela importe ?
Après son élection, Roberta Metsola s’est fermement engagée à défendre les valeurs européennes et les droits des femmes. Prenons-la au mot. Mettons ses actes à l’épreuve de ses engagements. Qu’avons-nous à perdre ? Aucun de ses prédécesseurs récents n’a soutenu l’idée que l’IVG devait devenir un droit européen. Toutes les tentatives ont échoué et ce droit reste de la compétence de chaque État membre.
Il ne faut pas non plus oublier que le Parlement européen ne dispose pas, même si c’est regrettable, d’initiative législative. Il ne peut voter que les projets de directives élaborés par la Commission et des motions sans portée juridique. Si l’on ne doit probablement pas attendre qu’au cours de sa présidence, ce projet soit débattu au Parlement, nous pouvons prévoir qu’un recul éventuel survenant dans certains États membres n’aura pas pour cause une initiative européenne. Nous pouvons également être certains que les manœuvres polonaises pour s’affranchir de l’État de droit et des valeurs de l’Union européenne ne trouveront pas d’oreille complaisante auprès de la nouvelle présidente du Parlement. De ceci, nous avons été témoins au cours des réunions de dialogue avec le Parlement qu’elle animait.
Il reste tout de même désolant de constater que pour trop de démocrates, même attachés aux droits des femmes, le nombre préoccupant de femmes qui meurent ou restent estropiées à la suite d’avortements clandestins comptent moins que des fœtus qui n’ont pas encore vu le jour.
Martine Cerf
Une analyse de Didier Vanhoutte
La presse française et le monde associatif ont été mis en émoi par l’annonce de la part de Monasphère et de la Communauté de l’Emmanuel de leur décision (des moyens financiers ayant été réunis) de créer en Touraine (L’Île-Bouchard) une sorte de lotissement quasi réservé aux chrétiens de tendance charismatique de l’organisation. On a aussi informé l’opinion que nombre d’entre eux s’étaient déjà portés acquéreurs de propriétés, à proximité de l’église et d’un lieu de pèlerinage dédié à la Vierge, à la suite « d’apparitions » en 1947. Lire la suite.
Deux décrets d’application ont été publiés concernant des dispositions de la loi dite sur les séparatismes.
Le premier daté du 26 décembre 2021, indique les conditions de nomination des référents laïcité dans les administrations et définit leur périmètre d’action. Le second, daté du 1er janvier 2022, définit les modalités d’application et le texte du contrat d’engagement républicain désormais obligatoire pour recevoir des subvention publiques.
Ces deux mesures sont donc désormais effectives.
ÉGALE a pour objet de promouvoir et faire partager les valeurs humanistes et laïques de la République française et sa devise : « Liberté, Égalité, Fraternité ».
En pratique :
ÉGALE est habilitée auprès de l’Union européenne et participe aux réunions de dialogue avec la Commission et le Parlement européens (art 17 du traité de fonctionnement de l’UE)
ÉGALE a soutenu la crèche Baby-Loup dans son combat pour le respect de la neutralité par les salariés de l’association et a œuvré à ce que la législation du travail autorise les entreprises à imposer la neutralité dans leur règlement intérieur, si elles le jugent nécessaire pour assurer leur bon fonctionnement.
ÉGALE est membre du Collectif laïque national et du Réseau laïque européen.
ÉGALE conçoit et anime des formations, des conférences, des réunions et des colloques sur la laïcité
ÉGALE est présidée par Françoise Laborde, ancienne Sénatrice et Vice-Présidente de la Commission aux droits des femmes du Sénat
Il était une des figures majeures de l’engagement laïque. Penseur et acteur à la fois, il a apporté une contribution majeure à la réflexion laïque en France. Il a su mettre en lumière les spécificités de la conception française, centrée sur la liberté de conscience individuelle pour construire du commun, par opposition à la conception anglo saxonne centrée sur la liberté de religion et le simple vivre ensemble. Penseur, auteur et acteur à la fois, il a publié de nombreux écrits et fondé le Printemps républicain, traduisant sa pensée en actes politiques. Nous lui devons beaucoup et transmettons à sa famille toutes nos condoléances.
M.C
Bibliographie de Laurent Bouvet :
Le péril identitaire, Éditions de l’Observatoire, 2020
La nouvelle question laïque, Flammarion, 2019
L’insécurité culturelle, Fayard, 2015
Le sens du peuple, la gauche, la démocratie, le populisme, Gallimard, 2012
Le Parlement européen va bientôt élire un nouveau président. En vertu d’un accord politique en début de législature, le poste reviendrait à un membre du Parti populaire européen, qui a jugé bon de présenter la candidature de l’eurodéputée Roberta Metsola, connue pour ses positions très conservatrices sur les questions d’accès à l’IVG et à la … Lire la suite
Anna von Hausswolff, chanteuse suédoise de post-metal et rock expérimental devait donner un concert sur l’orgue de l’église Notre-Dame du Bon-Port à Nantes. Cette manifestation devait se dérouler en accord avec le diocèse de Nantes, mais a été empêchée au dernier moment par une soixantaine d’intégristes catholiques. Ceux-ci jugeaient que la chanteuse était d’inspiration satanique. Les organisateurs ont préféré ne pas ouvrir les portes pour préserver la sécurité des 360 spectateurs et de l’artiste.
Ce concert initialement prévu dans l’église Saint Clément où la messe est dite en latin avait déjà été déplacé en raison de l’opposition des paroissiens.
Cette atteinte caractérisée à la liberté d’expression et de création ne saurait être acceptée. Elle a été dénoncée par les organisateurs de l’événement comme par la Mairie. Il reste que ce concert qui devait avoir lieu dans l’église Saint Eustache à Paris a également été annulé. Fait-il rappeler que les orgues de ces différents lieux de culte sont installés et entretenus par l’argent public et doivent donc servir au public mélomane. Une poignée de fanatiques ne devraient pas pouvoir empêcher cela.
Voir plus d’informations sur le figaro.fr
Avec Marianne toujours! Patrick Kessel, journaliste et ancien Grand Maître du Grand Orient de France, nous offre un ouvrage, dont la profondeur et la richesse ne sauraient être résumées en quelques lignes. Comment qualifier son entreprise ? À première vue, ce sont des mémoires, le récit d’une vie d’une étonnante plénitude et d’une grande unicité de pensée, ou plutôt d’idéal: 50 ans d’engagement laïque et républicain,
Extraits de la préface
Pour le droit à la vie, à la sécurité, à la santé, à l’éducation
Par Coordination des associations européennes solidaires des femmes d’AfghanistanLe retrait militaire des États-Unis d’Afghanistan, le 31 août dernier, a précipité ce pays dans une terrible crise aux multiples visages ouvrant la voie à un retour au pouvoir des Talibans. Nous gardons encore en mémoire les quelques images qui ont fait le tour du monde avec des femmes devenues des ombres bleues, prisonnières dans leurs tchadris, traversant furtivement les rues, au milieu des années quatre-vingt-dix et ce jusqu’à la chute du régime en 2001.
Les femmes se sont remises à vivre, à se soigner, à sortir, à fréquenter les salons de coiffure et de beauté, à étudier, à travailler, à faire du sport, bref à s’impliquer de mille et une façons. Les petites-filles ont repris leurs cartables et ont retrouvé le chemin de l’école. Cette visibilité marquait leur retour dans l’espace et dans la vie publics. En vingt ans, des gains considérables ont été faits cultivant l’espoir d’une vie meilleure dans un pays qui peinait à sortir la tête de l’eau, frappé par l’insécurité, l’instabilité politique, la corruption endémique et les luttes claniques qui n’ont jamais cessé.
Pendant toutes ces années, les filles et les femmes ont incarné un véritable changement. L’année dernière, 3.5 millions de filles étaient scolarisées, 100 000 femmes fréquentaient des universités, publiques et privées, un millier parmi elles étaient devenues cheffe d’entreprise, 500 femmes occupaient la fonction de juge et procureur et 12 000 étaient engagées dans la police et l’armée. Cet élan a été brusquement interrompu par la reprise en main du territoire par les Taliban. Mais ces femmes sont encore là-bas, prêtes à poursuivre leur œuvre et leurs chemins.
Qui plus est et en corollaire, Le pays est au bord d’une très grave crise humanitaire. Quelque 22,8 millions d’Afghans, soit plus de la moitié de la population, seront cet hiver à court de nourriture. Parmi eux, 3,2 millions d’enfants de moins de cinq ans souffriront de malnutrition aiguë d’ici la fin de l’année. Des familles en viennent donc à vendre leurs petites filles à des hommes très âgés, des milliers d’enfants trainent dans les rues au bord de l’esclavagisme. Qu’est-ce qu’on attend pour agir ?
Nous, femmes européennes de différents horizons impliquées dans la société civile, sommes très préoccupées par la situation de nos sœurs afghanes. Nous sommes très inquiètes des nouvelles qui nous parviennent de là-bas. Les femmes vivent dans une terrible peur et craignent pour leur vie et celle de leurs enfants. Certaines se suicident et d’autres sont exécutées.
A l’occasion de la Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, nous, femmes européennes de différents horizons impliquées dans la société civile exprimons notre solidarité concrète et agissante à l’endroit des femmes d’Afghanistan. Pour ce faire, nous nous adressons aux gouvernements de nos pays ainsi qu’à l’Union européenne pour que nos décideurs prennent la mesure de la situation et assument leurs responsabilités.
Pour nous, reconnaitre le régime des Talibans n’est guère une option. Bien au contraire. Ça serait une trahison de nos valeurs européennes. Il faut envoyer un message clair et sans équivoque aux Taliban selon lequel la vie, la sécurité, la santé, l’éducation des filles et des femmes sont des droits non négociables. Nous saisissons cette occasion pour rappeler à l’Europe la nécessité de parler et d’agir en bloc cohérent afin d’asseoir son pouvoir tout comme le font d’autres puissances.
Nous plaidons en faveur d’un retour de l’aide humanitaire européenne tout comme nous demandons à ce que celle-ci soit conditionnelle à l’amélioration des conditions de vie des femmes et des petites filles. Ces dernières doivent renouer avec l’école, l’éducation étant leur meilleur allié.
L’autre volet sur lequel nous travaillons est l’accueil des réfugiées. Des milliers de femmes ont été jetées sur les chemins de l’exil dont certaines sont arrivées en Europe dans l’urgence et la précipitation, sans titre de séjour, abandonnant une partie de leurs familles là-bas. Nos Etats doivent se montrer à la hauteur de cette situation et accueillir comme il se doit ces rescapées de la mort. L’accueil n’est pas seulement du seul ressort des Etats, il est aussi l’affaire de chacune et chacun, de toutes et tous et bien entendu de la société dans son ensemble.
Nous appelons à une large mobilisation le 25 novembre à 12h00 devant le parlement européen (place du Luxembourg) pour faire entendre nos voix en faveur de la solidarité et de l’accueil des femmes d’Afghanistan. Les premiers signataires : Assemblée des femmes (Geneviève Couraud) ; Association des Femmes de l’Europe Méridionale (AFEM) (Catherine Sophie Dimitroulias), Association pour la promotion de la culture berbère au Luxembourg (Hassiba Guerbouj) ; Centre Communautaire Laïc Juif (CCLJ) (Emmanuelle Einhorn) ; Collectif Laïcité Yallah (Djemila Benhabib) ; Conseil des Ex-Musulmans -Allemagne (Mina Ahadi) ; Conseil des Femmes Francophones de Belgique (CFFB) (Sylvie Lausberg) ; Égalité-laïcité-Europe (Egale) (Martine Cerf) ; European Association for The Defense of Minorities (Manel Msalmi) ; Femmes Solidaires (Sabine Salmon) ; Frauen für Freiheit e. V. (Femmes pour la liberté), (Rebecca Schönenbach) ; International Women in Power (Hourvash Pourkian) ; La Fondation Anne-Marie Lizin (Michel Lizin) ; La Palabre (Khady Koita) ; Les Résilientes (Rachida Hamdan) ; les VigilantEs (Christine Le Doaré) ; Libres Mariannes (Laure Caille) ; Ligue du Droit International des Femmes (Annie Sugier) ; Migrantinnen für Säkularität und Selbstbestimmung (Naïla Chikhi) ; Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme (Huguette Chomski Magnis) ; NEGAR-Soutien aux Femmes d’Afghanistan (Shoukria Haidar) ; Observatoire Féministe des Violences faites aux Femmes (Viviane Teitelbaum) ; Regards de Femmes (Michèle Vianès) ; Réussir l’Égalité Femmes-Hommes (Huguette Klein) ; Synergie Wallonie pour l’Egalité entre les Femmes et les Hommes (Reine Marcelis) ; Valeurs et Spiritualité Musulmane de Belgique (Ismaël Touil) ; University Women of Europe (Anne Negre) ; Women’s Initiative for Citizenship and Universal Rigths (Lalia Ducos).
CONTACT PRESSE : Djemila Benhabib, djemila.benhabib@laicite.net, Tel : 32 470 05 70 93
Voir le communiqué de Presse
Dans le cadre d’une campagne de communication qui prétend «lutter contre les discours de haine antimusulmans», le Conseil de l’Europe a publié sur son site une série d’affiches et de vidéos en anglais, qu’il invite à diffuser largement. Le message commun, martelé dans tous ces visuels, est que le voile islamique, qu’on le nomme foulard ou hidjab, serait, pour les musulmanes, tout à la fois un choix personnel, un droit humain inaliénable, et même un outil de liberté à promouvoir.
Sous couvert des objectifs « d’égalité et droits des personnes tels qu’ils sont inscrits dans le Traité, la Charte et les conventions internationales des droits de l’Homme » qui lui sont assignés, le Conseil de l’Europe se livre à une véritable propagande pro hijab que ne renieraient pas les plus rigoristes zélotes du patriarcat religieux. Il essentialise les musulmanes en leur assignant une identité de femme voilée, il réduit la liberté de pensée et d’expression à l’exercice de la liberté religieuse. Lire la suite
Des citoyens de Bagnolet se sont élevés contre l’attribution de locaux à la Maison de l’écologie populaire qui héberge le Front de mères, association indigéniste et racialiste dont le texte fondateur attaque violemment les valeurs de la République et accuse l’école de racisme. Ils ont publié une tribune et lancé une pétition en ligne que nous vous engageons à signer. Fort heureusement, sur LCI, Olivier Faure, premier secrétaire du PS a désavoué sans réserve toute action qui soutiendrait une association attaquant l’école de la République. Nous attendons la réaction du maire (PS), Tony di Martino, qui se réfugie dans le mutisme.
A l’invitation de la Vice Présidente du Parlement, Roberta Metsola, EGALE a été invitée à participer à la réunion du 16 novembre 2021 sur la conférence de l’Avenir de l’Europe. Martine Cerf représentait l’association (en visioconférence) et a pu exposer les thèmes que nous avions déjà exprimés sur la plateforme en ligne de la conférence sur l’avenir de l’Europe : notre demande que l’Union réaffirme fortement dans toutes ses politiques les valeurs qui la portent : la démocratie, l’Etat de droit, les droits fondamentaux et qu’elle respecte la liberté de pensée, de conscience et de religion, comme cela est écrit dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union, plutôt que la « liberté de religion et de croyances ». Lire l’intervention de Martine Cerf.
Héritage d’un patriarcat antique, accessoire vestimentaire le plus sexiste et discriminant que l’homme ait inventé, quintessence de l’inégalité femme -homme, le voile dit « islamique » fait débat en France depuis trente ans. Par une obsession sexuelle exacerbée dont la religion n’est que le prétexte régulateur, les islamistes en ont fait leur cheval de Troie politique.
lire la suite…
dessin : We can’t catch it anymore… » @Shamsia Hassani
Vouloir empêcher les pressions diverses qui s’exercent sur les femmes pour qu’elles se conforment à une interprétation rigoriste de l’islam en se voilant est une nécessité. Mais cette volonté doit être confrontée à la diversité des situations rencontrées qui rend toute prise de décision complexe. Comme à notre habitude, nous essayons de comprendre pour mieux penser et mieux agir et nous vous proposons un texte éclairant de Lilia Bensedrine-Thabet.
Le 28 octobre apparaissait sur les réseaux sociaux (Twitter et Tik Tok en particulier), une campagne signée du Conseil de l’Europe et de l’Union européenne destinée officiellement à lutter contre les discriminations dont les femmes musulmanes voilées font l’objet. Mais à la lecture des messages il apparaît très vite que cette campagne fait également la promotion du port du voile islamique, présenté comme l’expression de la liberté des femmes. On peut lire : « la beauté est dans la diversité comme la liberté est dans le hidjab ». On reste confondu par la proximité de ce discours avec celui des Frères musulmans qui revendiquent comme seule liberté des femmes musulmanes, celle de porter le voile. De fait, la chercheuse Florence Bergeaud-Blackler, dans une tribune très documentée qu’elle publie le 3 novembre dans Le Point, dévoile le nom des associations qui ont apporté leur concours à la division anti discrimination et inclusion du Conseil de l’Europe, lesquelles sont toutes dans la mouvance frériste : Forum of European Muslim Youth and Students (FEMYSO), European Forum of Muslim Women, émanation féminine de l’UOIE.
Alors qu’actuellement nos pays accueillent des femmes afghanes qui ont dû s’exiler pour pouvoir étudier, travailler, vivre librement, est-il imaginable de les accueillir avec ce slogan pour le moins indécent en la circonstance : « la liberté est dans le hidjab » ?
Quel mépris aussi pour toutes ces femmes qui traversent des jours difficiles chez nous comme partout dans le monde parce qu’elles refusent de le porter ! Quelle méconnaissance des pressions qui s’exercent sur elles pour les obliger à se conformer à cette conception rigoriste de la religion !
Plusieurs personnalités politiques se sont élevées contre la promotion du hidjab portée par cette campagne, dont la sénatrice Laurence Rossignol ancienne secrétaire d’État à l’égalité, Manuel Valls ancien premier ministre ou encore le député François-Xavier Bellamy.
Le gouvernement français en la personne de la Secrétaire d’État chargée de la Jeunesse et de l’Engagement, Sarah El Haïry, s’est élevé contre cette campagne qui a finalement été retirée des réseaux sociaux et de la page du Conseil de l’Europe. Il reste que cet épisode révèle trois points importants pour l’avenir de la cohésion de nos sociétés.
Que les lobbies islamistes qui cherchent à isoler les musulmans et à les faire vivre dans l’observance d’un islam rigoriste en surfant sur leur besoin d’affirmation identitaire sont très écoutés aussi bien au Conseil de l’Europe que dans l’Union européenne. Leurs interlocuteurs les prennent à tort pour des représentants de la société civile musulmane (laquelle n’existe pas et n’a donc pas de représentants, surtout en France) alors qu’ils ne sont qu’une minorité d’activistes fort bien organisés.
Qu’un grand nombre de responsables élus ou fonctionnels du Conseil de l’Europe et de l’Union européenne sont incapables de distinguer un discours réellement porteur des valeurs européennes, d’un discours de propagande qui détourne les mots de liberté, d’égalité pour lutter contre ces valeurs.
Qu’ils ignorent la capacité de séduction d’une propagande islamiste très bien orchestrée et partant, sous-estiment totalement le danger de voir un nombre croissant de personnes s’isoler du reste de la société pour rejoindre des communautés enfermées sur elles-mêmes et traumatisées par un discours victimaire soigneusement distillé.
Cependant il reste à relever deux points positifs : d’abord que l’accueil médiatique de cette campagne a été unanimement défavorable ce qui peut faire penser que la vigilance des médias s’est aiguisée avec le temps. Le second point positif est que la vive protestation de la France a abouti au retrait des visuels incriminés qui espérons-le, seront remplacés par d’autres, cette fois authentiquement orientés vers la tolérance et l’acceptation de la diversité, toute la diversité.
Martine Cerf
La captivité conjugale se manifeste lorsqu’une femme mariée religieusement, ne peut obtenir la reconnaissance d’un divorce, dont le divorce a été prononcé par un tribunal civil, mais qui reste mariée religieusement, mariage qui ne peut être rompu que par le mari. De nombreuses femmes musulmanes ou d’autres groupes religieux conservateurs peuvent se trouver dans cette situation et sont mises dans l’incapacité de reconstruire une vie équilibrée après une séparation. Leur ex-mari peut continuer d’interférer dans leur quotidien en arguant qu’elles sont toujours mariées à lui. Pire, pour les musulmanes, comme le dit la militante Shirin Musa de Femmes for Freedom (femmes en français, en hommage à la France), dans une interview au Figaro : « si je m’étais remariée civilement et par exemple rendue au Pakistan, j’aurais pu être accusée d’adultère et de bigamie et jetée en prison! ».
C’est à la suite de son action, qu’un tribunal civil a prononcé son divorce religieux, jugeant qu’il s’agissait là d’une violence exercée sur les femmes qui devaient être protégées par la justice. C’est plus tard que le code pénal néerlandais a reconnu la captivité conjugale comme une violence contre les femmes.
Le 10 avril 2021, Shirin Musa publiait une tribune dans le Monde sous forme d’adresse que président de la République : « Nous vous demandons, Monsieur le président, de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour combattre la “captivité conjugale” ». Le gouvernement et le Parlement doivent avancer car il importe de protéger des femmes enfermées contre leur gré dans des pratiques patriarcales, dont elles ne peuvent s’affranchir sans l’aide de la loi.
Martine Cerf
Dessin de Shamsia Hassani
Personne ne pouvait ignorer qu’avec la prise de pouvoir des talibans en Afghanistan le sort des femmes serait celui d’une sous-humanité obligée de se cacher pour survivre.
Personne ne pouvait ignorer que le sort des sportives serait encore pire que celui de toutes les autres catégories sociales.
Selon certaines informations, une jeune volleyeuse de l’équipe nationale junior, Mahjabin Hakimi, aurait été décapitée par les talibans et la chasse aux autres volleyeuses serait ouverte. Lire la lettre
Nous vous engageons à signer cette pétition mondiale qui a déjà recueilli plus d’un million de signatures afin d’obliger les talibans à libérer l’éducation des filles. Montrons leur que les citoyens du monde entier réprouvent leurs agissements à l’égard des femmes, jusqu’à ce qu’ils cèdent ! Signer ici
C’est ce qu’a rappelé le ministre de l’Intérieur, mardi 12 octobre 2021 à Eric de Moulins Beaufort, président de la Conférence des évêques de France : « Je me suis permis de le lui redire, comme je dis à chacun des cultes, qu’il n’y a aucune loi qui soit supérieure aux lois de l’Assemblée nationale et du Sénat et qu’il n’y a aucune loi au-dessus de celles de la République. »
Cette entrevue a clos un incident qui avait ému plus d’une personne en raison du contexte émotionnel déjà provoqué par la publication du rapport Sauvé révélant l’ampleur des crimes pédophiles commis par des prélats et des laïcs proches de l’Eglise en France.
En Belgique, c’est la Cour constitutionnelle qui rendait une décision relative à l’abattage rituel, confirmant la nécessité d’étourdir les animaux avant de les abattre. Cet arrêt confirme qu’il n’y a pas atteinte aux libertés de pensée, de conscience et de religion et que les cultes juif et musulmans se devaient de respecter la loi. (voir l’article sur le site du Centre d’action laïque)
Ces mises au point de même nature se produisent dans des pays qui ont des organisations bien différentes, puisque l’Etat belge subventionne les principaux cultes ainsi que la laïcité, mais elles montrent la convergences des valeurs que nous partageons.
Martine Cerf
Il y a un an, le 16 octobre 2020, Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie, a été assassiné d’une manière particulièrement odieuse par un islamiste au motif qu’il avait illustré un cours sur la liberté de pensée et la liberté d’expression par des caricatures extraites du journal satirique Charlie Hebdo, cela à la suite d’une cabale meurtrière orchestrée sur les réseaux sociaux.
Lire la suite
Monsieur l’archevêque,
Vous avez clairement exprimé que le secret de la confession se trouvait au-dessus des lois de la République. Aujourd’hui on voit bien qu’au sein de l’Eglise on cherche à minimiser la portée de vos propos « maladroits ». Pour nous, ce n’est pas une maladresse, mais plutôt un acte manqué révélateur de ce que trop d’hommes d’église pensent sans le dire ouvertement : à savoir qu’ils ne doivent de comptes qu’à leur Dieu dont les règles se situent et les positionnent au-dessus de la loi des hommes. Tout est alors en place pour favoriser les abus de pouvoir, les fidèles n’ayant alors qu’une importance secondaire par rapport à l’institution qu’il faut avant tout protéger.
Et c’est bien ce que votre institution nous a donné à voir : la protection des prêtres déviants sans se préoccuper de soustraire les enfants à leurs agissements. Le silence imposé aux témoins comme aux coupables pour que surtout ça ne se sache pas. La surdité aux propos des quelques victimes qui osaient parler. Le temps si long à reconnaître la souffrance de ceux dont la vie a été ravagée dès l’enfance et à leur venir en aide. Les années de blocage où les simulacres d’enquêtes internes n’aboutissaient à rien…
Maintenant qu’enfin le rapport Sauvé met des mots sur les agissements infâmes et dévoile le nombre des victimes, vous faites encore partie de ceux qui, dans le tréfonds de leur inconscient, se sentent toujours au-dessus de la loi car elle a été pensée et édictée par des hommes et des femmes.
Pourtant la situation devrait vous engager à plus d’humilité. En votre qualité de représentant de l’Eglise en France, vous devez des comptes aux victimes, à leurs familles et à la société. Vous devez laisser passer la justice et l’aider autant qu’il est en votre pouvoir de le faire.
Au lieu de cela, vous proclamez votre supériorité sacerdotale tandis que vos fidèles attendent vainement de vous avoir à leurs côtés, pas au-dessus d’eux. Car que vous le vouliez ou non, la république et la laïcité ont apporté à nos concitoyens catholiques (comme aux autres), la liberté de pensée qui fait que vous ne pourrez plus jamais les traiter comme un troupeau docile et malléable. Et elle a fait de vous un citoyen qui a les mêmes droits et devoirs que les autres, ni plus, ni moins.
Martine Cerf
ÉGALE participe à la création d’un Réseau Laïque Européen afin d’intensifier la défense de la séparation des Églises et de l’État en Europe ainsi que les valeurs de liberté de conscience et d’égalité que ce principe sous-tend. Ce réseau renforcera la représentation du courant de pensée laïque auprès des interlocuteurs institutionnels européens.
Voir le communiqué de presse et le site du Réseau Laïque Européen
Le 11 septembre EGALE se présentait au habitants du 15e arrondissement. Plusieurs personnes intéressées par nos activités se sont inscrites sur notre liste de diffusion. Deux jeunes collégiens ont bien rempli le quizz des collèges sur la laïcité et ont pu gagner une visite du Sénat qui sera organisée dans les jours prochains.
Nous avons également pu accueillir sur notre stand Madame Olivia Grégoire, secrétaire d’Etat chargée de l’économie sociale, solidaire et responsable.
Un moment riche d’échanges donc, que nous renouvellerons l’année prochaine !
Image par <a href="https://pixabay.com/fr/users/openclipart-vectors-30363/?utm_source=link-attribution&utm_medium=referral&utm_campaign=image&utm_content=160168">OpenClipart-Vectors</a> de <a href="https://pixabay.com/fr/?utm_source=link-attribution&utm_medium=referral&utm_campaign=image&utm_content=160168">Pixabay</a>
Plusieurs mesures ont été mises en place à cette rentrée 2021: le conseil des sages a publié la quatrième édition du vademecum de la laïcité, un recueil de fiches pratiques sur l’application de laïcité à l’école. Afin de soutenir la pédagogie de la laïcité, un guide : l’idée républicaine comprenant un recueil de textes sur l’idée républicaine a été mis à disposition des enseignants, ainsi qu’une somme pédagogique,la république à l’école en soutien aux enseignants de toutes les matières, au-delà du simple enseignement moral et civique existant depuis 2013.
Enfin 1000 nouveaux formateurs ont été annoncés, pour renforcer les équipes académiques existantes et assurer la formation de tous les personnels de l’Education nationale. Ces mesures, pour volontaires qu’elles soient, demanderont cependant à être évaluées afin de vérifier leur efficacité effective.
Pour consulter le détail des mesures et documents mis en place, consulter le site Eduscol
M. C
L’imposition en Afghanistan de la charia à la place des lois civiles signe le retour d’une théocratie fondée sur la négation des libertés fondamentales au premier chef desquelles la liberté de conscience.
Au coeur de ce système, un véritable apartheid sexuel de relégation et de déshumanisation des femmes. Lire le communiqué
Le dimanche 5 septembre 2020, EGALE participait au forum des associations de Blagnac, au parc des Ramiers, avec un stand animé par la présidente et ancienne sénatrice, Françoise Laborde. L’association allait ainsi au devant des citoyens afin de dialoguer avec eux.
Photo : Joseph Carles , maire de Blagnac et Françoise Laborde
Il faut sauver les militants et militantes afghans des droits humains sur lesquels, il n’en faut pas douter, les représailles des Talibans vont s’abattre tôt ou tard.
De nombreux témoignages nous parviennent sur les visites que les Talibans ont faites au domicile de certains d’entre eux. On les connaît, on les recherche et quand tous les occidentaux auront plié bagage, les nouveaux maîtres du pays sauront les pourchasser, les emprisonner ou les tuer en toute impunité. Ils sont nombreux à demander déjà l’asile politique dans nos États libres et il faut le leur accorder. C’est déjà tout à l’honneur de notre pays de mettre en sécurité ceux qui ont travaillé pour nous ou pour des ONG occidentales, mais il ne faut pas oublier ces hommes et ces femmes courageux qui réclament liberté, égalité et démocratie. Aux yeux des Talibans, ce sont des crimes qu’il faut punir et malgré leurs affirmations contraires, c’est de toute évidence ce qu’ils feront.
N’oublions pas que sous leur règne précédent, les femmes n’avaient pas le droit de s’instruire, de se soigner, de sortir de chez elle sans burqa et sans un chaperon homme. C’est ainsi que ces fanatiques lisent la charia qu’ils veulent imposer à tous et il n’y a aucune raison de penser qu’ils ont changé sur cela.
En notre qualité d’association laïque, nous manifestons notre solidarité avec tous ceux et celles qui vont tomber sous le joug du fanatisme. Tous ceux qui vont se voir imposer une façon unique de penser, de croire, de se comporter, de s’habiller, sous peine de prison ou pire.
Martine Cerf
Dix-sept Décisions ont été publiées à la suite de la première réunion du Comité interministériel de la laïcité (CIL), le 15 juillet 2021. Ces décisions sont axées principalement sur le respect de la laïcité par les services publics, en insistant sur la mise en œuvre de la formation nécessaire des différents acteurs, comme du suivi des actions menées. Si ces actions recoupent des recommandations que nous avons souvent faites en matière de respect des textes juridiques et réglementaires et de formation, le document lui-même appelle quelques observations préalables.
Il s’agit d’un texte de nature gouvernementale, sans référence directe ou implicite aux propositions assurées par ceux qui ont accepté de dialoguer dans le cadre de des États généraux de la laïcité. On ignore combien de ces recommandations ont été prises en compte et lesquelles. Ces décisions en second lieu n’engagent que le gouvernement tel qu’il fonctionne en juillet 2021. Qu’en restera-t-il dans moins d’un an, avec les échéances électorales que nous connaissons ?
D’autre part quels seront réellement les moyens déployés pour la mise en œuvre des décisions annoncées ? Tant sur le plan des engagements humains (les futurs acteurs), qu’en termes d’engagements financiers ? S’ils ne sont pas clairement inscrits dans la prochaine loi de finances, budget ministériel par budget ministériel, le risque est grand de voir les meilleures intentions tourner en usines à gaz ou rester lettre morte. Ne perdons pas en mémoire que parmi les membres du gouvernement, et non les moindres, certains ne s’intéressent à la laïcité que dans la mesure où ils l’entendent comme un moyen de contenir l’islam. S’il s’agissait de résorber les privilèges des représentants de leurs propres convictions, on sait bien qu’ils détourneraient pudiquement les yeux.
Autre question, et ce n’est pas la moindre, car nous en avons déjà eu l’expérience dans la lutte contre les extrémismes : les personnels chargés dans les différents départements, sous l’autorité des préfets, ont souvent déjà lâché prise en matière de laïcité. Comment peut-on être certain aujourd’hui de disposer d’assez de personnel qualifié et assez volontariste pour promouvoir la laïcité au-delà de leurs convictions personnelles ? Nous ne sommes plus au début de la IIIe République, quand les gouvernements radicaux et socialistes pouvaient compter sur des hussards noirs aguerris dans la lutte contre les extrémismes convictionnels. Au plan des collectivités locales, la question se pose avec plus encore d’acuité. Le gouvernement dispose-t-il d’assez de préfets sérieusement motivés pour faire appliquer partout ces 17 décisions, quand on connait la volonté souvent peu dissimulée de certaines municipalités de subventionner l’enseignement privé commercial ou religieux au détriment de l’école publique ?
On peut conclure à ce stade que si les intentions paraissent intéressantes à la lecture du document, il faudra attendre quelques années avant de savoir si elles arrivent à passer dans les faits.
Alain Vivien
La Cour de Justice de l’Union européenne, dans un communiqué, précise que l’interdiction du port du voile islamique (et des autres signes religieux) dans l’entreprise n’est pas discriminatoire. La Cour, basée à Luxembourg avait été saisie par deux femmes musulmanes vivant en Allemagne, une employée d’une pharmacie, l’autre comme éducatrice spécialisée à qui leur employeur avait demandé de retirer leur voile pour respecter la neutralité de l’entreprise.
La Cour a donc statué que cette mesure n’ait pas discriminatoire, mais que l’employeur devait cependant prouver qu’il s’agit d’un « besoin réel » et que sans cette interdiction, la neutralité de l’entreprise serait remise en cause.
Communiqué de presse du CJUE
Mila nous livre un témoignage poignant (interview video début à 51mn 55s), on s’en doutait, et nous ne cesserons de répéter qu’il faut la soutenir par tous les moyens possibles. Elle nous donne à lire une analyse très pertinente des modes de fonctionnement des jeunes de sa génération dans leur utilisation quasi exclusive et même addictive des réseaux sociaux. Ce livre peut aider plus d’un pédagogue à réfléchir sur la façon de faire passer auprès d’élèves réfractaires des notions essentielles pour l’avenir de notre société comme la liberté de conscience, la liberté de pensée et d’expression, le refus de la manipulation, de l’ignorance, de la haine de l’autre et du harcèlement d’un autre désigné comme bouc émissaire, l’identification des théories fantaisistes ou des fake news… A lire de toute urgence. Merci à Mila de l’avoir écrit. – Martine Cerf.
EGALE a signé le Communiqué du Collectif Contre le Terrorisme pour soutenir Mila. Il est inconcevable qu’elle puisse rester seule dans une épreuve qui nous concerne tous, car il s’agit de vouloir faire taire par la terreur, toute parole critique de l’islam. La liberté d’expression, dans le cadre de la loi, ne saurait être négociable et la justice doit poursuivre et punir ceux qui se permettent de proférer des menaces de mort chaque fois qu’une parole leur déplaît.
Jean-Pierre Obin a remis ce lundi 14 juin 2021, au ministre de l’Education nationale son rapport sur la formation des enseignants et des personnels de l’Education nationale à la laïcité. Après avoir rappelé les nombreuses dérives qui ont conduit à une situation d’ignorance quasi générale de ce qu’est la laïcité, Jean-Pierre Obin formule des recommandations très précises sur les mesures à mettre en place.
Le ministre a annoncé dans un communiqué de presse que la plupart des mesures préconisées seraient mises en œuvre dès la rentrée 2021 et déployées sur 4 ans. Mille formateurs dûment formés seront chargés de diffuser des contenus homogènes qui écartent toutes les dérives idéologiques qui ont pollué l’enseignement de la laïcité ces dernières années. Voir l’interview de Jean-Pierre Obin sur RMC.
A propos de l’annonce de la création de la vigie de la laïcité par Bernard Ferrand
Sans aller au-delà, le titre de l’organisme porte à sourire : une vigie est une personne seule qui en dépit d’un pouvoir d’alerte puissant ne répond pas aux nécessités d’un collectif consubstantiel du principe de laïcité. Cette vigie de la laïcité portera simplement sur ses frêles épaules « la veille, la formation et l’information ». Diantre ! La veille et l’information, pourquoi pas la liberté d’opinion a des exigences en République !
Mais en tant que centre de formation, on devine que l’organisme futur se lèche déjà les babines des opportunités législatives et règlementaires qui vont bientôt se faire jour (besoins de formations à la laïcité dans tous les étages de la République)…On est jamais trop prévoyant dans cette perspective, bien que la concurrence sur ce secteur sera féroce ! On peut espérer que le travail accompli au sein de l’Observatoire de la laïcité ne soit pas approprié de façon privilégiée par ceux qui ont eu l’honneur de diriger cette structure. A voir.
De surcroit la Vigie et notamment MM Bianco et Cadène estiment que, à l’heure actuelle « diverses relectures, en rompant son équilibre savamment dosé […] menacent le consensus national nécessaire autour de la laïcité ». Lire la suite
EGALE a transmis ce 11 juin 2021 au cabinet de Madame Schiappa, quatre propositions concrètes qui sont sa contribution aux Etats généraux de la laïcité. Lisez-les, et faites les lire si elles vous plaisent.
Le Collectif laïque national publie un communiqué à l’occasion de la nomination par la Commission européenne de Christos Stylianides, envoyé spécial pour la défense de « la liberté de religion et de croyance ».
EGALE fait suivre ce communiqué pour information au destinataire, M. Schinas, vice président de la Commission européenne, ainsi qu’aux députés français au Parlement européen, ainsi qu’à un certains nombre de décideurs. Lire le communiqué.
Par un décret du 4 juin 2021 rentrant en vigueur le 5 juin, le gouvernement crée ce comité et confirme la dissolution de l’observatoire de la laïcité. Il « comprend le ministre des affaires étrangères, le ministre chargé de l’éducation nationale, le ministre chargé de la jeunesse, le ministre chargé des sports, le ministre des armées, le ministre de l’intérieur, le ministre chargé du travail, le ministre chargé des outre-mer, le ministre chargé des collectivités territoriales, le ministre chargé de la ville, le ministre de la justice, le ministre chargé des solidarités et de la santé, le ministre chargé de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, le ministre chargé de la fonction publique, le ministre chargé de l’égalité entre les femmes et les hommes, de la diversité et de l’égalité des chances et le ministre chargé de la citoyenneté. Le Premier ministre peut inviter d’autres membres du Gouvernement à participer aux travaux du comité. »
Ses missions sont définies à l’article 2 :
« Le comité coordonne et assure le suivi de la mise en œuvre de l’action du Gouvernement aux fins d’assurer la promotion et le respect du principe de laïcité au sein des administrations de l’Etat, des collectivités territoriales ainsi que des autres personnes de droit public ou de droit privé chargées d’une mission de service public.
A ce titre, il assure la diffusion auprès de ces dernières des règles relatives au principe de laïcité et veille à la cohérence de leur mise en œuvre.
Il concourt à la définition des exigences de formation auxquelles doit satisfaire tout agent public en la matière.
Il détermine le cadre de l’action des référents laïcité des administrations de l’Etat.
Il veille à la bonne information des usagers du service public sur les droits et devoirs découlant pour eux du principe de laïcité. »
La mise en œuvre de ce décret est confiée au Ministre de l’Intérieur et à la ministre déléguée auprès du ministre de l’intérieur, chargée de la citoyenneté.
Nouvel argumentaire laïque, féministe et antiraciste par NADIA GEERTS
Lorsque j’ai publié Fichu voile en 2011, c’était parce qu’après le terrain scolaire, c’était sur celui de la fonction publique, mais aussi celui du parlement, que se jouait désormais la question du voile. Et la loi d’interdiction du voile intégral était alors en gestation. Dix ans plus tard, les mêmes questions restent en suspens, mais d’autres s’y sont ajoutées: le voilement des fillettes se répand, les tenues de sport à connotation religieuse se multiplient, et l’idée selon laquelle interdire le voile serait une discrimination se banalise, comme en témoigne l’autorisation récente du port du voile dans les Hautes Écoles de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Parallèlement, tout critique du voile semble devenir de plus en plus difficile, voire dangereuse à formuler. La banalisation de celui-ci est à l’oeuvre, alors même que se radicalisent les discours et les actes de ceux qui le défendent. Et cette banalisation se fait au prix des principes universalistes.
Nadia Geerts n’est pas une militante comme les autres. Ses combats ont un large spectre. Celui pour la laïcité est plus que jamais d’actualité. Aussi ne peut-on pas s’étonner, tout au contraire, que son dernier ouvrage, préfacé par Caroline Fourest, se veuille un « nouvel argumentaire laïque féministe et antiraciste ». Il sort en librairie le 9 juin 2021.
Rencontre en trois questions autour de ce « Fichu voile » qui n’est somme toute que la partie émergée d’un débat qui, dans notre société, va largement au-delà. Lire la suite.
En juillet dernier, la Cour constitutionnelle rendait son arrêt concernant le droit, pour une Haute Ecole de l’enseignement supérieur, d’interdire les…
Lire la suite
La Commission européenne organisait ce mercredi 5 mai 2021, une visioconférence sur le thème de l’immigration et de l’intégration et de l’inclusion. Mireille Raunet représentait notre association et a pris la parole pour défendre l’intégration qui rapproche les personnes au détriment de l’inclusion qui représente ce qu’on peut faire pour ne pas exclure lorsque l’intégration a échoué. Encore une fois, l’association a été amenée à montrer que les mots ont du sens et qu’on ne peut sans dégâts, modifier la dénomination des actions à entreprendre. Lire l’intervention de Mireille Raunet.
La Commission européenne a lancé une Conférence citoyenne sur l’Avenir de l’Europe. Se voulant une démarche de démocratie participative, celle-ci se déroule au travers d’une plateforme en ligne : futureu.europa.eu. Lancée depuis le 19 avril, elle permet de s’informer, de débattre, de faire des propositions ou de soutenir des propositions faites par d’autres. ÉGALE vous engage à faire entendre votre voix en participant.
Vous pouvez aussi avoir plus d’informations sur l’utilisation de la plateforme citoyenne en allant voir la page d’explications du site de Toutel’Europe.
Dans l’air du temps, nombreux sont les candides en France, individus ou groupements, qui veulent accaparer la laïcité voire la détourner au profit d’un clan ou, pire encore, la détruire.
Cet ensemble de phénomènes est dangereux et doit être analysé selon deux perspectives :
Pour les uns la laïcité est référente considérée comme un trésor sur lequel on tente implicitement de faire main basse dans le but non avoué de s’en approprier l’usufruit, une conception bien infantile d’un détournement de principe !
Pour les autres, minoritaires actifs et visibles, elle est perçue comme un repoussoir illustrée par des évènements qui ont un retentissement médiatique national voire international. Pour ces mouvements et personnes elle doit être abolie, détruite, piétinée pour déconstruire in fine l’esprit et la lettre de la République !
Pour mettre un peu de clarté dans des débats sociétaux de plus en plus confus sur le contenu de la laïcité dans notre pays la ministre déléguée chargée de la Citoyenneté Marlène Schiappa a lancé ce mardi 20 avril et pour trois mois les États généraux de la laïcité.
Sur le plan politique les premières réactions comme celle de l’écologiste David Belliard, adjoint EELV aux Transports de Paris sur Sud Radio sont vides de sens lorsqu’il dénonce une « une mascarade, une fumisterie, de l’enfumage ». Les États généraux de la la laïcité, poursuit-il subtilement, ressemblent « plutôt à une assemblée générale du Rassemblement national », tout en reprochant au gouvernement d’avoir déjà tranché ce débat avec la loi séparatisme. Rappelons pour clore ce type d’ineptie que « tout ce qui est excessif est insignifiant ».
Le plus grave n’est pas dans les propos de ce tribun d’opérette : quasi simultanément un communiqué signé mercredi 21 avril par de grands réseaux et des fédérations d’éducation populaire dont notamment la Ligue de l’enseignement et les PEP donnait leur position sous le titre « États généraux de la laïcité: pourquoi maintenant et pour quoi faire ? »
Formule d’attaque : un peu d’eau tiède qui engendre l’adhésion immédiate : « La laïcité doit nous rassembler. C’est l’esprit des grandes lois laïques qui garantissent à la fois l’égalité entre tous les citoyens et nos libertés fondamentales » ; puis viennent les plats de résistances et embrouillaminis :
Prenons quelques exemples :
Le communiqué regrette que le débat public proposé par la ministre Schiappa n’ait pas eu lieu avant le dépôt du projet de loi devant le Parlement alors que ce texte confortant le respect des principes de la République est actuellement en navette parlementaire et doit être adopté définitivement par le Parlement avant l’été ?
Mais de qui se moque-t-on alors que tout le tissu associatif est sensibilisé aux enjeux laïques depuis que le projet sur le respect des principes de la République a été adopté le 9 décembre 2020 en Conseil des ministres ? … Réveille-toi o toi qui dors psalmodie un cantique !
L’accusation porte sur le manque de transparence et le manque de « volonté de rassembler ».
Pour apporter sa pierre à l’édifice il convient de l’avoir préalablement polie : si les fédérations d’associations sont en aptitude d’élaborer du jour au lendemain un communiqué après l’annonce des États généraux elles doivent être aussi diligentes, pour être positives et rassembleuses pendant les trois mois de débat ouverts avec des propositions concrètes qui s’inscriront dans les suites réglementaires du texte législatif attendu.
En effet une loi n’est qu’une étape dans l’élaboration des règles légales. Les décrets et arrêtés poursuivent la construction de la politique gouvernementale recherchée et à ce titre il est lunaire de constater qu’une partie du tissu associatif se met en retrait de la discussion ouverte solennellement par un membre du Gouvernement.
On peut imaginer que si les fédérations refusent de participer au débat public c’est par impréparation et dans ce cas ce retard serait franchement dommageable pour le bon fonctionnement de la société française. A ce sujet, il serait intéressant de connaitre dès à présent les propositions émanant de débats internes aux Fédérations d’associations qui ont certainement consulté leur base avant de signer leur communiqué national !
En tout état de cause il n’est jamais bon de s’extraire d’un débat surtout quand les activités dont on a la charge sont au cœur des préoccupations abordées.
Les grandes associations concernées n’auraient-elles pas perdu dans le refus de participer aux États généraux la vertu cardinale de l’olympisme qui se résume dans l’adage : l’essentiel est de participer ?
Pour notre part ÉGALE investie dans la réflexion et la pédagogie de la laïcité, le principe d’égalité et leurs implications en Europe, est prête à relever le défi de ces États généraux.
J’ai connu une époque pas si lointaine où la laïcité était considérée comme acquise, notamment dans la gauche associative, certitude qui a certainement contribué à la perte de repères des forces progressistes et aux conséquences douloureuses à gérer aujourd’hui.
En un mot, en ce moment, l’union autour du principe de laïcité est essentielle pour rehausser la République. Mesdames et Messieurs les institutionnels de l’associatif, ignorez les agendas politiciens pour reprendre votre place légitime autour de la table.
Bernard FERRAND, Vice-Président EGALE
Il faut rappeler que lors de la rencontre à Ankara entre le président Erdogan, Charles Michels, président du Conseil européen et Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, le dirigeant turc avait prévu deux sièges au lieu des trois nécessaire pour que ses hôtes puissent s’asseoir auprès de lui. Non seulement, il manquait un siège, mais ignorant ce fait, Charles Michels a tranquillement occupé l’autre sans se préoccuper de l’humiliation infligée à Ursula von der Leyen qui restait debout et a fini par s’asseoir à l’écart dans un sofa.
Cette humiliation calculée par Erdogan, n’aurait jamais du rencontrer l’appui tacite de Charles Michels. Au travers de son silence, c’est l’UE qui a été humiliée, et toutes les femmes européennes avec elle. Cela se comprend encore mieux, quand on sait que Erdogan, farouche adversaire de l’égalité entre les hommes et les femmes vient de se désolidariser de la Convention d’Istanbul destinée à prévenir les violences faites aux femmes.
Il faut saluer la réaction de Clément Beaune, secrétaire d’État aux Affaires européennes, qui a déclaré que «l’affront» fait Ursula von der Leyen était un acte «délibéré», un «piège» et un «affront qu’on corrigera».
Nous avons invité à signer la lettre ouverte de protestation initiée par la fondation Millenia 2025. Celle-ci a obtenu 9 500 signatures en quelques jours.
Martine Cerf
Depuis 2005, le « fait religieux » est enseigné à l’école publique. C’est une réalité pédagogique sur laquelle règne depuis lors un quasi-consensus, au sein de la société française comme dans la représentation politique. Comment s’est concrétisée l’idée d’un tel enseignement, dont l’instauration représente un événement idéologique majeur ? A-t-il atteint les objectifs politiques, sociaux et culturels qu’on lui avait assignés ?
Vient de paraître Le Bêtisier du laïco-sceptique (éditions Minerve, 2021) textes de Renée Fregosi, Nathalie Heinich, Virginie Tournay, Jean-Pierre Sakoun, avec des dessins de Xavier Gorce. Un petit livre réjouissant, alerte, « manuel de survie en temps de polémique » qui armera intellectuellement et ré-armera moralement les militants laïques et plus largement tous ceux qui ont à cœur de perpétuer, soutenir et développer l’esprit républicain.
Voir le Synopsis par Mezetulle
Un commmuniqué du Collectif Laïque National à propos de la subvention accordée à l’association Millî Görüş pour la construction d’une mosquée à Strasbourg.
La France a fait le choix de la séparation des Eglises et de l’Etat en 1905. Ce faisant, elle a tiré un trait sur des siècles de conflits de pouvoir entre le religieux et le politique et aux massacres dont la mémoire collective conserve encore le souvenir. Mais elle n’est pas allée au bout de sa logique. En Alsace et en Moselle, les élus locaux continuent de défendre leur régime dérogatoire calqué sur le concordat au motif que la population y serait favorable. Mais voilà que cet argument s’effondre, car ladite population serait au contraire majoritairement favorable à l’abrogation du concordat et à l’arrêt du financement public des cultes reconnus !
Il suffit pour cela de lire le rapport que l’IFOP vient d’effectuer à la demande du Grand Orient de France. Alors que la plupart des élus et défenseurs du droit local se prétendaient les porte paroles des Alsaciens et Mosellans, et plaidaient avec rage pour qu’on préserve ce régime en compensation des « souffrances historiques » subies par les Alsaciens et Mosellans, l’opinion publique des trois départements les contredit clairement.
il est vrai que les parents d’élèves s’étaient déjà prononcés sur la question puisque moins de 50 % d’enfants du primaire suivaient l’enseignement religieux, très peu au collège et quasiment aucun au lycée !
Et que dire des régimes encore en vigueur en Guyane et Saint-Pierre-et-Miquelon ? Le premier date de Charles X, lorsque le catholicisme était religion d’État et le second des décrets Mendel, quand la France avait des « colonies » et des « missions ». N’en déplaise aux conservateurs, ces territoires sont des départements français et nos concitoyens méritent de bénéficier, eux aussi, de l’égalité républicaine. Ni plus ni moins.
Il serait bon que les sénateurs qui débattent de la future loi sur le respect des principes de la République s’en souviennent.
Martine Cerf
Au cours des débats au Sénat, sur la loi sur le respect des principes de la République, la ministre a confirmé que l’observatoire de la laïcité disparaîtrait dans sa forme actuelle en avril.
Selon le Monde : Mme Schiappa a répondu aux parlementaires socialistes qu’il était nécessaire de « faire évoluer » cette structure après huit ans d’activité, car « la situation et les préoccupations ont évolué ». Une mission en ce sens a été confiée à un préfet, qui doit faire des propositions dans les prochains jours. Le premier ministre rendra ensuite ses arbitrages « dans les semaines qui viennent ».
Ceci confirme nos informations selon lesquelles on s’acheminerait vers un service interministériel. Il serait donc ajouté à ce service un « Haut Conseil à la laïcité », afin de nourrir le débat public, la réflexion et le conseil, ce que feu l’observatoire de la laïcité n’avait jamais fait, se contentant d’encourager la pratique d’un dialogue interconvictionnel en lieu et place de la laïcité et de rappeler les règles du droit en vigueur sans jamais faire de recommandations sur les nécessaires adaptations aux situations présentes.
M.C
Sur le financement de la mosquée Eyyub Sultan, érigée par l’association Millî Görüş, la presse et les réseaux sociaux ont dit tout et n’importe quoi.
Il paraît nécessaire de présenter de manière synthétique l’ensemble du dossier du financement des cultes en Alsace et Moselle…Lire la suite.
Le conseil municipal de Strasbourg, sous la houlette de la maire EELV, Jeanne Barseghian, a voté ce lundi 22 mars 2021, une subvention de plus de 2,5 millions d’euros pour financer 10% des travaux prévus pour le construction de la plus grande mosquée d’Europe.
Ce qui questionne n’est pas le financement en soi d’une mosquée. A Strasbourg où la laïcité n’a pas cours, l’État finance quatre cultes reconnus en toute légalité et les collectivités territoriales les financent tous. Le problème est que ce projet est porté par Millî Görüs, une association turque qui s’est illustrée récemment par son refus de signer la charte des principes pour l’islam de France. Cette charge proclamait la compatibilité de l’islam avec les lois de la République.
Un long communiqué consultable sur le site de Millî Görüs explique les raisons de ce refus. Sans reprendre tous les arguments, on peut citer le refus de dénoncer le prosélytisme abusif, la misogynie ou l’homophobie générée par la vision religieuse de l’homosexualité. On peut lire l’acceptation d’ingérences étrangères dans la gestion des mosquées et des imams (en l’occurrence, la Turquie), ou encore le refus de dénoncer la pratique d’une « médecine prophétique » mettant en danger la vie des fidèles…
C’est donc cette association communautariste qui œuvre dans le cadre d’un islam politique que la municipalité EELV a décidé de financer. On connaît les désirs d’influence d’Erdogan sur les musulmans européens et maghrébins et ses velléités de restaurer un califat dont il assurerait la direction. C’est cette politique authentiquement séparatiste que la municipalité soutient, plutôt qu’une politique de rapprochement des citoyens, toutes croyances et convictions confondues.
Nous regrettons que les élus EELV persévèrent dans le déni de la réalité et que les élus PS se soient contentés de ne pas participer au vote, préférant l’évitement à l’expression d’une opinion affirmée de refus. Car c’est bien dans ces circonstances que l’islam politique doit voir se dresser contre lui un barrage républicain.
Martine Cerf
Voir les précisions juridiques de Michel Seelig.
La rabbin Delphine Horvilleur raconte la vie autrement pour que la mort n’ait pas « le dernier mot »
La nature fondamentale du sujet oblige à l’ambition d’en écrire un essai tout aussi fondamental ; notre attente est immense ; notre plainte est multiple et notre imploration capricieuse adressée à la rabbine qui doit nous dévoiler le secret biblique de la mort.PrésentationFrance Culture« LA GRANDE TABLE IDÉES » Interview
« Marianne » a publié le 4 mars: “Ces débats que les politiques devraient avoir”. Entièrement consacré à la laïcité, principe vital de la République française.
En novembre 2020, les Sénateurs Pierre Ouzoulias, Éliane Assassi et plusieurs autres avaient déposé une proposition de loi demandant l’application de la loi de séparation du 9 décembre 1905 au département de la Guyane. Soulignant à juste titre que le statut actuel (qui impose au département la charge du seul culte catholique) résultait plus d’une négligence du législateur que d’une volonté réelle, les parlementaires ont procédé à une analyse minutieuse et documentée des raisons de la situation actuelle. Nous vous invitons à lire cette analyse dans les motifs de cette proposition de loi.
Nous espérons que des amendements seront déposés dans ce sens, au cours de la discussion sur la loi sur les séparatismes qui doit être mise en discussion vers la fin mars 2021 au Sénat. C’est en tout cas ce qu’ÉGALE a préconisé, au cours de son audition par la Commission des Lois du Sénat.
Gilles Kepel, professeur à l’École normale supérieure, politologue, spécialiste de l’islam et du monde arabe, auteur de « Le Prophète et la Pandémie » (Gallimard), est l’invité du Grand entretien de France Inter. (Synopsis)
En ce mois de février 2021 dans un contexte sociétal tendu symbolisé par le malaise des banlieues, comme à Trappes, un événement peu médiatique doit être relevé : le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer a confié à un inspecteur général honoraire de son ministère, Jean-Pierre Obin, une mission destinée à harmoniser et améliorer la formation des enseignants et chefs d’établissements en un temps très bref puisque les conclusions doivent être rendues en avril prochain. A première vue, une personne non avertie pourrait négliger la portée de cette décision. Que nenni ! Lire la suite
Dans le cadre des travaux préliminaires à la discussion au Sénat du projet de loi visant à conforter les principes de la République (dite loi sur les séparatismes), la commission des lois du Sénat procède aux auditions des experts et organisations compétentes afin de recueillir leurs recommandations.
Françoise Laborde, présidente et Martine Cerf, secrétaire générale, représentaient l’association. Les sénatrices Jacqueline Eustache-Brinio et Dominique Verien dirigeaient les débats et la sénatrice Valérie Boyer y assistait en visioconférence.
Dans le même temps, le texte d’origine a déjà modifié par la Commission ad hoc de l’Assemblée nationale et continue de l’être au fur et à mesure des discussions en cours dans l’hémicycle.
C’est donc sur l’état du texte au 11 février que nous nous sommes prononcées. ÉGALE a formulé plusieurs recommandations qui devraient pour la plupart faire l’objet d’amendements au projet de loi. Lire nos recommandations.
A l’invitation du vice président de la Commission européenne, Margaritis Schinas, ÉGALE et d’autres associations non confessionnelles européennes ont été invitées à partager leurs réflexions sur la crise de la Covid 9, ce qui caractérise le mode de vie européen et le nouveau pacte sur les migrations. Martine Cerf a représenté l’association et a fait part d’une communication élaborée par le groupe Europe.
La réunion a eu lieu en visioconférence dans un climat de grande cordialité. Nous regrettons cependant qu’elle n’ait eu lieu qu’en anglais, sans traduction simultanée. Il est évident que dans ces conditions, les échanges et la perception de ce que chacun dit est plus limité.
M.C
Gilles KepelGallimard, 2021
Dans son dernier livre, le politologue décrit la quatrième génération du djihad.
L’an 2020 marqué par la Covid-19 et l’effondrement du marché pétrolier, est celui de tous les bouleversements depuis le Moyen-Orient jusqu’aux banlieues de l’Europe. Le conflit israélo-palestinien se fragmente avec, d’un côté, « l’entente d’Abraham », qui va de Washington à Abou Dhabi et Khartoum en passant par Jérusalem, agrège le Caire et Riyad, et lorgne sur Bagdad ; de l’autre « l’axe fréro-chiite » qui rassemble Hamas, Qatar, Turquie et Iran, avec le soutien ponctuel de Moscou. lire la suite…
Suite à son interview par Bein Sport, une ancienne internationale du XV de France Féminin en fin de carrière, avait « exprimé son ressenti, à savoir que son choix de porter le voile aurait provoqué l’arrêt de sa carrière »
Notre propos, COLLECTIF LAÏQUE NATIONAL, est de revenir sur la façon dont la FFR a traité la question, […] « *Règle 50-2 de la Charte Olympique » : « aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou emplacement olympique ».
Lire le communiqué du Collectif Laïque National.Lire la charte olympique ( Page 93 -94)
Face aux menaces, le professeur de philosophie Didier Lemaire sous protection policière à Trappes.
Fervent défenseur de la laïcité, ce professeur de philosophie avait publié le 1er novembre une lettre en soutien à son collègue Samuel Paty. Rapidement jugé islamophobe par certains élèves et parents, il vit désormais sous protection policière.
Didier Lemaire: » Il est temps que le corps enseignant se lève et qu’il cesse de garder le silence. »
« 1 enseignant sur 2 s’autocensure en classe. » « Beaucoup de silence, beaucoup de non dit »
Pour conforter le respect des principes de la République, la loi doit éviter d’accroître les avantages financiers des cultes, et lutter contre le séparatisme local.
« En autorisant (à l’alinéa 5 de l’art. 28 du projet de loi) les associations cultuelles à conserver et gérer les immeubles reçus par dons et legs, il leur permet de se livrer à des activités commerciales et immobilières, alors que la loi de 1905 limite strictement leur objet à l’exercice du culte. C’est la rupture de l’équilibre posé par l’art. 19 de ce texte fondateur de la laïcité… »
« Par un amendement à son propre art. 31, le Gouvernement a renoncé à placer les « associations inscrites » (cultuelles) d’Alsace et de Moselle sous le statut de la loi de 1905 modifiée – contrairement au texte initial du projet de loi… »
Le COLLECTIF LAÏQUE NATIONAL demande que l’on s’en tienne à l’objectif annoncé, conforter le respect des principes de la République.
LIRE le communiqué
Communiqué du Collectif laïque national sur le contrat d’engagement républicain
(Art. 6 du projet de loi confortant le respect des principes de la République)
Le Collectif laïque national estime que, contrairement à certaines affirmations hâtives, le principe d’un contrat d’engagement républicain prévu à l’art. 6 du projet de loi n’est pas contraire à la liberté associative. Il n’est pas anormal que les associations loi de 1901 qui sollicitent des financements publics s’engagent […] Le Collectif soutient la nécessité, exprimée par cet article 6, […] il demande en outre que la laïcité et l’égalité entre les femmes et les hommes figurent aussi parmi les principes définissant cet engagement…Lire le communiqué
La laïcité fait couler beaucoup d’encre… Encensée par les uns, vilipendée par les autres, elle ne laisse pas indifférent. Ce principe républicain ne doit pas être confondu avec le « sécularisme » de nombreux autres pays occidentaux qui, bien qu’ayant officiellement séparé les Églises de l’État, tolèrent les religions en privilégiant celles du plus grand nombre et en oubliant les agnostiques et les athées. lire la suite…
Le projet de loi confortant le respect des principes de la République, autrement dit loi contre les séparatismes, est actuellement en débat à l’Assemblée nationale.
L’actualité nous conduit à poser la question : quels séparatismes ?
En effet, les propositions d’amendements visant à étendre la législation nationale aux territoires disposant de régimes religieux dérogatoires ont été repoussées : ainsi, la fin de l’obligation d’un enseignement religieux à l’École en Moselle et en Alsace. L’argument pourtant très fort du fait, qu’à l’École publique, on SÉPARE les enfants selon les convictions des familles, n’a pas été entendu…
Ainsi, les dispositions du projet ne visent en fait qu’à mieux encadrer certains cultes, principalement musulmans ou évangéliques.
Le projet de loi lutte contre certaines formes de séparatisme… religieux, mais en oublie d’autres.
Au même moment, le Premier ministre Jean Castex, dans une posture girondine, en déplacement à Colmar, flatte les tendances séparatistes régionales ! Il affirme n’avoir « jamais été convaincu » par la création d’« immenses régions », qui ne répondent pas « aux besoins grandissants » de proximité, et ajoute « Le désir de retrouver une Alsace reconnue ne constitue ni une lubie folklorique ni une menace à l’unité républicaine. C’est une volonté légitime. » Il est vrai que le gouvernement a ensuite déclaré ne pas vouloir ouvrir un nouveau « meccano » des régions.
Il reste que le président de la toute récente Collectivité Européenne d’Alsace, Frédéric Bierry, en a profité pour immédiatement réclamer la sortie de l’Alsace du « Grand-Est ». Et d’insister sur l’identité particulière de la région, une identité qui s’affirmerait notamment par le Concordat et les autres aspects religieux du « Droit local ». On notera que les responsables alsaciens ne tiennent compte de la Moselle seulement quand des responsables de ce département peuvent soutenir leur position sur ce point ! À l’évidence, le concept « Alsace-Moselle » n’a aucune réalité, sauf dans les discours !
ÉGALE rappelle que la Constitution de notre République la qualifie d’indivisible, laïque, démocratique et sociale. Il conviendrait de lutter contre tous les séparatismes qui la menacent tout en renforçant son caractère laïque !
Michel Seelig
Le Conseil Français du culte musulman (CFCM), organisme chargé de représenter l’islam en France auprès des pouvoirs publics a adopté une charte de principes pour l’Islam de France, déclinaison d’engagements en faveur de la République .
[…] » Elle a vocation à encadrer l’éthique et les règles déontologiques qui devront structurer le fonctionnement du conseil national des imams »
EGALE salue la signature de cet engagement qui clarifie la position du culte musulman, vis-à-vis de la loi commune et vis-à-vis de l’islam politique.
Il faut cependant noter le refus de signer de trois fédérations dont deux sont proches de la Turquie : le Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF) et de Milli Görüs.
Cette charte précède la création d’un Conseil national des imams (CNI), qui sera chargé de « labelliser » les imams exerçant en France. On voit mal comment les fédérations concernées maintiendraient leur refus de signer cette charte, dès lors que les imams qui les représentent ne pourraient obtenir le label obligatoire pour professer en France.
LIRE LA CHARTE
Du 2 septembre au 10 novembre a lieu le procès de la tuerie insensée à Charlie Hebdo, du meurtre haineux de policiers boulevard Richard-Lenoir et à Montrouge et de l’attentat antisémite à l’Hyper Casher de Vincennes.
Pour suivre les débats, l’écrivain et chroniqueur à Charlie, Yannick Haenel et le dessinateur François Boucq sont les oreilles et les yeux de Charlie.
Ce podcast de « France Culture » dresse le portrait de six figures clés dans l’histoire de la pensée et dans l’exportation du concept de laïcité à la française.
L’observatoire de la laïcité avait été saisi par le PS orléanais à propos d’une autorisation votée au conseil municipal de 2020 permettant aux élus ceints de leurs écharpe de communier lors de la messe célébrant les fêtes de Jeanne d’Arc dans la cathédrale d’Orléans. Cette autorisation avait été contestée par les conseillers municipaux de gauche et d’en Marche.
L’observatoire rappelle que “si des élus de la République sont dans l’exécution d’une mission de service public et représentent l’administration publique, ils se doivent alors de respecter le principe de neutralité. Dès lors, s’ils participent précisément à ce titre à des cérémonies religieuses, ils ne peuvent témoigner, par leur comportement, d’une adhésion manifeste à un culte quel qu’il soit. Cette règle ne s’oppose pas à l’observation des marques de respect communément admises (par exemple, porter un couvre-chef dans une synagogue, ôter ses chaussures dans une mosquée, etc.) […] “soit les élus assistent à une cérémonie religieuse en dehors de leurs fonctions et sans aucunement exercer une mission de service public ni représenter l’administration publique, auquel cas ils ne sont pas soumis au principe de neutralité; soit les élus assistent à une cérémonie religieuse dans l’exercice de leur mission de service public et de représentation de l’administration publique, auquel cas ils sont soumis au principe de neutralité”.
Enfin, et très explicitement, l’Observatoire de la laïcité a rejeté l’argument de la municipalité arguant qu’il s’agissait d’une exception liée à un « caractère national, historique et exceptionnel”.
Espérons que le Préfet du Loiret saura désormais exercer son contrôle de légalité sur ce genre de délibération, ce qu’il aurait dû faire de son propre chef dès le mois de décembre 2020.
« Le collectif Vigilance universités dénonce les complices de l’atteinte à la liberté académique et du lynchage médiatique d’une collègue.[…] Une collègue à soutenir
« Cette nouvelle affaire montre l’emprise croissante de l’islamisme politique à l’Université comme dans l’enseignement secondaire, mais aussi le rôle délétère de certains médias qui n’hésitent pas à relayer les accusations infondées de racisme antimusulman en ruinant injustement la réputation des individus attaqués et en mettant leur vie en danger. Nous demandons au procureur de la République d’engager les poursuites qui s’imposent envers ceux qui mettent en danger la vie d’autrui en diffusant des discours et des informations qui transforment certaines personnes en cibles pour le terrorisme islamiste. »
————————————————————————————————
« Une professeure agrégée en droit privé à l’université d’Aix-Marseille rappelle pendant un cours que pour l’Islam, « si on naît d’un père musulman, on est musulman à vie. » Notons que ce simple constat de type juridique n’implique de sa part aucun jugement sur le comportement des musulmans. Ce que prouve d’ailleurs l’exemple qu’elle donne dans son cours portant sur les conflits de lois – cas traité par la Cour européenne des droits de l’homme – d’un musulman grec qui dans son testament refuse de suivre la loi islamique qui peut être appliquée dans son pays aux citoyens de sa religion. Elle poursuit en disant qu’il s’agit d’une « sorte de religion sexuellement transmissible […]. On dirait du judaïsme, c’est pareil, c’est par la mère. Une sorte de MST [maladie sexuellement transmissible] de RST, de religion sexuellement transmissible. » Il y a de grandes chances qu’une telle analogie, il y a une trentaine d’années, aurait suscité d’immenses fous rires se propageant parmi les étudiants, la percevant comme un bon mot à la manière de Charlie Hebdo. Elle leur aurait rappelé sans doute aussi une autre analogie médicale que Lénine avait utilisée en considérant le gauchisme comme une maladie infantile du communisme. Aujourd’hui une telle analogie expose l’enseignante-chercheuse à être assassinée comme l’a été Samuel Paty….. »
En savoir plus>> suite >> L’affaire de l’université d’Aix-Marseille ressemble en effet […] à celle du collège de Conflans-Sainte-Honorine.Le collectif Vigilance universités dénonce les complices de l’atteinte à la liberté académique et du lynchage médiatique d’une collègue de l’université d’Aix-Marseille (Marianne, 30 décembre 2020). Tribune citée par La Provence, édition d’Aix-en-Provence, du samedi 2 janvier 2021.
Le Collectif laïque national a sorti son rapport 2020. il sera disponible au prix de 8 euros. Pour se le procurer, vous pouvez le commander à infoegale@gmail.com en précisant l’adresse à laquelle il doit être expédié . Les frais de port sont offerts.
Vendredi 18 décembre 2020, les élèves de l’école de Ramadier ont planté un arbre de la laïcité dans leur cour de récréation, en présence de Sarah Vidal, 1er adjointe au maire.
Le président de la FFF est depuis toujours resté ferme sur le principe de neutralité qui est inscrit dans le règlement de la fédération et favorise le bon fonctionnement des fédérations de football. Le Collectif laïque lui a manifesté son soutien par une lettre.
Mila, qui avait déjà dû quitter le lycée Léonard-de-Vinci de Villefontaine, a reçu de nouvelles menaces par les réseaux sociaux et aussitôt on assiste au même scénario : c’est la victime de harcèlement qui est renvoyée tandis que les coupables continuent tranquillement et impunément de la menacer de mort ou d’autres sévices parce qu’elle s’est permis de tenir des propos critiquant leur croyance. Ceci résonne douloureusement après l’assassinat de Samuel Paty.
Le nouveau projet de loi confortant le respect des principes républicains présenté au conseil des ministres ce 9 décembre pourra-t-il modifier quelque chose à cet état de fait révoltant ? Que peut une loi aussi travaillée soit-elle, contre la volonté de ne pas l’appliquer, contre la peur de mécontenter les délinquants avérés ? Que vaut un État de droit où la justice ne sanctionne pas les coupables de délits et ne protège pas leurs victimes ? Que vaudrait une démocratie où l’action des parlementaires se résumerait à discuter à l’infini du contenu des articles d’une loi sans jamais vérifier ou exiger leur application réelle ?
Le père de Mila a écrit aux dirigeants du lycée de sa fille, une « lettre aux lâches » exemplaire qu’il faut lire, dans laquelle il fustige leur lâcheté.
Avec lui nous disons que nous avons besoin de courage politique, mais aussi de courage au quotidien de la part de tous, pour faire reculer l’hydre de l’obscurantisme qui menace les libertés. Céder à ceux qui profèrent des menaces et parfois les mettent à exécution ne les fera pas disparaître et ne les empêchera pas de continuer d’avancer dans leur projet d’imposer leurs règles au détriment des lois républicaines. Tout au contraire, plus nous attendons, plus nous les laissons avancer, et plus il sera difficile de les empêcher de nuire.
Il est temps que le procureur de la République lance des poursuites contre ceux qui adressent des menaces abjectes à Mila, et fasse appliquer les sanctions prévues par la loi, de façon qu’elle puisse si ce n’est reprendre une scolarité normale en toute sécurité, au moins vivre normalement. Au moment où le gouvernement dit vouloir lutter contre la déscolarisation d’un grand nombre d’élèves, n’acceptons pas en baissant la tête que Mila n’ait d’autre solution que de rester chez elle !
Martine Cerf
Ce jour-là ne passera pas inaperçu : trois événements se bousculeront dans notre pays, et j’affirme benoitement, qu’il s’agira d’un carambolage volontaire !
En effet, la France tout entière, espérons-le, se souviendra et célébrera ici ou là le cent quinzième anniversaire d’une loi qui la place, sur le plan législatif, au rang des nations les plus avancées en matière de laïcité.
Ce mercredi-là sera aussi jour de deuil national suite au décès de VGE par la volonté du Président Macron qui demande aux Français qui le souhaitent d’« écrire quelques mots d’hommage dans nos mairies et, à Paris, au musée d’Orsay, ce haut lieu de culture que nous lui devons. »Lire la suite
Jusqu’au bout, l’autrice-compositrice-interprète, morte ce mardi à 86 ans, défendait dans ses textes la cause des femmes dans un monde d’hommes.
Son répertoire est riche de chansons engagées comme « Non, tu n’as pas de nom » (1973) au sujet de l’avortement, deux ans avant la loi Veil. Anne Sylvestre revendique l’appellation de chanteuse « féministe » : « Je suppose que ça m’a freinée dans ma carrière parce que j’étais l’emmerdeuse de service, mais ma foi, si c’était le prix à payer... » En 2007, elle défend la cause du mariage homosexuel dans « Gay, marions-nous ! ».
L’Observatoire des religions et de la laïcité présente cette étude rédigée par Haoues Seniguer, maître de conférences en science politique, chercheur au laboratoire Triangle (UMR, 5206, Lyon) et directeur adjoint de l’Institut d’Études de l’Islam et des Sociétés du Monde musulman (UMS 2000, EHESS, CNRS, Paris)
L’islam reste en France — et plus que jamais — un objet religieux et social difficilement « lisible ». Quant aux Français musulmans, ils sont travaillés par des forces contradictoires, à la fois centrifuges et centripètes, et globalement dominés par un tropisme conservateur — sans exagérer outre mesure la menace que ferait peser la visibilité religieuse de l’idéologie islamiste sur les autres courants religieux de l’islam, dans l’espace public ou les institutions sociales. Le fait islamique pose néanmoins un défi singulier à la laïcité française, affectant sa tension constitutive entre « acception libérale » et « acception combative ». C’est la raison pour laquelle il importe de traiter la question de l’islam de France sous le double point de vue de la philosophie morale et de la sociologie politique, en vue de comprendre les dessous de la polarisation des positions qu’il provoque. Aussi, le but de la présente étude est de tenter, à partir de la problématique générale de la laïcité, de jeter un nouvel éclairage sur la situation de l’islam de France, en identifiant et en distinguant pour ce faire ses principaux déterminants et les difficultés de son traitement par le politique.
Le concept français de laïcité est souvent mal compris à l’étranger. Et cela pas uniquement dans les pays où l’islam est une religion d’Etat comme le Maroc, l’Algérie, l’Egypte, l’Irak, ou l’Iran, mais également dans des démocraties libérales occidentales, dites sécularisées.
LE TOUR DU MONDE DES IDÉES par Brice Couturier : Lire et écouter
Le Collectif laïque national publie un communiqué à la suite des offensives du gouvernement polonais, à l’instigation de l’Église polonaise, contre le droit à l’IVG.
Communiqué du Collectif laïque national, signé par ÉGALE :
« Après l’assassinat de Samuel Paty, enseignant de l’école de la République, le 16 octobre 2020, la tuerie du 29 octobre à Notre-Dame de Nice, vient nous rappeler les enjeux auxquels notre pays se trouve de nouveau confronté. Lire la suite
Des enseignants de collège et de lycée se sont constitués en réseau pour lutter contre les atteintes à la laïcité et à la liberté pédagogique dans les établissements du secondaire. Nous encourageons les enseignants à rejoindre ce collectif afin de sortir de l’isolement et mener à bien leur lourde tâche de transmission. Voir la présentation de ce collectif ci-dessous ou sur le site de vigilance universités
« Vigilance Collèges Lycées est un réseau d’enseignants du secondaire qui lutte contre les atteintes à la laïcité et à la liberté pédagogique dans les établissements du secondaire.
Notre réseau s’est formé à la suite de l’assassinat de Samuel Paty, tué le 16 octobre 2020 par un terroriste islamiste pour avoir exercé son métier d’enseignant. Il rassemble des enseignants du secondaire qui s’inquiètent des pressions communautaristes qui pèsent sur leurs élèves et des menaces sur la libre circulation des savoirs en milieu scolaire. Nous n’accepterons pas qu’un climat de peur s’installe dans les salles de classe. Nous ne nous habituerons jamais à ce qu’un enseignant soit tué pour ce qu’il a appris à ses élèves.
Les objectifs du réseau Vigilance Collèges Lycées sont les suivants :
défendre et promouvoir la laïcité dans les établissements scolaires, principe d’émancipation des individus des croyances et de toute autorité entravant leur liberté de pensée et la libre disposition de leur corps.
Résister aux pressions multiples et parfois coordonnées exercées par l’islamisme et toutes les autres formes de communautarismes, et à la violence qu’elles véhiculent et lutter contre l’antisémitisme, le racisme, mais aussi contre les atteintes à l’égalité des femmes et des hommes et les discriminations en raison des orientations sexuelles.
Veiller à ce que nul ne se sente discriminé ou menacé à l’école, en raison de ses origines, de ses opinions, de son appartenance ou de sa non-appartenance religieuse, de son sexe ou de son orientation sexuelle.
Alerter sur les pressions que peuvent subir enseignants, personnels éducatifs ou élèves de la part de groupes d’intérêt communautaristes – qu’ils soient religieux ou non – et exiger un soutien hiérarchique et institutionnel plein et entier.
Accompagner et informer les collègues confrontés à ces difficultés.
Constituer une cellule de veille pour analyser et nourrir la réflexion sur les moyens de rendre l’école moins perméable au racisme, à l’antisémitisme, à l’indigénisme et aux communautarismes religieux.
organiser des échanges entre les membres de notre réseau et favoriser la création de comités locaux pour faire vivre nos valeurs sur l’ensemble du territoire national.
Nous invitons donc tous les collègues ou toute personne engagée qui se reconnaîtrait dans ces valeurs et ce combat à se joindre à nous : à l’instar du réseau Vigilance Universités, duquel nous nous réclamons, nous espérons en effet agréger à notre démarche de plus en plus de citoyens afin d’organiser au mieux la riposte.
Pour nous écrire : vigilance_college_lycee-request@groupes.renater.fr
Nous avons plus d’un fois ici repris les atteintes à la laïcité portés par l’ancienne équipe municipale de Saint-Denis. Aujourd’hui, c’est la presse locale qui montre sa proximité de pensée avec les mouvements islamistes. Le JSD est-il encore réellement un journal d’information ? Il semble qu’il y ait pour l’instant renoncé, ce qui a provoqué le départ de Yann Lalande, son directeur de la rédaction.
Lire les faits. Voir l’édito censuré et le communiqué de l’Observatoire de la laïcité de Saint Denis
Depuis de nombreuses années, la ville verse une subvention au CCIF, aujourd’hui menacé de dissolution par le ministre de l’Intérieur, pour agissements islamistes. Si le débat sur l’opportunité de demander aux associations de s’engager sur le respect de la laïcité pour obtenir lesdites subventions et de signer une Charte de la laïcité, rien n’a été voté. Pourtant, c’est cette même ville de Grenoble qui a connu l’offensive islamiste consistant à vouloir imposer le port du burkini dans les piscines municipales, au mépris du règlement sanitaire en vigueur.
Le Printemps républicain propose un audit des associations subventionnées.
A la suite de ce refus, le Printemps républicain recommande un audit des associations subventionnées par la municipalité.
D’autant que certaines, sous le statut de 1901, ont aussi des activités cultuelles.
Grenoble est face à la question : comment, d’un point de vue juridique, une ou des associations 1901 à visée religieuse, pourraient-elles rembourser leurs subventions accordées dès lors que la municipalité, a étudié en commission sa demande, puis voté à la majorité et alloué la subvention dans le budget de la commune ? …
Faire la distinction entre activités cultuelles et activités culturelles, là est toute la difficulté.
Dans le prochain projet de loi « visant à renforcer la laïcité et conforter les principes républicains » en cours d’étude au Conseil d’État, ceci pourrait être mis au clair par l’obligation pour les associations cultuelles, d’adopter le statut de 1905.
Le principe de séparation des Églises et de l’État et de la liberté de conscience ne devrait évidemment pas être remis en question. C’est le régime des cultes qui risquerait d’être remanié. L’objectif serait de mieux organiser et encadrer leur financement.
Mais à ce jour, rien n’a encore été acté.
– En savoir plus: L’article paru sur Place Gre Net :
Le site Telos publie un article de Dominique Schnapper dont nous vous recommandons la lecture :
« Dans notre tradition démocratique la « laïcité », forme française de la séparation du politique et du religieux, est une dimension essentielle de la démocratie. C’est notre héritage et, comme tout héritage politique, il doit être compris et transmis dans son principe, quitte à être réinterprété dans ses modalités en fonction d’une société qui s’est transformée. Mais il ne saurait être détaché de sa signification politique. Le problème est donc: comment et jusqu’à quel point la tradition laïque peut-elle et doit-elle être adaptée aux conditions nouvelles? » Lire la suite
Lancé par le collectif de citoyens de Saint-Philibert, soutenu par la municipalité et l’association EGALE, l’hommage à Samuel Paty pour la défense de la liberté, a rassemblé une centaine de personnes ce mercredi 21 octobre à 11 h 30, devant la mairie. Le maire François Le Cotillec a rappelé que « L’unité est la seule réponse à cet acte » et « Qu’il faut être solidaire avec l’école car c’est la République ». Le collectif a salué le courage des enseignants au quotidien : « L’école est le pivot du projet d’émancipation, de liberté et de laïcité. Si nous restons unis et vigilants, nous vaincrons l’obscurantisme »
Inutile d’éluder : ouvrons les yeux, la menace salafiste existe. La France vit une grande illusion. Nous croyons être toujours le pays où l’on débat, où l’on échange des arguments, alors même que nous sombrons chaque jour un peu plus dans un climat intellectuel de guerre civile. Ce constat vaut en particulier pour le débat actuel sur la place de l’Islam dans la société française et sur l’ampleur du péril islamiste. lire la suite…
Les Polonaises multiplient les manifestations depuis que le Tribunal constitutionnel, aux ordres du PiS, parti majoritaire au pouvoir, a interdit le recours à l’IVG, même en cas de malformation du foetus. Des manifestations ont eu lieu jusque dans les églises. 430 000 personnes selon la police, manifestaient mercredi dernier. Des dizaines de milliers de personnes se retrouvaient dans les rues de Varsovie vendredi.
Le président Andrzej Duda, réputé plus modéré, semble décidé à assouplir le projet de loi en réintroduisant l’exception à l’nterdiction dans le cas où le foetus serait non viable, mais il n’est pas certain que les manifestants se contenteront de ce piteux compromis.
Nous soutenons leur combat, car dans ce pays, c’est aussi celui de la démocratie.
Le Président de la République a annoncé un projet de loi « visant à renforcer la laïcité et conforter et les principes républicains ». ÉGALE publie ici ses commentaires sur ce qui a été dit et ses 25 recommandations pour le futur projet de loi. Nous avons pu exposer nos principales recommandations à la Secrétaire d’État Marlène Schiappa et à ses conseillers, au cours d’une visioconférence organisée le 19 novembre. Nous vous invitons à en prendre connaissance. Lire
Toutes les sociétés occidentales sont sécularisées c’est-à-dire émancipées de la contrainte religieuse et passées de l’hétéronomie : la loi vient d’en haut, au régime de l’autonomie la loi est produite par les hommes .Comme a écrit Ferdinand Buisson dans son dictionnaire de pédagogie : « l’Etatlaïc, c’est-à-dire la délimitation profonde entre le temporel et le spirituel est entré dans nos mœurs de manière à n’en plus sortir ; et cela vaut pour toutes les démocraties. ». Mais ce que Ferdinand Buisson ne pouvait pas prévoir c’est que la forme française de la sécularisation allait provoquer des crispations et même un tollé dans les pays aussi émancipés de toute contrainte théologique que le nôtre.
L’interdiction du port de signes religieux ostentatoires a fait scandale aussi bien aux Etats-Unis que dans les autres pays européens. « Comment se fait-il que la France, patrie des Droits de l’homme et berceau de la démocratie, pratique cette forme indigne de discrimination ? » s’est exclamé un journaliste de Gazetta, journal issu de la dissidence en Pologne. Ken Livingstone, alors maire de Londres a dit qu’il s’agissait-là du texte législatif le plus réactionnaire qu’un Parlement ait eu à voter en Europe depuis la seconde guerre mondiale. Le New York Times mène depuis lors campagne contre la dérive liberticide de l’autre pays de la Révolution.
Laurent Bouvet et Philippe Raynaud débattent de cette notion de laïcité.
Les attentats islamistes se multiplient sur notre sol et nous sommes chaque fois horrifiés par la cruauté et l’injustice des actes perpétrés : l’enseignant Samuel Paty, décapité à Conflans Sainte Honorine, puis trois paisibles fidèles égorgés à la Basilique Notre-Dame à Nice. Nous ne dirons pas, comme on l’a trop entendu, que ces derniers appartenaient à la « communauté catholique » car ce serait reprendre la dialectique des terroristes qui veulent nous diviser selon nos croyances ou nos convictions. Ils étaient simplement nos concitoyens, notre frère et nos sœurs au sein de la Nation fraternelle, en train de prier dans leur lieu de culte.
Que faire ? Les citoyens que nous sommes sont-ils contraints de rester dans la passivité en espérant que les services de sécurité et de renseignement arriveront à venir à bout de ces enragés fanatiques ? N’existe-t-il aucune possibilité d’impliquer des citoyens pour assister les fonctionnaires qui se trouvent en première ligne afin de les soutenir dans cette lutte contre l’obscurantisme ?
Ne pourrait-on pas imaginer de solliciter la réserve de l’armée et de la gendarmerie pour participer à préservation de la sécurité civile ?
En matière de prévention, ne peut-on imaginer de renforcer l’éducation nationale par la réserve citoyenne qui a déjà été dûment sélectionnée. En 2015, elle avait été créée pour aider les enseignants à diffuser les valeurs républicaines auprès des élèves. Mais trop peu sollicitée, trop souvent à contre-emploi, elle a perdu beaucoup de ses volontaires. Ils sont encore une poignée à intervenir, trop peu et la plupart du temps parce qu’ils se sont démenés pour y arriver. Alors, ne pourrait-on pas faire revivre ce formidable élan qui avait fait se lever des centaines de citoyens ?
Il est temps de trouver les moyens de nous sortir de la passivité et agir, dans la République et le respect de ses lois, ensemble et unis.
Martine Cerf
Une de nos correspondantes à la Réunion, nous écrit pour dénoncer des pratiques courantes à la Réunion, où il est fréquent que les autorités, comme les élus, confondent le dialogue entre les cultes avec la séparation des Églises et de L’État. Il en résulte un réel inconfort pour les citoyens à qui on impose des pratiques religieuses qui ne les concernent pas. Lire la lettre.
William Gasparini, Professeur des universités à la Faculté des sciences du sport de Strasbourg et directeur de l’Ecole doctorale « Sciences humaines et sociales – Perspectives européennes », publie une analyse sur le site The Conversation. Lire l’article
Françoise Laborde, ancienne sénatrice et présidente d’ÉGALE et Martine Cerf, secrétaire générale, ont signé cet appel publié sur le site du JDD.
On a tué un homme. De la manière la plus barbare et la plus expressive qui soit, dans le rituel codifié d’exécution religieuse de l’islam radical. On a assassiné un homme pour avoir accompli sa tâche avec modestie et sans frémir. On a exécuté un professeur qui remplissait la mission la plus noble, celle de contribuer à l’émancipation et à la construction de la conscience des jeunes élèves dont il avait la charge pédagogique et morale. On s’est attaqué au creuset de la République, son école. Lire l’appel.Signer l’appel
Le Collectif laïque national publie un communiqué :
Le Collectif laïque national partage avec tous les Français les sentiments d’horreur et de colère qui les étreignent à la suite de l’effroyable assassinat de Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie au collège du Bois des Aulnes de Conflans-Sainte-Honorine, ce vendredi 16 octobre 2020. Lire la suite
Blasphème, outrage à la République ou au chef de l’État, propos licencieux, incitation à la violence ou à la rébellion : il fallut deux ans pour examiner toutes les questions fort actuelles que soulevait la loi votée le 29 juillet 1881 qui garantissait la liberté de la presse en France.
Lire l’émission « Savoir » (France Culure) du 10 octobre 2020
par Catherine Kintzler, 17 octobre 2020
Vendredi 16 octobre, Samuel Paty, professeur, a été décapité parce qu’il enseignait. Réduire cet
assassinat à un crime revient à esquiver le caractère politique de la visée hégémonique qu’il
véhicule. Car cette atrocité se présente comme une exécution menée au nom d’un ordre supérieur
qui devrait supplanter non seulement les lois de l’association politique, mais aussi tout rapport
autonome à la connaissance, à la pensée. Lire la suite
La République et son École sont attaqués au cœur et à l’âme.
La décapitation à Conflans-Sainte-Honorine d’un professeur d’histoire-géographie, qui avait montré à ses élèves des caricatures de Mahomet, a frappé d’effroi la France, de nouveau touchée par un « attentat terroriste islamiste caractérisé », selon les mots d’Emmanuel Macron, trois semaines après l’attaque devant les anciens locaux de Charlie Hebdo
Quelques heures après l’assassinat de l’enseignant, le chef de l’État entouré du ministre de l’Intérieur et du ministère de l’Éducation a appelé la nation à « faire bloc », à la sortie du collège du Bois d’Aulne où travaillait la victime. « Ils ne passeront pas. L’obscurantisme ne gagnera pas ». A cet égard les très nombreux rassemblements quasi spontanés de ce dimanche laissent à penser que les citoyens sont déterminés à faire réagir l’Etat au plus vite. Cette décapitation est en effet, selon Manuel Valls « effrayante et symbolique » et l’action gouvernementale urge.
Toutes ces déclarations sont nécessaires mais que convient-il de faire après avoir contribué collectivement au deuil de la famille, des proches et du corps enseignant ?
Observer d’abord que les clignotants sociétaux n’ont pas manqué depuis des années. Cette barbarie, dans le droit fil des attentats sanglants djihadistes amorcée en 2015 en France a fait au total plusieurs centaines de victimes. Ces attaques, pour beaucoup d’entre elles, ont été perpétrées à l’arme blanche entre autres à la préfecture de police de Paris en octobre 2019, ou à Romans-sur-Isère en avril dernier.
Quel que soit le criminel qui perpétue ce type d’acte, le but est d’ébranler l’édifice républicain et les principaux piliers de notre devise nationale.
La République est en danger notamment du fait de l’islamisme. Mais, au-delà, la société française l’est aussi pour trois causes qui caractérisent notre espace national :
– La mémoire historique a été mal entretenue.
Les valeurs héritées du siècle des Lumières, liberté, égalité fraternité puis laïcité n’ont pas été entretenues au niveau de l’espérance universelle qu’elles ont fait naitre. Et cette négligence s’est accélérée ces dix dernières années.
L’indulgence manifestée par des intellectuels, des responsables politiques, syndicaux et associatifs à l’égard de ceux qui perturbent l’ordre républicain, l’hédonisme généralisé d’une société qui n’a d’intérêt que pour le moment qui passe, la méconnaissance historique du principe de liberté comme des droits et devoirs du citoyen et la permissivité par rapport aux lois sur le racisme, l’antisémitisme ou l’égalité homme/femme ont contribué largement au fait de ne plus faire Nation.
– le vivre ensemble républicain a été encouragé à contre sens
notamment sur le contenu à donner au terme fraternité. Les petits arrangements et les accommodements irraisonnables se sont multipliés à tous les niveaux de notre société
Au niveau local, le dispositif républicain dans les Écoles s’est fracturé le jour où dans les écoles publiques et privées nous avons accepté les menus sans porc, finassé avec le voile pour les sorties scolaires, autorisé des horaires différenciés pour les piscines publiques. Mais précédant ces attitudes au plan national le terrain avait été préparé par une politique d’accueil des migrants entassés dans des quartiers quasi dédiés, ou encore le jour où des fonctionnaires ont été autorisés à faire leur prière sur leur lieu de travail ou encore le jour où, faute de fonctionnaires de police ou d’enseignants, on a négligé les fonctions essentielles de ces professions.
Pire encore, dans le Livret laïcité de l’éducation nationale en 2015 un texte signé de la ministre de l’Éducation, Najat Vallaud-Belkacem, rappelle le principe consistant à « distinguer le savoir du croire ».« Il faut pouvoir [pour les enseignants] éviter la confrontation ou la comparaison du discours religieux et du savoir scientifique. Dans les disciplines scientifiques (SVT, physique-chimie, etc.), il est essentiel de refuser d’établir une supériorité de l’un sur l’autre comme de les mettre à égalité.» Cette « injonction au silence » a contribué à faire courber l’échine d’une institution, l’École, qui par sa nature détentrice des connaissances et de l’apprentissage de l’esprit critique doit toujours rester à l’abri des polémiques. L’École est l’un des piliers majeurs de la République
– l’ordre républicain est sapé
depuis plusieurs décennies. Il n’y a plus de réponse ferme et lisible pour ceux qui viennent sur notre territoire. Rappelons pour fixer un cap clair l’affirmation de Saint Just « il n’y a pas de libertés pour les ennemis de la Liberté ». Cette orientation donne le chemin à parcourir dans un contexte d’augmentation progressive des violences qui a atteint un niveau inacceptable, insupportable.
Que faire ?
Sur sa page Facebook Céline Pina révoltée par l’assassinat de Samuel Paty propose :
« Pour ce qui vient de se passer je ne connais qu’une seule réponse si j’étais au gouvernement: j’afficherai dans tous les établissements scolaires, toutes les institutions, je prendrai des publicités dans les journaux, dans le métro, sur les bus. Je paierai des 4×3 et je créerai une affiche reprenant les caricatures de Charlie et revendiquant cet affichage au nom de la liberté d’expression et pour rendre hommage à ce professeur martyr. » Je ne suis pas loin de penser comme elle afin qu’il y ait dans la société un vrai choc salutaire.
Mais il faut ajouter de donner très vite un contenu législatif ou réglementaire à l’interdiction de mosquées liées au salafisme et aux frères musulmans.
Enfin il faut rediffuser largement ce qui est entré dans notre droit positif français depuis plus d’un demi-siècle : l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme (10 décembre 1948) stipule « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion.»…Et le commenter sans cesse en mémoire de Samuel.
Bernard FERRAND, VP EGALE
A Conflans Sainte Honorine, l’assassinat atroce d’un professeur d’histoire par un islamiste nous remplit d’horreur. Cet homme, Samuel Paty, dont il faut retenir le nom maintenant qu’il est dévoilé, était un professeur estimé de ses élèves et de ses collègues. Il représente pour nous toute une classe d’enseignants dont on doit saluer le courage au quotidien. Ils sont nombreux ceux qui, comme lui, n’ont pas baissé les bras et travaillent sans relâche à ce que les élèves qui leur sont confiés apprennent à réfléchir par eux-mêmes, à sortir de l’enfermement des superstitions, des préjugés et de l’ignorance.
A ÉGALE, beaucoup de nos adhérents sont engagés dans la réserve citoyenne de l’Éducation nationale pour leur prêter main forte. Beaucoup sont intervenus et interviennent encore dans les classes à la demande d’enseignants ou de chefs d’établissements. Nous ne voulons pas les laisser seuls devant la tâche immense qui repose sur eux, car nous savons que nombre d’élèves sont en butte à la propagande islamiste qui veut leur faire croire qu’étant musulmans, ils ne sauraient adhérer à la République. Plus que jamais, il est nécessaire de tendre la main à ces élèves pour les aider à conquérir leur liberté et refuser l’idéologie islamiste. Mais plus que jamais, il faut protéger et soutenir les enseignants dont nous savons qu’ils se sentent parfois bien seuls.
C’est pourquoi, ÉGALE réaffirme ici sa solidarité totale avec eux et avec le projet d’émancipation et de liberté dont l’école est le pivot. Ce projet laïque porté par les « hussards noirs » de la République, comme les appelait Charles Péguy, alors que L’État opérait la séparation de l’école et de la religion à partir de 1882. C’est lui qui l’emportera sur l’obscurantisme si nous restons unis et vigilants.
Martine Cerf
Par Vigilance Universités
Une tribune signée par des universitaires accuse un enseignant de l’Université de Lille de « racisme anti-musulman ». Ce grief nous semble injuste : nous expliquons pourquoi.
Une tribune signée par des universitaires et reprise par quelques médias (Médiapart, Voix du Nord, France 3, etc.), accuse un peu rapidement de discrimination un professeur de sport de l’Université de Lille.
Lire pour en savoir plus…
« un pas de géant dans la communication du chef de l’État dont le moins qu’on puisse dire est qu’il revient de loin. L’homme qui déclarait que la société « n’avait pas à être laïque » vient d’opérer un revirement spectaculaire. Il aura fallu trois ans et demi. Et peut-être que le procès Charlie, puis le récent attentat de la rue Nicolas Appert l’ont aidé à trancher dans le vif… » par Valérie Toranian
On peut se réjouir de la prise de conscience apparemment opérée par ce gouvernement, concernant le danger de l’islamisme politique car elle est récente. Jamais les problèmes liés à ceux qui contestent la République, ses valeurs et ses lois n’avaient été repris et cités avec cette précision, allant jusqu’à des anecdotes que nous connaissions, mais qui étaient soigneusement occultées par la plupart des responsables politiques. Si l’on en croit les mots prononcés par le Président de la République aux Mureaux, l’ampleur de la tâche à accomplir pour remédier à ces situations problématiques semble avoir été cernée. Le cadre dessiné par le chef de L’État parait donc globalement satisfaisant. Citons quelques points : le renoncement explicite à toute solution de type concordataire, la volonté d’appliquer la loi fermement et sans complaisance et de la faire respecter par tous, la volonté de lutter contre la déscolarisation de 50 000 enfants isolés de l’école, du reste de la société et des apprentissages fondamentaux, la volonté de supprimer les ingérences étrangères dans le culte musulman et toutes les formes d’embrigadement par le biais d’écoles hors contrat ou d’associations dites humanitaires ou sociales, la volonté d’inciter les associations cultuelles à adopter le statut de 1905…Nous aimerions être convaincus que ce discours sera suivi des mesures et des moyens nécessaires. Nous ne le serons qu’en lisant le texte de loi lui-même et en assistant à sa mise en oeuvre.
Nous n’oublions pas en effet que depuis le début de ce quinquennat, nous avons eu quelques mauvaises surprises, comme les deux tentatives du gouvernement pour que les associations cultuelles puissent gérer des immeubles de rapport, c’est à dire en franchise d’impôt, tentatives heureusement repoussées par les parlementaires dûment informés par les association laïques. Nous n’oublions pas les déclarations étranges du président sur la radicalisation de la laïcité, ni le fait qu’il persiste à maintenir un dialogue officiel et régulier avec les représentants des cultes, donnant ainsi un rôle politique à ces derniers. Enfin, nous constatons avec surprise que le texte de la loi contre les séparatismes doit être soumis à ces mêmes représentants des cultes avant de l’être aux représentants du peuple à la fin de l’année !
Nous attendrons donc, dans un grand esprit d’ouverture, mais avec la plus grand vigilance, le contenu du projet de loi. Il va de soi, que nous soutiendrons toute politique qui ira dans le sens du respect de la loi et des valeurs républicaines, dans la volonté d’émanciper les citoyens du fanatisme et des préjugés, dans la lutte sans complaisance contre les terroristes et leurs idéologues, dans la préservation des libertés et de l’égalité de tous.
Lire le discours des MureauxMartine Cerf
Marika Bret, DRH de Charlie Hebdo a dû être exfiltrée de son appartement en raison des menaces qui pesaient sur elle. ÉGALE s’insurge contre la violence qui s’exerce à son encontre comme à l’encontre de tous ceux qui ne font qu’exercer leur métier d’informer ou de tourner en dérision par la caricature. Dans la République laïque, la liberté d’expression ne doit pas céder devant les intimidations.
L’Assemblée des femmes a également publié un communiqué de soutien.
À Lyon, le maire, Grégory Doucet marque sa neutralité à la tradition lyonnaise du Vœu des échevins.
Monsieur le Maire, nous avions pris votre retrait de la cérémonie des échevins comme une affirmation de votre attachement à la laïcité.
Mais pour ce qui est de vos relations avec les cultes, nous aurions préféré que vous appliquiez dans votre commune le cadre juridique de la loi 1905, par exemple en n’allant pas poser la première pierre d’une mosquée. Vous auriez ainsi montré votre attachement à la laïcité, … aux associations cultuelles de la ville !
En savoir plus
De nombreux représentants d’associations laïques sont intervenus au cours de la manifestation laïque du 20 septembre 2020 à la République pour expliquer ce qu’est le combat pour une République laïque et sociale et pour dénoncer les discours racialistes qui sont une forme de racisme masqué. Martine Cerf est intervenue pour ÉGALE.
Zineb El Rhazoui a témoigné récemment au procès des assassins de Charlie Hebdo. Depuis, les menaces de mort se déchaînent sur les réseaux sociaux. Elle qui vient depuis janvier 2015 sous protection rapprochée, doit faire face à une recrudescence de haine inimaginable. Revendiquer la liberté de parole et accuser les fanatiques religieux suffit aujourd’hui pour déclencher ce flot immonde d’injures et de menaces.
Ne la laissons pas seule ! De la même façon que nous sommes descendus dans la rue en 2015 pour défendre la liberté d’expression et les valeurs républicaines, nous devons signifier à ces fanatiques que Zineb n’est pas seule. Que nous sommes nombreux qui nous dressons devant eux pour les empêcher de mettre en pratique leurs sombres projets.
La sénatrice Jacqueline Eustache-Brinio a appelé les élus à constituer un rempart républicain autour de Zineb El Rhazoui dans un communiqué. Par nos réactions sur les réseaux sociaux, constituons aussi un rempart citoyen !
Et n’oublions pas Gérard Biard et Riss dont les têtes sont mises à prix par Al Quaïda !
Martine Cerf
EGALE se joint à de nombreuses associations laïques à la suite de l’appel publié par marianne.net : » La racialisation de la question sociale est une impasse »
Nous appelons à manifester lors de cette mobilisation laïque.
Voir l’appel à manifester – Voir l’appel à manifesterVoir la liste des signataires
« Car nous ne nous coucherons jamais. Nous ne renoncerons jamais »
Ces mots, d’une clarté sans fioritures, Riss les écrit dans son édito du 2 septembre 2020. Jour de l’ouverture du procès des tueries de janvier 2015.
Au cours de ces journées tragiques, furent assassinés : à Charlie Hebdo, Frédéric Boisseau, Franck Brinsolaro, Cabu, Elsa Cayat, Charb, Honoré, Bernard Maris, Ahmed Merabet, Mustapha Ourrad, Michel Renaud, Tignous, Wolinski. À Montrouge : Clarissa Jean-Philippe. À l’Hyper Cacher de Vincennes, Philippe Braham, Yohan Cohen, Yoav Hattab, François-Michel Saada. D’autres furent gravement blessés, dans leur chair, et dans leur âme à jamais.
Riss écrit aussi : « Si le crime est si difficile à nommer, c’est parce qu’il fut commis au nom d’une idéologie fasciste nourrie dans les entrailles d’une religion. Et rares sont ceux qui, cinq ans après, osent s’opposer aux exigences toujours plus pressantes des religions en général, et d’une en particulier. »
Idéologie criminelle dont les victimes, connues et anonymes, ici et ailleurs, forment une interminable et sinistre liste.
Ce 2 septembre, Charlie Hebdo republia en « Une » les dessins « blasphématoires ». Lire la suite et la liste des signataires.
A lire l’ Entretien -Le POINT – Alors que s’ouvre dans quelques jours (1) le procès des attentats de janvier 2015, l’avocat historique de « Charlie Hebdo » tire la sonnette d’alarme.Propos recueillis par Nicolas Bastuck et Étienne Gernelle.
Cabu, Charb, Tignous, Wolinski… Il les a défendus des dizaines de fois. Contre la famille Le Pen. Contre Caroline de Monaco. Contre l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne. Contre la Ligue de défense judiciaire des musulmans…« On a gagné, très souvent. On a perdu, parfois, mais on l’avait bien cherché ! » plaisante Me Richard Malka, avocat de Charlie Hebdo. Il a débuté au barreau l’année où le titre a été lancé, en 1992. Ils ne se sont plus quittés. Le point. fr
(1) Attentats de janvier 2015 à Paris : Le procès aura lieu du 2 septembre au 10 novembre.
Il est fréquent de voir relier la dénonciation du racisme actuel et la pratique de l’esclavage par les nations occidentales, et celle-ci seulement. La vérité historique importe peu à ces « antiracistes » autoproclamés qui ne cessent de fustiger les blancs et leur « domination ». Mais aucune conclusion juste ne saurait émerger d’une analyse tronquée de l’histoire. Celle de l’esclavage est mondiale. Pratiquée de tous temps, elle a touché de plein fouet des hommes et les femmes noirs en priorité, mais pas uniquement. Aboli par les pays occidentaux, l’esclavage existe encore dans certains pays comme la Mauritanie. Pierre Vermeren, historien, esquisse une analyse dans le Figaro du 2 juillet 2020.
Une élève avocat de Lille ayant décidé de porter un foulard dans l’exercice de ses fonctions, le conseil de l’ordre du Barreau a rappelé par une modification de son règlement intérieur, que tout signe distinctif devait être proscrit. L’élève, appuyée par un avocat et le défenseur des droits a saisi la cour d’appel de Douai en demandant l’annulation de la délibération du conseil de l’ordre. La cour d’appel de Douai a donné raison au Barreau. Voir l’analyse du jugement
Une carte blanche signée par le Collectif Laïcité Yallah. (voir la liste des signataires ci-dessous).
Décidément la décision de la Cour constitutionnelle relative au port des signes convictionnels dans l’affaire de la Haute École Francisco Ferrer a eu l’effet d’un coup de tonnerre. Dans certains milieux, cet avis ne cesse de susciter des réactions depuis le 4 juin dernier. On devine pourquoi.
L’interprétation que fait le plus haut tribunal du pays de la neutralité en matière d’enseignement est univoque. Et l’âge des élèves (au-delà de 18 ans) n’y change rien. La Cour a tranché : la liberté de religion n’a pas préséance sur les autres libertés constitutionnelles tout aussi importantes dans un cadre scolaire. Le positionnement de la Cour constitutionnelle rejoint ainsi celui des responsables de l’enseignement obligatoire. Lire la suite.
Que ce soit au travers de clubs de foot, dans l’instrumentalisation du port de tenues islamiques pour les sportives, censées « leur permettre de pratiquer du sport », les islamistes multiplient les occasions d’imposer à la société leurs pratiques humiliantes et discriminatoires vis à vis des femmes. Ceci, avec la complicité de fait des municipalités ou des directions de clubs qui se plient à leur diktat.
Charlie hebdo dénonce cette pratique dans certaines salles de sport. Lire l’article
Elle nous a quittés, cette femme remarquable dont le nom était devenu synonyme de la lutte des femmes pour leurs droits. Elle a combattu aux côtés de celles qui étaient menacées par des lois iniques et ces lois, elle a contribué à les faire changer. Elle a représenté un modèle de courage et de ténacité pour beaucoup de militantes féministes.
Nous vous proposons de consulter une courte vidéo qui retrace son parcours sur le lien : http://www.vodeo.tv/4-70-5444-gisele-halimi-l-insoumise.html?PARTID=9084
L’Observatoire des religions et de la laïcité publie un rapport de , dans lequel sont analysées les questions qui se sont posées aux religions pendant la période de confinement, ainsi que les réactions diverses des responsables religieux avec leurs conséquences, parfois lourdes, sur la propagation de la maladie dans différents pays. Il montre que les décisions politiques prises, et la façon dont elles ont été prises sont liées à la conception que chaque État a de la liberté de culte, selon qu’on la situe au dessus des autres libertés ou qu’on considère qu’elle doive rester soumise à l’intérêt général. Il analyse également les modifications éventuelles que la pandémie a pu apporter sur le rôle et la perception des religions avant de conclure sur des questions émergentes pour les cultes.
Lire le rapport
Dessin d’Acé publié le
Le mouvement République souveraine, sociale, laïque et écologique a lancé une tribune : « La racialisation de la question sociale est une impasse », en réaction à l’offensive des partisans de « la race ». Celle-ci a été publiée par Marianne.
Cette analyse au travers de la race des inégalités conduit à promouvoir la division de la société en groupes « racisés » et dévoie les concepts de l’antiracisme autant que l’analyse des causes des inégalités. Elle ne peut donc apporter des solutions aux inégalités sociales, bien réelles et porteuses d’exclusion. Lire la tribuneCette tribune est ouverte à tous les citoyens qui voudraient la signer en cliquant sur ce lien : Question sociale.
EGALE a été informé que 35 candidats de confession juive ont été autorisés par la Direction des Admissions et Concours (entitée organisatrice du concours HEC placée sous la tutelle de la chambre de commerce et d’industrie de Paris) à passer le dimanche 5 juillet certaines épreuves se tenant le samedi 4 juillet, jour de shabbat.
Les sujets sur lesquels ces candidats ont composés n’ont pas été modifiés. Lors des 24h séparant les deux sessions, les étudiants concernés ont été surveillés par les membres de leur communauté, à savoir par les membres de l’association AJECLAP (Association des élèves et anciens élèves juifs des grandes écoles et des classes préparatoires).
L’APHEC (Association des Professeurs des classes préparatoires économiques et commerciales) a réagi en faisant part de sa désapprobation envers les « aménagements de calendrier des concours en fonction des diverses religions des candidats. » et en rappelant son attachement à la laïcité.
Une telle dérogation aux principes républicains de laïcité et d’égalité des candidats lors d’un concours est inacceptable.
A) La Cour constitutionnelle de Belgique a tranché un débat sensible : le port des signes religieux dans l’enseignement supérieur. Par Vincent Tournier(Maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble )
« La Cour précise que la liberté de pratiquer sa religion n’est pas un droit absolu. Elle affirme que la neutralité doit s’entendre de deux manières : l’enseignement doit s’interdire « de discriminer, de favoriser ou d’imposer des conceptions philosophiques, idéologiques ou religieuses » […] préserver « la diversité des opinions » et « les valeurs communes » « un environnement éducatif totalement neutre » Le règlement de la Haute École relève donc d’un objectif pleinement légitime : en interdisant les signes politiques et religieux,.. »
B) Signes religieux: Paris-Bruxelles … par Alain Bergounioux(Historien, président de l’Office universitaire de recherche socialiste et administrateur de la Fondation Jean-Jaurès)
« Le droit actuel français, qui a l’avantage de s’appliquer pour tous les établissements publics sur le territoire, permet de faire face à la plupart des situations problématiques. La réflexion, d’ailleurs, gagnerait à s’élargir pour ne pas en rester qu’aux termes d’interdiction… » Car c’est le rapport entre le savoir et les traditions religieuses et philosophiques qui mériterait d’être approfondi. En france, les universités ont un rôle important à jouer en cette matière – elles ont commencé à le faire, mais il faudrait le conforter. »
En savoir plus.( Texte complet). Site Telos.eu
En 2016, Gérald Darmanin, alors maire de Tourcoing, publiait un document intitulé Plaidoyer pour un Islam français dans lequel il exposait la situation de l’islam et les solutions qu’il préconisait. Il faisait référence à un nouveau concordat à instaurer avec l’islam, au mépris de la loi de séparation du 9 décembre 1905.
Agnès Perrin et Michel Ferreboeuf avaient publié une analyse de ce texte dans Débats laïques. Il nous a semblé opportun, après la nomination de M. Darmanin au ministère de l’Intérieur, de relire cette analyse éclairante sur les théories défendues par notre nouveau ministre sur l’organisation de l’islam en France. On ne sait encore s’il sera ou non suivi par le gouvernement dont la ligne n’est pas encore clarifiée en la matière, et si par exemple ce sont les vues de Marlène Schiappa sur le sujet qui l’emporteront, mais même s’il reste isolé sur cette position, cela demeure sa conviction personnelle et il est bon de la connaître. Lire l’analyse.Martine Cerf
Le CAL (Centre d’action laïque) en Belgique a créé le 12 novembre 2019, le collectif Laïcité Yallah. Le but est de contrecarrer la tendance communautariste qui atteint la société belge autant que la société française, sachant que les autorités ne semblent pas avoir pris de mesures efficaces pour lutter contre ce qui est une source de délitement de nos sociétés.
Les treize membres fondateurs de ce collectif, dont Djemila BENHABIB, ont publié un Manifeste dans lequel ils expriment : « notre vision de la situation et proposons des mesures pour s’ouvrir à la diversité, promouvoir la citoyenneté et combattre le communautarisme ethnique et religieux. » Dans ce Manifeste, le Collectif dénonce également les pressions sociales qui s’exercent sur les femmes pour les contraindre à se voiler, avec la complicité de ceux qui voudraient les enfermer dans une identité fantasmée réduite à leur seule appartenance religieuse et dans des pratiques rigoristes de cette religion. Lire le Manifeste
M.C
Juliette Grange
Agrégée de Philosophie, Docteur d’Etat
Saint-Simon n’avait donné aucun exposé achevé de sa doctrine, les idées qui sont les siennes ont évolué au cours des quelques dix années de propagande intense en direction des milieux politiques, scientifiques et industriels. Les disciples qu’il laisse derrière lui se sont attachés après sa mort en 1825 à construire une pensée pleinement articulée. L’ouvrage que nous publions se présente comme une transcription très retravaillée des dix-sept leçons tenues durant les cours de l’école saint-simonienne entre 1828 et 1929, puis entre 1830 et 1831 (essentiellement pour cette période à propos de la dimension religieuse du saint-simonisme).
Que peut-on redouter de cette priorité donnée aux cultes : plus d’argent public distribué aux cultes à l’aide de prétextes culturels ? Une part de financement plus grande pour l’enseignement privé ? Un poids plus grand donné aux autorités religieuses dans les consultations des citoyens alors même que ceux-ci se détachent des religions ? Une attention disproportionnée apportée aux activistes intégristes ?
ÉGALE a publié un communiqué auquel le CLR s’est associé pour alerter l’opinion publique et le législateur. Lire le communiqué
Nous avons été informés que dans le 5e arrondissement de Paris, une factrice effectuait sa tournée en tenue islamique (photo ci-dessus), sans aucune identification à la Poste. Notre informateur est allé réclamer auprès du centre de distribution dont la factrice dépendait. Il a fort mal été reçu par les agents qui lui ont affirmé que la Poste étant une entreprise privée, que chacun avait le droit d’affirmer les croyances qu’il voulait. On lui a également dit que sa démarche était raciste !
Cette personne a écrit au centre de distribution (voir courrier), ÉGALE a écrit à la Direction générale de la Poste (lire la lettre) et une réponse est parvenue de la part de la direction de la distribution. (lire la réponse)
Nous attendons encore la réponse de la Direction générale, mais l’affaire semble prise en mains sérieusement.
Il est toutefois préoccupant de constater qu’il faut une plainte d’un usager et d’une association pour que la direction de La Poste soit informée d’un manquement grave sur le terrain.
par Jean Claude BOUAL, 25 mai 2020La question de la primauté du droit communautaire, dans le cadre des compétences de l’Union européenne, est un problème récurrent depuis le début des années 1960. Elle pose au moins deux questions : une question de droit qui est toujours débattue par des juristes, même si l’interprétation de la primauté du droit communautaire est aujourd’hui largement admise ; une question politique quant à la conception de la construction européenne et son devenir largement commentés suite à la décision de la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe du 5 mai 2020.Lire la suite
« Le Collectif laïque national souligne que la France n’est pas les États-Unis. […] L’émotion ne doit pas l’emporter sur la raison – ni sur l’ordre public […] Il est vrai qu’en France, comme dans d’autres pays même démocratiques, des actes racistes perdurent. […] Il est hautement regrettable que certains membres des forces de l’ordre se croient autorisés à excéder leur mission – certes difficile […] Le Collectif appelle les Pouvoirs publics à promouvoir le strict respect des principes républicains dans le recrutement, la formation et l’encadrement humain et réglementaire des forces de police et de gendarmerie. »
« Le collectif rappelle que la lutte contre le racisme implique aussi le rejet des théories racialistes et indigénistes qui fracturent la société et déconstruisent la citoyenneté. »
Fonds publics à l’Ecole publique, fonds privés à l’école privée !
L’État et les Collectivités doivent consacrer les fonds publics nécessaires pour construire une Université Publique de plein exercice et digne de ce nom.
La Libre Pensée agit avec d’autres associations et les syndicats pour l’unité des laïques pour que soit respecté le mot d’ordre :
___________________________________________________________________________________________
Pétition adressée à Grand Annecy – Région AURA- Département Haute-Savoie
« Ironiser sur le fait que la France encourage le port du masque et pénalise celui de la burqa, c’est ne pas tenir compte de différences fondamentales, soulignent, dans une tribune au « Monde », soixante-dix universitaires français, suisses, belges et canadiens… » en savoir plus.
« Un président voulant « réparer le lien abîmé avec l’Église » : C’est presque une inversion de la hiérarchie des normes républicaines, contraire à l’esprit de la loi de 1905… »
Francis VANHÉE, président du CREAL76: » Pratiquer le « en même temps » entre religion et laïcité, c’est confiner cette dernière à un rôle subalterne d’option spirituelle. C’est ignorer qu’un croyant peut être laïque et qu’un non croyant peut accéder à une spiritualité… »
En savoir plus: lire le communiqué du
Le régime des cultes – Il en va largement de même d’une bonne part des Articles organiques et des textes relatifs aux cultes protestants et au culte juif.
Subsistent ainsi essentiellement :
le financement des cultes. Évêques, curés, pasteurs, rabbins et autres ecclésiastiques, sont rémunérés sur le budget national (pour un total annuel de plus de 55 millions d’euros). À cela s’ajoutent les financements par les communes : presbytères, entretien des lieux de culte, participation aux budgets des paroisses… On notera que la non application de la loi de 1905 permet aux collectivités publiques de subventionner d’autres cultes, notamment l’islam.
L’organisation publique des cultes. Il n’y a pas, pour les cultes reconnus (catholique, protestants, juif) d’associations cultuelles comme dans la France de l’Intérieur, mais des établissements publics des cultes : ainsi le conseil de fabrique pour les paroisses catholiques, conseil où siège le maire de la commune.
La nomination des prélats, souvent réduite à une simple formalité.
L’enseignement – Le code de l’Éducation n’évoque que l’enseignement primaire où « la durée hebdomadaire de la scolarité des élèves […] est fixée à vingt-quatre heures et comprend obligatoirement une heure d’enseignement religieux » (Art. D481-2). Cet enseignement ne concerne que les cultes dits reconnus. Il s’agit de l’application du principe de la loi Falloux de 1851, évoquée supra.
Il aura fallu, en 2001, que le Conseil d’État exhume un obscur texte allemand (l’article 10A de l’ordonnance du 10 juillet 1873, modifié par l’ordonnance du 16 novembre 1887 !) pour trouver une justification juridique à l’organisation obligatoire d’un enseignement religieux dans le secondaire. Ce texte dispose en effet que « dans toutes les écoles, l’enseignement et l’éducation doivent tendre à développer la religion, la moralité et le respect des pouvoirs établis et des lois ».
Depuis 1918, un système de dispense de cet enseignement religieux a, petit à petit, été mis en place. De ce fait, l’évolution assez récente de la société a conduit à une érosion considérable du nombre des élèves réellement inscrits à ces cours de religion. En moyenne, pour les trois départements, et avec d’importantes disparités locales, il y a aujourd’hui un peu plus de 50 % d’inscrits au primaire, moins de 20 % au collège, moins de 10 % au lycée (2 % en Moselle).
L’enseignement supérieur – Dès le début de l’annexion, l’Empire allemand crée une faculté de théologie protestante à Strasbourg. Et, le 5 décembre 1902 une faculté catholique, par une convention avec le Vatican, qui précise notamment que « avant d’entrer en fonctions, les professeurs auront à faire la profession de foi entre les mains du doyen, suivant les formes et règles de l’Église » et que « Si la preuve est fournie par l’autorité ecclésiastique qu’un des professeurs doit être considéré comme incapable de continuer son professorat soit pour manque d’orthodoxie, soit en raison de manquements graves aux règles de vie et de conduite d’un prêtre, le Gouvernement pourvoira, sans délai, à son remplacement … ».(Articles 3 et 5)
Cette convention a été avalisée par la République française en 1923… et les deux facultés de théologie, protestante et catholique, sont aujourd’hui totalement intégrées à l’université publique strasbourgeoise, UNISTRA. Le 13 décembre 2016, un ecclésiastique, professeur de dogmatique à la faculté de théologie catholique, ancien doyen de celle-ci, a été élu président de l’Université.
Plus tardivement, en 1974 à Metz, en Moselle, une convention entre la République et le Vatican crée un Centre autonome d’enseignement de pédagogie religieuse, aujourd’hui au sein de l’Université de Lorraine.
Le délit de blasphème – Ces dispositions du code pénal local n’ont été très que récemment abrogées en janvier 2017, par la loi Égalité Citoyenneté.
Le Conseil constitutionnel, depuis qu’il peut être saisi de Questions Prioritaires de Constitutionnalité, a été amené à examiner depuis 2011, pour la première fois, des éléments du Droit local alsacien et mosellan.
On retiendra quelques éléments des décisions qu’il a adoptées :
Tout d’abord, cela a été l’occasion de confirmer le caractère constitutionnel fondamental du principe de laïcité, du moins pour ce que l’on peut déduire de l’article Premier de la loi de 1905.
Ensuite, pour le régime des cultes alsacien et mosellan, il a estimé que, bien que dérogatoire au principe de laïcité, il n’était pas incompatible avec la Constitution de la République, du fait que les constituants de 1946 et 1958, qui ont qualifié la République de laïque, étaient parfaitement informés de l’existence du régime dérogatoire. On notera qu’une délibération similaire a été adoptée pour la Guyane
Enfin, et c’est essentiel, le Conseil a décidé que l’ensemble du Droit local conservait le caractère « transitoire », que les lois de 1919, 1924 et l’Ordonnance de 1944 lui avaient conféré. De ce fait, ce Droit local ne dispose que d’une justification historique, ce n’est pas un droit territorial libre d’évoluer. Il me faut ici citer précisément le commentaire officiel de la décision dite SOMODIA de 2011 : « Le caractère transitoire du maintien du droit alsacien-mosellan ne fait pas obstacle à ce que le législateur puisse adapter les règles du Droit local. Toutefois, il ne peut résulter ni un accroissement du champ d’application des différences [avec le Droit français], ni une augmentation de celles-ci. »
Il en résulte que le Droit local ne peut plus que se rapprocher du Droit français ou disparaître, puisqu’un Droit qui n’évolue pas en fonction de son environnement est condamné à plus ou moins brève échéance à disparaître…
Plusieurs raisons militent pour une suppression plus rapide du régime dérogatoire, en dehors du fait, évidemment, que la défense de la liberté de conscience n’attend pas !
Tout d’abord, le principe même du Concordat est devenu caduc : du l’État paye et l’État contrôle, il ne reste plus que les privilèges financiers des cultes !
En second lieu, parce que les tenants du régime local ne restent pas inactifs. Ils ont échoués, en Alsace, à mettre en œuvre des mesures qui visaient à chercher un nouveau public après des années de désaffection de l’enseignement religieux par les parents. D’autres échecs, dans d’autres domaines, ont été essuyés par les défenseurs du Droit local. C’est pourquoi, avec l’appui du Secrétaire général de l’Élysée, un amendement gouvernemental au projet de loi de réforme de la Constitution a été déposé en juillet 2018, lors de la première discussion du projet à l’Assemblée. Cet amendement dont la formulation et l’exposé des motifs sont ambigus pourrait permettre de contourner la décision SOMODIA, conférant de fait un caractère de droit territorial aménageable à volonté aux divers régimes dérogatoire… Ceci dans l’ambiance générale de débats sur le droit à la différenciation des régions et de la création récente de la Communauté européenne d’Alsace, dotée de compétences spécifiques…
Je noterai ensuite le fait que le voisin immédiat de la Moselle le Grand-Duché de Luxembourg avait conservé de nombreuses dispositions de l’époque où il faisait partie de la Première République française, puis du Premier Empire.
Il a, en négociant avec les cultes, et en obtenant l’accord de l’archevêque de Luxembourg, entre 2013 et 2018, effacé l’essentiel des effets du Concordat en supprimant à terme le salariat des prêtres, en supprimant le soutien financier des communes aux cultes, en remettant les édifices cultuels catholiques à une fondation de droit privé, en supprimant enfin l’enseignement confessionnel à l’École.
Faudrait-il croire à une religiosité particulière des trois départements français dits concordataires, pour ne pas faire évoluer la situation alsacienne et mosellane ?
À l’évidence, ce qui subsiste c’est un sentiment identitaire, essentiellement alsacien, qui fait obstacle aujourd’hui. Le site de l’Institut du Droit Local le dit clairement : « Le droit local est ainsi devenu un élément du paysage alsacien, un marqueur de l’identité de la région, un aspect de l’épopée alsacienne dans laquelle se retrouvent tous les alsaciens de cœur. On veut garder le concordat ou les corporations parce que c’est à nous et qu’on ne supporte pas que Paris nous dise que ce n’est pas bien. […] Certaines règles de droit local ne survivent qu’en raison de leur fonction d’ersatz d’un véritable statut d’autonomie territoriale. À défaut de pouvoir s’exprimer dans les domaines qui les intéressent, les populations locales se raccrochent à des dispositions sans intérêt réel, mais qui leur permettent d’exprimer de manière emblématique quoique inadéquate leur volonté de sauvegarder leur identité régionale » !
Dernier point que j’invoquerai : dans une récente déclaration, Monsieur Ghaleb Bencheikh, président de la Fondation pour l’Islam de France, réclamait une modification, un assouplissement de la loi de 1905, en rappelant l’existence du Concordat en Alsace et Moselle. « On ne peut nous expliquer que la laïcité est une exception française, que le Concordat est une exception dans l’exception, et que l’Islam est une exception dans l’exception de l’exception » disait-il !
On l’aura compris : le maintien du Concordat et des régimes dérogatoires religieux n’est pas uniquement le reliquat d’un passé douloureux, il peut apparaître aujourd’hui comme un des principaux prétexte à mettre en cause les dispositions qui fondent notre République laïque !
En quoi le maintien du Concordat dans trois départements métropolitains est anachronique et pourquoi il conviendrait de supprimer cette particularité !
Le Concordat de 1801 survécut aux aléas de l’Histoire et aux divers régimes politiques que connut la France durant un siècle. Les deux tentatives de révision échouèrent :
En 1813, Napoléon fait signer au pape, sous la contrainte, le Concordat dit de Fontainebleau, plus contraignant pour l’Église. Mais le pape se rétracte et les défaites de l’empereur conduisent à l’abandon du texte. En 1817, le roi Louis XVIII négocie à son tour un nouveau Concordat avec le Vatican, un traité qui au contraire accorde plus de libertés à l’Église et prévoit de renoncer à l’essentiel des Articles organiques… Cette fois-ci, c’est l’opposition du Parlement qui fait échouer la procédure … Le texte de 1801 reste en vigueur. Nous avons vu que celui-ci fut complété par divers textes qui en précisèrent l’application, sur les deux versants du traité : le financement et le contrôle de l’Église catholique par l’État. Les autres cultes significativement présents en France à l’époque voient leur organisation et leurs relations avec la puissance publique fixées de manière similaire. Un dossier essentiel pour l’Église n’était cependant pas abordé par tous ces textes : l’enseignement. Napoléon souhaitait s’appuyer sur l’Église, mais lui accorder le moins de pouvoir possible. C’est ainsi qu’il crée l’Université impériale, structure regroupant tous les niveaux d’enseignement, du primaire au supérieur, en excluant l’Église de sa gouvernance. C’est au cours du XIXe siècle, que celle-ci se voit accorder une véritable tutelle sur l’enseignement primaire, avec la loi Falloux de 1851. Cette loi place également l’enseignement religieux en tête des programmes d’enseignement obligatoires.
La désastreuse guerre franco-prussienne de 1870 permet à la Prusse de rassembler autour d’elle la plus grande partie des états germaniques (sauf l’Autriche).
L’Empire ainsi formé annexe les territoires qui constituent aujourd’hui la Moselle et les départements alsaciens.
Les Allemands, afin de faciliter l’intégration de ce qu’ils appellent le Reichsland Elsaß-Lothringen (la Terre d’Empire d’Alsace et Lorraine), acceptent de maintenir un certain nombre de dispositions françaises, notamment les privilèges des cultes. Ils complèteront le dispositif pour l’enseignement, en étendant l’obligation des cours de religion au secondaire.
Ils introduiront aussi dans le code pénal un délit de blasphème (qui avait été, de fait, aboli par la Révolution française et les articles 10 et 11 de la Déclaration des Droits de 1789.
Ils ouvriront aussi à Strasbourg des facultés publiques de théologie.
La Grande Guerre, de 1914/1918, voit la défaite de l’Empire allemand. Les territoires annexés reviennent à la France, par le traité de Versailles de 1919.
En miroir de ce qu’avait fait l’Allemagne en 1871, la République française gère alors ce retour en maintenant, au moins à titre provisoire, des dispositions, lois et règlements, en vigueur dans les trois départements en 1918… dont les privilèges des Églises… qui datent, il faut le rappeler, d’avant l’annexion, avec notamment notre fameux Concordat… Or, la IIIe République avait, durant ce temps, adopté plusieurs lois laïques fondamentales, dont les lois Ferry à l’École et, bien entendu, la loi de Séparation des Églises et de l’État de 1905 qui avait abrogé ce traité et les textes afférents.
Le provisoire, confirmé en 1924, puis en 1944, dure jusqu’à nos jours, même si des dispositions ont peu à peu été abandonnées ou modifiées et complétées par des textes nouveaux. L’ensemble des mesures dérogatoires au droit national français qui subsistent constituent ce que l’on nomme le Droit local alsacien et mosellan.
La plupart des articles du Concordat ont perdu toute actualité. C’est le cas évidemment de ceux qui avaient un caractère très conjoncturel, au lendemain de la Révolution. C’est le cas aussi du serment civique qui est de fait abrogé par la République par le décret du 5 septembre 1870 qui supprime tout serment politique en France.
Nous avons ainsi, dans le désordre des articles, relu tout le texte du Concordat. Il apparaît clairement que n’y figurent que les grandes lignes de son principe, l’État paye – l’État contrôle. La mise en œuvre fait l’objet de textes unilatéralement publiés par le pouvoir politique, sans l’accord de l’Église. Les Articles organiques de 1802 entrent dans le détail de l’organisation de l’Église catholique.
Ils réaffirment notamment le caractère gallican du régime français, puisque même les aspects doctrinaux sont soumis au contrôle strict de l’État. L’article 3 précise par exemple que : « Les décrets des synodes étrangers, même ceux des conciles généraux, ne pourront être publiés en France, avant que le gouvernement en ait examiné la forme, leur conformité avec les lois, droits et franchises de la République française, et tout ce qui dans la publication pourrait altérer ou intéresser la tranquillité publique« .
Le copieux Titre II des Articles, sur les ministres, détaille le fonctionnement hiérarchique de l’Église de France, sous la tutelle de l’État. La partie consacrée au culte traite de nombreux points techniques, la tenue vestimentaire des ecclésiastiques, la sonnerie des cloches, les registres de baptêmes, mais elle traite aussi du contrôle des sermons et autres prédications et même des dogmes et de la liturgie. Ainsi, l’article 39 affirme : « « il n’y aura qu’une liturgie et un catéchisme pour toutes les églises catholiques de France » ». Enfin, le document précise les modalités de la rémunération des ecclésiastiques, de leur logement (évêchés, presbytères et « jardins attenants »). Il annonce aussi la création « des fabriques pour veiller à l’entretien et à la conservation des temples, à l’administration des aumônes ». Ce sera l’objet de l’important décret du 30 décembre 1809 concernant les fabriques des églises.
Des Articles organiques similaires sont également adoptés pour les cultes protestants, réformés et luthériens. Enfin, le Règlement des juifs, en 1806, et un décret impérial de 1808 organisent totalement le culte israélite.
C’est l’ensemble de ces dispositions que l’on nomme de manière générale le Régime concordataire. Ce régime qui a connu des évolutions depuis le XIXe siècle fait toujours partie de la législation particulière appliquée en Alsace et en Moselle.
Le Concordat n’entre dans aucun détail des « règlements de police » évoqués ci-dessus. Ils feront l’objet de textes complémentaires, les Articles organiques publiés l’année suivante, en 1802. Le traité n’aborde qu’un aspect, il est vrai essentiel : le contrôle direct du clergé ! Cela passe par la nomination par l’État des principaux clercs : « Le premier Consul de la République nommera, dans les trois mois qui suivront la publication de la bulle de sa Sainteté, aux archevêchés et évêchés de la circonscription nouvelle. Sa Sainteté confèrera l’institution canonique suivant les formes établies par rapport à la France, avant les changements de gouvernement.Les nominations aux évêchés qui vaqueront dans la suite, seront également faites par le premier Consul ; et l’institution canonique sera donnée par le Saint Siège, en conformité de l’article précédent« . [Articles IV et V]
On retrouve là les dispositions du Concordat de François Ier : le choix des prélats appartient au souverain. La République voit ainsi se perpétuer le privilège unique dont disposait l’ancienne Monarchie. Les clercs de tout rang s’engageront par un serment solennel à obéir en tous points aux autorités de la République, à être même de fidèles agents de la puissance publique :
« Les évêques, avant d’entrer en fonctions, prêteront directement, entre les mains du premier Consul, le serment de fidélité qui était en usage avant le changement de gouvernement, exprimé dans les termes suivants :« Je jure et promets à Dieu, sur les saints évangiles, de garder obéissance et fidélité au Gouvernement établi par la Constitution de la République française. Je promets aussi de n’avoir aucune intelligence, de n’assister à aucun conseil, de n’entretenir aucune ligue, soit au dedans, soit au dehors, qui soit contraire à la tranquillité publique ; et si, dans mon diocèse ou ailleurs, j’apprends qu’il se trame quelque chose au préjudice de l’État, je le ferai savoir au Gouvernement ». »
« Les ecclésiastiques du second ordre prêcheront le même serment entre les mains des autorités civiles désignées par le Gouvernement. » [Articles VI et VII]
Les clercs, les curés dans leur paroisse, rappellerons aux fidèles, à la fin de chaque office, que l’Église toute entière prie Dieu de bien vouloir protéger la République et ses chefs : « La formule de prière suivante sera récitée à la fin de l’office divin, dans toutes les églises catholiques de France : Domine, salvam fac Rempublicam ; Domine, salvos fac Consules. » [Article VIII]
Le clergé bénéficiera d’un certain nombre de prérogatives et d’avantages :
« Les évêques pourront avoir un chapitre dans leur cathédrale, et un séminaire pour leur diocèse, sans que le Gouvernement s’oblige à les doter. »
« Toutes les églises métropolitaines, cathédrales, paroissiales et autres non aliénées, nécessaires au culte, seront mises à la disposition des évêques. »
« Le Gouvernement assurera un traitement convenable aux évêques et aux curés dont les diocèses et les cures seront compris dans la circonscription nouvelle. »
« Le Gouvernement prendra également des mesures pour que les catholiques français puissent, s’ils le veulent, faire en faveur des églises, des fondations. » [Articles XI, XII, XIV et XV]
Le principe des conditions matérielles du culte est donc assuré : le maintien de la hiérarchie ecclésiale ; la formation des prêtres par l’Église elle-même ; l’usage des lieux de culte ; la prise en charge par l’État des besoins financiers, notamment la rémunération des clercs ; la possibilité pour les fidèles de contribuer à ce financement.
Tout ceci permet de mettre en œuvre le premier terme de l’article Ier : « La religion catholique, apostolique et romaine, sera librement exercée en France » puisque, le contentieux révolutionnaire est effacé et que l’État s’engage à payer !
Mais, pas d’avantage sans contrepartie ! Tous les aspects du culte sont soumis au contrôle de l’État, le second terme de l’article Ier le précise : « Son culte sera public, en se conformant aux règlements de police que le Gouvernement jugera nécessaires pour la tranquillité publique. » Le Concordat pourrait ainsi se résumer en une formule : l’État paye… L’État contrôle !
Il semble donc indispensable à Bonaparte de supprimer un motif particulier de tensions et de conflits : les relations avec l’Église catholique. C’est sans doute la raison principale qui le conduit à conclure une sorte de traité de paix avec le Vatican : le Concordat du 26 Messidor an IX (15 juillet 1801). Cet accord est conclu, nous dit très clairement son préambule, « tant pour le bien de la religion que pour le maintien de la tranquillité intérieure ».
Le contenu et l’analyse de ce texte fondamental seront présentés dans un prochain article. Il faut cependant conclure celui-ci par deux précisions :
Le traité concordataire sera complété par des lois françaises, les Articles organiques. D’autres textes fixeront les relations avec l’État et l’organisation interne des autres cultes présents en France au début du XIXe siècle : les cultes protestants (réformés et luthériens) et le culte juif.
Tous ces textes connaîtront des adaptations, des compléments, tout au long du siècle et seront abrogés par la loi du 9 décembre 1905 de Séparation des Églises et de l’État.
Dès août 1789, la Révolution commence à mettre à bas cet édifice … Le principe de la religion d’État est, de fait, aboli par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui consacre liberté de conscience et liberté d’expression. C’est aussi la fin des avantages et privilèges de l’Église : ses très importants biens, notamment en terres et immeubles, sont nationalisés. Son exemption fiscale est abolie. Une part importante de ses ressources est tarie avec la suppression de la dîme (prélèvement qu’elle effectuait sur toutes les productions, surtout agricoles).
Puis, c’est un de ses principaux moyens de contrôle social qui disparaît avec la création de l’état civil : dorénavant, naissances, mariages et décès sont enregistrés en mairie et l’inscription sur les registres paroissiaux devient facultative. Le mariage devient un simple contrat entre deux personnes, libres de le rompre par un divorce. Les Révolutionnaires voudront bientôt appliquer les principes démocratiques à l’Église, avec l’élection des curés et des évêques. Les clercs devront prêter allégeance aux dirigeants de la Nation par un serment civique. C’est toute l’organisation de l’Église de France qui est ainsi remodelée par la Constitution civile du clergé de juillet 1790. Le monopole institutionnel de l’Église est aboli : protestants et juifs, jusque-là persécutés ou, au mieux, tolérés, deviennent citoyens.
Mais, après l’exécution de Louis XVI (21 janvier 1793) et les enrôlements massifs de paysans dans les armées révolutionnaires qui font face aux assauts des puissances européennes liguées contre la République , une guerre civile fait des ravages, avec des régions particulièrement touchées. Une partie non négligeable du clergé prend parti pour la monarchie, refuse le serment civique… et les Vendéens se constituent en une Armée catholique et royale. Les Républicains poursuivent leur action contre l’Église : le 2 sans-culottide an II (18 septembre 1794), tout financement des cultes est supprimé ; le 3 ventôse an III (21 février 1795), est affirmé à la fois la liberté des cultes et la séparation des Églises et de l’État. L’ambitieux général, vainqueur en Italie, de retour d’Égypte, arrive auréolé de gloire à Paris. Le coup d’État du 18 Brumaire an VIII (9 novembre 1799) lui permet de devenir Premier consul, avec des pouvoirs quasi absolus. Le calme n’est pourtant pas totalement rétabli à l’intérieur et les menaces extérieures subsistent (ce ne sera qu’après la victoire de Marengo que l’Angleterre qui anime la coalition contre la France signe la Paix d’Amiens le 25 mars 1802).
Il faut attendre quatre siècles pour qu’un tel texte concerne le Royaume de France, avec le Concordat de Bologne de 1516. Mais revenons quelque peu en arrière. Il nous faut rapidement rappeler les principaux aspects de l’histoire de l’Église catholique et de celle du Royaume de France au cours des quatre premiers siècles du deuxième millénaire.
L’Église, au XIe siècle, se dote d’une véritable structure hiérarchique. Jusque-là, les évêques jouissaient d’une grande autonomie, des conciles régionaux définissaient, rituels et pratiques. Les souverains, seigneurs locaux mais aussi rois et empereurs, étaient souvent maîtres des nominations de ces prélats (même si le principe de l’élection des évêques par « le peuple », plus précisément les chanoines de la cathédrale, subsistait, au moins de manière formelle). Avec la Réforme grégorienne, la hiérarchie descendante pape, archevêque, évêque, curé, s’impose peu à peu. La Papauté se heurte alors à la principale puissance politique de l’époque, le Saint Empire Romain Germanique. C’est la fameuse Querelle des Investitures, investitures des évêques revendiquées par les deux protagonistes. Elle se conclut par le Concordat de Worms, cité plus haut.
Avec les Capétiens (Hugues Capet en 987), se constitue le Royaume de France (Philippe Auguste, au début du XIIIe siècle, sera le premier à porter le titre de roi de France – Avant lui, il n’y a que des rois des Francs). Il lui faudra plusieurs siècles pour prendre possession progressive d’un territoire proche de celui de notre nation actuelle, et jouer un rôle de premier plan en Europe occidentale. Les évêques, les abbés des ordres monastiques, les curés les plus importants, ne manquent pas de ressource financière… Le roi et le pape souhaitent tous deux en prélever une part… Le conflit sous Philippe le Bel (roi de 1285 à 1314) voit le succès du roi : l’assemblée des évêques de France vote une contribution à la Couronne, les papes s’installent sous contrôle royal à Avignon… C’est le début de ce qu’on appelle le gallicanisme : l’organisation d’une Église « nationale », plus au moins autonome du Vatican et étroitement liée au souverain.
L’affaiblissement du prestige et du pouvoir pontifical conduit à une des plus grandes crises de l’Église en Europe occidentale : le « Grand Schisme » (1378/1417), où l’on voit deux, voire trois personnes se disputer le trône de Saint-Pierre… et surtout les conciles (réunion des évêques et autres prélats de toute l’Église) s’affirmer face au pouvoir du pape, réactiver les procédures d’élection des clercs qui avaient été, peu ou prou, abandonnées. Dans ce contexte, les papes cherchent des appuis auprès des souverains, rois et empereurs… Les rois de France utilisent cette fragilité de l’Église et modifient leurs alliances en fonction de considérations financières et diplomatiques sur la scène européenne. C’est ainsi qu’en 1438, Charles VII promulgue la Pragmatique Sanction de Bourges, texte qui reprend l’essentiel des décisions des conciles, au détriment du pape. Durant quatre décennies, cet acte sera plusieurs fois abandonné puis réactivé, au gré des circonstances.
Au début du XVIe siècle, les rois de France mènent des guerres de conquête en Italie. Le pape (qui siège à nouveau à Rome) est aussi un souverain temporel : il possède les États pontificaux. Il prend part à des coalitions contre François Ier … et subit avec ses alliés une cuisante défaite à Marignan en 1515. C’est dans ces circonstances qu’est conclu le Concordat de Bologne, l’année suivante. Ce traité est un compromis. D’une part, le roi renonce à soutenir les conciles et l’élection des évêques, abolit définitivement la Pragmatique. D’autre part, le pape accorde au Roi très Chrétien le privilège unique de pouvoir nommer les évêques avant qu’ils n’obtiennent la consécration religieuse.
Durant près de trois siècles, jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, ce Concordat sera le socle de l’union du trône et de l’autel dans le Royaume. Le roi soutiendra l’Église contre les hérétiques (Réforme protestante) et les déviants (jansénistes) et tous ceux qui mettent en cause le dogme ou l’autorité morale de l’institution.
Par Michel Seelig
La reprise par les deux parties du terme déjà vieilli de concordat n’est pas anodine : comme le texte de 1516, celui de 1801 vise à clore une période de conflit entre la France et le Vatican. Et les deux traités, celui de François Ier comme celui de Bonaparte, confèrent au souverain les mêmes privilèges. L’essentiel du Concordat de 1801 réside dans deux formules :
Le Gouvernement de la République reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français. [Préambule]
Sa Sainteté reconnaît dans le premier Consul de la République française, les mêmes droits et prérogatives dont jouissait près d’elle l’ancien gouvernement. [Article XVI] [Leur lecture éclaire le texte souvent mal compris de la loi de 1905 qui, dans son Article 2 dispose que « La République nereconnaît… aucun culte.]
Du passé révolutionnaire récent, il est fait table rase… pour définir les relations entre l’Église et l’État, on revient de fait en 1789. Il est vrai cependant que pour effacer la parenthèse révolutionnaire, il est nécessaire de préciser un certain nombre de points, notamment la question matérielle qui pourrait fâcher : « Sa Sainteté, pour le bien de la paix et l’heureux rétablissement de la religion catholique, déclare que ni elle, ni ses successeurs, ne troubleront en aucune manière les acquéreurs des biens ecclésiastiques aliénés, et qu’en conséquence la propriété de ces mêmes biens, les droits et revenus y attachés, demeureront incommutables entre leurs mains ou celles de leurs ayant cause. » [Article XIII]
La Constitution civile du clergé de 1790 avait provoqué un schisme au sein de l’Église de France, des clercs (curés, évêques, archevêques…) avait accepté de se soumettre et prêté le serment civique, d’autres l’avaient refusé. Par ailleurs, les anciens diocèses avaient été supprimés, les nouveaux prenaient le département comme assise territoriale, sans l’aval de la Papauté. Le Concordat permet de repartir sur de nouvelles bases :
« Il sera fait par le Saint-Siège, de concert avec le Gouvernement, une nouvelle circonscription des diocèses français. »
« Sa Sainteté déclarera aux titulaires des évêchés français, qu’elle attend d’eux, avec une ferme confiance, pour le bien de la paix et de l’unité, toute espèce de sacrifices, même celui de leurs sièges. »
« D’après cette exhortation, s’ils se refusaient à ce sacrifice commandé par le bien de l’église (refus néanmoins auquel sa Sainteté ne s’attend pas), il sera pourvu, par de nouveaux titulaires, au gouvernement des évêchés de la circonscription nouvelle… » [Articles II et III]
Il en est de même pour les paroisses :
« Les évêques feront une nouvelle circonscription des paroisses de leurs diocèses, qui n’aura d’effet que d’après le consentement du Gouvernement« .
« Les évêques nommeront aux cures. »
« Leur choix ne pourra tomber que sur des personnes agréées par le Gouvernement. » [Articles IX et X]
L’AURORE – Gilles CLAVREUL, Jean GLAVANY – 10 Avril 2020
« L’allocution du 16 mars dernier du chef de l’État, par lequel le Président s’inquiète des contraintes qui pèsent sur nos « vies spirituelles », comporte trois erreurs. »
« La première est de limiter la spiritualité et la transcendance aux seules religions. »
« La deuxième erreur est de s’adresser aux juifs, aux chrétiens et aux musulmans, et à eux seuls, entrant dans une logique de reconnaissance des cultes, ou plutôt de certains cultes, contraire à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905. »
« La troisième erreur, conséquence des deux premières, est qu’en souhaitant de bonnes fêtes aux seuls croyants des trois monothéismes, le chef de l’Etat a parlé à certains Français en oubliant tous les autres. »
LIRE L’ARTICLE
Repéré par Claire Levenson — 7 avril 2020 à 10h32 slate.fr
En Caroline du Nord et dans le Michigan, des personnes anti-avortement arrêtées pour violation des règles de confinement intentent des procès aux autorités locales.
Plusieurs églises américaines ont déjà intenté des procès aux autorités locales qui interdisent les rassemblements en raison de l’épidémie de coronavirus. C’est maintenant au tour des activistes anti-avortement de lancer des poursuites. Dans le Michigan et en Caroline du Nord, des anti-IVG maintiennent que les mesures de confinement qui interdisent leurs manifestations devant des cliniques d’avortement constituent des violations de leur droit à la liberté d’expression.
Le 4 avril à Charlotte en Caroline du Nord, la police a dispersé une cinquantaine de personnes venues manifester contre l’avortement devant une clinique et huit ont été arrêtées. Le 30 mars à Greensboro, une autre ville de Caroline du Nord, sept activistes avaient aussi été arrêté·es dans des circonstances similaires.
Après ces arrestations, un groupe religieux conservateur, l’Alliance Defending Freedom (ADF), a porté plainte contre les autorités locales, estimant que les manifestations anti-IVG devaient être considérées comme «essentielles» et donc autorisées malgré les ordres de confinement. «Si les cliniques d’avortement peuvent rester ouvertes pendant une pandémie, les chrétiens doivent pouvoir prier dehors», a déclaré une avocate de l’ADF.
Dérogation au confinement
Un élu municipal a expliqué que ces manifestations étaient particulièrement préoccupantes car les activistes s’étaient déplacé·es entre Charlotte et Greensboro pour aller protester, un déplacement qui peut contribuer à la propagation du virus.
Dans le Michigan, deux militants anti-avortement qui ont été interpellés par la police devant une clinique de Detroit ont aussi porté plainte contre la gouverneure de l’État et contre la ville. Ils sont représentés par l’American Freedom Law Center, un groupe conservateur spécialisé dans ce genre de plaintes. Comme les anti-IVG de Caroline du Nord, ils soutiennent que s’il est possible de marcher sur un trottoir, il devrait aussi être légal de manifester devant une clinique.
La gouverneure du Michigan avait mis en place une exemption religieuse à son ordre de confinement afin que certaines églises puissent continuer à se rassembler en respectant les règles de distanciation sociale. Or les anti-avortement veulent exploiter cette dérogation en soutenant que leurs manifestations sont l’équivalent de rassemblements religieux.
Alors que la population souffre tant de la pandémie, une attaque TERRORISTE a été commise ce 4 avril à Romans-sur Isère ! C’est bien de terrorisme qu’il s’agit et les victimes doivent être reconnues comme victimes du terrorisme. Nous exprimons nos condoléances aux familles des deux personnes tuées, nos souhaits de guérison aux blessés.Nous voulons aussi crier notre colère et notre indignation. L’Etat Islamique expliquait le 19 mars dans son organe Al Naba que le moment était bienvenu pour commettre des attaques chez “les croisés,” les forces de sécurité étant mobilisées contre le COVID 19.Nous devons donc résister aujourd’hui à deux fléaux, la pandémie mais aussi le terrorisme islamiste.
MPCT Mouvement Pour la Paix et Contre le TerrorismeLDIF, Ligue du Droit International des FemmesComité SoudanAssociation de la communauté Darfourie en FranceAssociation de la Communauté Four en FranceAssociation solidarité Amis du SoudanAlliance Internationale des FemmesIRESK, Institut de recherche et d’études stratégiques de KhyberLes dorinesCollectif Urgence DarfourPEREC, Pour une école républicaine et citoyenneLes vigilantEsCLER, Commission de lutte contre les extrémismes religieuxÉGALEVoir sur le site du MPCT :
Chaque religion connaît son aile rigoriste, ce phénomène n’est pas nouveau. Mais en période de pandémie, les extrémistes se révèlent particulièrement toxiques pour le reste de la population. Leurs prises de position comme leurs actes témoignent à la fois d’une ignorance abyssale et du mépris total de la vie humaine, y compris de celle de leurs adeptes.
Ceux qui nient simplement la réalité de la pandémie.
Ils partagent ce fâcheux comportement avec certains dirigeants, comme Bolsonaro au Brésil, ou encore Alexandre Loukachenko en Biélorussie[1] pour qui l’épidémie n’est qu’une « psychose », ou même Donald Trump dans les premiers jours de l’épidémie aux États-Unis.
En Grèce, au mois de Mars, l’Église de Grèce refusait les consignes du gouvernement et voulait continuer de donner la communion[2]. Elle récusait totalement toute possibilité de transmission de la maladie par la participation à l’eucharistie et à la communion. Non loin de là, l’Église grecque-orthodoxe de Chypre, tout en recommandant de respecter les mesures de prévention, assurait dans le même temps que « penser que la Sainte Communion peut transmettre une quelconque maladie » relevait du « blasphème ».
Ceux qui lui donnent une explication divine
Ils confortent leur discours de propagande habituel. C’est le cas de l’État islamique. Comme l’écrit Myriam Benraad[3] Chercheuse et professeure associée en science politique et relations internationales, Sciences Po – USPC : « Dans un éditorial en février dernier ouvrant sa principale publication arabophone « An-Naba’ », entièrement consacré à la pandémie, l’État islamique (EI) soutenait ainsi que Dieu prenait là une revanche impitoyable contre les « croisés » et les « adversaires de l’islam » – au premier rang desquels la Chine, l’Europe, les États-Unis et l’Iran chiite –, leur infligeant un supplice inouï, durable, et des souffrances décuplées répondant à celles subies par les musulmans sunnites partout sur la planète. Des groupes comme Al-Qaïda ou Boko Haram se sont également félicités de ce drame global. » Mais comme ils ne sont pas dupes de ce discours destiné à leur base, ils recommandent par ailleurs d’éviter les voyages vers l’Europe.
Ceux qui pensent que la prière ou les rituels peuvent guérir.
Les islamistes marocains se sont révélés tout aussi dangereux en appelant au rassemblement pour prier Allah alors que le gouvernement avait décrété un confinement. Des foules compactes se sont ainsi constituées dans les rues de Fès et de Tanger, entre autres, avec comme conséquence, une propagation accrue du virus dans les jours suivants.
Les leaders pentecôtistes au Brésil[4], se distinguant de la majorité des autres prêtres évangéliques, ont refusé de fermer leurs églises, prétendant lutter contre le virus par la prière. Il est vrai que le comportement irresponsable de Bolsonaro les conforte dans ce comportement, tandis que la justice et le personnel soignant se trouvent seuls en première ligne, mais pas sans efficacité heureusement.
En Israël, ce sont les ultraorthodoxes qui refusent de se confiner et continuent de se rendre dans les synagogues, pour des offices collectifs. A Bnei Brak, par exemple, banlieue de Tel Aviv où ils vivent en majorité, 900 personnes contaminées étaient recensées le 2 avril, soit 38% de la population. La ville est confinée et les entrées et sorties sévèrement contrôlées. La police effectue régulièrement des descentes dans des synagogues et arrête des récalcitrants réunis pour prier. Au total, un patient hospitalisé sur deux appartient à ces communautés orthodoxes alors qu’ils représentent seulement 10% de la population.
Le summum est sans doute atteint par l’Iran, où le déni de la maladie est constant. Quand les dirigeants font référence à la maladie, c’est pour dénoncer une pseudo guerre dans laquelle les États Unis auraient volontairement contaminé le pays. Les rassemblements, pèlerinages continuent d’être encouragés et organisés par le pouvoir en place. L’ONG Médecins sans Frontières avait dépêché une équipe sur place et s’est vue refoulée à la frontière. Le Comité de la morale dans la recherche de la ville de Qom, épicentre de l’épidémie dans le pays, parle de « l’effet des violettes et de l’huile aromatique d’amande douce sur la qualité du sommeil et de la respiration des patients atteints de maladie coronarienne ».
Et que dire de ceux qui, à Paris, à Saint Nicolas du Chardonnet ont tenté de célébrer un messe de Pâques clandestine, avant que la police n’intervienne pour mettre fin à cette folie ?
L’obscurantisme, un danger pour tous
Nous ne connaissons pas et ne pouvons pas connaître le nombre de victimes dues au coronavirus en Iran et dans d’autres pays aux pratiques opaques et les comparaisons qui sont souvent faites dans les médias sur l’état de la pandémie, pays par pays, ne tiennent compte que de données officielles dont beaucoup sont, pour ces raisons en particulier, sujet à caution.
Il reste préoccupant de voir combien des croyances peuvent projeter des individus hors de la réalité et les pousser à adopter une sorte de pensée magique où le remède à tous les maux et au pire d’entre eux, la mort, est apporté par la divinité. La prière ou encore des recettes fantaisistes sont vantées par des prêtres, dont l’intention première est de détourner les fidèles des recommandations du corps médical et des lois de la « société profane ».
S’il n’est pas dans notre propos de nier ce que la prière peut apporter de réconfort moral aux croyants, il est évident que les recommandations dévoyées qui la transforment en thérapie ou en vaccin contre la maladie relèvent de l’obscurantisme.
Loin de ne mettre que leur propre santé et celle des fidèles en péril, c’est à la sécurité de tous les citoyens que ces fanatiques s’en prennent.
Martine Cerf [1] Benoit Vidkine, Lemonde.fr 01-04-2020
[2] Arnaud Bavilacqua, La Croix, le 11-03-2020
[3] https://theconversation.com/quand-la-propagande-djihadiste-sempare-de-la-crise-sanitaire-135886
[4] Bruno Meyerfeld, LeMonde.fr 02-04-2020
La Fédération Humaniste Européenne, dont ÉGALE est membre, publie un communiqué appelant les responsables de certains groupes religieux à se baser sur des éléments scientifiques pour faire des recommandations dans le cadre de la crise du Covid-19.
Madame Ursula Von Der Leyen a rappelé dans une déclaration publiée le 31 mars 2020, que les mesures de lutte contre la pandémie de Covid-19 prises par les Etats membres, devaient respecter les valeurs défendues par l’Union européenne, en particulier s’agissant des libertés. Cette déclaration fait suite aux mesures excessives du gouvernement Orban, qui, en Hongrie, profite de la situation pour limiter encore plus les libertés publiques.
L’Assemblée des Femmes : « En raison du confinement, les victimes de violences sont aujourd’hui enfermées 7/7 avec l’auteur des violences. Plusieurs dispositifs ont été mis en place ou renforcés.Pour y voir plus clair et gagner en efficacité, l’Assemblée des Femmes a réalisé un guide à l’attention des victimes et des témoins. »« La fermeture des écoles et des crèches, les mesures de confinement, le retour aux tâches essentielles de l’existence humaine, garder les enfants, apporter les soins, veiller sur les plus fragiles et les plus isolés (es), la charge mentale qui en résulte va placer en première ligne les femmes. »« Vous y retrouverez la liste des dispositifs pouvant vous sauver ou sauver votre voisine, une proche ou une connaissance, ainsi que les numéros utiles et de nombreux conseils. »
—————————————————————————————————————————————————————————————-
Sur France Ô métropole,(* 1) nous avons pu voir tout récemment un beau documentaire sur « La Réunion, les secrets de l’Île harmonieuse ». Ce film met en exergue le « vivre ensemble réunionnais », notamment en ce qui concerne la cohabitation des religions. Néanmoins, à partir de la quarantième minute, ça se gâte. En effet, on peut y voir des atteintes sérieuses à la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Églises et de l’État comme des gendarmes en uniforme participant à des cérémonies et traditions religieuses …
Au-delà de ce documentaire, nous savons que souvent, les sous-préfets d’arrondissement sont présents dans ces mêmes cérémonies.
La société réunionnaise est en effet construite sur la base du communautarisme. Mais lors de la dernière campagne électorale des municipales, on a pu constater que le « vivre ensemble » n’est pas aussi clair. Nous avons pu entendre des discours reprenant des expressions racistes et des tournures pour le moins contraires à la cohabitation pacifique des religions.
Aurore Lagardère – Michel Fouillet
Le 23 mars 2020, le Conseil scientifique publiait un avis à la demande du ministre des Solidarité et de la Santé où, à côté des recommandations de santé publique que l’on attendait de lui, il recommande un « accompagnement spirituel », un « soin pastoral » des citoyens que l’État devrait soutenir : « Cette permanence prendrait la forme d’accompagnement spirituel et bénéficierait d’écoutants sélectionnés, proposés et pris en charge par chacun des cultes, qui sont disposés à les mettre à disposition dans les plus brefs délais. Les écoutants, qui répondront dans une démarche inter-cultes, pourront orienter ceux qui le souhaitent vers des personnes désignées par chaque culte pour répondre à leurs besoins spécifiques. » écrit-il.
Ce Conseil, sans doute fort compétent en matière de santé, ignore totalement l’obligation de neutralité que l’État se doit de conserver en matière d’engagement spirituel. L’État n’a pas à en faire la promotion, fut-il « intercultuel ». Rien ne s’oppose à ce que les cultes mettent en place un numéro vert d’assistance spirituelle pour leurs fidèles, mais le principe de laïcité exige que l’État ne s’en mêle pas, ne le finance pas.
Le Conseil scientifique ignore également que la majorité des citoyens français se disant athées, agnostiques ou indifférents aux religions, les mesures qu’ils préconisent ne concernent qu’une minorité de nos concitoyens.
Bien que l’obligation de confinement s’impose à tous, y compris aux élus, il reste possible de poser au gouvernement, une Question écrite, signée de Françoise Laborde qui vient d’être déposée. Ce texte interpelle le ministre de l’Intérieur et signale l’incongruité de la proposition du Conseil scientifique. Il demande au ministre de rester respectueux des principes de la laïcité, à savoir : pas de reconnaissance ni de financement des cultes et respect de la neutralité de l’État.
Lire la Question écriteMartine Cerf et Françoise Laborde
D’après un article publié par la Fédération Humaniste Européenne
Le 11 mars, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a refusé de se saisir de l’affaire de deux sages-femmes suédoises qui avaient déposé une plainte pour discrimination, au motif qu’on leur avait refusé un emploi de sage-femme après qu’elles aient exprimé leur impossibilité de collaborer à des avortements en raison de leurs convictions religieuses. Elles alléguaient que cela constituait une violation de leur droit à la liberté de religion et de conscience. La Fédération humaniste européenne (FHE) et les Humanistes suédois se félicitent de la défense d’un accès sûr et légal à l’avortement qui découle de cette décision.
La portée de la décision va au-delà du droit de deux personnes de refuser d’effectuer certaines tâches, car elle affecte directement l’ensemble du système de santé suédois et en particulier l’accès à l’avortement. En déclarant la plainte irrecevable, la Cour a fait un pas important vers la protection de la santé et des droits sexuels et reproductifs des femmes, y compris l’accès à certains types de soins ou à une contraception abordable.
Le cas des sages-femmes suédoises n’est pas isolé. Il s’inscrit dans le cadre d’une campagne active contre l’avortement menée par l’organisation juridique chrétienne Alliance Defending Freedom, connue pour associer homosexualité et pédophilie et pour utiliser la liberté de conscience comme moyen de discrimination à l’encontre des personnes LGBTI. Au cours des dernières années, les mouvements conservateurs et réactionnaires ont gagné du terrain en Europe avec un programme commun : limiter les choix des femmes pour les questions qui concernent leur corps.
La FHE et les Humanistes Suédois rappellent que la liberté de religion ou de croyance, et plus particulièrement l' »objection de conscience », ne doit pas être utilisée pour faire reculer la protection de la santé ni les droits sexuels et reproductifs. Selon le Parlement européen, si les États ont l’obligation de trouver un équilibre entre le droit des prestataires de santé à exprimer leurs convictions et la garantie de l’accès des personnes aux droits sexuels et reproductifs, ils ne l’atteignent pas le plus souvent. Lire le jugement GRIMMARK v. SWEDEN
Traduction et adaptation M.C
Cette tribune, signée de Anne Soupa et Christine Pedotti, publiée le 11 mars 2019, à l’occasion de la journée des droits des femmes n’a pas pris une ride et peut être relue aujourd’hui. Elle témoigne que le combat pour les droits des femmes et l’égalité est porté par des citoyens et des citoyennes de convictions et croyances diverses. Une belle illustration de ce qu’est la laïcité : un principe qui nous permet de construire ensemble une même société plus égalitaire et plus juste. Lire la tribune
Respectant une promesse de campagne, Jacinda Ardern, première ministre néo-zélandaise a fait voter au Parlement ce mercredi 18 mars, la dépénalisation de l’avortement. La loi jusque-là en vigueur, qui datait de 1961, punissait l’avortement de quatorze ans prison, à moins qu’il ne s’agisse d’un cas « extrême » (inceste, anomalie fœtale ou de risque pour la santé physique ou mentale de la femme enceinte) . Ce texte n’avait jamais été appliqué, mais il paraissait indispensable d’y renoncer. Nombre de femmes devaient mentir à leur médecin pour obtenir une IVG.
« L’on observe une intensification de la religiosité dans quelques clubs sportifs […] l’on observe des revendications d’ordre religieux. Ceux-ci sont indéniablement la marque d’une confusion entre l’espace sportif et l’espace cultuel, d’une absence de repères (que déplorent même des éducateurs de confession musulmane), d’une méconnaissance voire d’un refus des codes républicains et laïques. »
« Comme l’école de la République, les clubs sportifs doivent être préservés de l’empreinte du religieux. »
Lire William Gasparini dans une tribune au « Monde », publiée le 26 février 2020.
Lorsque la jeune Mila a été menacée sur les réseaux sociaux, certains élèves de son lycée ont relayé ces menaces. Il a fallu la retirer de cet établissement et trouver une solution alternative afin qu’elle puisse poursuivre sa scolarité. Cependant, le Collectif laïque a estimé qu’il était important d’avoir une action pédagogique et disciplinaire à l’encontre des jeunes qui avaient proféré des menaces. Il l’a exprimé dans une lettre adressée à Jean-Michel Blanquer, dont ÉGALE est aussi signataire.
Dans une lettre adressée aux députés, le Collectif laïque national attire leur attention sur la proposition de loi adoptée au Sénat, afin qu’elle soit également votée à l’Assemblée. Un argumentaire accompagne cette lettre pour montrer la nécessité d’assurer la neutralité des sorties scolaires. ÉGALE est signataire de cette lettre.
Chems-eddine Hafiz, recteur de la Grande Mosquée de Paris signe un document intitulé « Prévenir la radicalisation’, dans lequel on peut lire : « Rien, absolument rien, ne peut justifier des violences perpétrées au nom de notre religion. » […] « L’islam respecte notamment un principe essentiel de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme : la liberté de conscience, celle de croire ou de ne pas croire. » […] « Que l’on soit citoyen français ou résident étranger, la République assure aux musulmans, dans le respect de la laïcité, qui est un dispositif protecteur pour les fidèles de toutes les religions, la possibilité d’accomplir leur culte librement et sans contrainte. […]
Vingt recommandations pour traiter les menaces qui pèsent sur la société française et sur l’islam.Lire la lettre des imams de la Grande mosquée de Paris à l’ensemble des musulmans de France et à la communauté.
Par Jean-Éric Schoettl
L’actuel Président de la République n’a toujours pas produit de discours général sur les rapports entre l’État et les religions.
Il devait le faire, disait-on, à la fin de l’année 2018. Ce fut reporté. Il allait le faire, assurait-on, le 18 février 2020 à Mulhouse. Que dirait-il ? Nous n’en savions rien. Que pensait-il ? Nous nous perdions en conjectures.
Nous ne sommes toujours pas fixés. Lui non plus sans doute, tant le sujet est délicat, tant il semble lui glisser des mains. C’est même un des grands angles morts de sa campagne présidentielle, un non-dit du nouveau monde, avec la question, évidemment corrélée, de l’immigration.
Au cours de ses trois premières années de mandat, quelques prises de position éparses d’Emmanuel Macron suscitent la perplexité. Lire la suite
Que penser du discours du Président de la république du 18 février à Mulhouse, sur la lutte contre le « séparatisme islamique » ?
On peut constater que sa perception de la laïcité n’est pas la nôtre, car elle est associée à la liberté religieuse plus qu’à la liberté de conscience. Même s’il concède parfois qu’on peut ne pas croire, il affirme entre les lignes de toutes ses formulations que la norme serait d’avoir une religion. Les autres convictions étant englobées dans le fait « de ne pas croire ». Parlant de la laïcité, le président Macron s’appuie sur la loi, et la lettre de la loi. Il occulte la volonté émancipatrice de la laïcité, non inscrite dans le texte de la loi de 1905, mais maintes fois réaffirmée par ses promoteurs. Il la remplace par une simple neutralité qui n’incomberait qu’à l’État, les citoyens étant libérés de toute contrainte autre que le respect la loi. Mais que serait l’avenir d’une République laïque, si ses principes n’étaient soutenus par les citoyens ?
Pour ce qui concerne les mesures elles-mêmes, la plupart vont sans aucun doute dans le bon sens : contrôler les investissements étrangers qui s’accompagnent de la volonté de répandre une idéologie contraire aux valeurs de la République, remplacer les enseignements ELCO par des enseignements contrôlés par l’Éducation nationale (qui veillera à l’étude de la littérature plutôt qu’à celle des textes dits sacrés), renoncer aux psalmodieurs et imams importés, agir contre la déscolarisation, les écoles hors contrats aux programmes douteux, soutenir les associations de quartiers, restaurer la présence de l’État…Ces mesures vont dans le bon sens, pour peu qu’elles soient réelles. On peut en douter, comme de l’affirmation que les subventions aux associations de quartiers ont augmenté dans les trois dernières années ! Quant à la présence de l’État dans tous les territoires de la République, il manque encore le grand projet qui inverserait la tendance à la fermeture des services publics dans les lieux abandonnés ces dernières années.
Alors oui, ces mesures amorcent une politique, mais certainement pas de nature à faire barrage aux graves questions posées par l’infiltration des frères musulmans dont le projet avoué est d’islamiser la société en retournant contre elle ses propres principes démocratiques ou par l’imprégnation des idées salafistes qui conduisent ses adeptes à se tenir en marge d’une société dont ils exècrent les valeurs. Saluons à ce propos le récent manifeste de la Grande Mosquée de Paris : « Prévenir la radicalisation, vingt recommandations pour traiter les menaces qui pèsent sur la société française et sur l’islam ».
Les idées que le gouvernement veut combattre sont largement véhiculées par certains de nos concitoyens. Pour lutter contre ces projets de société antirépublicains, anti laïques, liberticides, il faut proposer un projet positif de société, clairement exprimé, qui entraîne et rassemble. Un projet de société laïque, fondé sur la liberté individuelle dans le respect de l’intérêt général, sur l’égalité de tous et la justice sociale, sur la fraternité enfin qui se traduit par la solidarité et l’attention à l’autre pour ne laisser personne de côté.
Françoise Laborde et Martine Cerf
« C’est l’histoire de petits lynchages ordinaires, qui finissent par envahir notre intimité, assigner nos identités, et censurer nos échanges démocratiques. Une peste de la sensibilité. Chaque jour, un groupe, une minorité, un individu érigé en représentant d’une cause, exige, menace, et fait plier. lire la suite…
Le principe de la laïcité constitue un remarquable outil d’émancipation et de rassemblement dans la république. L’Observatoire de la laïcité propose au législateur d’adopter définitivement la proposition de loi n° 71 « relative au parrainage républicain » en y apportant trois amendements. En savoir plus.
Par Marcello Vigli 13/02/2020
Près d’un siècle s’est écoulé depuis février 1929, lorsque le cardinal Pietro Gasparri et Benito Mussolini ont signé ce qui est entré dans l’histoire comme les Accords de Latran et pourtant il y a toujours ceux qui continuent de demander leur annulation. Non seulement les laïques anticléricaux « habituels » qui revendiquent la laïcité de l’État, mais aussi de nombreux catholiques « conciliaires » qui se sentent légitimés par la renaissance du message conciliaire du pape François. Lire la suite
Par Martine Cerf
Cette affaire en elle-même et ses multiples rebondissements n’ont cessé de questionner la compréhension de la liberté d’expression, l’identification de la victime et le rôle de l’État. Essayons de passer en revue ces questionnements et parfois les erreurs de jugement qu’ils ont mis au jour. Lire la suite
« Une jeune femme dont la vie est mise en danger pour avoir usé de sa liberté d’expression. […] Cette affaire trahit un inquiétant brouillage des repères que la société se donne en matière de libertés fondamentales. Le délit de blasphème n’existe plus depuis 1881…[…] Le comble de la confusion est atteint lorsque la ministre de la Justice, …
Lire la suite
A la suite des déclarations de Madame Belloubet sur les limites que selon elle, la liberté d’expression devait avoir, il nous a semblé important de lui demander de clarifier sa position quant à la nécessité d’interpréter le droit ou de légiférer dans ce sens. Lire la lettre adressée à Mme Belloubet par la présidente, Françoise Laborde
Un rapport écrit par un certain nombre de personnalités et intellectuels hongrois a été présenté le 28 janvier 2020 au Parlement européen. Il met en évidence la façon dont le gouvernement Orbán procède depuis de nombreuses années pour que toute la politique culturelle, d’éducation et de diffusion de l’information soit au service de la propagande officielle du Fidesz. Relecture de l’actualité, réécriture de l’histoire et des traditions hongroises, abandon de l’éducation aux églises, oppositions aux valeurs européennes et des Lumières, éviction de tous ceux qui ne soutiennent pas le gouvernement sont les maîtres mots de la politique gouvernementale. Ils ont conduit à une terrible régression culturelle de la Hongrie.
Au delà de ce qui concerne leur pays, les auteurs du rapport veulent nous alerter sur les conséquences désastreuses sur le long terme de l’arrivée au pouvoir d’un parti populiste.
Lire le résumé (en français). Lire le rapport (en anglais)
Par Jean-Éric Schoettl
L’incrimination de blasphème a été abolie en France avec l’abrogation des délits d’outrages à la « morale publique et religieuse » ainsi qu’aux « religions reconnues par l’État », concomitamment à la proclamation de la liberté de la presse en 1881.
L’alliance d’une cabale des dévots d’un nouveau type, d’une part, et du souci exacerbé de ménager la sensibilité de l’Autre, d’autre part, va-t-elle conduire à revêtir d’habits neufs le délit de blasphème ?
Telle est, entre autres problèmes de société, la question que pose l’affaire Mila. Lire la suite
Ce mercredi 29 janvier 2020, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a voté la résolution « Protection de la liberté de religion et de conviction sur le lieu de travail » en adoptant les amendements proposé par les laïques et en refusant la notion d’accommodements raisonnables. Le danger était que cette notion qui n’existe pas dans le droit européen, y soit introduite et serve ensuite de prétexte pour accorder la primauté aux impératifs religieux et à refuser des libertés aux citoyens au nom de la religion. Ce point de vue dont les dégâts sont visibles au Canada et sert en particulier dans les instances internationales, à combattre les droits des femmes et des personnes LGBT, entre autres.
En clair, à l’issue de ce vote, les États membres du Conseil de l’Europe ne recevront pas de recommandation d’inscrire les accommodements raisonnables dans leur droit national, ce qui aurait été le cas si le texte initial avait été voté.
ÉGALE avait été alertée par la Fédération Humaniste européenne (FHE), dont elle est membre, et avait fait parvenir aux députés français une lettre accompagnée un texte précis expliquant les conséquences liberticides des accommodements raisonnables ainsi que les propositions d’amendements que nous recommandions. Ces amendements consistaient à remplacer les accommodements raisonnables par les principes d’égalité et de non discrimination.
D’autres associations membres ayant également agi de même dans leurs pays respectifs, l’information est parvenue aux bons interlocuteurs et nous avons été entendus.
Martine Cerf
Après que Mila, une adolescente a été menacée de mort pour avoir critiqué l’islam sur Instagram, le débat public a été traversé par l’amalgame entre la notion d’insulte à la religion et celle d’atteinte à la liberté de conscience. Où en est-on aujourd’hui avec le droit de critiquer la religion?
Entretien avec : Razika Adnani, Martine Cerf, Richard Malka, Jean-Eric SchoettlEcouter l’émission « Signes des temps »par Marc Weitzmann (France Culture) du 02 février 2020
La garde de Sceaux a provoqué un tollé en assimilant « l’insulte à la religion » à « une atteinte à la liberté de conscience ». Réaction à l’affaire Mila, une adolescente menacée de mort pour avoir critiqué l’islam. Nicole Belloubet plaide la maladresse. Propos scandaleux pour l’avocat de l’adolescente.
Lire et écouter l’entretien avec Maître Richard Malka, l’avocat de l’adolescente et de Charlie Hebdo,
A deux mois des élections municipales et alors que s’ouvrira en mai le procès des complices des auteurs de l’attentat contre Charlie-Hebdo en 2015, où en est-on en France avec la liberté d’expression ? En particulier dans certaines villes de banlieue où le clientélisme politique la rend impossible ?
Faut-il assister, quelques années après son abolition au retour du délit de blasphème ? Aura-t-il suffi qu’un groupe de fanatiques hausse le ton, pratique couramment la menace de mort sur les réseaux sociaux pour que les belles résolutions du législateur dans la défense de la liberté d’expression soient à nouveau remises en cause ?
Les faits sont pourtant assez simples et limpides : une adolescente, Mila, s’en prend violemment sur Instagram, à une religion qu’elle exècre (c’est son droit), en réponse aux propos harcelants d’un dragueur plutôt insistant. Aussitôt déferlent sur elle des insultes sexistes et menaces de mort que certains trouvent justifiés. Pourtant, les propos de Mila n’étaient pas un appel à la haine de qui que ce soit, elle n’a pas contrevenu à la loi. Mais voilà que certains voudraient la faire passer de victime à coupable. Au lycée, les reproches pleuvent, elle ne peut plus s’y rendre, un porte-parole du CFCM déclare : «Elle l’a cherché, qu’elle assume», pire, le procureur de la République de Vienne a jugé opportun d’ouvrir aussi une enquête contre elle pour «provocation à la haine religieuse».
La liberté d’expression est pourtant, à l’évidence la liberté de dire ce que certains approuveront et qui peut-être en choquera d’autres. Mais cela déplaît aux censeurs qui voudraient interdire de parole tous ceux qui ne partagent pas leur avis et pratiquent couramment l’intimidation, les insultes et les menaces de mort. Soutenus et encouragés en cela par ceux qui par peur ou par lâcheté, épousent leur point de vue, pour ne « pas faire de vagues ».
Pourtant c’est la démocratie elle-même, derrière la liberté d’expression, qui est attaquée et c’est bien elle qu’il faut défendre sans concession aucune ou renonciation aux libertés qu’elle garantit.
N.B. Nous prenons acte de la rectification tardive opérée par Madame Belloubet, garde des sceaux. Elle était parfaite sur le fond, mais arrivait si tard…
Martine Cerf
Lire la lettre d’EGALE à Mme Belloubet
Lire la Tribune : «Affaire Mila: prétend-on créer un délit de blasphème dans le droit français?», parue dans le Figaro du 28 /1/2020
Lire la réflexion de Catherine Kintzler sur Mezetulle : « It hurts my feelings »
Le CNAL adresse un courrier à la Cour des Comptes pour que soit évalué le montant global du financement public de l’enseignement privé, ainsi que le bénéfice que la Nation en retire. Lire la suite.
A RODEZ, Bernard FERRAND Vice-Président représentera ÉGALE , le 11 janvier, lors du rassemblement en hommage à Charlie Hebdo. Lire l’article de la DépêcheA ST PHILIBERT, (Morbihan) Yves Le Bihan rend hommage à Charlie sur son mur de maison. La liberté d’expression .Lire la suiteA TOULOUSE, Place du Salin, le 11 janvier à 14h00, Francoise Laborde Sénatrice de Haute Garonne et Présidente d’ ÉGALE participera à la manifestation en hommage à Charlie. Lire l’intervention du 8 janvier au Senat.Francoise Laborde Sénatrice de Haute Garonne et Présidente d’ ÉGALE à l’Assemblée Nationale pour la projection du documentaire » Rien n’est pardonné » Lire la suite
10 janvier 2020 à 5h00 Hugo Pilon-Larose, La Presse.ca
Le gouvernement Legault abolit le cours d’éthique et culture religieuse (ECR), dont le titre accorde une « importance démesurée » aux religions, pour le remplacer dès la rentrée scolaire 2022-2023 par un nouveau programme dont le contenu reste à définir. Lire la suite
C’est avec regret que les associations initiatrices du « Collectif du 11 janvier » ont pris la décision de repousser la manifestation prévue à Paris à une date ultérieure, qui vous sera communiquée au plus tôt.
En effet, nous ne pouvons que constater que les conditions requises pour un tel événement ne sont pas réunies. La grève des transports rendra très malaisé voire impossible l’accès aux lieux de rassemblement dans la capitale. La multiplication des manifestations engendrées par le mouvement social, le 9 janvier et désormais le 11, dans un secteur très proche de celui qui était choisi, rend la tenue de l’événement encore plus difficile.
Nous avons donc décidé de reporter l’événement pour en assurer le succès et l’indispensable sérénité.
ATTENTION : CETTE DÉCISION NE CONCERNE QUE LA MANIFESTATION PARISIENNE. LES ÉVÈNEMENTS PRÉVUS EN RÉGIONS AURONT BIEN LIEU AVEC LE TOTAL SOUTIEN ET LA PARTICIPATION DU « COLLECTIF DU 11 JANVIER ».
Il y a cinq ans, des millions de citoyens se rassemblaient pour affirmer leur solidarité avec Charlie hebdo, les morts de l’hyper casher et les policiers, tous assassinés au nom de l’obscurantisme et du terrorisme islamiste.
Depuis cinq ans, d’autres attentats et d’autres tueries se sont ajoutés à celle-là. Nous n’oublions aucun mort ni aucun blessé depuis ceux de 2012 à Toulouse et Montauban.
C’est pourquoi le Collectif du 11 janvier appelle à un grand rassemblement national le samedi 11 janvier 2020 à Paris et dans toutes les villes de France.
De Charlie à la République, il n’y a qu’un chemin : celui du courage et de la liberté. Lire la suite.
ÉGALE a rejoint le collectif du 11 janvier. Les dernières informations sur ce rassemblement seront données sur la Page Facebook l’événement. Un compte twitter est également ouvert.
L’Observatoire chrétien de la laïcité (OCL) publie un communiqué dans lequel il affirme : « La liberté de conscience, […] le droit individuel au-dessus du droit communautaire. La laïcité ( cadre juridique ) repose en effet juridiquement sur les sphères d’autorité distincte de l’État et des associations de conviction religieuse ou non… » Lire le communiqué
Lors de la journée internationale des migrant.e.s (8/12/19), le Comité de Réflexion et d’Action Laïque de Seine-Maritime CREAL76 a distribué un tract à la manifestation à Rouen. Lire le tractSite du
Le 13 novembre 2019, la Vice-présidente du parlement européen en charge de l’organisation du dialogue institutionnalisé avec les églises et les organisations philosophiques et non confessionnelles (Article 17 du Traité de fonctionnement de l’UE), organisait une réunion au cours de laquelle, l’association Humanists International (anciennement IHEU), présentait les résultats de son étude 2019 sur la liberté de penser (L’intégralité de l’étude est consultable sur le Net). Cette étude passe en revue la quasi totalité des pays du monde et établit un classement en fonction du degré de liberté de penser dont jouissent les citoyens. La France est classée 4e, derrière La Belgique, les Pays-bas et Taïwan, tous trois 1ers. Des résultats bons à connaître et que l’on peut opposer à ceux qui prétendent qu’il existe un « racisme institutionnel » en France. Lire la suite
Des associations membres du Collectif Laïque National créent l’Association De Défense Des Laïques (AD3L), une association destinée à venir en aide aux militants laïques victimes de harcèlement juridique de la part des officines extrémistes. ÉGALE en fait partie. Voir le Communiqué.
Cette association dispose d’une page FaceBook
Lundi 9 décembre, Florence Parly, Ministre des Armées a présenté, un an après le premier livret, la deuxième édition du livret » Expliquer la laïcité française : une pédagogie par l’exemple de la laïcité militaire » en présence des quatre aumôniers (*) militaires en chef des armées des cultes catholique, israélite, musulman et protestant.
Lire le livret Regarder la vidéo Lire l ‘article
————————————————————————-
(*) Ecclésiastique chargé de l’instruction religieuse, de la direction spirituelle et morale. Soldat sans arme. Il est non gradé de l’armé ce qui permet d’être hors hiérarchie.
La présidente de la Commission européenne avait mandaté la commissaire Vera Jourova pour diriger le dialogue avec les églises et les organisations philosophiques et non confessionnelles. Sa lettre de mission indiquait clairement une priorité donnée aux églises, ce qu’ÉGALE ne peut accepter. L’association européenne de la Pensée Libre (AEPL) avait déjà réagi en écrivant à Mme von der Leyen, bien avant sa prise de fonction officielle.
ÉGALE vient de lui écrire officiellement afin d’obtenir des assurances que le traitement des deux types d’organisations resterait équitable. Nous resterons vigilants sur cette question jusqu’à ce que nous ayons obtenu les assurances que nous demandons et que nous les verrons se concrétiser dans les faits.
Martine Cerf
Quelle société voulons-nous pour demain ? À l’heure des choix engageants pour le vivre-ensemble, et alors même que le terrorisme n’a pas cessé, que l’exécutif et une partie de la majorité parlementaire naviguent aujourd’hui entre « flou » et hésitations quant à la Loi de 1905, c’est cette question que les auteurs de cet essai répondent.
Parution 13 décembre 2019Lire la suite
L’annonce de l’absorption de la MIVILUDES, le service de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires par le Ministère de l’Intérieur a choqué ceux qui se battent contre les dérives sectaires. Roland Biache, Secrétaire général de la Ligue des droits de l’Homme (LDH), adresse une lettre au Premier Ministre, cosignée par un collectif d’organisations de la société civile pour demander son maintien.
Une copie de ce courrier a été adressée à l’ensemble des parlementaires et aux associations travaillant sur cette thématique. Lire la lettre.
Ce film était attendu. Personne ne l’avait traité jusqu’à présent. Yves Azéroual, journaliste et réalisateur, l’a enfin réalisé. Avec intelligence, et beaucoup de talent.Voir la bande annonce
Le Haut Conseil à l’Égalité (HCE) est l’instance nationale consultative indépendante chargée de la protection des droits des femmes et de la promotion de l’égalité des sexes. Il salue la sortie du rapport publié par le groupe d’experts sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique (GREVIO) sur la mise en œuvre par la France de la convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique (convention d’Istanbul).
Les conclusions de ce rapport tombent à point nommé alors que la France est engagée dans le » Grenelle des Violences conjugales « . Elles comportent plusieurs recommandations stratégiques afin d’améliorer les dispositifs français. notamment :
Réexaminer la législation et les pratiques judiciaires, en particulier la pratique de la correctionnalisation qui permet de requalifier le crime de viol en délit d’agression sexuelle, et fonder la définition des violences sexuelles sur l’absence de libre consentement de la victime, en conformité avec l’article 36, paragraphe1 de la convention d’Istanbul.
Mettre en place de manière urgente des centres d’aide d’urgence pour les victimes de viols et de violences sexuelles et développer les dispositifs d’hébergements spécialisés destinés aux femmes victimes de violences en reconnaissant que seul un hébergement dans des structures dédiées non mixtes et spécialisées est à même de satisfaire aux prérequis de la convention.
Entamer un processus de révision du système des ordonnances de protection afin d’en permettre un usage plus systématique.
Mieux prendre en compte l’intérêt et la sécurité de l’enfant, en améliorant notamment l’application des dispositions légales sur le retrait de l’autorité parentale du parent violent et l’exercice exclusif de l’autorité parentale du parent victime, y compris dans le cadre de l’ordonnance de protection.
Harmoniser les conditions et les critères applicables pour la délivrance d’un permis de résidence autonome pour les femmes étrangères victimes de violences.
Accroître le budget dédié à la prévention et la lutte contre les violences et soutenir davantage l’action des associations spécialisées.
Poursuivre le soutien aux travaux du HCE et lui allouer les moyens humains et financiers nécessaires au développement de sa mission. Lire le rapport
Le Sénateur PCF du Val de Marne, Pascal Savoldelli avait demandé au ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, d’exclure Laurent Bouvet du Conseil des sages de la laïcité au motif qu’il se serait rendu coupable d’agissements islamophobes. Il mettait en cause des tweets où Laurent Bouvet avait tourné en dérision l’affiche de la FCPE faisant la promotion des accompagnatrices voilées pour les sorties scolaires. Apparemment, cet élu supporte mal qu’on ne partage pas son avis et confond l’expression authentiquement et raciste (qui un délit) avec ce qui relève du simple débat d’idées (qui peuvent déplaire à certains, mais c’est légal.)
Le ministre lui a répondu par une fin de non recevoir lui rappelant quelques notions évidentes comme de liberté de parole des universitaires ainsi que la nuance entre une démarche judiciaire contre un délit et la censure politique.Lire la lettreMartine Cerf
Une analyse juridique du concept d’islamophobie élaborée par B.B., magistrat, Président de chambre correctionnelle d’une Cour d’appel, et François Braize.URL : https://www.mezetulle.fr/islamophobie-un-racisme/« Islamophobie : un racisme ? » par François Braize et B.B., Mezetulle, Décoda(na)ges, 7 novembre 2019.
Au-delà du soutien qu’il fallait légitimement apporter à Henri Pena-Ruiz à la suite de la publication par « Libération » de la Tribune du 4 octobre dernier (« Islamophobie à gauche : halte à l’aveuglement, au déni, à la complicité »), il est également indispensable de traiter la question juridique fondamentale que cette Tribune soulève (1). Lire la suite
Le Sénat a adopté mardi 29 octobre 2019, en première lecture, par 163 voix contre 114, une proposition de loi visant à interdire le port de signes religieux ostensibles aux parents accompagnant des sorties scolaires. Ce texte a été déposé à l’Assemblée Nationale, où il devra être également voté pour être définitivement accepté.
Le ministre Blanquer a déclaré que ce texte avait fort peu de chances d’être adopté par les députés, compte tenu de l’opposition déclarée du gouvernement.
Lettre ouverte au président de la République publiée dans Le Figaro du 7 novembre 2019, (en ligne sur Figarovox le 6 novembre)
Monsieur le Président,
« Le port du voile dans les services publics, à l’école, quand on éduque nos enfants, c’est mon affaire », avez-vous déclaré.
C’est bien le cœur de la question. Mais l’école de la République est-elle circonscrite aux murs d’un bâtiment ?
Le débat sur le port de signes religieux par des accompagnateurs de sorties scolaires n’est pas nouveau. À la suite de l’affiche de la FCPE présentant une accompagnatrice voilée, assortie du slogan : « Oui je vais en sortie scolaire, et alors ? », et de la légende suivante : « la laïcité c’est accueillir tous les parents sans exception », puis du déplorable incident impliquant un élu du Rassemblement national, le sujet flambe, souvent dans la plus grande confusion. Il faut
donc y revenir. Lire la lettre
Le 24 septembre dernier, lors d’une conférence de presse tenue à Ljubjana le président de l’UEFA, Aleksander Čeferin avait conseillé à ses 55 fédérations et à leurs clubs européens, « de faire en sorte que leurs équipes ne jouent pas dans ces pays ou contre des équipes de ces pays où les droits basiques des femmes ne sont pas respectés », pointant notamment, comme l’avait fait Gianni Infantino, le président de la FIFA, « les deux pays qui n’autorisent pas hommes et femmes à regarder ensemble les matches ». Ce conseil a été entendu et mis en application par le président de la Fédération allemande de football (DFP), Fritz Keller qui a déclaré au journal Die Welt : « Nous n’enverrons aucune sélection dans des matches qui ont lieu dans des pays où les femmes n’ont pas les mêmes droits (…) Nous ne jouerons pas où elles n’ont pas accès au stade et autres installations sportives ». Les deux pays dont il est question sont l’Iran et l’Arabie Saoudite, qui imposent un strict apartheid sexuel pénalisant principalement les femmes y compris dans le sport.
Il serait temps, comme nous l’avons demandé dans une lettre ouverte adressée au Comité d’Organisation des Jeux de Paris 2024 (*) que le CIO prenne conscience de cette injustice faite aux femmes et se montre aussi sévère à l’égard de l’apartheid sexuel qu’il le fut à l’égard de l’apartheid racial.
Annie Sugier, présidente de la Ligue des Droits International des Femmes (LDIF)
Qu’est-ce qu’un fait ? Qu’est-ce qui distingue un fait scientifique d’une opinion, d’une croyance, d’une rumeur ? Dans une époque marquée par l’émergence des théories du complot et la place prise par les fake news, ce livre collectif a l’ambition de défendre les Lumières et la science afin de combattre l’ère de la « post-vérité », mortifère pour la bonne santé de la démocratie. Il contribue ainsi à retrouver le chemin de la confiance entre les « experts » et le reste de la population, et à redonner de la force à notre démocratie.
Le fait en question, livre collectif en partenariat avec les éditions de l’Aube et le Muséum national d’histoire naturelle (7 novembre 2019)
Le Collectif laïque national publie un communiqué signé par ÉGALE, pour dénoncer les privilèges accordés aux représentants des cultes par les instances européennes. Lire le Communiqué
Il s’en est fallu de peu que le planning familial renonce à la laïcité. La formulation retenue est finalement en demi-teinte : « Un féminisme universaliste s’articulant dans le cadre d’analyse de l’intersectionnalité ». Lire l’article de Charlie
Parce que cet appel nous invite à affirmer que la laïcité est indissociable de la démocratie
Parce qu’on ne compte plus les offensives contre nos libertés soutenues par des mouvements religieux
Parce que trop de responsables religieux cherchent à imposer leur doctrine aux sociétés européennes, nous soutenons cet appel aux autorités publiques du monde entier à adopter le principe de laïcité. Lire l’APPEL DE LIEGE
Signez-le sur le lien : http://50ans.laicite.be/
Publié le 22/10/2019 par MARIANNE Tribune collective
Français de culture ou de confession musulmane, humanistes, progressistes et féministes », ils répondent ici à la tribune publiée dans le « Monde » et intitulée « Jusqu’où laisserons-nous passer la haine des musulmans ? », signée par 90 personnalités. Pour eux, le voile est loin d’être un pilier de l’islam. Lire l’appel
Jean-François Colosimo, essayiste et directeur des éditions du Cerf, nous parle de « La Religion française » (Cerf, 2019), une histoire des relations que la France entretient avec sa laïcité.
Si le mot « laïcité » est relativement récent (il date de 1880) et même pas utilisé par la loi de séparation des Eglises et de lʼEtat de 1905, lʼidée de laïcité est le fruit dʼune histoire vieille de mille ans. Cʼest ce que montre lʼessayiste et romancier Jean-François Colosimo, par ailleurs directeur
des éditions du Cerf, dans son nouvel essai : La Religion française (Cerf, 2019), suite de Aveuglements : religions, guerres, civilisations (Cerf, 2018).
Revenant sur lʼhistoire de la religion en France, il redéfinit le terme de laïcité qui, dit-il, est aujourdʼhui compris par les camps religieux comme la capacité à gagner toujours plus de droits par rapport à lʼEtat. Or la laïcité telle que pensée en 1905 impose avant tout une neutralité de la loi qui rend possible une vie nationale.
On a perdu le fil de l’histoire : cette laïcité qu’on ne sait plus définir est devenue un mot valise. (Jean-François Colosimo)
Car lʼhistoire de France est celle dʼune conquête dʼindépendance par rapport à ces deux pouvoirs que sont lʼEmpire et lʼEglise : En France, dès les XIIIème et XIVème siècles, les rois de France sʼassurent que le spirituel nʼentre pas dans le temporel, car toute religion est productrice de fractures dans le corps politique.
La France constitue de ce fait une exception en Europe, tant par cette résistance au Saint-Siège que par ses tentatives de mixité religieuse, en témoigne lʼEdit de Nantes signé par Henri IV le 30 avril 1598 afin de faire table rase des fractures causées ou cristallisées par les Guerres de Religion.
Un militant qui tenait le stand de l’Observatoire de la Laïcité de Saint Denis (OLSD) au cours de la fête organisée par la ville de Saint-Denis le 5 octobre 20119 a été agressé par un couple dont la femme était intégralement voilée, en contravention avec la loi de 2010 sur l’interdiction du masquage du visage dans l’espace public. Pire, des agents privés chargés du maintien de l’ordre pour le compte de la Mairie de St Denis sont venus demander à ce militant d’effacer la photo qu’il avait prise de la contrevenante, sans même penser à demander à celle-ci de respecter la loi.
L’OLSD a demandé audience au Maire de Saint Denis et après avoir été reçu par une adjointe, il publie un communiqué.
Un commission sénatoriale étudie actuellement la proposition de loi déposée par la sénatrice Jacqueline Eustache Brinio sur la neutralité des accompagnants des sorties scolaires. Eddy Khaldi, président des DDEN a été auditionné et nous publions le texte de son intervention. Lire
Le texte amendé en commission doit être discuté en session le 29 octobre.
RTBF-INFO Myriam Baele Publié le mardi 04 octobre 2016
Une maman voilée peut-elle accompagner la classe lors d’une sortie pour seconder le professeur ? « Non », a rappelé lundi la ville de Bruxelles. Toute personne qui encadre des enfants doit afficher une neutralité confessionnelle dans les écoles de la Ville. Mais à l’athénée communal des Pagodes, des parents n’acceptent pas cette mise au point. Plusieurs d’entre eux étaient présents hier pour le rappeler lors d’un conseil communal.
Une réunion de parents de rentrée, en 3ème maternelle aux Pagodes. Une information a perturbé la séance. « On a appris par les enseignantes que dorénavant les sorties scolaires étaient limitées aux parents qui n’affichaient aucun signe religieux. Donc, pas les mamans voilées. Ça a été clairement dit », explique Khadija Senhadji, maman d’une petite fille.
Les mamans voilées se sont d’un coup senties exclues. Cette école du réseau communal avait pourtant l’habitude d’associer les parents aux sorties de classes, quels qu’ils soient. « On a créé un problème là où il n’y en avait pas puisque jusqu’à présent ça n’a jamais posé le moindre souci, poursuit la maman. On reproche souvent aux parents de ne pas s’investir dans l’école ; mais participer à ces sorties est peut-être justement l’un des moyens les plus conviviaux et faciles de se familiariser à cette institution scolaire. »
La Ville assume ses consignes et recadre. « Oui » pour une participation de tous aux activités comme des fancy fair. Mais s’il s’agit d’encadrer les enfants, une neutralité s’impose. « Quand il s’agit d’activités auxquelles les parents sont conviés, ils sont là en tant que parents et ne sont évidemment pas tenus au respect de la neutralité. Par contre, quand des bénévoles interviennent dans nos établissements – et sont donc considérés comme encadrants – ils sont soumis aux mêmes règles que le personnel de la Ville, avec l’obligation d’être neutre », cadre Faouzia Hariche, échevine PS de l’Enseignement.
Pour l’échevine, cette neutralité est garante d’ouverture à tous. Pour les parents mécontents, c’est exactement l’inverse : ressortir ce règlement a plutôt interrompu une tradition d’ouverture de l’établissement.
Deux jeunes françaises, Kenza et Yaël, rejoignent une brigade internationale partie se battre aux côtés des combattantes Kurdes. Leur quête croise celle de Zara, une rescapée Yézidie. Issues de cultures très différentes mais profondément solidaires, ces Sœurs d’Armes pansent leurs blessures en découvrant leur force et la peur qu’elles inspirent à leurs adversaires.
Libération. Tribune par un collectif — 12 octobre 2019 à 11:01
En réponse à une tribune publiée dans «Libération» accusant le philosophe d’instrumentaliser la laïcité, plusieurs personnalités, d’Elisabeth Badinter à Michel Onfray, prennent sa défense.
Le 4 octobre, la version en ligne du journal Libération publiait une tribune signée par un «collectif d’élus et d’acteurs associatifs», intitulée «Islamophobie à gauche: halte à l’aveuglement, au déni, à la complicité». Cette publication, qui appelle à faire de «l’islamophobie» un délit raciste, ne se contente pas de ressasser les thèmes du retournement victimaire chers à la mouvance dite «décoloniale» et à l’idiotie utile de l’islamisme meurtrier, elle ne se contente pas de donner une fois de plus les leçons de morale qui excusent l’inexcusable. Elle s’en prend expressément à la personne de Henri Pena-Ruiz (1). Lire la suite
Le Collectif Laïque National publie un communiqué auquel ÉGALE s’est associée à propos de l’affiche éditée par la FCPE, faisant la promotion du port du voile par les accompagnatrices de sorties scolaires. Lire le communiqué
Le grand Orient de France a fait paraître le compte rendu de la conférence publique qu’il avait organisé le 9 février 2019, sur le thème : « Laïcité, une idée neuve en Europe ? ». Les intervenants étaient
Martine CERF, secrétaire générale d’ÉGALE,
Odile LEPERRE-VERRIER, ancienne députée européenne,
Giulio ERCOLESSI, président de la Fédération Humaniste Européenne,
Claude WACHTELAER, président de l’Association Européenne de la Pensée Libre (AEPL).
Depuis longtemps les débats internes se poursuivent à l’intérieur du Planning familial. Cette institution qui défend traditionnellement les droits des femmes, en particulier quand il s’agit de les affirmer face aux diktats religieux, connaît à l’interne une forte contestation relativiste qui voudrait faire de la place aux revendications religieuses, même lorsqu’elles s’exercent à l’encontre de la volonté des femmes. C’est ainsi qu’on a vu en septembre 2018, l’antenne du Planning familial des Bouches-du-Rhône partager le visuel d’une femme voilée et vantant la « modestie » dont cette pratique témoignait, avant de refuser de condamner explicitement l’excision. D’autres informations faisaient état de prises de positions enjoignant aux femmes de se soumettre à leur tradition d’origine. Des antennes du Planning se sont rapprochées de l’association Lallab, « féministes musulmanes » réclamant la seule liberté de porter le voile en toutes occasions.
Plus récemment Charlie Hebdo dénonçait les tentatives de féministes intersectionnelles adhérentes du Planning, afin de faire disparaître le mot laïcité de la charte du Planning. Certes, selon nos informations, il s’agirait là de débats internes, de brainstormings et de propositions qui ne s’imposent pas encore à l’ensemble de l’association, mais il reste qu’on peut s’inquiéter de l’apparition de propositions inimaginables dans cette vénérable organisation il y a quelques années.
Les manifestations de l’entrisme des « intersectionnelles », pseudo féministes qui ne défendent pas les libertés des femmes, et des « féministes musulmanes » qui prônent la pudeur et la soumission aux injonctions de l’islam le plus conservateur, ont fini par alerter la secrétaire d’État à l’égalité, Marlène Schiappa. Celle-ci a réagi dans un courrier adressé à Caroline Rebhi, co-présidente du Planning. Selon le magazine Marianne, le courrier mentionne que le Planning familial « perçoit une subvention de l’État d’un montant de 272.000 euros chaque année au niveau central« , et précise que s’il « n’appartient pas au gouvernement d’arbitrer des débats de courants internes aux associations partenaires« , il « lui appartient en revanche de garantir la défense des valeurs de la République« . Mettant en garde contre le « relativisme culturel ou religieux qui tend trop souvent à justifier les inégalités femmes-hommes« , et « eu égard aux positions exprimées par certaines des antennes locales [du Planning familial]« , Schiappa réclame de « pouvoir échanger directement avec [Caroline Rebhi] sur les engagements du Planning familial, et notamment les potentielles conséquences de la suppression de la valeur « laïcité » des statuts » de l’association fondée en 1960.
Quoiqu’il en soit, Le Planning familial tiendra son congrès national les 25, 26 et 27 octobre prochains à Niort et nous sauront alors si les mises en garde de la secrétaire d’État ont été entendues. Si elles ne l’ont pas été, nous pourrons voir si sa détermination ira jusqu’à mettre sa menace à exécution et à supprimer les subventions d’une association qui aurait décidé de ne plus défendre les valeurs de la République. Car le risque est grand de voir s’étendre le nombre d’antennes qui recommanderont aux femmes venues dans l’espoir d’obtenir une IVG, d’y renoncer afin de se soumettre aux lois ancestrales de leurs origines.
Martine Cerf
En 1905, tous les territoires où la France exerce son autorité hors de la métropole ont le statut de colonie ou de protectorat. Les habitants originaires de ces pays, les indigènes comme on disait alors, n’avaient pas le statut de citoyen sauf dans le cas particulier de l’Algérie et des quatre communes de plein exercice du Sénégal (Dakar, Gorée, Rufisque et Saint-Louis) dont tous les habitants avaient la qualité de citoyen.
La question s’est donc posée de savoir si le principe de laïcité et plus précisément si la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905 devait être appliquée dans ces territoires. Lire la suite
L’UEFA (Union des Associations Européennes de Football) a décidé d’inviter ses 55 fédérations et tous les clubs européens à : « faire en sorte que leurs équipes ne jouent pas dans ces pays ou contre des équipes de ces pays où les droits fondamentaux des femmes ne sont pas respectés ».
Cette décision a été prise en réaction au suicide de « Blue Girl » (Sahar Khodayari), poursuivie par la justice iranienne pour s’être montrée dans un stade, la tête découverte, bravant l’interdiction faite aux femmes d’assister en live à des matchs de football. Lire le communiqué de la LDIF
Les nombreuses actions de sensibilisations menées depuis des années auprès des dirigeants des fédérations de sport et des instances olympiques, à l’initiative de la Ligue du Droit International des Femmes, présidée par Annie Sugier, appuyée par de nombreuses personnalités (dont Françoise Laborde) et associations dont ÉGALE semblent commencer de porter leurs fruits.
En publiant cette affiche où elle montre une mère voilée et énonce : « La laïcité, c’est accueillir à l’école tous les parents sans exception », la FCPE a perdu de vue la finalité de l’école. Au lieu de prétendre, en reprenant des propos irréfléchis et dogmatiques que la neutralité à l’école exclurait les mères voilées, cette vénérable institution aurait dû, conformément à sa propre tradition défendre une école laïque destinée à « élever » les enfants dans les meilleures conditions d’apprentissage.
Il semble qu’il faut aujourd’hui leur rappeler cette évidence : l’école est faite pour accueillir et enseigner aux enfants et pas pour accueillir les parents. Les conditions optimales d’apprentissages définies par la loi comportent une obligation de neutralité des cours, des personnels et des élèves. Les sorties scolaires sont un moment d’apprentissage et pas de simples promenades, ce qui implique que les conditions des cours en classe s’y appliquent, donc la neutralité. Les élèves sont tenus de ne pas arborer de signes religieux ostensibles. Au nom de quoi des accompagnateurs qui viennent prêter mainforte aux enseignants devraient-ils s’affranchir de cette règle ?
Une croyance ou une conviction ne justifie pas qu’on demande à toute l’école de se plier à ses propres règles. C’est au contraire aux personnes qui collaborent à un moment d’enseignement, (parents ou autres accompagnateurs) de respecter celles qui prévalent à l’école.
Laissons le dernier mot au fondateur de la FCPE, Jean Cornec définissant ainsi la laïcité dans son livre La Laïcité, (Studel, 1965) : « Elle [La laïcité ] estime aussi que dans un pays aussi divers que la France il existe pour tous les enfants, quelles que soient les opinions de leurs parents, un trésor moral commun, une adhésion à des principes essentiels, suffisants pour fonder une éducation à laquelle les familles doivent pouvoir ajouter, hors de l’école, leurs conceptions propres, tout en respectant, dans l’enfant, l’adulte qu’il sera demain. »
Voilà le projet scolaire que la FCPE devait défendre, voilà le projet qu’elle a perdu de vue.
Martine Cerf
N.B Nous recevons le communiqué de la fédération de la Corse du Sud, en désaccord avec le siège. Lire le communiqué
L’Institut du Droit Local (IDL) a été créé en 1985 sous une forme associative avec la participation des principales collectivités publiques des trois départements de la Moselle et du Rhin. Son financement est toujours aujourd’hui, pour l’essentiel, assuré par des cotisations et subventions publiques.
Les autorités locales, mais aussi nationales, considèrent cet organisme comme une référence juridique de premier ordre pour ce qui concerne les régimes dérogatoires au droit national. C’est ainsi que le décret de 2014 (signé J.-M. Ayrault) qui institua la très officielle Commission du Droit Local a confié à l’IDL le secrétariat de la nouvelle instance…
Or, si l’IDL a effectué un important et très utile travail de compilation, classement et traduction des textes parfois peu accessibles et en langue juridique allemande, force est de constater aujourd’hui qu’il est devenu essentiellement un organisme militant. Lire la suite
Le 15 septembre 2019 est relayé par le site Secularism is a Women’s Issue un article au titre provocateur : « Rokhaya Diallo dans les pas de Jean-Marie Le Pen. » Je découvre que le négationnisme le plus éculé refait surface par le biais d’une journaliste, animatrice de radio, membre de l’association Les Indivisibles, par ailleurs en lien avec le Parti des Indigènes de la République. Les dégâts causés par la mouvance des racialistes dont elle est l’une des porte-paroles deviennent insupportables. Lire la suite
L’Union européenne n’est pas laïque, ça, on le savait. Pas de séparation entre Églises et institutions politiques, mais une neutralité des institutions et un dialogue institutionnel avec les représentants des religions et ceux des associations philosophiques et non confessionnelles. ÉGALE a régulièrement participé aux travaux avec les organisations philosophiques et non confessionnelles et chaque fois, nous avons tenté d’apporter une contribution positive à la construction européenne en faisant des propositions concrètes.
Qu’en a-t-il été dans la pratique ? Les religions sont bien plus nombreuses que les associations philosophiques et non confessionnelles. Elles sont également plus structurées et organisées pour mener un lobbying efficace avec des collaborateurs professionnels salariés et de nombreux bénévoles. Elles bénéficient d’un ascendant étonnant sur les élus et de façon surprenante, ne rencontrent aucun démenti lorsqu’elles disent représenter, qui les catholiques, qui les adventistes, qui les bouddhistes etc…Aucun élu (démocratiquement élu) ne leur a jamais rappelé que leurs coreligionnaires ne les avaient pas mandatés pour les représenter politiquement, ni même pour autre chose, puisqu’ils sont nombreux à être simplement nommés par leur hiérarchie au poste qu’ils occupent. En réalité, et il serait opportun de ne pas l’oublier, ils ne parlent qu’au nom de leur doctrine religieuse et de leur institution et affichent des préoccupations qui sont assez différentes de celles des citoyens. On le constate dès qu’il s’agit de l’égalité hommes/femmes, d’IVG, de PMA, de bioéthique…
Pourtant les institutions européennes continuent de leur donner la préférence et les symptômes de cet état de fait se multiplient : deux réunions par an avec eux, une seule avec les organisations non confessionnelles, des responsables au plus haut niveau qui se déplacent systématiquement pour les rencontrer, ce qu’ils ne font pas pour nous, l’acharnement à défendre la liberté de religion tandis que la liberté de conscience est passée sous silence…Une tentative en cours pour installer une structure de dialogue permanente avec les responsables des cultes auprès du Parlement…Et maintenant une plateforme d’échange entre les organisations travaillant sur la foi et l’inclusion sociale financée par l’Union européenne qui prétend affirmer le rôle social positif des religions. Pas un mot de l’action sociale d’acteurs laïques, ni des graves dangers que l’on court à vouloir se déclarer comme athée et libre penseur dans un grand nombre de pays.
Les citoyens athées, agnostiques et indifférents aux religions, majoritaires dans l’Union européenne auront-ils encore la possibilité de se faire entendre au cours de cette législature ? Être entendus, c’est à dire pas seulement poliment écoutés sans qu’on ne fasse rien de ce qu’ils demandent, mais reconnus et respectés enfin comme les textes législatifs européens l’exigent.
Martine Cerf
Federica Mogherini, chef de la diplomatie européenne encore pour quelques semaines, a annoncé le projet de favoriser les échanges entres acteurs de l’inclusion sociale qui se revendiquent de la foi. L’Union européenne devrait consacrer à ce projet la somme de un million et demi.
Considérant que la religion n’est pas qu’un problème mais peut être la solution à la violence dans la société, l’Union européenne a donc décidé de faire indirectement la promotion de la foi. ÉGALE a demandé des explications et Merete Bilde, Conseillère auprès de Federica Mogherini nous a affirmé que les associations laïques seraient les bienvenues sur cette plateforme. Mais quel intérêt pour elles de débattre de l’importance de la foi, alors que leur seul objet est l’inclusion sociale ?
Encore une fois, les athées, agnostiques et indifférents aux religions sont oubliés, comme s’ils n’existaient pas, comme si leur rôle social était évidemment inexistant, comme si la condition naturelle de chacun était de se reconnaitre dans une religion.
Nous ne sommes évidemment pas opposés à ce que les structures de toutes natures travaillant sur l’inclusion sociale communiquent entre elles et fassent des échanges de bons procédés, sous l’égide de l’UE. Mais pourquoi y mettre le préalable de la foi ? Pourquoi faire semblant d’ignorer qu’à l’appel de chefs religieux, dans de nombreux pays, les athées sont pourchassés, mis en prison, condamnés à mort. Pourquoi rester sans réaction face à ce grave problème ? L’envoyé spécial de l’UE pour la « liberté de religion » Jan Figal, a reconnu qu’il ne s’en était pas occupé, tout en admettant que le sort des non religieux était loin d’être enviable dans les pays qu’il a visités.
Alors que faut-il comprendre ? L’UE a-t-elle décidé de sortir de la neutralité qu’elle se doit d’affirmer pour faire la promotion de la foi ? Croit-elle ainsi garantir la sécurité des minorités religieuses chrétiennes en sacrifiant les athées et libres penseurs ?
Nous ne saurions accepter ces dérives et demandons à la Commission de revoir le nom et l’objectif de cette plateforme pour l’adapter à tous les acteurs de l’inclusion sociale. Lire notre courrier à Mme BildeMartine Cerf
Dans le cadre du dialogue institutionnalisé avec les représentants des cultes et des associations laïques et philosophiques, la nouvelle présidente de la Commission, Ursula von der LEYEN, a mandaté la commissaire Vera JOUROVA en charge des valeurs et de la transparence. A ce titre, Vera Jourova assurera la responsabilité de ce dialogue et sa lettre de mission (en anglais) mentionne en particulier : « You will lead the Commission’s dialogue with churches and religious associations or communities, as well as with philosophical and non-confessional organisations ». C’est à dire « Vous conduirez le dialogue de la Commission avec les Églises et les associations ou communautés religieuses, aussi bien qu’avec les organisations philosophiques et non confessionnelles.
L’insistance mise par la typographie sur les organisations religieuses montre clairement qu’il y a une hiérarchie entre les différents interlocuteurs. Cette inégalité de traitement est complètement inacceptable, d’autant qu’elle n’est pas indiquée dans les textes encadrant ce dialogue. C’est une innovation regrettable de la Président de la Commission que nos amis de l’Association Européenne de la Pensée libre ont su relever. Ils ont écrit à la Présidente une lettre de protestation.
Nous attendons la réponse, mais ÉGALE réagira aussi car il y a là un » faisceau d’indices » hélas, très concordants.
Martine Cerf
Sa lettre ouverte, publiée dans le Point est un cri de rébellion contre la dictature de la « moralité » que ces Tartuffes de la foi veulent imposer au Maroc où une femme, Hajar Raissouni, est placée en détention et jugée pour « avortement illégal », « débauche » et « relations sexuelles hors mariage ». Lire la lettre.
Devant les menaces de poursuites judiciaires pour s’être montrée dans un stade, une jeune iranienne, Sahar Khodayari s’est immolée par le feu, justifiant pleinement que nous soutenions le combat de ces femmes pour leur liberté.
Voir le communiqué de la Ligue du Droit International des Femmes
Publiée dans la rubrique « idées » du Monde, l’écrivaine franco sénégalaise donne son avis sur le racisme, le féminisme, l’universalité. Sa réflexion rejoint la nôtre et plaide pour que les droits de tous et toutes soient défendus également.
Lire l’article
Mona Eltahawy, à la tribune des Women’s Media Awards de New York, en novembre 2015. Brian Ach / AFP
Par Annick Cojean. Publié le 20 août 2019 : https://www.lemonde.fr/festival/article/2019/08/20/la-colere-feconde-de-mona-eltahawy_5501027_4415198.html
Musulmane et militante, la journaliste qui vit aux États-Unis dénonce les violences faites aux femmes en Égypte, son pays, et globalement au Moyen-Orient. Elle a écrit son dernier livre « avec suffisamment de rage pour propulser une fusée ». Lire la suite
La première vice présidente du parlement européen, Mairead Mac Guinness avait laissé en suspens un rapport à discuter en bureau du parlement, qui propose d’institutionnaliser le dialogue entre les églises et le Parlement. Après avoir dirigé le dialogue avec les organisations confessionnelles et non confessionnelles lors de la précédente législature, elle propose rien moins que de faciliter le lobbying constant des religions, ce qui menacerait la liberté des citoyens et des citoyennes européens. Rappelons la chronologie des faits. Lire la suite
Soutenue par un collectif de personnalités dont Françoise Laborde et d’associations, dont ÉGALE, Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes appelle le Comité d’organisation des Jeux de 2024 à appliquer strictement la lettre de la Charte Olympique.
La loi qui avait été votée en juin 2018 est entrée en vigueur le 1er aout 2019. Les vêtements masquant le visage sont donc proscrits dans les écoles, les hôpitaux, les bâtiments publics et les transports en commun. Le Ministère de l’Intérieur néerlandais rappelle que cette mesure est nécessaire à la sécurité et au non fonctionnement des services dans ces lieux où il est important que l’on puisse se regarder et se reconnaître.
La burqa reste autorisée dans la rue au contraire des législations en vigueur en France, en Belgique au Danemark et en Autriche.
D’après Jakub Iwaniuk dans Le Monde,
À l’annonce de la Marche des fiertés, dans la région très conservatrice de la Podlachie, soixante contre-manifestations – nationalistes, ultracatholiques, parfois violentes – ont été signalées ce 20 juillet. A Bialystok, un millier de supporteurs de football ultras du club local, proches des groupuscules nationalistes, en particulier, ont diffusé des messages homophobes.
Une Marche très chahutée
Les premiers manifestants LGBT se sont fait injurier et parfois bousculer. Des projectiles sont lancés en direction des manifestants. La marche s’est cependant déroulée, encadrée par les forces de l’ordre.
Les responsables de l’Église avaient annoncé quelques jours auparavant qu’ « avec l’accord du maire, il y aura dans notre ville Sodome et Gomorrhe ». Des prières sont organisées pour la reconversion de ceux qui défilent. Allant dans le même sens, une lettre du métropolite de Bialystok a également été lue dans toutes les églises de la région. Sur le parcours de la Marche, de vieilles dames, chapelet à la main, se mêlent aux jeunes ultras, et, entre deux hurlements homophobes, prient le Notre Père.
Une campagne de dénigrement « anti-LGBT »
L’élément déclencheur fut la signature, en février, par le maire de centre droit de Varsovie, d’une « charte LGBT », mettant en place des mesures antidiscrimination. Ce qui a provoqué la réaction contraire des médias pro gouvernementaux, du parti PiS au pouvoir.
La presse ultraconservatrice assimile ouvertement l’homosexualité à la pédophilie, titre sur « l’homoterrorisme ». L’opposition est accusée de vouloir « sexualiser les enfants en bas âge », sous prétexte de promouvoir une éducation sexuelle selon les standards de l’Organisation mondiale de la santé. Un publiciste de droite très en vogue va jusqu’à écrire qu’il faut « tirer sur l’idéologie LGBT » sans être inquiété par la justice.
Le tribunal constitutionnel, la plus haute instance juridique du pays étroitement contrôlée par le pouvoir, a créé une jurisprudence inquiétante en donnant raison à un imprimeur, condamné à trois reprises pour discrimination, qui avait refusé d’imprimer des tracts d’une organisation LGBT. « Nous vivons enfin dans un pays libre, où la liberté de conscience est respectée », a commenté le ministre de la justice, Zbigniew Ziobro. Une trentaine de communes ont adopté des arrêtés municipaux anti-LGBT. Certaines de ces initiatives ont été récompensées par des médailles du préfet de la région de Lublin.
Le journal d’extrême droite Gazeta Polska, proche du PiS, a annoncé vouloir distribuer dans sa prochaine édition des autocollants « Zones anti-LGBT ». Le tollé fut si fort que l’ambassadrice des États-Unis, Georgette Mosbacher, proche de Donald Trump, s’est sentie obligée de réagir. Campagne contre l’homophobie a émis le 18 juillet un communiqué, signé par quatre-vingts ONG de défense des droits humains : « Il est temps de le dire tout fort, “la vie des personnes LGBT en Pologne est en danger”. »
La laïcité a longtemps été comme l’air que nous respirons : indispensable au bon fonctionnement de notre commun républicain sans que nous y pensions sinon lorsque la querelle scolaire venait régulièrement nous rappeler l’existence de «deux France», la catholique et la républicaine, que la loi de 1905 avait su concilier sinon réconcilier.
Aujourd’hui, la question de la laïcité se pose à nouveau. L’installation de l’islam comme deuxième religion française depuis une trentaine d’années, tout autant que la montée en puissance d’un individualisme qui traduit la liberté par «c’est mon choix!» et d’un communautarisme qui traduit l’égalité par «c’est mon identité!» ont bouleversé l’équilibre qui avait été trouvé il y a un peu plus d’un siècle.
La laïcité est devenue un enjeu majeur du débat public et, même, un sujet de polémique bouleversant les clivages classiques. Certains lui accolent des adjectifs pour l’amoindrir ou la détourner de son propos, d’autres voudraient la réduire à un simple œcuménisme.
Pour répondre aux défis contemporains, ce livre entend promouvoir le caractère original de la laïcité, fondé sur des valeurs humanistes, universalistes et républicaines.
Femmes saoudiennes photographiées à l’occasion d’un tour guidé, en juin. Photo Fayez Nureldine. AFP Le gouvernement d’Arabie Saoudite a annoncé ce vendredi que les femmes pourront désormais voyager sans «gardien» masculin à l’étranger.
Symbole d’un système ultra-conservateur, les femmes en Arabie Saoudite n’avaient jusqu’alors pas le droit de voyager seules. Quotidiennement soumises à l’autorité de leurs pairs masculins, les Saoudiennes pourront désormais voyager seules, sans l’autorisation ni l’accompagnement de leur «gardien masculin». Cette interdiction ne constituait qu’une des pierres du royaume où la religion islamique reste un pilier du royaume.
Selon le quotidien proche du gouvernement Okaz et d’autres médias citant des sources officielles, toute Saoudienne âgée de 21 ans ou plus va pouvoir obtenir un passeport et quitter le pays sans la permission de son «gardien». Les fuites de Saoudiennes à l’étranger ont été souvent médiatisées ces derniers mois, ces dernières dénonçant la propagande du régime sur ces affaires de mœurs.
Même si le journal officiel explique qu’un passeport pourra être délivré à tout Saoudien qui en fait la demande, les modalités d’obtention du passeport ne sont pas encore dévoilées. A noter que cette réforme est complétée par la possibilité pour les Saoudiennes de déclarer officiellement une naissance, un mariage, un divorce, d’être titulaire de l’autorité parentale sur leurs enfants mineurs, des prérogatives jusqu’alors réservées aux hommes.
Politique de Mohammed ben Salmane
Cette mesure s’inscrit dans la politique d’émancipation des femmes menée par le prince héritier Mohammed ben Salmane depuis quelques années. Les autorités saoudiennes ont en effet accordé aux femmes le droit de conduire une voiture, d’assister à des matchs de football. Si ces nouveaux droits ont bénéficié à certaines, beaucoup dénoncent le caractère insuffisant de ces réformes, profitant à trop peu d’entre elles et ne remettant que très peu en cause le système de «gardien masculin».
Possédant une image internationale terne sur le plan des droits de l’homme, l’Arabie Saoudite essaie depuis quelques années de promouvoir sa politique d’émancipation de la femme à l’étranger pour redorer son blason. La mainmise du régime sur ces questions reste néanmoins ferme. Si des évolutions peuvent être contestées, peu de libertés sont accordés aux mouvements civils. En effet, plusieurs militantes féministes sont toujours en cours de procès.Souvent poursuivies pour des contacts avec des médias étrangers, des diplomates et des organisations de défense des droits humains, affirment avoir été torturées et harcelées sexuellement pendant leur détention.
Quentin Gilles avec AFP
Verrons-nous enfin un gouvernement qui parlera d’une seule voix pour dénoncer la propagande islamiste et décider de la contrecarrer ? Cette propagande qui n’a jamais cessé d’avancer conduit des jeunes toujours plus nombreux à se définir uniquement par leur appartenance religieuse et à se conformer à un mode de vie directement issu d’Arabie Saoudite. Ils font passer la citoyenneté française qui nous rassemble au second plan, ou pire la rejettent. Ils exècrent la laïcité et ne rêvent que d’affirmer leur « identité » religieuse.
Les propagandistes cherchent avant tout à séparer les musulmans de leurs concitoyens et poussent les femmes à se singulariser par le port de vêtements standardisés. Ce sont eux qui leur dénient la liberté de faire autrement, mais peu de voix s’élèvent pour le dire. La pression sociale qu’ils entretiennent pour que leurs injonctions soient suivies par tous à la lettre ne touche que les musulmans, ce qui permet à des élus inconséquents de clamer avec les propagandistes que le port du voile est une liberté ou comme le député du Val d’Oise, Aurélien Taché vient de le faire, qu’un hijab n’est guère plus contraignant qu’un serre-tête ! Rendons hommage à la ministre Schiappa qui a su lui rappeler qu’on n’avait jamais lapidé une femme qui aurait refusé de porter un serre-tête.
Il serait largement temps de lancer un contre discours républicain qui contrecarre les agissements de ces propagandistes et leurs thèses liberticides. Temps de ne rien leur céder et de s’appuyer sur la laïcité de la République pour les renvoyer à l’obscurantisme qu’ils incarnent.
Martine Cerf
Tribune. Libération, le 17 juillet 2019 par Sabine Prokhoris
Vincent Lambert : l’épitaphe ratée de Michel Houellebecq
Vincent Lambert n’était pas mort depuis deux heures que sur le site du Monde paraissait une tribune signée Michel Houellebecq – quelle aubaine !-, intitulée «Vincent Lambert mort pour l’exemple». Lire la Tribune
Ce texte a été transmis au Sénat majoritairement républicain. S’il est approuvé, il pourrait contribuer à déclencher une bataille judiciaire susceptible d’aller en Cour suprême.
L’objectif avoué des promoteurs du texte est de se retrouver devant la Cour suprême des États-Unis, à majorité conservatrice. Il s’agit de renverser sa décision emblématique de 1973, « Roe v. Wade » qui reconnaît le droit des femmes à avorter tant que le fœtus n’est pas viable.
Le texte de l’État d’Alabama s’attaque aux médecins. Les praticiens pratiquant l’avortement seront passibles de peines de prison de 10 à 99 ans, sauf en cas d’urgence vitale pour la mère ou d’ « anomalie létale » du fœtus.
La puissante organisation de défense des droits civiques ACLU a déjà fait savoir qu’elle saisirait la justice pour empêcher l’application de ce texte.
« Ce texte punit les victimes de viol et d’inceste en les privant encore plus du droit à disposer de leur propre corps et en les obligeant à donner naissance », selon l’ACLU.
« Un loi non-constitutionnelle »
L’organisation féministe américaine National Organization for Women a qualifié la loi d’« inconstitutionnelle », estimant que sa mise en application « renverrait les femmes de l’État aux jours noirs durant lesquels les parlementaires contrôlaient leur corps, leur santé et leur vie ».
« Vous venez de violer vous-même l’État de l’Alabama », a déclaré pour sa part Bobby Singleton, membre démocrate du Sénat, après le rejet par les sénateurs d’un amendement demandant des exceptions à l’interdiction de l’avortement.
« Vous dites à ma fille : tu ne comptes pas dans l’Etat de l’Alabama… Les hommes peuvent te violer et tu auras ce bébé si tu tombes enceinte », a-t-il ajouté, la voix parfois tremblante d’émotion.
Une attaque de grande ampleur
Le projet avait été adopté début mai par la Chambre des représentants de l’Alabama.
Le président du Sénat de l’État, Will Ainsworth, a salué « une étape majeure dans la défense des droits de l’enfant à naître », ajoutant : « alors que des États libéraux approuvent l’avortement tardif ou post-natal, Roe doit être combattu et je suis fier que l’Alabama ouvre la voie ». Plusieurs États conservateurs envisagent des lois anti-avortement tandis que des États libéraux cherchent à garantir le droit à l’interruption volontaire de grossesse en l’inscrivant dans leurs Constitutions. […]
Dans cette municipalité très coutumière d’accommodements raisonnables, où le burquini est autorisé dans les piscines municipales au mépris des règles d’hygiène qui interdisaient le short de bain pour les hommes et où la construction de nouveaux lieux de cultes est régulièrement financée par la mairie, des associations laïques, dont ÉGALE, membres du Comité Laïcité 35 (CL35), ont décidé d’échanger sur la laïcité avec les différents candidats.
Le Comité Laïcité 35 avait déjà rencontré, dès avant les élections européennes, les différents députés de Rennes, pour connaître leur position sur la laïcité dans notre ville et leurs engagements futurs dans ce domaine.
Dans l’objectif des prochaines municipales, il a décidé de rencontrer les futurs candidats et de les interviewer sur ce sujet. Des rendez-vous ont été pris pour début juillet et septembre 2019.
Le CL35, conformément à sa charte constitutive, veut exercer sa fonction de vigilance et se pose comme interlocuteur reconnu auprès des élus locaux, des partis politiques et des associations.
Les positions des différents interlocuteurs feront l’objet d’une publication destinée à informer les électeurs.
Françoise le Mer
L’Europe autrement, à l’écoute de la société civile, 1er avril 2019. A la demande de l’Association Européenne de la Pensée Libre, la Commission européenne a accepté de réunir des membres du CESP, le think tank de la Commission et des représentants des associations non confessionnelles pour recueillir leurs propositions pour relancer l’Europe. ÉGALE faisait aussi partie des associations organisatrices, ainsi que la Fédération humaniste européenne.
Voir les recommandations d’EGALEVoir le programme des interventions
Catherine Louveau, Sociologue, Professeure émérite Université Paris Sud
Sandrine Sirvent – enseignante
Charles Arambourou – Responsable commission laïcité à l’Ufal
PÉdagogie laïcitÉ, sens critique, action politique. Expériences dans les Établissements scolaires, animée par Jean-Claude Boual, Secrétaire général adjoint d’ÉGALE
Jean-Pierre Gross – Enseignant
Véronique Stephan – Académie de Paris
Martine Souweine – secrétaire générale de l’ACREN (Association des citoyens réservistes de l’éducation nationale)
(Vidéo à mettre sur You tube +lien)
Le défi identitaire par Gilles Clavreul – Délégué général du think tank l’Aurore.
Lien (vidéo à mettre sur youtube+ lien)
Conclusion des débats et perspectives : Françoise Laborde, Sénatrice et présidente d’ÉGALE
Avec les évangéliques l’union est consommée entre politique et religion aux États-Unis. Mesures anti-IVG, anti-immigration, diabolisation de l’Iran, décisions pro-israéliennes… Trump met tout en œuvre pour satisfaire les évangéliques, socle de son électorat.
Dieu et les règles qu’il aurait édictées comme fondement des lois, les évangéliques (surtout les plus conservateurs d’entre eux) agissent pour le réaliser. Aux États-Unis, la droite religieuse composée des évangéliques et des catholiques conservateurs peut compter sur d’autres appuis : le secrétaire d’Etat Mike Pompeo, et celui à l’énergie, Rick Perry, ancien gouverneur du Texas, eux aussi évangéliques. Betsy DeVos à l’éducation, occupe une place de choix pour démanteler les programmes scolaires et favoriser les écoles privées.
L’implantation des évangéliques
Les États-Unis comptent entre 60 et 80 millions de protestants évangéliques (environ 25 % de la population). Ils vivent en majorité dans les États ruraux surreprésentés dans le collège électoral, et constituent un bloc bien structuré, actif politiquement, entrainé par les leadeurs des megachurchs, ces églises qui accueillent chaque semaine des milliers de fidèles. Ils prêchent une idéologie chrétienne nationaliste, attachée à un passé mythifié, qui justifie certaines politiques et certaines lois.
La montée des Pentecôtistes
Les États-Unis ne sont pas les seuls à être touchés par la montée en puissance de ces courants qui mêlent politique et religion, particulièrement la galaxie pentecôtiste, la plus offensive. Né en 1906 en Californie, le pentecôtisme est le mouvement évangélique le plus récent. Il connait une expansion mondiale et pénètre l’Amérique latine au détriment de l’Église catholique pourtant traditionnellement implantée. Selon la World Christian Database, il y avait, en 2017, plus de 600 millions de chrétiens pentecôtistes à travers le monde (1,2 milliard de fidèles à l’Église catholique). Les projections en 2050, attribuent au mouvement pentecôtiste plus d’un milliard d’adeptes (pour 1,6 milliard de catholiques).
C’est aux États-Unis qu’ils sont le plus implantés, mais ils progressent dans l’hémisphère Sud : Amérique latine ou Afrique (au Nigeria, en République démocratique du Congo et plus globalement dans la région des Grands Lacs). Sur le continent africain, la confrontation a lieu avec l’islam.
Des pays tels que le Brésil ou la Corée du Sud sont devenus des puissances missionnaires de terrain, suppléant depuis une quinzaine d’années aux organismes américains sur le terrain, comme on l’a vu lors des conflits en Irak ou en Afghanistan. Il faut se rappeler l’été 2007, lorsque les talibans avaient enlevé une vingtaine de missionnaires sud-coréens évangéliques qui se trouvaient à bord d’un car en route vers Kaboul. Ceux-ci participaient à une des nombreuses missions visant les pays musulmans. Sans résultat significatif. Par la suite, des États arabes influents avaient fait pression sur Séoul pour que le passeport des leadeurs missionnaires influents leur soit retiré.
Sur le continent latino-américain, l’influence politique des pentecôtistes et des évangéliques conservateurs (de 15 à 40 % de la population selon les pays) devient très visible. L’élection du Brésilien Jair Bolsonaro le 28 octobre 2018 dont le slogan était : «Le Brésil au-dessus de tout. Dieu au-dessus de tout», en est un symptôme. Lui-même est demeuré catholique, mais sa femme, fréquente une église évangélique. Bolsonaro a bénéficié de l’important soutien d’Edir Macedo, fondateur de l’Église universelle du Royaume de Dieu (EURD), un colossal empire médiatico-religieux pentecôtiste, fondé en 1977 et qui revendique huit millions d’adeptes.
Apologie de la réussite financière
La théologie de la prospérité est une de leur théorie. La réussite matérielle et financière est considérée comme une bénédiction de Dieu. Très répandue (y compris en France, où Charisma, la plus importante Église indépendante pentecôtiste, accueille en Seine-Saint-Denis, une population essentiellement d’origine africaine), elle a permis l’enrichissement de pasteurs, en assurant la promotion d’un libéralisme économique débridé.
Pour les États-Unis, les organismes missionnaires évangéliques et pentecôtistes ont effectivement participé de ce qu’on appelle le soft Power. Dans le contexte de la guerre froide avec la peur du communisme, le pentecôtisme était utilisé comme un rempart à la diffusion de cette idéologie. L’exemple le plus frappant est celui de la Corée du Sud, où les Églises pentecôtistes ont fleuri dans les années 60 et 70. Ainsi, le pasteur Cho Yonggi, fondateur de la très puissante Yoido Full Gospel, l’un des grands leadeurs pentecôtistes mondiaux, a commencé sa carrière comme traducteur de l’armée américaine (il a été condamné en 2014 pour escroquerie).
L’action politique, une révolution interne
La galaxie pentecôtiste et évangélique a commencé à muer en force politique au tournant des années 2000, sous Reagan. Ils constituent cette droite religieuse «théoconservatrice», qui rassemble des milieux catholiques et évangéliques conservateurs. L’un de ses théoriciens a été l’universitaire américain George Weigel, également grand biographe et proche du pape Jean-Paul II. Leur théorie politique se base sur une sorte d’élection divine des États-Unis, qui justifierait de réimposer une norme chrétienne à la société américaine, afin de s’opposer à la sécularisation.
En passant à la politique active, ils ont opéré une révolution interne, passant de la volonté de convertir des individus et de sauver des âmes à celle de reconquérir des territoires qu’ils estimaient abandonnés à Satan (théologie du combat spirituel de Peter Wagner).
En 2004, le poids politique des évangéliques éclate au grand jour avec George Bush, un «born again» (converti au protestantisme évangélique), qui leur doit sa réélection. George W. Bush avait instauré des séances d’étude de la Bible à la Maison Blanche. Il utilisait un vocabulaire mystique lorsqu’il évoquait «l’axe du mal».
En décembre 2016, ils ont obtenu leur plus éclatante victoire avec la décision de Donald Trump de transférer à Jérusalem l’ambassade des États-Unis, suivi aussitôt par le Guatemala. Dans l’idéologie et l’imaginaire politique de ces chrétiens, le soutien à Israël occupe une place centrale : croyant à la fin des temps, ils espèrent le retour de Jésus sur Terre, mais celui-ci serait soumis, selon une croyance élaborée au XIXe siècle, à un retour de tous les juifs sur la terre d’Israël. D’où leur soutien indéfectible à l’État hébreu et leur implication sur le terrain.
Trump avait choisi le gouverneur de l’Indiana, Mike Pence, comme vice-président, un catholique devenu protestant évangélique, qui aime à se définir comme «Chrétien, conservateur et républicain, dans cet ordre.» Le résultat dans les urnes ne s’est pas fait attendre; en novembre 2016, 80 % des évangéliques blancs ont voté pour Trump. Puis ils ont travaillé à associer politique et religion.
Pendant sa campagne, Trump avait multiplié les engagements aux protestants évangéliques. Il avait promis de ne nommer que des juges «pro-life» dans tous les tribunaux, jusqu’à la Cour suprême, pour «annuler Roe v. Wade» (l’autorisation de l’IVG) tout en accusant Hillary Clinton de «vouloir arracher les bébés des entrailles de leur mère». Alors qu’il se disait «très pro-choice» à la fin des années 90, il déclarait le contraire dans son discours sur l’État de l’Union de 2019 au Congrès : «Laissez-nous réaffirmer une vérité fondamentale : tous les enfants, nés ou à naître, sont créés à l’image de Dieu».
Sur le plan intérieur, Trump leur donne encore des gages quand il brandit ses mesures anti-musulmans, anti-immigration, anti-IVG, anti-LGBT, ou quand il met en avant les nombreuses figures évangéliques de son administration. Pourtant, rarement un président des États-Unis n’a été, par son mode de vie, si éloigné des valeurs chrétiennes conservatrices. Issu d’une famille protestante, il fréquente davantage les églises par opportunisme que par foi personnelle et a divorcé deux fois. Selon Philippe Gonzalez, il s’agit là d’une troisième génération de politiques qui pénètre les instances du pouvoir.
Leur discours sans surprise affiche la défense des valeurs familiales traditionnelles chrétiennes, la lutte contre l’avortement, les droits LGBT, l’opposition, la théorie de l’évolution ou les études de genre. Ils ont développé une véritable capacité à pénétrer dans les milieux populaires en s’associant, comme on l’a vu au Brésil et aux États-Unis, à un discours populiste.
Leurs projets de conquête se concrétisent essentiellement en Chine (où il y aurait une centaine de millions de protestants) ou dans le monde musulman.
Il semble que parmi les évangéliques, il existe des progressistes qui sont en désaccord avec ce positionnement, mais ils n’ont aucun poids politique.
La Campagne anti IVG
Aux États-Unis, aucune loi adoptée par un État contre l’avortement ne peut être légale. Pour ce faire il faut que cela monte à la Cour Suprême qui a déjà voté en 1973 une loi légalisant l’avortement pour toute femme qui le veut.
Les évangéliques pilotent cette offensive illégale aux États-Unis avec l’objectif de contraindre la Cour Suprême à changer la loi fédérale. Une loi anti IVG a déjà été votée dans le Missouri, l’Alabama, la Géorgie, l’Ohio, le Kentucky.
Ces lois seront probablement bloquées par un tribunal. C’est ce qu’attendent les opposants à l’avortement, qui multiplient les fronts à travers le pays : si des juges fédéraux bloquent le texte, les États peuvent faire appel de la décision, dans l’espoir d’aller jusqu’à la Cour suprême. Leur but est de faire abolir l’arrêt fédéral Roe v. Wade, qui a reconnu en 1973 le droit des femmes à avorter. Les «pro-life» – ( les anti-IVG), en opposition aux défenseurs des droits reproductifs, les «pro-choice» -, sont enhardis, ces derniers mois, par l’arrivée à la Cour suprême de deux magistrats conservateurs nommés par Trump, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh. Ils ont l’espoir qu’une Cour de plus en plus conservatrice (5 juges sur 9) affaiblira, voire annulera, l’arrêt de 1973.
Martine CerfBibliographie
Philippe Gonzalez : Que ton règne vienne. Des évangéliques tentés par le pouvoir absolu (éditions Labor et Fides)
Yannick Fer et Gwendoline Malogne-Fer, Femmes et pentecôtismes. Enjeux d’autorité et rapports de genre
Le TGI de Paris a rendu son jugement favorable à Isabelle Kersimon dans l’affaire qui l’opposait au CCIF, ce 18 juin 2019.
La journaliste, interviewée par France Culture, avait dénoncé en 2015 les statistiques fausses sur le nombre d’actes islamophobes publiées par le CCIF et avait été attaquée par ce dernier pour diffamation. Elle était défendue par Me Richard Malka, également avocat de Charlie Hebdo. Intervenait aussi Me Basile Ader, pour France culture.
Cependant, l’affaire sera présentée ultérieurement devant la Cour d’Appel, à la requête du CCIF.
Nous appelons nos adhérents et sympathisants à participer au grand débat initié par le gouvernement et à répondre aux questions concernant la laïcité, à l’aide de l’argumentation développée ci-dessous :
Les Questions posées :
Comment renforcer les principes de la laïcité française dans le rapport entre l’État et les religions dans notre pays ?
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Les réponses d’EGALE
– Ne pas toucher à la loi de 1905 et ne pas ouvrir de débat à son sujet
– Rendre obligatoire par décret pour les associations cultuelles, le statut défini dans cette loi.
– Respecter la non-intervention de l’Etat dans l’organisation des cultes
– Contrôler les fonds venus de l’étranger par des mesures de sécurité indépendantes de cette loi
– Appliquer systématiquement la police des cultes, pour sanctionner les prêches qui attaquent la République, ses valeurs et ses lois, que ce soit dans les églises, les mosquées ou les autres temples.
– Veiller à ce que l’enseignement moral et civique (qui comprend la laïcité et les valeurs de la République) soit régulièrement dispensé dans les établissements scolaires publics ou sous contrat avec l’État.
CNAL, 10 avril 2019
Les postes au concours de professeur des écoles ont été publiés au Journal Officiel. Pour la deuxième année, les postes au concours du public sont en chute. En 2019, il y aura 1065 postes de moins qu’en 2018 (-9%). Dans le même temps, l’enseignement privé bénéficiera d’une hausse de 310 postes (+38%). Cette distorsion déroge à la règle des 80/20 et attribue un nouveau privilège aux établissements privés.
Pour le CNAL, il est surprenant que la baisse des besoins en recrutement ne touche que l’enseignement public. A moins que cette disposition ne soit, une anticipation des besoins des écoles maternelles privées, conséquence de l’abaissement de l’instruction obligatoire à trois ans. Cela se traduirait par l’obligation de financement du forfait communal par les municipalités, mais aussi par un développement de classes et d’école maternelles privées. Dans tous les cas de figure, les places offertes aux concours sont des signaux donnés aux étudiants, à leurs familles et au-delà.
Le CNAL dénonce la séparation de la jeunesse de notre pays, dans deux filières scolaires, selon des critères essentiellement sociaux. Elle n’est pas combattue mais au contraire consolidée par cette répartition des postes au concours de professeur des écoles.
Cette séparation de la jeunesse, qui est dans de nombreux territoires une véritable ségrégation, est insupportable en République : elle tourne le dos à la recherche de cohésion nationale et à la laïcité.
Face aux fractures qui divisent la société française, il est grand temps de réunir sa jeunesse dans un lieu où elle pourra faire l’expérience de la différence dans la fraternité, et cesser d’investir de l’argent public dans d’autres voies que celle de l’école publique.
Interview de Laurent Bouvet par Paul Sugy (FIGAROVOX). le 09/05/2019
Le président turc a l’intention d’ouvrir des établissements scolaires en France, et fait de son côté pression sur les écoles françaises en Turquie. Mais pour Laurent Bouvet, la France ne doit pas céder face au prosélytisme politique et religieux d’Ankara.
Laurent Bouvet est professeur de science politique à l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Il a notamment publié L’Insécurité culturelle chez Fayard en 2015. Son dernier essai, La nouvelle question laïque, est paru chez Flammarion en janvier dernier.
FIGAROVOX – Le président Erdogan envisagerait d’ouvrir des lycées turcs en France. Au risque d’implémenter en France des établissements islamistes peu contrôlables?Laurent BOUVET.- Cette annonce est en effet inquiétante. Elle témoigne d’une volonté claire et délibérée du pouvoir turc de diffuser, au premier chef auprès des musulmans, une version très particulière de l’islam, fortement politisée. C’est du soft power à la fois religieux et politique. C’est en même temps habile car cela s’appuie sur l’éducation non pas seulement religieuse, il ne s’agit pas en effet d’ouvrir des écoles coraniques liées aux mosquées, ce qui existe déjà, mais de situer l’enjeu au cœur de la mondialisation de l’éducation, comme on le voit un peu partout aujourd’hui, de la part des grands acteurs internationaux qui en ont les moyens.
Il est impératif que la France, comme les autres pays européens, prenne conscience du double défi que cela représente: islam politique et concurrence des modèles d’éducation. Et donc, en l’espèce, qu’elle refuse qu’Erdogan impose ainsi son islam si l’on peut dire sous couvert d’éducation.
La priorité de Jean-Michel Blanquer semble pourtant d’empêcher l’enseignement du salafisme dans les écoles françaises…
Il est indispensable d’opposer un « non » clair et ferme aux visées d’Erdogan.
Oui, tout à fait, même si c’est une influence d’une autre origine, venue de pays du Golfe, qui est ainsi combattue, à travers la fermeture de mosquées et d’écoles salafistes. De manière plus générale, le président de la République l’a rappelé lors de sa conférence de presse, il s’agit d’un combat global: «On parle du communautarisme qui s’est installé dans certains quartiers de la République. On parle d’une sécession qui s’est parfois sournoisement installée, parce que la République avait déserté ou n’avait pas tenu ses promesses. On parle de gens qui au nom d’une religion poursuivent un projet politique, celui d’un islam politique qui veut faire sécession avec notre République.»
L’idée est toutefois la même: limiter sinon empêcher l’influence de courants islamistes étrangers sur nos concitoyens musulmans, surtout au moment où une partie de ceux-ci se mobilise pour organiser un «islam de France». Dans une telle perspective, il est indispensable d’opposer un «non» clair et ferme aux visées d’Erdogan.»
A-t-on seulement les moyens de le faire? Après tout, il y a bien des établissements français en Turquie?
Oui, bien sûr. Il s’agit d’une décision politique et, éventuellement, d’une négociation diplomatique. Il suffit de savoir ce que l’on veut, et ce que l’on ne veut pas. La situation n’est pas symétrique entre les deux pays. Outre que l’enseignement français est présent de longue date en Turquie, et qu’une partie de l’élite locale, notamment des dignitaires de l’AKP, le parti d’Erdogan, d’après ce que j’ai compris, scolarise ses enfants dans l’enseignement français, celui-ci n’est évidemment pas confessionnel et ne témoigne pas d’une volonté de propagande auprès de tel ou tel public en Turquie.
Ce qui pose problème, on le voit bien ici, c’est le prosélytisme religieux voulu et annoncé par le régime, pas le fait que des établissements turcs d’enseignement viennent s’installer sur le territoire national, où il existe déjà des établissements financés par des pays étrangers.
La porte-parole des Républicains Lydia Guirous et l’ancienne journaliste de Charlie hebbdo Zineb El Rhazoui partagent un même diagnostic et un engagement sans faille contre l’islamisme. Par delà-droite et gauche, le combat contre l’islamisme des Frères musulmans est la mère de toutes les batailles culturelles.
Dans sa conférence de presse du 25 avril dernier, Emmanuel Macron déclarait vouloir lutter contre « l’islam politique » qui veut faire « sécession ». Lydia Guirous le prend au mot, et publie une tribune dans le Journal du dimanche pour lui demander de passer aux actes, d’ordonner la dissolution de toutes les organisations affiliées aux Frères musulmans, notamment « Musulmans de France » ex-UOIF, et de suivre l’exemple de la Grande-Bretagne, de l’Égypte et des Émirats Arabes Unis en déclarant la Confrérie organisation terroriste. Cet appel est particulièrement bienvenu, et mérite d’être abondamment relayé.
Guirous, une chance pour la France
Certes, j’entends d’ici ceux qui accuseront la porte-parole de LR d’opportunisme électoral. Ce serait oublier qu’elle s’est saisie d’un discours dont elle n’a pas fixé la date, et qu’elle mène cette lutte depuis longtemps. Née en Algérie, Lydia Guirous a la lucidité vigilante de ceux qui savent ce que furent les années noires de la guerre civile contre les islamistes. Son courage est le chant d’un cor dans les montagnes, écho de la Kahina, reine et héroïne des Aurès.
Française, passionnément française sans idéaliser la France mais sachant aimer ce qu’elle a de plus grand, elle est farouchement attachée à l’universalisme de nos valeurs. C’est par conviction que celle qui a écrit Allah est grand, la République aussi est candidate sur la liste d’un jeune philosophe amoureux de la culture, pleinement conscient du devoir de transmettre, qui sait qu’on va à Athènes en pèlerin et non en touriste, et qui propose d’inscrire dans les traités européens les racines gréco-latines et judéo-chrétiennes de notre civilisation, ainsi que l’héritage des Lumières. Preuve, si besoin était, que l’affirmation de cette identité n’est pas rejet égocentrique de l’autre, mais simplement conscience de ce que nous sommes et donc de ce que nous avons à partager.
Certes, l’islam littéraliste théocratique ne se limite pas aux Frères musulmans. Il est aussi dans les réseaux wahhabites de l’Arabie Saoudite, le Tabligh, les Talibans, le Milli Gorüs d’Erdogan…. Mais en France, c’est sans doute la Confrérie qui a le plus répandu son influence, directe ou indirecte, s’appuyant en premier lieu sur cette association « Musulmans de France » dont le nom même est une tentative de confiscation de la foi de nos concitoyens musulmans. Sans oublier, complices ou idiots utiles, toutes les nébuleuses « anti-islamophobie » et « indigéniste », du CCIF au PIR en passant par l’UNEF, Sud Éducation et Al-Jazira+.
La confrérie totalitaire
Certes, la mention du nazisme pourrait évoquer une reductio ad hitlerum. Mais il n’en est rien. Si la stratégie d’influence des islamistes ressemble à celle du communisme stalinien ou maoïste, en particulier dans le monde universitaire, leur idéal est de type fasciste. Ce aussi parce qu’ils avaient conscience de leur proximité idéologique que les islamistes et les nazis étaient alliés, comme le résume Zineb El Rhazoui: « La quasi-totalité des organisations ou régimes islamistes qui existent aujourd’hui sont sortis de la matrice de la secte des Frères musulmans, cette mouvance créée par Hassan el-Banna (qui) n’a jamais caché sa grande admiration pour Hitler. Par ailleurs, la simple observation de ce qu’est l’islamisme en 2019 nous permet de constater qu’il ne s’agit pas là d’une spiritualité individuelle, mais plutôt d’un bloc identitaire qui possède nombre des caractéristiques méthodologiques des fascismes. »
Certes, on peut débattre de la nature terroriste des Frères musulmans. Rappelons simplement que s’ils préfèrent l’influence ils ne reculent pas devant la violence, et que s’il y a des nuances, des rivalités, des oppositions entre la Confrérie et d’autres groupes islamistes, ils sont tous les têtes d’une seule hydre. Tous veulent étouffer la conscience pour la soumettre à un dogme arbitraire. Tous refusent que le Coran entre dans le champ de la critique éthique et rationnelle. Tous partagent les fondamentaux idéologiques qui inspirent, encouragent, justifient le terrorisme djihadiste. Tous rêvent d’instaurer partout un régime théocratique totalitaire, où les individus et les peuples seraient à jamais écrasés par les moindres prescriptions de la charia.
Les deux étendards de l’islamisme
Ceux qui ont promu le « hijab de running » de Decathlon – c’est Lydia Guirous qui est à l’origine de la campagne qui les a fait reculer – ceux qui jugent impudiques et impures les femmes non-voilées, ne sont pas forcément des terroristes au sens juridique. Ce chauffeur qui aurait refusé l’accès à son bus à une jeune femme selon lui trop peu couverte, ceux qui en Angleterre font masquer des tableaux qu’ils jugent blasphématoires, ne sont pas a priori des poseurs de bombes. Ils sont pourtant de facto leurs alliés.
Le terrorisme n’est pas un ennemi, c’est un mode d’action, comme les embuscades. On ne fait pas la guerre aux embuscades, ni au terrorisme, mais à un ennemi qui les utilise. Et qui peut varier ses méthodes : terrorisme, mais aussi influence culturelle, économique, politique, harcèlement du « jihad judiciaire », entrisme au sein des associations et des partis, etc.
La réflexion juridique est nécessaire, mais secondaire par rapport à cette prise de conscience : les Frères musulmans sont nos ennemis. Ils travaillent à la destruction de notre civilisation et à l’abolition de nos libertés, dont ils exploitent la lettre pour mieux en saper l’esprit et les retourner contre les valeurs qui les rendent possibles et les sociétés qui les garantissent.
Une voix tunisienne éclairée
C’est la raison pour laquelle la première des propositions de Lydia Guirous est la plus importante. La France dispose de l’arsenal juridique nécessaire pour dissoudre sur son sol les diverses émanations des Frères musulmans : il est légalement possible de leur appliquer les outils de lutte contre les dérives sectaires et/ou les groupes factieux. C’est une opportunité, et un devoir.
Ainsi que nous en avertit l’islamologue tunisien Yadh Ben Achour : « La burqa est une croix gammée, une lapidation potentielle. Toutes deux sont porteuses d’un message clair : « Donne-moi la liberté que je la tue. » à moins d’accepter cette sentence de mort, un démocrate doit se défendre. La loi ne peut être conçue uniquement pour limiter le pouvoir démocratique. Elle doit le protéger contre ceux qui le haïssent. »
D’une républicaine l’autre
Le texte de la porte-parole de LR n’est pas un défi, mais une invitation au chef de l’État pour qu’il ne se contente pas de présider la République, mais qu’il la serve et la défende. Qu’il transcende les clivages partisans, au nom de l’intérêt général et d’une cause qui doit rassembler les républicains de tous bords. Pour emprunter ses termes: « Nous ne sommes pas dans la basse politique politicienne, mais face à l’avenir de la France. Quel pays laisserons-nous à nos enfants? Auront-ils le bonheur de vivre en France, libres et égaux ? C’est l’enjeu de ce combat, qui est le combat de notre siècle. »
Ce n’est pas pour rien que ce qu’a écrit Lydia Guirous rejoint ce que déclarait Zineb El Rhazoui. Ce n’est pas par hasard que ces deux femmes courageuses, lucides, authentiquement humanistes, républicaines et universalistes, se retrouvent sur l’essentiel. Ce qu’elles défendent est infiniment plus important que tous les désaccords qui séparent leurs familles politiques. Ce n’est pas une posture. L’une et l’autre sont mères, et se battent aussi pour la liberté et la dignité de leurs filles. « Je veux que ma fille puisse marcher fièrement partout en France, y compris dans ces territoires aujourd’hui perdus pour les femmes. » dit Zineb El Rhazoui. « Nos aînés ont mis en échec le nazisme, notre génération a le devoir de mettre en échec l’islamisme. Ce sursaut de civilisation doit être impulsé rapidement avant que la nuit islamiste ne s’abatte sur nos enfants. » écrit Lydia Guirous. Du plus profond de mon instinct de père je partage leur inquiétude et leur détermination.
Par Pierre Jourde (« Confitures de culture »)
Dans les années 70, j’étais responsable de l’UNEF à Paris XII, ainsi que de l’Union des Étudiants communistes. Pas très malin et stalinien, en bref. Nous avions des différends doctrinaires obscurs avec d’obscurs groupuscules trotskystes. Nous aurions été très surpris si une bonne sœur avait pris la tête de la section locale de l’UNEF et nous avait poussés à exiger l’interdiction du théâtre grec, pas assez rigoureusement marxiste. Pas très malins, un tantinet totalitaires, mais quand même pas idiots, analphabètes et obscurantistes.
Idiot, totalitaire, analphabète et obscurantiste, c’est ce qu’est devenu l’UNEF, dans la plus prestigieuse université française, la Sorbonne.
Idiot parce que raisonnant comme une savate. « Tout humain est un être vivant. Donc, tout être vivant est un humain. » C’est à peu près le niveau logique de ces braves syndicalistes étudiants. « Tout blackface consiste à se déguiser en Noir. Donc, tout déguisement en Noir est un blackface. » Donc raciste. Voilà comment raisonne l’UNEF de la Sorbonne, qui écrit, à propos d’acteurs maquillés de noir : « Cet exemple est une mise en scène d’un blackface » (traduction en bon français : « cette mise en scène est un exemple de blackface »). Eh bien non, justement. Confusion mentale complète (qui va avec la confusion syntaxique).
Parce qu’il y a eu des pratiques racistes américaines, historiquement datées, de moquerie envers les noirs, il s’ensuit que tout déguisement est une moquerie ? C’est à la fois crétin et totalitaire. Est-ce qu’on se moque forcément d’un mendiant, d’un Chinois ou d’une femme quand on se déguise en mendiant, en Chinois ou en femme au théâtre, sans être mendiant ni Chinois ni femme ? Est-ce qu’il faut absolument avoir été centurion, bossu, auvergnat ou sioux pour jouer un centurion, un Auvergnat, un bossu ou un Sioux ? Est-ce que tous les bossus doivent faire interdire les pièces où on montre des bossus ? Est-ce qu’on doit exiger que seuls les aveugles jouent des rôles d’aveugles au cinéma, et les Egyptiens des rôles d’Egyptiens ? Est-ce que le déguisement en ce qu’on n’est pas, est-ce que devenir l’autre n’est pas la définition même du métier d’acteur et de toute représentation ? L’UNEF est finalement un syndicat de talibans : c’est le théâtre même qui est impur, dans ce type de raisonnement.
La guerre contre la culture, c’est un beau combat étudiant
Apparemment, bien qu’étudiants, les demeurés de l’UNEF à la Sorbonne n’ont toujours pas compris que l’interprétation d’une parole est fonction du contexte et de l’émetteur. Ni le metteur en scène auquel ils s’en sont pris, ni la pièce, ni Eschyle n’ont rien à voir avec un quelconque racisme. La pièce d’Eschyle évoque précisément cette question des différences. En revanche, leur censure de la pièce pour des motifs abyssalement stupides est bien symptomatique de crispations identitaires qui sont plus caractéristiques de la droite la plus régressive que de la gauche.
L’UNEF évoque un « racisme omniprésent à l’échelle nationale », ce qui relève en grande partie de la paranoïa racialiste, dans un pays où les personnalités les plus populaires dans les sondages s’appellent Zinedine Zidane, Yannick Noah ou Rama Yade, et la « nécessité de faire de la pédagogie » sur cette question dans les universités, envahies, comme chacun sait par la pensée raciste. N’importe quoi. En un quart de siècle dans les universités, je peux dire que je n’ai jamais rencontré le racisme qu’à doses infinitésimales. S’il y a un problème universitaire, ce n’est vraiment pas celui-là.
Obscurantisme de l’UNEF, qui parvient à faire interdire par la force une pièce d’Eschyle à la Sorbonne, sans la moindre raison sérieuse. Bel exploit ! La guerre contre la culture, c’est un beau combat étudiant. Qui rappelle plus le nazisme ou les gardes rouges (lesquels faisaient interdire les pièces pas assez révolutionnaires) que les idéaux démocratiques. C’est donc ça, l’avenir du militantisme étudiant : je ne connais pas la pièce, ni l’auteur, ni le metteur en scène, ni rien, mais bon, ça ne me plaît pas, ça a l’air louche, allez, on censure.
« La pièce a été joué »
Analphabétisme de l’UNEF. Voici quelques formules extraites du texte par lequel le syndicat appelle à la censure, et tout cela, mesdames et messieurs, de la part d’étudiants de la Sorbonne :
– « Et qui a présent »
– « La pièce a été joué »
– « Bien que la mise en scène ai évolué »
– « Cette pièce ayant été joué »
Bien entendu, tout cela rédigé dans la novlangue inclusive. Apparemment, écrire « acteur-ice-s blanc-he-s » n’empêche pas de priver deux fois cette pauvre « pièce » de son féminin. Halte au machisme ! « Pièce » n’est pas masculin !
Totalitarisme de l’UNEF, qui réclame des camps de rééducation pour ces imbéciles de profs et d’employés universitaires, trop racistes, c’est bien connu, autrement dit la mise en place de « formations sur la question des oppressions systémiques ». Le crétin inculte veut toujours former plus intelligent que lui à son image.
Je garde le meilleur pour la fin. La section de l’UNEF à la Sorbonne est dirigée par une femme voilée. L’obscurantisme religieux s’ajoute ici à l’obscurantisme culturel. N’oublions jamais que le voile est précisément exigé des femmes par des régimes religieux totalitaires qui leur refusent en même temps d’hériter, de conduire, de sortir seules d’avoir une vie libre et normale. Là-bas, on n’a pas le droit de ne pas le porter. Et les femmes qui cherchent à s’en libérer sont battues et fouettées, ou simplement agressées dans la rue, car une femme non voilée est une putain, bonne pour tout homme. Le voile en pays démocratique est une insulte à la lutte des femmes pour leur libération dans les pays où règne l’Islam le plus rétrograde. Le voile signifie que les cheveux de la femme sont impudiques. Que le corps de la femme est impudique car il risque de provoquer les hommes. On ne se contente pas toujours du voile, il faut que la femme soit entièrement empaquetée de noir jusqu’aux chevilles, et son visage même dissimulé. Ainsi elle n’agressera pas le désir des hommes (qui eux, bien sûr, sont libres d’aller tête nue). Voilée et inclusive à la fois ! Comprend qui peut.
L’interdiction d’une grande pièce du répertoire antique est exigée par des étudiants à grands coups de fautes d’orthographe. L’égalité et le respect des Noirs sont défendus (hors de propos) par quelqu’un qui porte le signe de l’infériorité des femmes.
Voilà où en est l’UNEF. Voilà où en sont les luttes étudiantes à la Sorbonne.
Pierre Jourde, écrivain, professeur d’université et critique littéraire
Le pouvoir exécutif s’apprête, à la rentrée, à désigner les instances qui seront chargées de la gestion de l’islam en France. Depuis plusieurs mois, des militants et associations laïques alertent sur la composition de l’une d’entre elles : l’AMIF, Association Musulmane pour l’Islam de France.
Plusieurs responsables de cette association sont membres ou proches de l’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), branche française de la confrérie des Frères musulmans.
Cette mouvance islamiste et fondamentaliste se distingue des salafistes par sa stratégie réformiste d’apparence moderne et par son adaptabilité au contexte républicain. Elle est très bien implantée en France, où elle coordonne plus de 250 mosquées et associations. Actuellement, elle brigue une représentativité nationale par le biais de l’AMIF et semble en très bonne position pour obtenir ce marché.
L’AMIF, créée dans cet objectif, constitue une véritable machine de guerre idéologique qui vise à contrôler l’ensemble des citoyens français musulmans. Elle comprend des théologiens, des spécialistes en stratégie, en finance islamique, des avocats, des banquiers d’affaires, des chefs d’entreprise, des responsables associatifs, etc.
Vous trouverez dans le document ci-joint un argumentaire sur cette initiative qui menace notre République et ses valeurs de Liberté, d’Égalité, de Fraternité, et de Laïcité.
Zineb El Rhazoui
Des femmes ont manifesté à Grenoble pour pouvoir se baigner en burquini, tout en réclamant le respect de leur « liberté de conscience ». Rappelons au passage que le mot burquini est dérivé de burqua, voile intégral dont le port est devenu, au regard de ce qui se passe en Afghanistan, le symbole d’une pratique d’exclusion des femmes de l’espace public.
Mal poser le problème en France est un moyen de ne pas parvenir à le résoudre et à embrouiller les esprits. La liberté de conscience mise en avant par des militantes en service commandé n’a rien à voir dans cette affaire, puisque personne n’a jamais exigé qu’une femme musulmane renonce à sa foi.
La réalité est que le règlement des piscines publiques interdit tout vêtement autre que le maillot de bain (pour les femmes comme pour les hommes) pour des raisons d’hygiène. Peu importe la raison invoquée par celui ou celle qui ne souhaiterait pas s’y soumettre, l’hygiène indispensable dans un équipement collectif demande le respect de ce règlement. Le jean, le short, la soutane, la robe de bure ou le manteau des juifs orthodoxes sont tous à ce titre, également interdits. Que ceux ou celles qui refusent des règles collectives en assument les conséquences, c’est-à-dire l’interdiction de se baigner. Ce n’est pas aux communes ni aux piscines qu’elles gèrent de renoncer à la protection sanitaire des citoyens pour le bon plaisir de quelques-uns.
Martine Cerf
Il y a au moins trois bonnes raisons d’adhérer et de soutenir notre combat pour la laïcité :
Parce que la laïcité garantit nos libertés est d’abord notre liberté de conscience. Elle nous permet de conserver le libre choix de nos croyances religieuses ou convictions philosophiques.
Parce qu’elle nous soustrait aux injonctions des intégristes religieux en interdisant le prosélytisme abusif et en séparant les religions et l’État.
Parce qu’il faut agir auprès des responsables politiques afin d’éviter qu’ils cèdent aux demandes pressantes des mouvements intégristes et des multiculturalistes qui voudraient la voir disparaître au profit de la « liberté religieuse ».
Comment agir après avoir adhéré ?
Votre adhésion contribue à notre équilibre financier et garantit notre indépendance. Vous pouvez également :
Relayer nos informations auprès de vos relations et de vos réseaux
Assister à nos cafés laïques, nos entretiens d’EGALE par Zoom, nos colloques, nos conférences pour vous tenir informés.
Organiser près de chez vous des cafés laïques ou des conférences. Nous vous proposons des intervenants si besoin.
Nous prévenir s’il y a lieu d’agir près de chez vous pour faire respecter la laïcité.
ÉGALE est une plateforme de réflexion, de coordination et d’action, résolument indépendante de tout parti politique. Elle accueille en son sein des particuliers, des associations et toute structure qui contribue au développement de ses valeurs en France dans l’Union européenne et dans le monde.
ÉGALE publie régulièrement des livres et documents pédagogiques, des dossiers à l’usage des décideurs, des articles dans les médias ou des essais.
ÉGALE travaille en relation avec les élus français et européens afin d’approfondir ensemble la réflexion sur les questions qui se posent à nos sociétés, dans le cadre de ses valeurs. ÉGALE est consultée régulièrement par la Commission européenne et le Parlement européen. En effet le Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (art 17), fait obligation aux institutions européennes de rencontrer régulièrement et dans un dialogue transparent les associations religieuses et les associations philosophiques et non confessionnelles.
ÉGALE organise des conférences, des colloques, des cafés laïques, des événements en visioconférences, des sessions de formation et intervient dans des évènements organisés à l’initiative d’autres associations, académies, régions, départements, communes…
ÉGALE intervient dans le débat public au travers des médias, par des communiqués de presse, des articles publiés dans des revues ou sur le Web.
Le Premier ministre, François Legault, s’y était engagé, il a tenu parole, l’État du Québec est devenu laïque.
La loi adoptée le 16 juin 2019 proclame et définit la laïcité de l’État dans le cadre législatif actuel, notamment en introduisant ce principe dans la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. Elle institue donc la séparation de l’État et des religions.
La neutralité religieuse de l’État, légalité de tous en droit et la liberté de conscience et de religion. Elle interdit le port de signes religieux à certaines personnes en position d’autorité, dont les enseignants et directrices et les directeurs des établissements primaires et secondaires publics.
À la suite d’un âpre combat où les partisans de laïcité ont dû subir toutes sortes d’injures et d’accusations infondées venant autant des partisans du multiculturalisme et des accommodements raisonnables que des islamistes radicaux, la loi a été votée.
ÉGALE avait apporté sa contribution en publiant une pétition de soutien signée d’abord par des personnalités, puis par des associations et par 263 personnes sur Change.org dont Djemila Benhabib a pu fait état au cours de son audition en Commission parlementaire.
Micheline Labelle a publié dans Le Monde, une tribune très éclairante sur les accusations portées contre la laïcité québécoise et ceux qui la défendent.
Martine Cerf
Le sentiment identitaire alsacien est largement partagé par la population, quelle que soit la position politique de chacun. C’est pourquoi les mouvements qui se réclament le plus fortement de ce sentiment autonomiste voire indépendantiste, font régulièrement des scores non négligeables aux élections.
Un sentiment identitaire exacerbé
La dernière réforme régionale, avec l’intégration de l’Alsace dans un énorme GRAND EST a exacerbé ce sentiment (d’autant plus que l’Alsace, « riche » est volontiers méprisante vis-à-vis de la Lorraine et de Champagne-Ardenne) … L’image ci-dessous, placardée à Strasbourg lors des dernières régionales avec des jeunes femmes arborant les couleurs de l’Alsace, de l’Allemagne et de la Suisse alémanique témoigne d’une volonté de s’agglomérer avec les régions limitrophes pour constituer une « région d’Europe ».
Une volonté de pérenniser le droit local
La plupart du temps, les Alsaciens « annexent » le département de la Moselle uniquement pour renforcer leurs revendications sur la pérennisation et l’adaptation nécessaires du « Droit local ».
Dans ce contexte, l’annonce gouvernementale d’une révision constitutionnelle qui accorderait certaines satisfactions à la Corse et un « droit à la différenciation » pour toutes les régions, a entraîné un lobbying intense des élus alsaciens. L’appui du secrétaire général de l’Élysée (Alexis Kohler, lui-même alsacien) n’a pas été négligeable. Ils ont obtenu la présentation en juillet 2018 d’un « amendement gouvernemental » au projet de loi de réforme constitutionnelle, amendement qui permettrait de contourner les décisions du Conseil constitutionnel et donc de faire évoluer plus ou moins librement le droit local. Ce dernier perdrait son caractère de droit historique provisoire, ce qui donnerait peu ou prou à l’Alsace et à la Moselle un droit territorial indépendant…
Un exercice limité pour le gouvernement
Conscient malgré tout d’ouvrir un peu la boîte de Pandore, le Président Macron et le gouvernement croient pouvoir calmer le jeu en n’offrant qu’une partie de leurs revendications aux élus régionaux, en espérant satisfaire leur « désir d’Alsace » sans cesse mis en avant.
Fusionner les deux départements, accorder quelques prérogatives non négligeables mais pas essentielles, et surtout affubler la nouvelle entité d’un titre ronflant : « Communauté européenne d’Alsace », (contre l’avis du Conseil d’État), serait selon le gouvernement suffisant.
Les limites de l’exercice sont cependant clairement annoncées : la nouvelle entité, malgré son titre, reste un DÉPARTEMENT et ne sort pas de la région Grand Est… D’où le mécontentement des plus « identitaires » parmi les Alsaciens et aussi parmi les élus « Les Républicains » qui cherchent des motifs pour s’opposer au pouvoir…
Des réactions vives dans la Région Grand Est
Les autres composantes de la région Grand Est s’inquiètent du poids potentiellement plus important de l’Alsace dans la région et les idées, les ballons d’essai, fusent ; le président de Meurthe-et-Moselle a proposé par exemple la fusion de son département avec les autres départements lorrains dont la Moselle… Refus de la Moselle. D’autres propositions sont avancées… Toutes envisagent que les concessions accordées à l’Alsace soit étendues aux autres départements, avec ou sans fusion… Le président de la Moselle multiplie les gestes plus ou moins symboliques avec la Sarre voisine et revendique lui aussi une qualification « européenne » …etc. etc.
Enfin, il n’est pas exclus que d’autres régions de France qui suivent attentivement le dossier voudront éventuellement être « servies » elles aussi !
Le vote des parlementaires : une double incertitude
La question essentielle qui se pose à présent est de savoir quelle sera l’attitude des différents groupes au Parlement et quelle liberté de vote sera accordée à leurs membres, étant donné qu’ils sont tous assez divisés sur ce dossier. Deux votes restent incertains : le vote du texte sur la création de la nouvelle entité alsacienne, actuellement discuté au Parlement et plus tard, celui de la réforme constitutionnelle…
Michel Seelig
Le Collectif Laïque National dans sa réunion du 19 juin 2019 a voté à l’unanimité des présents son soutien à une motion de la fédération des DDEN concernant les accompagnants des sortie scolaires
Voir la motion des DDEN
Liberation.fr , par Johanna Luyssen, correspondante à Berlin — 14 juin 2019 à 12:17
Jusqu’en février, le paragraphe 219a du Code pénal interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel, ce qui valu à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), d’être condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Photo Silas Stein. dpa. AFP
Deux gynécologues comparaissent vendredi matin à Berlin pour avoir indiqué sur leur site par quelles méthodes elles pratiquaient l’IVG. Elles tombent sous le coup du paragraphe 219a du code pénal allemand, de plus en plus contesté dans le pays.
• En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
«Une IVG médicamenteuse et sans drogues anesthésiantes est également pratiquée par la Dr Gaber.» Ces mots ont mené Bettina Gaber devant la justice. Ce vendredi, cette gynécologue berlinoise comparaît devant le tribunal de première instance du Tiergarten, à Berlin, pour «publicité pour l’IVG». Elle est accusée, ainsi que sa collègue Verena Weyer avec qui elle partage son cabinet, d’avoir détaillé sur son site internet les méthodes avec lesquelles elle pratique l’avortement. Or, en Allemagne, c’est interdit. Elle tombe sous le coup du paragraphe 219a du Code pénal allemand, qui réprime toute «publicité pour l’IVG», et risque une forte amende.
Ce n’est pas la première fois qu’une gynécologue est poursuivie pour un tel motif ; mais c’est la première fois depuis que la loi a été légèrement assouplie, en février. Jusqu’ici, le paragraphe 219a du code pénal – relique de l’ère nazie datant de 1933 afin de criminaliser les médecins juifs et communistes – interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel. Les médecins étaient susceptibles d’être poursuivis pour l’avoir simplement écrit sur leur site. C’est ce qui est arrivé à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Son cas, très médiatisé, a fini par entraîner un large débat en Allemagne. Des voix en faveur d’un assouplissement de la loi – voire de sa suppression – se sont fait entendre.
C’est ainsi qu’une légère refonte du texte, votée par la grande coalition au pouvoir (CDU-SPD) a été décidée en février. Les professionnels de santé sont désormais autorisés à annoncer qu’ils pratiquent des IVG. Mais pas à en détailler les méthodes, que les patientes peuvent découvrir sur une liste établie par l’Ordre fédéral des médecins – qui n’est toujours pas disponible, quatre mois après le vote du texte. «De toute manière, explique la gynécologue berlinoise Jutta Pliefke, membre de Pro Familia, le Planning familial allemand, il semble peu réaliste d’avoir recours à ce genre de listes. De nombreux docteurs ne souhaitent pas y figurer, de peur de devenir la cible de militants anti-IVG. Et puis, comment la tenir à jour correctement ?»
Les Verts, Die Linke et le FDP demandent la suppression de l’article 219a
«Je ne connais pas un seul collègue qui écrive maintenant sur son site qu’il pratique des IVG, a expliqué Bettina Gaber à Die Zeit. Je ne crois pas non plus que beaucoup de collègues voudront être sur la liste de l’Ordre des médecins. Parce qu’ils se sentent toujours criminalisés.» La réforme reste contestée par les Verts, Die Linke et les Libéraux du FDP, qui demandent la suppression pure et simple du texte. «Le cas de Bettina Gaber montre bien que même après la réforme de la loi, les gynécologues continuent d’être poursuivis»,dit Kate Cahoon, du Collectif pour l’autodétermination sexuelle (Bündnis für sexuelle Selbstbestimmung), représentant plusieurs associations prochoix.
De manière générale en Allemagne, pays conservateur et sous forte influence de l’Eglise, l’IVG est difficile d’accès. Dans son livre témoignage intitulé le Politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse (1), Kristina Hänel évoque les nombreuses lettres qu’elle a reçues. Notamment celle d’une jeune femme tombée enceinte sous stérilet. «J’habite dans le sud de la Bavière, explique la jeune femme, et la doctoresse de l’hôpital qui a confirmé la grossesse n’a pas voulu entendre que j’envisageais un avortement. La seule information qu’elle m’a donnée est qu’une telle intervention ne serait effectuée ni dans cet hôpital, ni ailleurs dans la région, et que je devrais me rendre « à Salzbourg ou quelque chose dans le genre ». Le prix de l’avortement est d’environ 800 euros et bien entendu, cet acte n’est couvert par aucune compagnie d’assurance maladie allemande.»
En Allemagne, l’acte est dépénalisé, mais toujours criminalisé – en vertu du paragraphe 218, que les prochoix veulent également voir disparaître. «L’IVG n’a rien à faire dans le code pénal aux côtés du meurtre et de l’infanticide », dit la gynécologue Jutta Pliefke.
Des gynécologues traqués par des militants anti-IVG
L’IVG ne se pratique que sous certaines conditions : après un délai légal de réflexion et après avoir demandé conseil dans un centre spécialisé agréé (ou l’entretien se doit, selon la loi, de «servir la protection de la vie non (encore) née») ; en cas de menace pour la vie de la mère ; à la suite d’un viol. L’acte n’est remboursé que dans très peu de cas. Et cela ne risque pas de changer avec Jens Spahn (CDU) – qui ne cache pas sa profonde hostilité à l’avortement – à la tête du ministère fédéral de la Santé, et qui a annoncé ces derniers temps financer une étude sur «les conséquences psychologiques de l’IVG».
Dans ce contexte, de moins en moins de médecins osent pratiquer cet acte. «Les pressions à leur égard ont augmenté», dit Jutta Pliefke. Ils sont traqués par les militants antiavortement. Deux d’entre eux, Yannic Hendricks et Klaus Günter Annen, se sont fait une spécialité d’éplucher leurs sites internet afin de les épingler en vertu du fameux paragraphe 219a. C’est ce qui est arrivé à Bettina Gaber et à Kristina Hänel.
Les noms des médecins avorteurs sont listés sur un site appelé «Babycaust », contraction de «Baby» et «Holocauste». Les deux hommes noient les gynécologues sous les fax insultants, les traitent de tueurs d’enfants. Mais leur arme la plus efficace est sans doute ce paragraphe 219a. Car elle touche au portefeuille et épuise les médecins, forcés de se lancer dans une longue et fastidieuse procédure judiciaire. D’autant qu’en Allemagne, contrairement à la France, le délit d’entrave à l’IVG n’existe pas.
Ainsi, pour de plus en plus de médecins, pratiquer l’IVG devient un acte militant. «Bien des gynécologues ont fini par se politiser depuis l’affaire Hänel », commente Kate Cahoon. C’est ainsi que le procureur a proposé à Bettina Gaber d’abandonner les poursuites si elle enlevait de son site la phrase concernant sa pratique de l’IVG. Elle a refusé, expliquant à Die Zeit : «Je me suis rendue compte que c’était aussi une bataille féministe.»
(1) Das Politische ist persönlich. Tagebuch einer Abtreibungsärztin («Le politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse), Argument Verlag, 2019, non traduit en français.
Johanna Luyssen correspondante à Berlin
En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
Liberation.fr , par Johanna Luyssen, correspondante à Berlin — 14 juin 2019 à 12:17
Jusqu’en février, le paragraphe 219a du Code pénal interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel, ce qui valu à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), d’être condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Photo Silas Stein. dpa. AFP
Deux gynécologues comparaissent vendredi matin à Berlin pour avoir indiqué sur leur site par quelles méthodes elles pratiquaient l’IVG. Elles tombent sous le coup du paragraphe 219a du code pénal allemand, de plus en plus contesté dans le pays.
• En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
«Une IVG médicamenteuse et sans drogues anesthésiantes est également pratiquée par la Dr Gaber.» Ces mots ont mené Bettina Gaber devant la justice. Ce vendredi, cette gynécologue berlinoise comparaît devant le tribunal de première instance du Tiergarten, à Berlin, pour «publicité pour l’IVG». Elle est accusée, ainsi que sa collègue Verena Weyer avec qui elle partage son cabinet, d’avoir détaillé sur son site internet les méthodes avec lesquelles elle pratique l’avortement. Or, en Allemagne, c’est interdit. Elle tombe sous le coup du paragraphe 219a du Code pénal allemand, qui réprime toute «publicité pour l’IVG», et risque une forte amende.
Ce n’est pas la première fois qu’une gynécologue est poursuivie pour un tel motif ; mais c’est la première fois depuis que la loi a été légèrement assouplie, en février. Jusqu’ici, le paragraphe 219a du code pénal – relique de l’ère nazie datant de 1933 afin de criminaliser les médecins juifs et communistes – interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel. Les médecins étaient susceptibles d’être poursuivis pour l’avoir simplement écrit sur leur site. C’est ce qui est arrivé à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Son cas, très médiatisé, a fini par entraîner un large débat en Allemagne. Des voix en faveur d’un assouplissement de la loi – voire de sa suppression – se sont fait entendre.
C’est ainsi qu’une légère refonte du texte, votée par la grande coalition au pouvoir (CDU-SPD) a été décidée en février. Les professionnels de santé sont désormais autorisés à annoncer qu’ils pratiquent des IVG. Mais pas à en détailler les méthodes, que les patientes peuvent découvrir sur une liste établie par l’Ordre fédéral des médecins – qui n’est toujours pas disponible, quatre mois après le vote du texte. «De toute manière, explique la gynécologue berlinoise Jutta Pliefke, membre de Pro Familia, le Planning familial allemand, il semble peu réaliste d’avoir recours à ce genre de listes. De nombreux docteurs ne souhaitent pas y figurer, de peur de devenir la cible de militants anti-IVG. Et puis, comment la tenir à jour correctement ?»
Les Verts, Die Linke et le FDP demandent la suppression de l’article 219a
«Je ne connais pas un seul collègue qui écrive maintenant sur son site qu’il pratique des IVG, a expliqué Bettina Gaber à Die Zeit. Je ne crois pas non plus que beaucoup de collègues voudront être sur la liste de l’Ordre des médecins. Parce qu’ils se sentent toujours criminalisés.» La réforme reste contestée par les Verts, Die Linke et les Libéraux du FDP, qui demandent la suppression pure et simple du texte. «Le cas de Bettina Gaber montre bien que même après la réforme de la loi, les gynécologues continuent d’être poursuivis»,dit Kate Cahoon, du Collectif pour l’autodétermination sexuelle (Bündnis für sexuelle Selbstbestimmung), représentant plusieurs associations prochoix.
De manière générale en Allemagne, pays conservateur et sous forte influence de l’Eglise, l’IVG est difficile d’accès. Dans son livre témoignage intitulé le Politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse (1), Kristina Hänel évoque les nombreuses lettres qu’elle a reçues. Notamment celle d’une jeune femme tombée enceinte sous stérilet. «J’habite dans le sud de la Bavière, explique la jeune femme, et la doctoresse de l’hôpital qui a confirmé la grossesse n’a pas voulu entendre que j’envisageais un avortement. La seule information qu’elle m’a donnée est qu’une telle intervention ne serait effectuée ni dans cet hôpital, ni ailleurs dans la région, et que je devrais me rendre « à Salzbourg ou quelque chose dans le genre ». Le prix de l’avortement est d’environ 800 euros et bien entendu, cet acte n’est couvert par aucune compagnie d’assurance maladie allemande.»
En Allemagne, l’acte est dépénalisé, mais toujours criminalisé – en vertu du paragraphe 218, que les prochoix veulent également voir disparaître. «L’IVG n’a rien à faire dans le code pénal aux côtés du meurtre et de l’infanticide », dit la gynécologue Jutta Pliefke.
Des gynécologues traqués par des militants anti-IVG
L’IVG ne se pratique que sous certaines conditions : après un délai légal de réflexion et après avoir demandé conseil dans un centre spécialisé agréé (ou l’entretien se doit, selon la loi, de «servir la protection de la vie non (encore) née») ; en cas de menace pour la vie de la mère ; à la suite d’un viol. L’acte n’est remboursé que dans très peu de cas. Et cela ne risque pas de changer avec Jens Spahn (CDU) – qui ne cache pas sa profonde hostilité à l’avortement – à la tête du ministère fédéral de la Santé, et qui a annoncé ces derniers temps financer une étude sur «les conséquences psychologiques de l’IVG».
Dans ce contexte, de moins en moins de médecins osent pratiquer cet acte. «Les pressions à leur égard ont augmenté», dit Jutta Pliefke. Ils sont traqués par les militants antiavortement. Deux d’entre eux, Yannic Hendricks et Klaus Günter Annen, se sont fait une spécialité d’éplucher leurs sites internet afin de les épingler en vertu du fameux paragraphe 219a. C’est ce qui est arrivé à Bettina Gaber et à Kristina Hänel.
Les noms des médecins avorteurs sont listés sur un site appelé «Babycaust », contraction de «Baby» et «Holocauste». Les deux hommes noient les gynécologues sous les fax insultants, les traitent de tueurs d’enfants. Mais leur arme la plus efficace est sans doute ce paragraphe 219a. Car elle touche au portefeuille et épuise les médecins, forcés de se lancer dans une longue et fastidieuse procédure judiciaire. D’autant qu’en Allemagne, contrairement à la France, le délit d’entrave à l’IVG n’existe pas.
Ainsi, pour de plus en plus de médecins, pratiquer l’IVG devient un acte militant. «Bien des gynécologues ont fini par se politiser depuis l’affaire Hänel », commente Kate Cahoon. C’est ainsi que le procureur a proposé à Bettina Gaber d’abandonner les poursuites si elle enlevait de son site la phrase concernant sa pratique de l’IVG. Elle a refusé, expliquant à Die Zeit : «Je me suis rendue compte que c’était aussi une bataille féministe.»
(1) Das Politische ist persönlich. Tagebuch einer Abtreibungsärztin («Le politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse), Argument Verlag, 2019, non traduit en français.
Johanna Luyssen correspondante à Berlin
ÉGALE propose un module de formation contre la radicalisation élaboré avec la collaboration du CCMM (Centre Contre les Manipulations Mentales)
Ce module vise à faire comprendre comment ce processus se met en place et comment on reconnait qu’une personne est en cours de radicalisation. Il permet d’aider les personnes concernées à intervenir le plus tôt possible pour aider un proche, avant que le processus ne soit arrivé à son terme et devenu la plupart du temps irréversible.
Pour les élèves de CE2-CM1- CM2
Qu’est-ce que la laïcité ?
Pour les élèves des collèges et lycées :
Laïcité – Quiz d – CMes collèges- CM2
Présentation laïcité.
Présentation Laïcité et Union européenne
Présentation laïcité et Justice
Pour les enseignants :
La liberté de conscience dans le monde
Le cadre légal et philosophique de la laïcité
Pour les agents du services public (ou en délégation de service public)
Les sénateurs ont adopté le 15 mai, par 186 voix contre 100 et 159 abstentions, un amendement LR visant à interdire les signes religieux ostentatoires lors des sorties scolaires. Le point de vue des sénateurs était que les sorties scolaires sont un moment pédagogique, que les accompagnateurs doivent être considérés comme des collaborateurs occasionnels du service public et qu’ils sont donc soumis à la règle de neutralité qui s’applique dans les classes.
Le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer ayant exprimé son opposition à cet amendement, il est probable qu’il ne sera pas retenu en seconde lecture par l’Assemblée nationale.
Un autre amendement interdisant le prosélytisme dans les établissements scolaires et aux alentours, pour lequel Jean-Michel Blanquer s’est positionné favorablement, a également été adopté, avec plus de chances de succès à l’Assemblée.
M.C
La Ligue du Droit International des Femmes publie une vidéo pour demander le respect de la Charte Olympique en 202.
ÉGALE s’associe à cette demande
En 2024, les jeux olympiques seront accueillis à Paris et nous demandons le respect de la charte olympique qui demande qu’il n’y ait aucune manifestation ou signe ostensiblement religieux pendant les compétitions. L’Iran et l’Arabie saoudite enfreignent ouvertement ce règlement en imposant des tenues religieuses aux sportives. Nous demandons que des sanctions soient prises par le Comité olympique contre ces pays, comme il l’avait fait en son temps pour l’Afrique du Sud qui pratiquait l’apartheid entre les sportifs noirs et blancs.
M.C
Une tribune de Véronique Fournier, cardiologue, présidente du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie, paru dans Libé du 23 mai 2019
C’est la médecine qui accompagne les hommes dans leur fin de vie. Et non les juges, les avocats, les médias, ou la société. Lire la suite.
Considérée par les tenants d’une droite dure comme un modèle à suivre au sein de l’UE, la coalition droite-extrême droite au pouvoir en Autriche a explosé samedi à quelques jours des européennes après la diffusion d’une vidéo mettant en cause le vice-chancelier Heinz-Christian Strache en lien avec la Russie. (Voir euronews)
« Assez est assez »
Le chancelier conservateur Sebastian Kurz a annoncé dans la soirée la convocation d’élections législatives anticipées après 18 mois de coalition avec le Parti de la liberté d’Autriche (FPÖ) dirigé par M. Strache, au terme de vingt-quatre heures d’un psychodrame inattendu.
Le séisme a été provoqué par la publication vendredi soir par les médias allemands Süddeutsche Zeitung et Der Spiegel d’une vidéo tournée en caméra cachée en 2017 où le patron du FPÖ, un allié de l’Italien Matteo Salvini et de la Française Marine Le Pen, se montrait prêt à offrir à un oligarque russe des marchés publics autrichiens en échange d’un soutien financier.
Tout en dénonçant un procédé « perfide » et en se défendant d’avoir commis la moindre infraction, M. Strache, 49 ans, avait présenté sa démission à la mi-journée, reconnaissant une « erreur ». Il avait proposé l’ancien finaliste FPÖ à la présidentielle Norbert Hofer pour lui succéder.
Mais M. Kurz a jugé que la poursuite de la coalition n’était plus envisageable, malgré la forte adhésion dont la majorité bâtie sur une ligne anti-immigration continuait jusqu’alors à jouir dans un contexte de chômage au plus bas.
« Assez est assez », a estimé le chancelier, déplorant un scandale qui « porte atteinte à la politique du changement (…) et à l’image » de l’Autriche. « Je n’ai pas le sentiment que le FPÖ soit prêt à changer fondamentalement, ce qui serait pourtant plus que nécessaire » , a-t-il relevé, soulignant la multiplication des scandales impliquant ce parti.
Cette annonce a été saluée dans la liesse par quelques milliers de manifestants rassemblés devant la chancellerie pour dénoncer une « honte pour le pays » et réclamer un nouveau scrutin.
Ces révélations ont jeté une ombre sur le rassemblement organisé samedi à Milan par M. Salvini pour fédérer les nationalistes européens, et auquel la tête de liste FPÖ pour les européennes, Harald Vilimsky, a dû renoncer à participer.
Le contenu de la vidéo de l’Ibiza-gate
Dans la vidéo, tournée dans une villa d’Ibiza au cours d’une soirée arrosée apparemment organisée pour le piéger, M. Strache, croyant avoir affaire la nièce d’un oligarque russe, se montre enthousiasmé par l’idée d’un investissement russe dans le plus puissant journal autrichien, Kronen Zeitung, afin d’en faire un média pro-FPÖ
M. Strache explique à son interlocutrice qu’il pourra en échange de ce soutien lui obtenir des marchés publics. « Elle aura tous les contrats publics remportés aujourd’hui par Strabag » , un groupe autrichien de construction, acteur majeur du secteur, affirme le chef du FPÖ, selon la retranscription de ses propos.
Le FPÖ avait signé avant son arrivée au pouvoir un accord de coopération avec Russie Unie, le parti de Vladimir Poutine, qui lui vaut des accusations récurrentes de liens troubles avec Moscou.
Dans la vidéo, M. Strache exclut des résistances au sein de la rédaction du Kronen Zeitung : « Les journalistes sont les plus grandes prostituées de la planète » , affirme-t-il. Depuis son retour au pouvoir en 2017, le FPÖ est accusé de s’en prendre aux médias, notamment à la télévision publique ORF.
L’homme fort du FPÖ explique également vouloir « construire un paysage médiatique similaire à celui d’Orban » , en Hongrie. Dans ce pays, le Premier ministre Viktor Orban est critiqué pour avoir massivement porté atteinte au pluralisme de la presse.
Selon les extraits publiés, M. Strache décrit également un mécanisme de financement occulte de campagne permettant de tromper la Cour des comptes. Il cite des dons allant de 500 000 à 2 millions d’euros et égrène le nom de grands patrons autrichiens qui financeraient le FPÖ.
L’ex-patron du FPÖ s’est dit victime « d’un attentat politique ciblé » et a promis une riposte judiciaire à cette vidéo, dont l’origine demeure inconnue.
La chrétienne pakistanaise Asia Bibi, 47 ans, a quitté le Pakistan et a « retrouvé » sa famille au Canada, mercredi 8 mai, six mois après avoir été acquittée d’une condamnation à mort pour blasphème qui avait suscité l’indignation à l’étranger. « Elle est au Canada », où elle a retrouvé ses deux filles, a assuré à l’AFP une source dans le pays, qui a requis l’anonymat.
Asia Bibi a été condamnée à mort pour blasphème en 2010, après avoir été accusée par deux villageoises musulmanes avec qui elle travaillait d’avoir « insulté » le prophète Mahomet pendant une querelle autour d’un verre d’eau. Le 29 janvier dernier, la Cour suprême du Pakistan a confirmé son acquittement prononcé en octobre, lui permettant d’être libre et de quitter son pays. Cette ouvrière agricole a passé huit ans dans les couloirs de la mort.
Mercredi, une source gouvernementale pakistanaise, également sous couvert d’anonymat, a elle aussi confirmé à l’AFP que la chrétienne avait « quitté le Pakistan de son plein gré ». Plusieurs sources sécuritaires au Pakistan ont confirmé qu’Asia Bibi était partie au Canada […]
Après son acquittement, des milliers d’islamistes du groupe Tehreek-e-Labaik Pakistan (TLP) avaient bloqué pendant trois jours les principaux axes du pays pour exiger sa pendaison. Depuis lors, Asia Bibi était vraisemblablement gardée en résidence surveillée. Les chrétiens, qui représentent environ 2% de la population pakistanaise (très majoritairement musulmane), constituent l’une des communautés les plus déclassées du Pakistan.
Dans ce sondage effectué sur un échantillon particulièrement important (2505 interviewés), il se confirme que l’immense majorité des Français se dise attachée à la loi de 1905 : 87 % d’entre eux (dont 80 % des électeurs d’Emmanuel Macron et 75 % de ceux qui se disent musulmans). 83 % des Français plébiscitent la loi de 2004 interdisant le port des signes religieux à l’école et 89 % font de même pour la loi de 2010 interdisant le masquage du visage dans l’espace public.
Enfin 71 % des Français veulent garder la loi telle qu’elle est tandis que 24 % seulement veulent l’assouplir.
Lire le rapport
Par Gilles Clavreul, délégué général du think tank l’Aurore
On saura bientôt si la décision rendue hier soir par la cour d’appel de Paris, ordonnant à « l’État français » la reprise des traitements de Vincent Lambert, n’aura été qu’un épisode de plus de cette invraisemblable affaire, ou bien au contraire, si la Cour de cassation venait à la confirmer, si elle marque le début d’un processus à l’issue et aux conséquences proprement incalculables.
Lire la suite
Par Nadia Geerts Publié par Lalibre.be, le 27 février 2019
La décision récente de Décathlon France de commercialiser un hijab de running – ou pas, en tout cas pas en France, mais si quand même, et puis plutôt pas – oppose comme d’habitude les gentils partisans de la liberté des femmes de se voiler si elles le souhaitent aux méchants empêcheurs de sortir de chez soi dans la tenue de son choix. Débat mal embouché, s’il en est, mais qui n’est en réalité que la énième resucée d’un débat que l’on rejoue sans fin depuis 1989 et l’affaire du voile à Creil.
Souvenons-nous : en 1989, trois collégiennes étaient exclues de leur établissement scolaire pour avoir refusé d’enlever leur voile à l’école. Précision importante : cette affaire précède la loi d’interdiction des signes religieux ostentatoires à l’école, que la France n’adoptera qu’en 2004. Le principal de l’école qui prend cette décision d’exclusion n’a donc pas à sa disposition un arsenal législatif qu’il lui suffirait d’appliquer. Et la mesure d’exclusion n’intervient donc qu’après une tentative infructueuse de négociation avec les trois jeunes filles, auxquelles il est proposé de troquer leur voile contre un bandana qui couvrirait leur cheveux, mais dégagerait le cou et serait moins explicitement religieux. Ce que les jeunes filles refuseront, avec les conséquences que l’on sait.
Pourquoi ce rappel d’une histoire ancienne ?
Parce que l’ « affaire Décathlon » illustre une nouvelle fois la même stratégie islamiste, à l’œuvre dans toutes une série d’affaires qui, depuis l’affaire de Creil, ont mis l’islam au centre du débat public : burkini, menus halal, prières de rue, etc. ne sont en réalité que les sempiternelles variations sur un même thème, celui de l’islamisation de la société.
Avec le hijab de running, la vraie question n’est pas de permettre aux femmes musulmanes de pratiquer le jogging. Elles le peuvent déjà, quantité d’accessoires – que l’on trouve au rayon running ou au rayon cyclisme – permettant de se couvrir la tête et/ou de se protéger le cou, par temps froid ou par temps chaud, certains accessoires permettant même de faire d’une pierre deux coups. Le problème de ces accessoires ? Ils ne sont pas assez visiblement islamiques, c’est tout. N’importe quelle femme, n’importe quel homme peuvent les porter, et ils ne contribuent donc en rien à rendre l’islam visible.
Or, l’obsession des islamistes, c’est ça. Il faut qu’à aucun moment, ni le musulman, ni la société dans laquelle il vit n’oublient la religion. Il faut, en un mot comme en cent, que tous les secteurs de la vie soient islamisés, du sport à la cuisine en passant par l’école et le monde du travail évidemment.
Sécularisation
Cette entreprise est l’exact contraire du processus de sécularisation par lequel se caractérisent nos sociétés démocratiques modernes – mais aussi par lequel sont passés beaucoup de pays musulmans, comme en témoignent les photos anciennes de femmes iraniennes, algériennes, égyptiennes et autres cheveux au vent … avant que les islamistes ne prennent le pouvoir. La sécularisation se caractérise par le fait que la religion définit de moins en moins « l’économie du lien social » comme le dit Marcel Gauchet. Autrement dit, sans nécessairement cesser d’être croyants, les individus sécularisés ne se réfèrent plus avant toute autre chose à la religion pour poser leurs choix, qu’il s’agisse d’embrasser une profession, de choisir un partenaire amoureux, d’organiser un repas entre voisins ou de s’installer dans un autre pays.
C’est bien cette sécularisation qu’honnissent les islamistes, pour qui la religion doit nécessairement infiltrer et régenter tous les secteurs de la société. Et c’est pour cela que le bandana de la collégienne ne suffit pas, pas plus que ne suffit le bonnet pour couvrir les cheveux de la joggeuse : elles peuvent alors, l’espace d’un instant, oublier qu’elles sont d’abord et avant tout des musulmanes pieuses, se voir et se vivre comme élèves, comme sportives, comme femmes tout simplement.
A ne pas banaliser
Lutter contre cette pernicieuse entreprise de désécularisation est difficile, car on ne peut évidemment interdire la commercialisation d’un hijab de running ou le développement de rayons hallal dans les rayons des supermarchés. Ce serait pourtant une grave erreur de banaliser ces phénomènes. Car si le hijab de running est commercialisé en France, en Belgique, au Maroc au ailleurs, cela aura une conséquence immédiate : celle de rendre beaucoup plus difficile, pour les femmes qui jusqu’ici pratiquaient leur sport avec une simple tenue de sport non-religieuse, de ne pas acheter et porter cet objet. Exactement de la même manière qu’il devient plus difficile à une musulmane pratiquante de se baigner en maillot de bain classique s’il existe un burkini, tellement plus « islamique »…
Le résultat, c’est un renforcement de l’emprise religieuse sur le corps des femmes. Parce qu’il faut être très naïf pour croire qu’il y a, quelque part sur la terre, des femmes qui ne pratiquent pas le jogging jusqu’ici, faute de hijab du même nom, et qui voient comme une annonce libératrice l’arrivée de cet accessoire sur le marché : la réalité, c’est que les femmes qui jouissent de suffisamment de liberté pour pouvoir courir en rue – ce qui n’est certainement pas le cas de toutes les femmes musulmanes – le font déjà, avec ou sans voile. Que celles qui le font avec un voile se rendent probablement vite compte que ce n’est pas très confortable, mais qu’il est parfaitement possible de remplacer ce fichu voile par un accessoire non-islamique, mais tout aussi couvrant.
C’est très exactement ce premier petit pas vers une sécularisation minime qu’il fallait à toute force éviter, et Décathlon – après Nike ! – s’en fait le complice.
Nadia Geerts
https://www.laliberte.ch/news-agence/detail/geneve-accepte-la-nouvelle-loicontroversee-sur-la-laicite/482734
Les Genevois ont accepté dimanche la nouvelle loi sur la laïcité. Ce texte sur un sujet sensible, qui interdit notamment les signes extérieurs d’appartenance religieuse aux fonctionnaires et aux élus, a été approuvé par 55,05% des votants.
14h30: « une avancée pour la paix religieuse »
Les Églises catholique chrétienne, catholique romaine et protestante saluent l’approbation de la loi sur la laïcité. Ce résultat représente une « avancée pour la paix religieuse », relèvent-elles dans un communiqué.
La loi sur la laïcité de l’État clarifie les termes de la neutralité de l’État et établit des règles communes pour l’ensemble des communautés religieuses établies dans le canton, soulignent les Églises. Bien que satisfaites de ce nouveau dispositif, elles relèvent aussi que cette loi est perfectible.
Elles suivront ainsi avec intérêt les recours déposés contre les articles limitant le port de signes religieux extérieurs, et plus particulièrement celui concernant les élues. Elles resteront aussi particulièrement attentives à la mise en œuvre des articles sur l’usage du domaine public pour des activités culturelles.
Elles veilleront également à ce que les dispositions d’exception concernant les restrictions des signes extérieurs pour prévenir des troubles graves à l’ordre public soient appliquées avec parcimonie et discernement.
les Verts confirment leur recours
Les Verts regrettent l’acceptation de cette nouvelle loi qui, selon eux, « a amené la confusion et a attisé la haine. » Ils ont confirmé qu’ils maintenaient leur recours devant la justice au sujet d’un texte qu’ils jugent anticonstitutionnel. « Le recours à la Chambre constitutionnelle entre en force. Il s’agit désormais de confronter cette loi inique à la justice et au respect des droits politiques », écrivent les Verts dans leur communiqué.
Pour les Verts, cette loi « bafoue les libertés individuelles, porte atteinte aux droits fondamentaux et ne respecte pas la Constitution », notamment car elle interdit aux élus de porter des signes religieux. L’élue Verte Sabine Tiguemounie, conseillère municipale à Meyrin, est directement concernée par cette loi, elle qui porte le voile.
les défenseurs de la laïcité sont soulagés
Le comité et l’association « La laïcité, ma liberté » a pris acte avec « une grande satisfaction » de la victoire du oui à la loi sur la laïcité. Le comité parle d’un vote « sans appel » des électrices et électeurs genevois, qui « ont confirmé que le droit à la différence ne peut et ne doit jamais constituer une différence de droits », écrit-il dans un communiqué.
« La laïcité, ma liberté » estime que cette campagne a été « éprouvante », marquée par « les outrances, les menaces et les contre-vérités de l’alliance référendaire », juge le comité. Il ajoute qu’il restera « attentif aux suites juridiques », les opposants à la loi ayant déjà déposé des recours devant la justice.
Cette loi est toutefois loin de faire l’unanimité. Elle a fait l’objet de quatre référendums, issus des partis de gauche ainsi que des associations syndicales, féministes et musulmanes. Ceux-ci dénoncent une loi liberticide et discriminatoire.
Attaquée par référendums, la loi l’a aussi été en justice. Le Réseau évangélique genevois et les Verts ont d’ores et déjà déposé des recours. Ils seront activés en cas d’acceptation dans les urnes.
Qu’un Président de la République pose une flopée de questions aux citoyens, une trentaine, quoi de plus démocratique au moment où la société française est parcourue de frissons qui mettent à mal la conduite des politiques par les pouvoirs publics ?
Le Grand débat avec les citoyens est donc ouvert. D’ici quelques semaines, à l’instar de ceux qui ne participent pas aux votes nationaux ou locaux, nul ne pourra délivrer une critique recevable s’il n’a pas tenté de s’exprimer dans ce débat. Expression orale ou expression écrite, peu importe, mais expression citoyenne : c’est une impérieuse obligation pour participer à la rénovation du cadre républicain et dynamiser notre fonctionnement démocratique.
Il ne s’agit plus simplement d’agiter un gilet jaune; il faut maintenant délivrer un quasi-mandat au Président et donner suite aux propositions retenues.
Dans un premier temps il n’y aura « pas de questions interdites » quel que soit le thème abordé : impôts, environnement, citoyenneté, immigration
Il s’agit pour chacun de faire connaitre ses propositions et ses idées. Donc il ne s’agit pas d’une usine à gaz incontrôlable, mais d’un processus de clarification de la volonté des citoyens.
Et c’est bien là la difficulté de l’exercice. Au-delà des associations nationales ou locales dans lesquelles nous militons, il est logique et impératif à cette occasion unique de prendre une place dans le débat, localement avant tout, pour irriguer par les réalités de terrain les décisions à prendre par la Nation.
Sur le fond parmi les thèmes retenus par la lettre présidentielle l’un d’entre eux retient en priorité l’attention des citoyens attachés à la laïcité. Le Président de la République formule sa demande en ces termes :
« Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’État et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République?»
Cette interrogation rassure en ce sens que, sur ce sujet, il est hors de question de bricoler : la laïcité n’est pas remise en cause.
L’exigence des laïques est d’affirmer haut et fort qu’il y a une ligne jaune ( tiens, tiens ) à ne pas franchir: PRÉSERVER LA LOI DE 1905 EN L’ ÉTAT. Ceci doit être dit et écrit explicitement dans tous les lieux de débats.
Ce qui correspond très précisément aux mots du chef de l’État qui rappelle que la laïcité est « une valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble (…) des convictions différentes, religieuses ou philosophiques ».
Cependant là où il peut y avoir problème c’est lorsqu’il invite les Français à réfléchir aux moyens de « renforcer » cette laïcité et de « garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ».
Sous cet angle peut-on concevoir un lifting de la constitution? Pourquoi pas? Mais il est impossible d’ouvrir une discussion et de cautionner des propositions qui correspondent à des accommodements raisonnables autrement dit des propositions législatives qui reviendraient à introduire un communautarisme rampant dans la République ou dans le fonctionnement de notre démocratie.
Dans le questionnement présidentiel, parce que nous sommes laïques, prononçons nous pour la reconnaissance du vote blanc et même peut être pour le vote obligatoire, pour une dose de proportionnelle aux élections législatives, pour une représentation plus juste de tous les projets politiques, pour une participation citoyenne plus active, in fine pour une démocratie plus participative, pour accroître le recours aux référendums.
La citoyenneté, c’est avant tout le fait de vivre ensemble grâce à l’immuabilité du principe de laïcité.
«Au moment où l’unité citoyenne et la paix sociale sont mises en péril par des casseurs irresponsables il ne peut être question d’affaiblir la laïcité dans notre Démocratie en ouvrant la voie aux exigences de groupes de pression confessionnels et en relativisant le caractère inviolable d’un des principes fondateurs de la République.»
Dans ce grand débat, manifestons concrètement notre adhésion sans réserve à la laïcité et ses exigences concrètes dans tous les domaines où elle doit s’appliquer.
Bernard Ferrand Vice-Président d’ÉGALE
Comment participer au grand débat ?
Nous appelons nos adhérents et sympathisants à participer au grand débat initié par le gouvernement et à répondre aux questions concernant la laïcité, à l’aide de l’argumentation développée ci-dessous : Les Questions posées : Comment renforcer les principes de la laïcité française dans le rapport entre l’État et les religions dans notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Les réponses d’ÉGALE :
– Ne pas toucher à la loi de 1905 et ne pas ouvrir de débat à son sujet
– Rendre obligatoire par décret pour les associations cultuelles, le statut défini dans cette loi.
– Respecter la non-intervention de L’État dans l’organisation des cultes
– Contrôler les fonds venus de l’étranger par des mesures de sécurité indépendantes de cette loi
– Appliquer systématiquement la police des cultes, pour sanctionner les prêches qui attaquent la République, ses valeurs et ses lois, que ce soit dans les églises, les mosquées ou les autres temples.
– Veiller à ce que l’enseignement moral et civique (qui comprend la laïcité et les valeurs de la République) soit régulièrement dispensé dans les établissements scolaires publics et sous contrat avec l’État.
Tribune de Michel DEBOUT, Président du CESEC, publiée dans le cadre de la Fondation Jean Jaurès
Lors de sa bénédiction « urbi et orbi » le 25 décembre 2018 place Saint-Pierre, le Pape François a exhorté les habitants du monde à « la fraternité entre les personnes d’idées différentes, mais capables de se respecter et d’écouter l’autre ». Cet appel vaut-il aussi lorsque l’autre est une femme ? On peut en douter lorsque l’on se rappelle la harangue haineuse de ce même Pape contre les praticiens de l’interruption volontaire de grossesse, le 10 octobre 2018, déjà sur la place Saint-Pierre.
Le Pape François, qui a souvent appelé les catholiques à se préoccuper des souffrances humaines face aux violences et aux injustices de la société, venait de reprendre à son compte ce qu’il y a de plus archaïque et de plus machiste dans les positions de l’Église catholique : son obsession à contenir la sexualité de la femme dans une chasteté reproductive. C’est pourquoi il condamne sans appel le droit à l’avortement et il compare sans autre forme de nuance les médecins pratiquant les interruptions volontaires de grossesse (IVG) à des « tueurs à gage » !
Une telle qualification venant de l’autorité morale qu’il représente, pour plus d’un milliard de croyants, peut constituer un véritable appel au meurtre : ceux qui tuent méritent le châtiment suprême, ce qu’a d’ailleurs subi, aux États-Unis, un médecin ayant pratiqué l’avortement assassiné pour ce seul motif. Le ministère de la Justice et le Parquet chargé de la répression des propos racistes, xénophobes et les appels au meurtre devraient examiner le point de savoir s’il n’y a pas lieu de poursuivre l’auteur de telles violences symboliques.
J’ai, dès le début des années 1970, pratiqué ouvertement des avortements illégaux, dans le but de faire changer la loi de 1920 qui qualifiait l’avortement d’acte criminel, et je mets au défi sa Sainteté François de me dire en face que je suis un « assassin multirécidiviste ».
Dénonciation des femmes qui avortent et protection des hommes pédophiles
Si l’intention du Pape est de condamner moralement tous les criminels qui polluent la société en échappant à la justice, il doit regarder plutôt du côté du Vatican qui protège des milliers de prêtres pédophiles. Pourquoi a-t-il fallu que tant de scandales éclatent en France, en Irlande, en Pensylvannie… pour que le Pape exprime sa honte et sa souffrance face à ces « crimes ignobles » ? Pourquoi ne pas s’en référer d’abord à la justice des hommes ? Je sais, par métier, les ravages psychologiques – au-delà du traumatisme physique et sexuel – que provoquent chez les jeunes victimes ces agressions sexuelles qui les marqueront toute leur vie durant.
L’Église catholique a décidément beaucoup de difficultés avec la sexualité humaine ! Comment oublier que l’un des prédécesseurs du Pape François, le Pape Jean-Paul II, champion proclamé des droits de l‘Homme, n’a pas hésité à condamner de façon absolue l’usage des préservatifs en pleine pandémie du sida, vouant des milliers de croyants, souvent parmi les plus démunis, à une mort certaine ? Comment ne pas évoquer ici la parole de l’Apôtre Paul qui dans sa Première Lettre observe : « celui qui prétend aimer Dieu qu’il ne voit pas et qui n’aime pas son frère (sa sœur) qu’il voit, celui-là est un menteur » ?
Encore un effort monsieur le président de l’Ordre national des médecins !
J’ai appris avec beaucoup de satisfaction la réaction indignée du président du Conseil de l’Ordre des médecins, le docteur Patrick Bouet, au propos papal, venant en contrepoint heureux à l’attitude scandaleuse de ce même Ordre au moment du vote de la Loi Veil. Le professeur Lortat-Jacob alors président de l’Ordre des médecins défendait à cette époque, au nom de tous les médecins français, la même idéologie que celle qu’exprime aujourd’hui le Pape François. Cela m’a amené à l’automne 1974 avec mon ami et collègue Daniel Balvet à refuser de payer mes cotisations ordinales pourtant obligatoires.
C’est d’abord la mobilisation des femmes et de certains citoyens souvent professionnels de santé qui ont, à la suite de Simone de Beauvoir et de Gisèle Halimi, mobilisé la société civile pour faire changer la loi. Les députés de gauche notamment du Parti socialiste de François Mitterrand et de Gaston Defferre, président du groupe à l’Assemblée nationale, ont permis le vote de la Loi Veil, loi de compromis qui, bien que défendant l’essentiel (la possibilité pour la femme de recourir à l’IVG), contient un article visant à apaiser les ardeurs liberticides des instances catholiques et médicales de l’époque. Cet article souvent nommé « clause de conscience » dispose que tout médecin confronté à la demande d’une femme peut lui annoncer qu’il refuse de l’accompagner dans sa démarche.
J’avais dénoncé à l’époque le contenu de cet article, tout en approuvant le vote de la loi, parce qu’il laissait à penser que seuls les médecins opposés à l’avortement avaient une conscience, alors que je revendique pleinement ma conscience de citoyen et de médecin, pour ne pas abandonner une femme à la mort, à la mutilation, à la culpabilité, provoquées par le recours à l’avortement clandestin.
Plus fondamentalement, cette clause s’oppose à l’esprit même du Code de déontologie dont l’Ordre des médecins est le garant, qui impose au médecin de ne refuser aucun soin à toute personne dont il réprouve les actions et la pensée. Dans sa relation à l’autre, la seule règle que le praticien doit observer, c’est l’utilité de son acte pour le bien-être du patient ; il ne peut imposer sa propre idéologie dans ses choix thérapeutiques.
J’invite le président de l’Ordre à soutenir la démarche de plusieurs députés qui demandent que l’Assemblée nationale abroge l’article 162-8 de la loi sur l’IVG.
Cet appel a été signé par 113 personnalités en plus des associations du Collectif laïque national et a été publié dans l’hebdomadaire Marianne. Lire l’appel.
Par Giulio Ercolessi, Président de la Fédération Humaniste européenne dans Euractiv (https://www.euractiv.com/section/freedom-of-thought/opinion/will-european-parliament-truly-stand-up-for-all-people-persecuted-worldwide)
Le rôle de l’envoyé spécial Jan Figel est actuellement en discussion au Parlement européen.
Le 6 décembre, la commission des affaires étrangères du Parlement européen votera un rapport important pour les personnes maltraitées, discriminées ou persécutées pour leurs convictions dans le monde entier. L’enjeu est de savoir si l’UE va agir pour tous ceux dont les droits de l’homme sont violés dans le monde entier, y compris les non-croyants. Lire la suite
Comme cela s’est déjà produit par le passé, le gouvernement envisage de changer une loi qui, selon lui, « ne marche pas », sans se préoccuper d’abord de s’assurer qu’elle soit pleinement appliquée.
Force est de constater qu’au cours des dernières années, ni les préfets ni les communes n’ont encouragé les nouvelles associations cultuelles à se constituer selon la loi de 1905. Pourtant, ce statut leur aurait ouvert de facto le droit à les dégrèvements fiscaux sur les dons et legs avec, en contrepartie, l’impossibilité de recevoir des fonds publics et l’engagement de n’avoir comme seule activité celle d’organiser le culte.
Au lieu de cela, les autorités ont préféré les laisser s’organiser selon le régime de la loi de 1901, se donnant ainsi la possibilité de contourner la loi en leur attribuant des subventions en fonction de leurs impératifs électoraux ou de leurs propres convictions d’inspiration assez peu laïques.
Pourtant, l’article 18 de la loi de 1905 est clair : « Les associations formées pour subvenir aux frais, à l’entretien et à l’exercice public d’un culte devront être constituées conformément aux articles 5 et suivants du titre Ier de la loi du 1er juillet 1901. Elles seront, en outre, soumises aux prescriptions de la présente loi. »
De même, pour ce qui concerne les dispositions des articles relatifs à la police des cultes du Titre V de la loi, elles sont sous-utilisées par les tribunaux. Pourtant, elles autorisent la justice à sanctionner les violences et les pressions faites sur un individu pour qu’il exerce un culte ou s’en détache (art. 31), ou encore les propos tenus lors d’un prêche, encourageant la rébellion contre les lois de la République (art. 34).
Mais une question se pose : à quoi servirait de renforcer les sanctions dans la loi, si on ne se donne pas les moyens de les faire appliquer par la suite ?
Le courage politique serait déjà d’appliquer la loi existante sans faiblesse. En outre, la modifier sans cesse renvoie un signal d’affaiblissement d’une République qui ne défendrait plus ses propres valeurs.
C’est ce que nous espérons pouvoir le dire de vive voix au Ministre de l‘Intérieur qui multiplie les consultations avec les représentants des cultes et à qui nous avons demandé audience dès l’annonce de l’étude de ce projet.
Françoise Laborde et Martine Cerf
29/11/18
Tout citoyen peut se présenter à l’élection d’une présidence d’association. Il n’y a dans le droit français pas d’autres impératifs que celui d’appartenir à ladite association et de remplir les conditions définies dans ses statuts. Maryam Pougetoux a ainsi été élue présidente de la section locale de l’UNEF de Paris IV. Elle s’est ensuite présentée devant les médias en arborant un voile islamique rigoureux. Qu’elle le veuille ou non, sa tenue exprime possiblement trois engagements de sa part (et il s’agit là de ce que les professionnels appellent de la communication non verbale):
1 – Qu’elle est adepte d’une pratique rigoureuse de l’islam.
2 – Qu’elle défend un ordre patriarcal où les femmes sont soumises aux hommes et n’ont pas les mêmes droits.
3 – Qu’elle revendique le droit d’afficher son identité musulmane pour se distinguer du reste de la population.
Que ce soit pour une ou deux de ces raisons ou pour toutes les trois à la fois, peu importe, cela ne regarde qu’elle. Cependant, en sa qualité de présidente d’association, ce n’est plus ses propres valeurs qu’elle doit mettre en avant, mais celles de l’association. Et c’est précisément là que le bât blesse, car l’UNEF ne défend aucun des trois engagements qu’elle exprime par sa tenue. L’UNEF ne revendique pas une appartenance religieuse particulière, défend l’égalité des hommes et des femmes, et ne soutient pas les revendications identitaires.
En affirmant des valeurs contraires à celles de son association, Madame Pougetoux ne respecte pas son mandat et l’obligation de réserve dans l’exercice de ses fonctions qui en découle. Il faut lire l’article de Didier Leschi dans le Parisien, dont l’argumentation rigoureuse est éclairante sur la question.
Martine Cerf
Sous couvert de bonnes intentions, à savoir réguler l’islam de France, le président Macron souhaite modifier la loi de 1905. Mais prudence, il pourrait, ce faisant, ouvrir la boite de Pandore et mettre à mal des principes fondamentaux contenus dans la loi de séparation. ÉGALE alerte sur les possibles conséquences des mesures préconisées.
1. Les mesures envisagées :
Le 5 novembre, l’Opinion révélait un avant-projet du gouvernement pour modifier la loi de 1905. Nicole Belloubet, garde des Sceaux, interviewée le matin même sur France Inter n’a pas démenti. Au menu, comme l’explique fort bien le Journal du Dimanche, la mise en place d’un label pour les associations religieuses et un meilleur encadrement des financements. Seuls seraient concernés les articles de 18 à 36, soit le régime des cultes, avec 6 propositions phare.
Mise en place d’un label d’état pour les associations religieuses ; Selon L’Opinion, l’état pourrait décerner une « qualité cultuelle » aux associations afin d’éviter qu’elles ne soient régies par la loi 1901 sur les associations. Ce label, d’une durée de cinq ans, pourrait être retiré en cas de manquement.
Les subventions publiques adaptées et la comptabilité analysée. Il existe des exceptions concernant le financement des cultes, les édifices publics datant d’avant 1905 ou le patrimoine classé monument historique pouvant y avoir recours. Le gouvernement pourrait intervenir également en cas de « réparations et rénovation énergétique » des édifices religieux. En contrepartie, la comptabilité des associations religieuses devrait être transparente et soumise à l’analyse de la Cour des comptes. Des amendes de 9.000 euros s’appliqueraient en cas d’infraction.
Un contrôle des financements de l’étranger. Pour limiter les financements étrangers et leur influence notamment sur l’islam, « tout don dépassant 10.000 euros et provenant d’un Etat, d’une entreprise ou d’un particulier étrangers devra faire l’objet d’une déclaration. Pour les seuls Etats, une déclaration devra être également faite en cas de dépassement d’un plafond de 10.000 euros sur une année. Un don non-déclaré pourrait alors imposer à une association une amende égale au quart de la somme en question. » explique le JDD
Des revenus locatifs permis pour les cultes. Afin de diversifier leurs ressources et d’optimiser leur autonomie, les associations religieuses pourront enfiler la casquette de propriétaire bailleur.
Empêcher les « prises de contrôle inamicales ». « Dans l’idée d’empêcher certaines structures de tomber entre de mains « inamicales », selon le texte du gouvernement, une disposition « antiputsch » serait créée. Il s’agirait d’un outil juridique afin d’empêcher notamment « la captation de l’enceinte culturelle par des prédicateurs radicaux », en insistant sur la nécessité d’une délibération collégiale en cas de changement des statuts ou de cession d’un bien. » confie le JDD
Une police des cultes renforcée. Les infractions des prédicateurs religieux seraient mieux surveillées et réprimées grâce à la « police des cultes ». « Inciter directement autrui à ne pas respecter les lois ou les ordres de l’autorité publique » pourrait ainsi être à l’avenir passible de 12.000 euros d’amende. Une entrave à l’exercice du culte par des menaces, d’un an de prison et de 15.000 euros d’amende, etc.
2. Les alertes d’ÉGALE sur les possibles conséquences
ÉGALE s’inquiète des dérives possibles de ces modifications d’une loi qui est le fondement de la laïcité à la française et s’en explique point par point. Dans une note du 6 novembre 2018, Martine Cerf demande que soient mises en œuvre des mesures qui garantiront l’application de la police des cultes
Mise en place d’un label d’État pour les associations religieuses. Le label d’État existe déjà. C’est le statut de 1905 pour les associations cultuelles. Ce qui est prévu consisterait à le rendre obligatoire pour toute association responsable de l’exercice d’un culte et soumis tous les cinq ans à un agrément de l’État.
ÉGALE demande depuis longtemps que toutes les associations cultuelles soient constituées sous le statut de 1905 et cette mesure y répondrait. Le contrôle exercé par l’État est sans doute souhaitable dans le cadre de la prévention de la radicalisation, mais il paraît délicat de l’imposer à toutes les associations cultuelles dont l’écrasante majorité ne justifie pas ce contrôle.
L’adaptation de subventions publiques et surveillance de la comptabilité des associations cultuelles. Véritable gabegie, les subventions pour « réparation et rénovation énergétique » des édifices religieux pourraient conduire à un détournement de l’argent public en faveur de tous les édifices religieux. Les communes doivent déjà financer l’entretien des églises construites avant 1905, une part souvent démesurée de leur budget pour les plus petites d’entre elles. Or le gouvernement se déchargera très probablement sur elles pour la mise en œuvre de cette mesure.
Il n’est pas acceptable de charger ainsi les budgets communaux, qui devront alors arbitrer pour trouver l’argent ailleurs. En particulier cela rentrerait en concurrence avec les fonds alloués aux écoles. Nous demandons que le gouvernement privilégie l’éducation de tous plutôt que l’exercice du culte de quelques-uns.Le contrôle des financements de l’étranger. Le constat que certains fonds étrangers (Arabie Saoudite, Qatar, Turquie) induisent des fonctionnements discutables dans certaines mosquées où les prêcheurs attaquent frontalement la République, ses valeurs et ses lois, est un fait acquis. Mais cette mesure risque fort d’être inefficace aujourd’hui, dans la mesure où les salafistes, les wahhabites, les frères musulmans… et autres tendances rigoristes sont déjà implantées sur notre sol. Les prêches concernés sont aussi le fait d’imams français rémunérés par une association cultuelle musulmane française. S’il apparaît qu’il est un peu tard pour prendre cette mesure, elle peut garantir un peu mieux l’avenir.
Les revenus locatifs pour les associations cultuelles. Cette ouverture accordée aux associations cultuelles de disposer de revenus locatifs peut éventuellement s’envisager à la condition expresse que cela ne donne lieu à aucune subvention indirecte de l’État sous la forme d’avantages fiscaux inhérents au statut de 1905. On peut citer par exemple : la réduction de l’impôt sur le revenu, l’exonération des droits de mutation, les exonérations de taxe foncière, l’exonération locale de la taxe d’équipement…
Si on n’était pas vigilant à cela, cette mesure reviendrait automatiquement à faire financer par l’argent public l’acquisition et le fonctionnement de ces immeubles de rapport.
Empêcher les « prises de contrôle inamical ». Cette mesure de prudence nous paraît souhaitable, mais pour l’instant nous manquons d’informations sur les modalités pratiques.
Renforcer la police des cultes. Les mesures annoncées consistent à renforcer les amendes infligées en cas d’entrave à l’exercice d’un culte ou d’infraction de certains prédicateurs religieux. On sait aujourd’hui que cette partie de la loi de 1905 n’est tout simplement pas appliquée systématiquement. Il n’apparaît pas clairement qu’alourdir les amendes serve à quelque chose. Le problème que nous rencontrons aujourd’hui est un défaut d’application de la loi et non pas une insuffisance de son contenu.
Martine Cerf
Un jeune homme originaire du Bangladesh acquitté d’un viol parce qu’ il « n’avait pas les codes culturels » français … On se pince. Malheureusement, on ne rêve pas.
A l’heure où le gouvernement pense à modifier la loi de 1905 sur la laïcité pour permettre la mise en œuvre d’un « islam de France », des signaux plus qu’inquiétants voient le jour.
Acquitté d’un viol sur mineure parce qu’il n’avait pas les codes culturels
– Dans la Manche, le 21 novembre dernier, la Cour d’Assises a acquitté un jeune Bangladais d’un viol sur mineure de 15 ans au prétexte qu’il n’avait pas les codes culturels pour comprendre qu’il imposait un rapport sexuel par crainte ou par surprise. Il avait pourtant déjà été condamné à 2 ans de prison avec sursis assortis d’une mise à l’épreuve pour agression d’une autre jeune fille mineure, à quelques semaines d’intervalle. La Manche Libre évoque de surcroît le témoignage du capitaine de police de la sûreté départementale de Saint-Lô qui explique que lors de la garde à vue de l’accusé, il a dû placer un brigadier entre l’interprète et le prévenu qui tentait de lui peloter les cuisses. Selon lui, l’accusé « considère les femmes françaises comme des p… et il a un comportement de prédateur ».
Les experts eux l’ont décrit comme narcissique et égocentré et empreint de la culture de son pays où les femmes sont reléguées au statut d’objet sexuel.
D’après l’avocat de la plaignante, les débats ont tourné autour de la notion de consentement. Les jurés ont estimé que le prévenu n’avait pas conscience de l’absence de consentement de la victime, qui, tétanisée, a exprimé verbalement son refus, mais se serait laissée faire sans réagir. Après le verdict, précise le Figaro, le président de la Cour d’Assises a expliqué à la victime qu’on la croyait, mais que les faits n’étaient pas suffisamment établis pour constituer l’infraction. Et ce d’autant que, dans un premier temps, sa plainte avait été classée sans suite. L’enquête a été ouverte après la plainte d’une seconde jeune fille. D’aucuns plaideront que le prévenu a été acquitté faute de preuve. Pourtant, on sait aujourd’hui que les femmes sont souvent incapables de réagir face à ces comportements, surtout lorsqu’elles sont aussi jeunes.
Qu’en est-il alors de cette priorité nationale de lutte contre les violences faites aux femmes qui semble manifestement bafouée ?
Quand des élus veulent expérimenter la non-mixité à Paris pour lutter contre le harcèlement
Quatre élus EELV du Conseil de Paris (Fatoumata Koné, David Belliard, Joëlle Morel et Marie Atallah) ont voulu promouvoir l’égalité homme/femme dans le sport en pronant la non-mixité !
Et ce, parce que 26 % des femmes se disent victimes de harcèlement au cours de leurs activités sportives, un chiffre qui se monte à 52 % chez les étudiantes. Nos écolos proposent donc d’expérimenter des solutions innovantes comme les joggings collectifs et d’encourager la création de créneaux non mixtes pour aider les femmes à reprendre confiance. Ils suggèrent également d’aider les associations proposant ce type d’initiative. Comme le dit très bien Caroline Fourest dans Marianne, s’il s’agit d’associations religieuses comme celles des Frères Musulmans proches de Tarik Ramadan, cela cautionne leur misogynie. Elle conclut : « N’importe quelle association – religieuse, homo ou autre – doit pouvoir organiser des événements non mixtes si elle le souhaite. Cela fait partie de la liberté associative. Le débat commence lorsque les pouvoirs publics sont sollicités. Ils doivent se demander s’ils cautionnent une non-mixité visant l’égalité ou une ségrégation visant l’inégalité. Comme les intégristes sont malins, ils jouent sur les deux tableaux.
Comme les politiques le sont moins, ils tombent dans le panneau… C’est le cas lorsque la mairie de Lille a instauré des « créneaux non mixtes » dans une piscine publique, prétendument à la demande de femmes religieuses ayant des « complexes », avant d’y renoncer. »
Nelly Fouks
posté le 21/11/2018
Une grande marche féministe est prévue à l’occasion de la Journée Mondiale de Lutte contre les violences faites aux femmes (25 novembre). Afin de rassembler le maximum d’associations, les organisatrices, Caroline De Haas et le CNDF (Comité National des Droits des Femmes), sont peu à peu passées de la volonté de compromis à la compromission caractérisée. Il est à craindre que nombre d’associations et de personnalités ne se rendent pas compte du piège dans lequel elles sont entraînées à leur insu et défilent tranquillement avec des militantes qui défendent des valeurs contraires aux leurs.
Sont venues s’agglomérer des associations de défense de la prostitution, d’autres identitaires et racialistes, qui ont exigé et obtenu que les mots d’ordre « universalisme » et « laïcité » soient interdits lors de la manifestation. Regroupées dans #NousAussi, alors que la manifestation signe #NousToutes, ces professionnelles du différentialisme ne donnent pas vraiment l’impression de rechercher l’union des féministes pour lutter contre toutes les violences, mais plutôt une occasion de se donner de la visibilité en affirmant leur différence et en utilisant un événement fondamentalement universaliste pour mettre en valeur leur démarche excluante et fort peu féministe.
Par conséquent, un nombre important d’associations féministes et universalistes Femmes solidaires, Ligue du Droit International des femmes, Libres Mariannes, l’Assemblée des femmes …) ne défileront pas le 24 novembre en expliquant le pourquoi de cette décision.
Martine Cerf
Voir le communiqué de Femmes solidaires
Michel Seelig intervenait au cours du colloque organisé par Institut du Droit de l’Espace, des Territoires, de la Culture et de la Communication de l’Université TOULOUSE 1 CAPITOLE, les 8 et 9 novembre 2018.
Que l’on partage ou non les analyses de Régis Debray, l’on admettra aisément que sa formule « Partout sur la mappemonde, et contre toute attente, se creusent ou renaissent de nouvelles ou d’antiques frontières », que cette formule convient bien aux territoires que l’on m’a demandé de présenter ce matin…
Lire son intervention
Le 25 octobre 2018 (E.S. c. Autriche), la CEDH a considéré qu’être condamné en Autriche, en vertu du droit national, pour avoir« taxé Mahomet de pédophilie » n’était pas contraire à la liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme.Retour au délit de blasphème, voire application de la charia ? Ce sont des intégristes chrétiens qui ont, les premiers, poussé des hauts-cris. Et à l’origine de l’affaire, on trouve l’extrême- droite autrichienne… Raisons de plus pour se montrer circonspect, et examiner attentivement l’affaire !En réalité, ni les circonstances de l’espèce, ni le cadre juridique appliqué ne justifient cette agitation. Le blasphème n’est pas reconnu. En revanche, il y a effectivement lieu de s’inquiéter : la jurisprudence de la CEDH ne vise-t-elle pas à mettre en place un dispositif de contournement ?Simple « critique d’une religion », ou appel à la haine ?
La personne condamnée, Mme Elisabeth Sabbaditsch-Wolf, tenait des séminaires intitulés « informations de base sur l’islam » organisés par le parti FPO (« parti de la liberté »), formation d’extrême-droite qui dénonce notamment « l’islamisation » de l’Autriche. En fait d’« information », il s’agissait plutôt d’actions de formation de militants, ou de propagande politique. En soi, rien d’illégal.
Néanmoins, ces séminaires étant ouverts au public, il y avait sans doute lieu d’y contrôler ses paroles…Or des propos tenus par Mme E.S. en 2009 ont été enregistrés, puis déférés devant la justice autrichienne. En voici les principaux extraits (c’est nous qui traduisons, et qui soulignons) :
« Un des problèmes les plus graves auxquels nous devons faire face aujourd’hui est que Mahomet est considéré comme l’homme idéal, l’humain parfait, le musulman parfait. Cela signifie que le commandement le plus élevé pour un homme musulman est de vivre sa vie dans l’imitation de Mahomet. Ce qui n’est pas réalisable dans le cadre des normes et les lois de notre société. Parce qu’il était chef de guerre, il disposait d’un usage des femmes relativement important, si je puis m’exprimer ainsi, et ne détestait pas non plus les enfants (…). C’est avec ça que nous avons d’énormes problèmes aujourd’hui, parce que les musulmans entrent en conflit avec la démocratie et notre système de valeurs. »
(…)
[Relatant une conversation avec sa sœur] « Un adulte de 56 ans et une enfant de six ans ? (…) Comment l’appelons-nous, si ce n’est pas de la pédophilie ? » (…) « Mais c’était une autre époque » -Non,ce n’était pas bien en ce temps-là, et ce n’est pas bien aujourd’hui. Point barre ! Et ça se passe encore aujourd’hui. Jamais on ne peut admettre ce genre de chose. (…)»
Les passages soulignés montrent le véritable objectif du propos. C’est, non pas une« information de base », mais une propagande politique visant à convaincre que « les musulmans » sont incompatibles avec « la démocratie » et « nos valeurs ». Et insinuant au passage (dernière phrase soulignée) que, soucieux de ressembler en tous points à leur prophète,qui a épousé une fillette de 6 ans, ils seraient susceptibles comme lui d’admettre la « pédophilie ».
Il ne s’agit donc nullement de la critique d’une religion –qui n’aurait rien d’illégal-,mais manifestement d’un appel à la haine contre une communauté religieuse et à son rejet du pays (1) : délit de droit commun suffisamment caractérisé (le passé de l’Autriche étant une circonstance aggravante) pour se voir pénalement sanctionné.
Au demeurant, il est aussi peu sérieux pour un examen critique des religions de taxer Mahomet de pédophilie, que de dénoncer le Christ pour incitation au cannibalisme, ou Abraham pour infanticide.
Dans une « société démocratique », de tels propos sont inacceptables pour tous, pas seulement pour les croyants concernés. Les laïques ne peuvent les défendre. Or la justice autrichienne a choisi le petit bout de la lorgnette,mettant le focus sur la « pédophilie du prophète »(2).
Le code pénal autrichien protège prioritairement les religions…
Qu’on en juge, d’après ses deux articles invoqués en l’espèce (traduction personnelle et soulignements C.A.) :
Article 188 -Dénigrement des doctrines religieuses
«Quiconque, dans des circonstances où son comportement est susceptible de susciter une indignation justifiée, dénigre ou insulte publiquement une personne ou une chose constituant un objet de vénération pour une Eglise ou une communauté religieuse établie dans le pays, ou un dogme, une coutume ou une institution légalement autorisé de ladite Eglise ou communauté religieuse est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une peine pécuniaire d’un maximum de 360 jours-amendes. »
Article 283 (version en vigueur au moment des faits) – Incitation à la haine
« 1. Quiconque, de façon susceptible de porte atteinte à l’ordre public, incite publiquement à commettre un acte hostile contre une Eglise ou une communauté religieuse établie dans le pays ou contre un groupe défini par son appartenance à cette Eglise ou à cette communauté religieuse, à une race, à une nation, une ethnie ou un État, est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans.
2. De même, quiconque incite publiquement à la haine contre un groupe défini au paragraphe 1 ou tente de l’insulter ou de le dénigrer de façon portant atteinte à la dignité humaine est passible des mêmes peines.
Le « dénigrement » des « objets de vénération » religieux est donc un délit, mais à condition qu’il s’exprime en public et suscite une « indignation justifiée » (art. 188). C’est évidemment donner aux croyants un « droit à l’indignation » qui l’emporte sur la liberté de conscience des incroyants !
Quant à la notion « d’incitation à la haine » (art. 283), elle protège d’abord les « Églises et communautés religieuses » ainsi que les « groupes » qui
s’en réclament –les autres motifs de discrimination viennent en second. La référence à « l’insulte » ou au « dénigrement » (paragraphe 2) des groupes religieux renforce la protection particulière dont ceux-ci disposent en vertu de l’art. 188 contre les critiques de leurs croyances, ainsi que leurs auteurs.
En l’espèce, Mme E.S. a fait l’objet d’une condamnation en première instance en février 2011, au seul titre de l’art. 188, pour « dénigrement des doctrines religieuses ». Les griefs fondés sur l’art. 283 –pourtant les plus évidents- n’ont curieusement pas été retenus. La cour d’appel en décembre 2011, puis la Cour suprême en décembre 2013, ont confirmé la condamnation en Autriche.
…mais la CEDH admet ses limitations de la liberté d’expression, sans pour autant reconnaître le blasphème!
La CEDH, saisie de l’affaire en juin 2012, devait simplement dire si l’application faite à Mme E.S. des sanctions prévues par le code pénal autrichien était ou non autorisée par l’art. 10 de la Convention (« liberté d’expression »). Cet article prévoit effectivement, en son paragraphe 2, que des restrictions peuvent être apportées à la liberté d’expression, dans un certain nombre de cas, limitativement énumérés :
« 2. L’exercice de [la liberté d’expression] comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l’intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d’autrui, pour empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire. »
La mention, placée en tête, « des devoirs et des responsabilités »pose a priori des limites à la liberté d’expression. Mais il semble bien qu’en outre, la jurisprudence de la CEDH ait quelque peu élargi la portée des motifs de restriction autorisés (en gras).
Ainsi, examinant la légitimité de l’art. 188, elle a repris à son compte l’argument de l’Autriche soutenant qu’il s’agissait de préserver la « paix religieuse ». Or ce motif ne figure nulle part au paragraphe 2 de l’art. 10. La paix religieuse ne garantit en aucun cas les droits des incroyants, agnostiques, indifférents, qu’elle peut au contraire exposer à des pressions « œcuméniques ».
La Cour procède en outre à une combinaison de l’art. 10 avec l’art. 9 (3) pour en déduire un « droit des croyants au respect de leur liberté de pensée, de conscience, de religion ». Or nulle part n’est reconnu un tel droit, qui reviendrait à interdire toute critique des religions,dont pourtant la Cour elle-même admet la légitimité !
La CEDH interprète par ailleurs (de longue date) l’art. 9 comme obligeant les États à « assurer une coexistence pacifique et de tolérance entre les différents groupes, religieux et non-religieux, et les membres de la société ». Dénigrer publiquement une personne objet de vénération religieuse constituerait donc une « violation malveillante de l’esprit de tolérance », qui excède la liberté d’expression. La« large marge d’appréciation »que la Cour reconnaît aux États la conduit à renvoyer à chaque pays l’appréciation des conditions nécessaires à la tolérance, et des restrictions qui peuvent en découler pour la liberté d’expression.
Ce raisonnement permet à la CEDH de juger « nécessaires dans une société démocratique » les restrictions posées par l’art. 188 du code pénal autrichien, en considérant que la condition exigée de « l’indignation justifiée » des croyants écartait toute incrimination générale pour « blasphème » ou « atteinte au sentiment religieux », dont il est important de noter qu’elle se démarque formellement.
Formellement, certes. Mais il n’en va pas de même sur le fond.
Une construction jurisprudentielle pour remplacer le « délit de blasphème » ?
Il faut rappeler que les juges de Strasbourg ont un regrettable précédent à leur actif : l’affaire Otto Preminger Institut c. Autriche (20 septembre 1994). La Cour a estimé que la confiscation par les autorités autrichiennes du film Le Concile d’Amour,jugé blasphématoire par le diocèse d’Innsbrück (4) ne constituait pas une violation de l’art. 10 de la Convention. Pour cela, elle a déjà examiné le fameux article 188, et considéré que « l’indignation justifiée » de la « population du Tyrol, en grande majorité catholique », ainsi que le caractère public de la diffusion, remplissaient les conditions d’incrimination.
La liberté d’expression est-elle donc à géométrie variable selon les « sentiments religieux » présents -ou non- dans la population concernée ? Un tel relativisme est évidemment inacceptable, quelles que soient les différences d’histoire, de tradition et de sensibilité des États parties à la Convention.
La Cour rappelle que le « délit de blasphème » est de moins en moins toléré dans les « sociétés démocratiques ».
Une recommandation de 2007 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (5) « considère que le blasphème, entant qu’insulte à une religion, ne devrait pas être considéré comme un délit pénal », et que devraient seulement être punies les manifestations de la liberté d’expression « portant sur les questions religieuses qui, intentionnellement et gravement, portent atteinte à l’ordre public et appellent à la violence publique. »
La Commission européenne pour la démocratie par le droit (commission de Venise), autre organe du Conseil de l’Europe, a pour sa part déclaré, en 2008, « qu’il n’est ni nécessaire ni souhaitable de créer une infraction d’insulte religieuse (c’est-à-dire d’insulte au sentiment religieux) pure et simple, sans la condition d’incitation à la haine comme élément essentiel. »
Le Comité des droits de l’Homme de l’ONU (6), celui-là même qui vient de se distinguer par ses « constatations » contre la France, a considéré en 2011 que « l’interdiction des manifestations de manque de respect envers une religion ou un autre système de croyance, y compris les lois sur le blasphème, est incompatible avec le Pacte [international relatif aux droits civils et politiques], sauf [en cas d’appel à la haine] »
Ces références figurent dans l’arrêt lui-même ! Rappelons en outre que la très catholique Irlande vient de décider l’abrogation du délit de blasphème, par le référendum du 26 octobre 2008. La France avait fait de même, par la loi du 26 janvier 2017, pour l’Alsace et la Moselle (art. 166 du code pénal allemand).
Le blasphème est si peu présentable qu’une association chrétienne intégriste (ECLJ, Centre européen pour le droit et la justice) a soutenu Mme E.S. comme tiers intervenant devant la CEDH –sans doute par volonté de faire pièce à une supposée« islamisation de l’Occident ». Mieux, son représentant Grégor Puppinck (juriste vatican, par ailleurs spécialisé dans la lutte contre le droit à l’IVG…), interviewé par Le Figaro, n’hésitait pas à dénoncer « deux poids deux mesures » dans l’arrêt, estimant le christianisme défavorisé ! Même son de cloche (bénite) sur le site intégriste chrétien pro-occidental et anti-islamique Gatestone Institute, qui dénonce la CEDH comme adoptant « la définition du blasphème de la charia »-ce qui est faux.
Les partisans (juristes anglo-saxons, mais aussi États musulmans) de l’érection de la liberté de religion au-dessus de celle de conscience doivent donc trouver un autre argument que le blasphème. Il est à craindre que la jurisprudence de la CEDH ne le leur serve sur un plateau.
Ne dites plus « blasphème », dites « sentiments religieux blessés » !
Si l’arrêt E.S. c. Autriche n’innove pas totalement, il conforte une entreprise de contournement du « blasphème » par le recours à la notion de « sentiments religieux blessés ».
Jeanne Favret Saada, dans un ouvrage récent sur Les sensibilités religieuses blessées rappelant la censure d’un certain nombre de films (ou d’affiches) qui avaient « blessé les sentiments des chrétiens », montre comment les cléricaux, faute de pouvoir invoquer le blasphème, ont ainsi changé leur fusil d’épaule…
C’est cela qui doit inquiéter, dans l’affaire analysée. Non que les propos de Mme E.S. ne soient pas condamnables : mais ils pouvaient l’être pour atteinte à l’ordre public, et incitation à la haine, y compris dans le cadre du code pénal autrichien. La CEDH eût d’ailleurs été fondée à requalifier les faits, voire à retenir une lecture différente de la loi autrichienne. C’est ce qu’elle a fait dans l’affaire SAS c.France, en contestant la loi française(7). En choisissant de reprendre l’argumentation du gouvernement autrichien et la qualification de « dénigrement religieux », elle trace une voie très dangereuse pour la liberté de conscience, qui n’aura plus qu’à s’agenouiller devant les dogmes.Désormais, il suffit qu’un seul intégriste, de quelque religion que ce soit, se prétende « blessé » par on ne sait quelle manifestation politique, artistique ou autre, pour que la Cour accueille ses griefs -certes dans les limites de la « marge d’appréciation » du pays, mais parmi les 47 États membres du Conseil de l’Europe, lesquels sont laïques ? La liberté d’expression, décidément, est moins « sacrée » que toute autre.1. S’il n’était surtout utilisé pour faire taire les laïques, le terme « islamophobie » serait ici justifié.2. Non sans ridicule : à sa suite, la CEDH a repris l’argument selon lequel, Mahomet ayant une première épouse plus âgée que lui, il ne pouvait être considéré comme habituellement amateur d’enfants…3.Art. 9 : liberté de pensée, de conscience, de religion. 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. 2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique,à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. »4.Dieu le Père y est présenté comme un vieillard infirme et incapable, Jésus comme un « petit garçon à sa maman » faible d’esprit et la Vierge Marie comme une dévergondée ; tous conspirent avec le Diable5. La CEDH est un organe du Conseil de l’Europe (47 États membres, à ne pas confondre avec l’Union Européenne).6. A ne pas confondre avec le Conseil (interétatique) du même nom,qui, sous la pression de l’Organisation de la Conférence islamique, combat quasi-exclusivement « la violence contre les personnes à raison de leur religion ou conviction »7. flash-20181112 Loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace publicCharles Arambourou
Après avoir fait des déclarations inquiétantes sur la laïcité, le Président de la République a décidé de ne pas s’exprimer dans les médias sur ce sujet. « En même temps », il a laissé plusieurs de ses proches s’exprimer librement sur le sujet. Successivement, Marlène Schiappa, Jean-Michel Blanquer, Richard Ferrand, ont exposé clairement leur conception de la laïcité à laquelle nous adhérons sans réserve.
On a pu entendre à la fois que la loi ne devait pas être opposée systématiquement aux demandes des responsables religieux, puis qu’il fallait se méfier d’une certaine « radicalisation » de la laïcité, qu’il fallait institutionnaliser le dialogue avec les responsables des cultes (Gérard Collomb) et tout à la fois qu’il fallait respecter la séparation et la loi du 9 décembre 1905 et préserver nos libertés.
Est-ce un art consommé du « en même temps » qui cherche à concilier des opinions contraires ? Ou l’expression de positions inconciliables qui coexistent au sein du gouvernement ? Jusqu’au moment où des décisions concrètes seront prises, nous resterons donc dans l’incertitude quant aux orientations réelles impulsées par le Président de la République.
On peut aujourd’hui se féliciter du renforcement du nombre d’interlocuteurs référents sur la laïcité au sein du ministère de l’Éducation nationale. On peut se rassurer avec les propos sans équivoque de Marlène Schiappa : « Les institutions religieuses ne doivent obliger aucune femme, nulle part, jamais, à rien ». Mais on peut s’inquiéter de la volonté de renforcer l’enseignement des religions à l’école ou d’augmenter le financement des écoles privées au détriment de l’école publique. On peut aussi s’inquiéter du danger qu’un dialogue institutionnalisé avec les responsables des cultes pourrait faire peser sur les libertés individuelles toujours si régulièrement contestées par les préceptes religieux.
Notre vigilance reste plus que jamais nécessaire.
Martine Cerf
Pakistan : la Cour suprême acquitte Asia Bibi, condamnée à mort pour blasphème
Chrétienne du Pendjab, cette mère de cinq enfants avait bu l’eau d’un puits supposé réservé aux musulmans. Elle va être libérée « immédiatement ».
Le Monde.fr avec AFP | 31.10.2018 à 05h56 • Mis à jour le 31.10.2018 à 10h12
Cette affaire avait suscité l’indignation à l’étranger. La Cour suprême du Pakistan a acquitté en appel la chrétienne Asia Bibi, condamnée à mort pour blasphème en 2010, selon un verdict rendu mercredi 31 octobre. « Elle a été acquittée de toutes les accusations », a déclaré le juge Mian Saqib Nisar lors de l’énoncé du verdict, ajoutant qu’elle allait être libérée « immédiatement ».
Chrétienne du Pendjab, Asia Bibi, ouvrière agricole, ramassait des baies rouges le 14 juin 2009 dans le village d’Ittan Wali, lorsqu’elle commit l’irréparable aux yeux de ses voisines : boire de l’eau dans un puits supposé réservé aux musulmans.
Parce qu’elle a répondu aux femmes qui l’accusaient d’avoir sali l’eau, cette mère de cinq enfants a été accusée de « blasphème », un acte passible de la peine de mort au Pakistan. Aussitôt jetée en prison, Asia Bibi a été jugée en novembre 2010 et condamnée à la peine capitale par pendaison. Cette mère de famille, qui clame son innocence, avait fait appel de cette décision.
Lors de l’examen de son recours, début octobre, les juges de la Cour suprême avaient semblé s’interroger sur le bien-fondé de l’accusation. « Je ne vois aucune remarque désobligeante envers le Coran dans le rapport d’enquête », avait observé le juge Saqib Nisar, tandis qu’un second juge, Asif Saeed Khan Khosa, relevait plusieurs points de non-respect des procédures.
Colère des milieux religieux fondamentalistesSon cas avait eu un retentissement international, attirant l’attention des papes Benoît XVI et François. En 2015, l’une des filles d’Asia Bibi avait rencontré le pontife argentin. Ce verdict pourrait susciter la fureur des milieux religieux fondamentalistes, qui appelaient de longue date à l’exécution d’Asia Bibi. Des islamistes radicaux avaient ces dernières semaines menacé les juges statuant sur son cas en cas de jugement favorable. « Les musulmans pakistanais prendront les mesures adéquates face aux juges (…) et les conduiront à une fin horrible », avaient fait savoir des responsables du Tehreek-e-Labaik Yah Rasool Allah Pakistan (TLY), un groupe religieux extrémiste devenu parti politique, qui fait de la punition du blasphème sa raison d’être. « Les adorateurs du Prophète ne reculeront face à aucun sacrifice », avaient-ils lancé. Le blasphème est un sujet extrêmement sensible dans ce pays très conservateur où l’islam est religion d’Etat. La loi prévoit jusqu’à la peine de mort pour les personnes reconnues coupables d’offense à l’islam. Mercredi, la capitale Islamabad avait été placée sous haute sécurité, avec des barrages sur les routes notamment à proximité des quartiers où vivent les magistrats et la communauté diplomatique, a constaté l’Agence France-Presse.AFP
Le vendredi 26 octobre, 69% d’entre eux ont fait disparaître l’article 40.6.1 de la loi fondamentale qui punissait de 25 000 euros d’amende tout outrage fait à la religion.
C’est donc par referendum que la société irlandaise conquiert ses libertés. En mai 2015, les électeurs avaient voté favorablement pour le mariage homosexuel, en mai 2018, ils avaient été 66,4 % à dire oui à la légalisation de l’avortement.
La Fédération humaniste européenne appelle les électeurs irlandais à voter oui au référendum sur le retrait de la condamnation du blasphème de la Constitution irlandaise.
Le référendum de ce vendredi décidera s’il faut retirer le blasphème de la liste des limites à la liberté d’expression. Cela préparera le retrait du crime de blasphème du Defamation Act de 2009.
« La liberté d’expression est l’un des fondements de nos sociétés modernes pluralistes où la diversité des opinions peuvent coexister. Alors qu’elle peut être limitée légitimement dans certains cas comme l’appel à la haine ou à la violence, les lois qui pénalisent le blasphème dépassent largement ces limites. La FHE est opposé aux lois sur le blasphème. Alors que nous soutenons le respect, nous pensons que le droit à la liberté de religion ou de croyance ne n’inclut pas le droit d’avoir une religion ou une croyance qu’il serait impossible de critiquer ou de tourner en ridicule. » dit Hervé Parmentier, directeur exécutif de la Fédération humaniste Européenne.
Encore aujourd’hui, en Europe, des lois sur le blasphème sont en vigueur dans plus d’une demi-douzaine de pays et dans certains d’entre eux, elles sont toujours utilisées. Par exemple, en Grèce le blogueur Philippos Louizos risque d’être condamné à 10 mois de prison pour avoir « osé » faire un jeu de mots sur le nom d’un moine grec sur les médias sociaux. De même l’acteur espagnol Willy Toledo a été convoqué par un tribunal pour avoir « offensé des sentiments religieux » sur Facebook.
Globalement, les régimes répressifs utilisent les lois sur le blasphème pour réduire au silence toute critique de la religion d’État. Dans quelques pays, ces offenses sont punies de mort. Ces régimes font référence aux lois existantes sur le blasphème pour justifier leur politique répressive.
Si l’Europe veut parler plus fermement pour promouvoir les droits de l’Homme, la compréhension mutuelle et la coexistence pacifique dans le monde, elle doit d’abord supprimer chez elle les lois portant atteinte à la liberté.
Les électeurs irlandais ont une chance historique de contribuer à cela en votant oui vendredi.
Le pape François qui, comme ses prédécesseurs, ne s’est jamais beaucoup préoccupé des conditions de vie des femmes, a toujours condamné l’IVG. Il a atteint un sommet en comparant l’avortement à un meurtre pour lequel on aurait commandité un tueur à gages1. Il n’a cessé de donner ainsi la préférence à un embryon pas encore né, qu’il considère comme un être humain, sur une femme dont l’existence bien réelle, ne mérite pas d’être prise en considération.
Mais à quelle autorité morale peut encore prétendre un pape dont l’Église a généré et couvert tant de pédophiles par le monde ?
De quelle connaissance de la nature humaine peut-il encore se prévaloir quand Bernard Xibaut, prêtre et chancelier de l’archevêché de Strasbourg (Bas-Rhin) dit pour justifier le silence coupable de l’Église envers les prêtres pédophiles : « Eh bien parce qu’on n’était pas suffisamment conscients de ce que produisait chez les enfants, pour leur vie entière, ce type d’acte. On pensait que pour l’enfant, ce serait un mauvais souvenir et qu’il allait s’en remettre. »2.
Quelle supériorité morale peut-il encore afficher quand l’archevêque de Santiago du Chili, Ricardo Ezzati, conseille d’« éviter de pratiquer des massages », d’« embrasser sur la bouche » les enfants ou de « toucher leurs parties génitales » ? En quoi ces ignorants de la nature humaine seraient-ils légitimes à affirmer que des embryons doivent être considérés comme des êtres humains à part entière dès le premier jour de leur conception ?
En quoi ces hommes qui ont banni les femmes de leur vie peuvent-ils s’arroger le droit de définir et imposer les devoirs qui leur reviennent selon eux ? Notre liberté et notre raison imposent que nous leur demandions maintenant de se taire et de consacrer leurs sermons aux messages spirituels. Les hommes et les femmes n’ont pas besoin d’eux pour construire leur État de droit et leur morale laïque, car c’est l’Église qui doit des comptes à la société et non l’inverse.
Martine Cerf
1 Homélie place Saint Pierre à Rome, le 10 octobre 2018
2 Émission « C Politique », diffusée sur France 5, dimanche 23 septembre 2018.
La question de la définition du mariage en Roumanie s’est posée en 2015, lorsqu’une ONG « La coalition pour la famille » a réuni 3 millions de signatures afin de déclencher le processus de modification de la Constitution. Le but ? Rendre le mariage de deux personnes de même sexe légalement impossible. Concrètement, cela signifiait modifier la définition actuelle du mariage dans la Constitution en passant de «union entre époux» à «union entre un homme et une femme».
La Coalition pour la famille porte les signatures au Parlement. Photographie de George Popescu.Qu’est-ce que la Coalition pour la famille ?
En théorie, il s’agit simplement d’une alliance laïque et informelle de plus de 40 ONG sans personnalité juridique, qui soutiennent la famille. En pratique, la liste des membres compte de nombreuses ONG religieuses et conservatrices. Elle entretient des liens étroits avec l’Église orthodoxe roumaine (l’Église majoritaire en Roumanie, à laquelle adhère 81% de la population) et a signé des protocoles avec les principaux partis roumaines de l’éventail politique. La portée et les ressources financières du réseau lui ont permis de recueillir 3 millions de signatures pour initier le changement constitutionnel. De plus, à l’automne 2017, la coalition a ont organisé une tournée à travers le pays pour promouvoir les valeurs familiales et chrétiennes. L’invitée principale était la greffière américaine Kim Davis, célèbre pour son refus d’approuver les actes de mariage et l’interdiction faite à ses collègues de le faire également, après la légalisation du mariage homosexuel aux États-Unis.
L’appui en faveur d’un référendum et la série de conférences organisées dans tout le pays ont coûté cher, et la question de savoir qui a fourni les fonds n’est pas transparente. La coalition semble être financée par diverses organisations protestantes aux États-Unis et des organisations favorables à la famille dans les pays d’Europe orientale.
Une affiche pour une conférence intitulée «Un témoignage américain sur la liberté de conscience» à la bibliothèque publique du comté de Sibiu. Le hashtag se lit : #ReferendumForRomania.Un processus semé de doutes et de vices de procédure
Outre le manque de transparence sur le financement, la campagne a été caractérisée par de nombreuses lacunes juridiques et procédurales. Premièrement, l’implication de l’Église dans la collecte des signatures a suscité beaucoup d’attention. On a signalé des cas de prêtres nommant des volontaires de congrégations pour recueillir des signatures.
En outre, la Constitution actuelle stipule qu’une initiative visant à modifier la Constitution doit être votée par le Parlement dans les six mois suivant le dépôt de la demande. Cela s’est produit beaucoup plus tard dans cette affaire.
De plus, la Chambre de décision du Parlement a voté l’approbation de la modification le 11 septembre et prévu le référendum le 27 octobre, laissant aux administrations locales moins d’un mois pour se préparer.
En plus de cela, le gouvernement a adopté mardi 18 septembre une ordonnance d’urgence prolongeant d’un jour la période de vote, afin que celui-ci se déroule sur toute la fin de semaine. Bien qu’il soit techniquement illégal de modifier les règles d’un référendum à moins de six mois de son déroulement, le nouveau calendrier des votes restera inchangé, à moins que le Médiateur ne s’attaque à l’ordonnance d’urgence.
En raison du temps très court laissé pour l’organisation, le système électronique qui doit prévenir la fraude électorale en recoupant l’identité des électeurs dans une base de données nationale ne sera pas disponible pour le référendum. Cela suscitera d’autres doutes sur les résultats.
Le référendum coûtera 35 millions d’euros à l’État roumain. De plus, le libellé de la question est très ambigu : «Êtes-vous d’accord avec la loi sur la révision constitutionnelle adoptée par le Parlement?». De nombreux chrétiens modérés considèrent que le référendum est un gaspillage d’argent et qu’il servira au gouvernement à distraire l’opinion publique des nombreux scandales de corruption dans lesquels le parti majoritaire est impliqué.
Pas de stratégie gagnante pour les défenseurs des droits de l’homme
Pour que le changement proposé soit adopté, deux conditions doivent être remplies : un minimum de 30% des inscrits doit exprimer un vote valide et une majorité simple des participants doit approuver le changement.
C’est pourquoi la plupart des ONG LGBT et des Droits de l’Homme en Roumanie ont appelé au boycott du vote, ce qui n’est pas qu’un détail technique; Bien sûr, ne pas atteindre le seuil de 30% invaliderait le référendum, mais il est peu probable que cela se produise. La position est surtout morale, car elle envoie le message que la majorité ne devrait pas être en mesure de voter pour restreindre les droits d’une minorité.
Afin de garantir le succès du référendum, les Églises ont lancé une campagne massive ; des prêtres encouragent les gens à aller voter dans leurs sermons, des affiches sont apposées dans les églises. Dans certaines écoles, les enfants ont reçu des dépliants qui exhortent les parents à voter oui au référendum.
Dans certaines villes, d’énormes bannières sont apparues dans les espaces publics, invitant les gens à voter, sous peine de voir les homosexuels « emmener leurs enfants ». Des personnes ont déclaré avoir reçu un SMS qui leur enjoignait de voter en faisant appel à leur sentiment religieux, ou en faisant craindre que des couples homosexuels adoptent des enfants.
Traduction : Venez au référendum! Votez OUI pour le mariage entre un homme et une femme! Défendre la famille roumaine et les enfants! Si vous ne venez pas voter, deux hommes pourront adopter votre enfant.
En outre, certaines mairies ont publié des messages officiels soutenant le oui, en violation de la loi roumaine, selon laquelle l’administration doit s’abstenir de prendre position.
Dans de nombreuses villes, des militants du oui arrêtaient les gens dans la rue pour leur donner des tracts et leur dire que s’ils ne votaient pas pour le changement de Constitution, des étrangers viendraient dans notre pays pour dire aux enfants qu’ils pouvaient changer de sexe facilement s’ils le souhaitaient. Certaines de ces actions sont illégales, mais le temps très court et le manque de responsabilité rendent très difficile l’arrêt de cette campagne.
Perspectives pour le référendum et actions futures
En regardant comment des pays d’Europe de l’Est qui ont voté sur la question, on peut malheureusement supposer que le changement sera adopté et que la Constitution roumaine interdira le mariage entre personnes du même sexe. C’est un coup dur pour la minorité LGBT et pour les couples vivant ensemble sans être mariés, d’autant plus que la Roumanie n’a pas de loi sur les partenariats civils. Deux initiatives de ce type ont été rejetées au Parlement au cours des six dernières années.
Cependant, il pourrait y avoir une lueur d’espoir. En 2016, un couple homosexuel formé d’un Roumain et d’un Américain, marié en Belgique, a poursuivi l’État roumain en justice pour ne pas avoir reconnu leur mariage et contraint le partenaire américain du couple à utiliser un simple visa de touriste pour rester dans le pays avec son mari pour un nombre limité de mois. Cet été, la Cour constitutionnelle a finalement reconnu le droit du couple à circuler librement dans l’Union européenne, le mariage ayant été célébré dans un pays de l’Union européenne. La Cour précisait que les droits de ce couple doivent être considérés comme des droits de la famille, quel que soit leur sexe, et que c’est à l’État de prendre des mesures pour les protéger, que ce soit par le mariage ou par un partenariat civil. Cette décision, publiée officiellement ces derniers jours, confie essentiellement à l’État roumain la responsabilité d’offrir une sorte d’union légale, y compris pour des couples de même sexe.
Le référendum a été discuté lors des réunions du groupe socialiste et démocrate du Parlement européen avec la première ministre roumaine Viorica Dancilaà Bruxelles, et le 1er octobre, par le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans, au sein de la commission des libertés civiles du Parlement européen. Timmermans a déclaré que même s’il était lui-même père de famille et qu’il avait des enfants, il ne voulait pas invalider d’autres types de familles ni utiliser la famille pour justifier l’homophobie. Il a également déclaré être fier des Pays-Bas, un des premiers pays à offrir aux couples homosexuels un accès égal au mariage.
Les activistes craignent que ce ne soit qu’un début
Cependant, nombreux sont ceux qui craignent que ce ne soit que la première étape de l’agenda de la Coalition pour la famille. Son site Web mentionne explicitement l’interdiction des unions civiles, car cela «réduirait» le nombre de mariages. Il indique également clairement que le rôle premier du mariage est la procréation et la protection de l’enfant. Par conséquent, il propose de mettre fin à la contraception et à l’avortement financés par l’État et d’interdire aux mineurs d’accéder à des mesures de contraception ou à des avortements sans accord parental.
La Roumanie est sur le point de faire le premier pas vers un agenda anti libéral, dans lequel une majorité religieuse peut interdire les droits d’une minorité. Les associations humanistes en Roumanie condamnent fermement la légitimité de ce processus et considèrent que les Droits de l’Homme ne sont pas négociables, quelle que soit leur orientation sexuelle.
En 2015, Rokhaya Diallo avait été invitée par une adjointe de la maire à des débats sur l’égalité femmes-hommes. Frédérique Calandra, jugeant que cette personne n’avait pas sa place dans ce débat, s’y était opposée. Le collectif 8 Mars, (aujourd’hui dissous) avait alors porté des accusations de racisme contre Madame Calandra. Selon un procédé maintenant bien établi, tout désaccord avec une personne « racisée », comme le disent ces mouvements proches des Indigènes de la République est aussitôt qualifié de raciste. L’injure et la diffamation plutôt que l’argumentation sont devenues les marques de fabrique de cette mouvance identitaire.
La Maire a donc attaqué en diffamation et a obtenu gain de cause, puisque les quatre militantes incriminées pour leurs écrits devront verser 2 000 € de frais de justice et 2 000 € de dommages et intérêts. Elles sont de plus condamnées chacune à 500 € d’amende avec sursis.
Martine Cerf
CR du procès : proces Calandra _Rokhaya DialloCommuniqué de Frédérique Calandra, Maire du 20e arrondissement de Paris, suite à la décision de justice rendue le 2 octobre 2018 dans le procès en diffamation qu’elle a intenté
La 17e Chambre Correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris a rendu le 2 octobre 2018 sa décision dans l’affaire pour « diffamation publique envers un citoyen chargé d’un mandat public » m’opposant à Sarah Benichou, Marcia Burnier, Rokhaya Diallo, Cécile Lhuillier, Emmanuelle Mallet et Sylvie Tissot, qui avaient publié deux textes me faisant passer – textuellement ou avec des réserves stylistiques de pure forme – pour une Maire raciste.
Quatre d’entre elles – Sarah Benichou, Marcia Burnier, Cécile Lhuillier et Emmanuelle Mallet – co-rédactrices de l’un des deux textes en question et membres du « Collectif 8 mars pour TouTEs », ont été en effet reconnues pénalement coupables de diffamation publique envers un citoyen chargé d’un mandat public, et condamnées à payer 500 € d’amende avec sursis, 2.000 € de frais de justice, et 2.000 € de dommages et intérêts que je reverserai intégralement à des associations qui luttent pour les droits des femmes et contre l’obscurantisme.
Le Tribunal rejette également les demandes formulées par les mêmes ainsi que par la directrice de la publication « Les mots sont importants » – Sylvie Tissot – de me voir condamnée pour procédure abusive et reconnait que mon action en justice n’était « ni téméraire, ni abusive » pour aucun des deux textes publiés.
Ces décisions sont importantes en ce que le tribunal énonce clairement qu’aucune des tentatives de justification de leur texte par les condamnées n’établit « qu’une politique raciste aurait été mise en place [par moi-même] en ma qualité de Maire du 20e arrondissement » et reconnait le « préjudice moral concret et évident » qui est le mien dans les propos publiés. La 17e Chambre Correctionnelle relève ainsi que « le ton de l’article [publié] est sans réserve ni nuance pour [me] qualifier (…), sans base factuelle, de Maire raciste ».
Si quatre des accusées sont ainsi condamnées pour des écrits sans nuance, et que deux y échappent par l’utilisation de précautions oratoires dans leur texte en privilégiant la forme interrogative qui n’était pourtant que de pure forme, cette procédure n’a jamais été pour moi une affaire de personnes, mais bien une affaire de principes fondamentaux pour le respect de la chose publique et des élus, fondement même de notre démocratie. Et l’essentiel est là : le fond des propos écrits par les accusées a clairement été déclaré diffamatoire par la 17e Chambre Correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris.
Dans le cadre de la journée mondiale du droit à l’avortement le 28 septembre, Laurence ROSSIGNOL et de nombreux sénateurs et sénatrices socialistes demandent la suppression de la clause de conscience spécifique à l’IVG.
L’interruption volontaire de grossesse est légale en France depuis laloi Veil de 1975, issue d’un compromis entre la ministre Simone VEIL déterminée à garantir à toutes les femmes l’accès à l’IVG et une majorité parlementaire souvent hostile à la légalisation de l’avortement. Les concessions ont été nombreuses. Depuis, malgré de nombreuses attaques contre la liberté des femmes à disposer de leur corps, ces dispositions (exigence d’une situation de détresse, délai de réflexion…) ont été abrogées ou réformées, grâce au soutien des Français.e.s.
Seule la clause de conscience spécifique a perduré.Les adversaires de l’IVG n’ont jamais renoncé à rendre ineffectif le droit à l’avortement.
En Italie, si l’IVG est légale, près de 70 % des médecins refusent de la pratiquer en se déclarant objecteurs de conscience. En mai dernier, à Paris, une association anti-choix a organisé une formation à l’attention des professionnel.le.s de santé autour des moyens de contourner l’IVG. Enfin, les propos récents du président du Syndicat national des gynécologues obstétricien.e.s français.e.s qualifiant l’avortement d’homicide révèlent que l’opposition à l’IVG n’est pas une opinion marginale mais institutionnelle. Ces évènements ne sont pas anecdotiques. Le droit à l’IVG doit être réaffirmé ; comme le réclament plus de 50 000 signataires de la pétition contre la clause de conscience spécifique.
Comme l’a souligné Laurence ROSSIGNOL, 1ère signataire de la proposition de loi, «Cette clause est aujourd’hui le symbole d’un pouvoir médical qui s’arroge le droit de contester la loi et continue de se mobiliser pour contrôler le corps des femmes.C’est une menace constante et insidieuse qui pèse sur nous toutes ».
Les professionnel.le.s de santé disposent déjà, dans le code de la déontologie, du droit de refuser de pratiquer des actes médicaux pour des raisons personnelles. La clause de conscience spécifique à l’IVG est un doublon dont la seule finalité est de culpabiliser et dissuader les femmes. La supprimer adresse aux adversaires de l’IVG et à la société un message fort : le corps des femmes leur appartient. A elles seules.
Contact presse : Yseline FOURTIC – 06 59 39 14 84 // l.rossignol@senat.fr
Tribune parue dans Le Figaro du 14/09/2018.
Le comité des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies a désavoué la France, le 10 août dernier, dans l’affaire de la crèche Baby Loup. Le comité considère que l’obligation imposée à la plaignante de retirer son foulard lors de sa présence à la crèche constitue «une restriction portant atteinte à la liberté de religion»de la salariée et viole dès lors le Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Les positions du comité, entité dont la nature exacte reste à déterminer, mais qui n’est sûrement pas une juridiction, ne lient pas juridiquement la France. Le vrai danger réside dans un revirement de jurisprudence de la Cour de cassation, tel que son premier président, M. Bertrand Louvel, l’a évoqué lors du discours d’installation des nouveaux magistrats à la Cour le 3 septembre 2018. «Le comité [des droits de l’homme de l’ONU], expose le premier président, a constaté que notre assemblée plénière avait elle-même méconnu les droits fondamentaux reconnus par le Pacte international des droits civils et politiques dans l’affaire connue sous le nom de Baby Loup.»
Il existe certes une différence qualitative entre les obligations de neutralité applicables aux agents publics et celles qui sont éventuellement applicables au personnel des entreprises et associations privées. Dans le premier cas, l’exigence de neutralité s’impose de façon générale et absolue. Elle trouve son fondement dans la loi de séparation de 1905, qui, sur ce point, a valeur constitutionnelle. Dans le second cas, la neutralité n’est pas un impératif légal. Elle ne peut être imposée que dans la mesure justifiée par les intérêts légitimes (commerciaux, moraux, etc.) de l’entreprise, ou par la «tendance» à laquelle elle se rattache (associations liées à une sensibilité politique, philosophique), ou encore par des circonstances particulières (clientèle connaissant des tensions intercommunautaires, par exemple). Elle doit être en outre clairement énoncée dans un règlement intérieur prévoyant des sanctions proportionnées.
La nature d’une activité privée peut donc justifier une obligation de neutralité. C’est ce qui semblait désormais solidement établi par le dénouement judiciaire de l’affaire Baby Loup. Dans un arrêt rendu le 25 juin 2014, l’assemblée plénière de la Cour de cassation (à la suite d’une «révolte» des cours d’appel de Versailles et de Paris) avait renversé la solution précédemment prise par la chambre sociale de la Cour de cassation dans un arrêt du 19 mars 2013.
La prohibition du foulard islamique faite au personnel de cette associationa finalement été jugée légale eu égard au caractère très ouvert de la crèche aux familles d’un quartier marqué par une grande diversité ethnique et religieuse. Ainsi, comme le relève la cour d’appel de Paris, «L’association Baby Loup a, au terme de ses statuts, pour objectif de développer une action orientée vers la petite enfance en un nouveau revirement de jurisprudence de la Cour de cassation aboutirait à une solution totalement en retrait par rapport à celle qui a été adoptée au niveau européen, en matière d’ostentation religieuse, par les cours de Luxembourg et de Strasbourg.
milieu défavorisé et d’œuvrer pour l’insertion sociale et professionnelle des femmes sans distinction d’opinion politique et confessionnelle.
Au regard tant de la nécessité de protéger la liberté de pensée, de conscience et de religion à construire pour chaque enfant, que de celle de respecter la pluralité des options religieuses des femmes au profit desquelles est mise en œuvre une insertion sociale et professionnelle aux métiers de la petite enfance, dans un environnement multiconfessionnel, ces missions peuvent être accomplies par une entreprise soucieuse d’imposer à son personnel un principe de neutralité pour transcender le multiculturalisme des personnes auxquelles elle s’adresse».
La cour d’appel de Paris, a souligné l’assemblée plénière de la Cour de cassation en 2014, a pu déduire des dispositions du règlement intérieur de la crèche, au terme d’une «appréciation concrète des conditions de fonctionnement d’une association de dimension réduite en relation directe avec les enfants et leurs parents», que la restriction à la liberté de manifester sa religion édictée par le règlement intérieur était justifiée par la nature des tâches accomplies et proportionnée au but recherché. La cour d’appel a donc pu retenir que le licenciement pour faute grave de la salariée était justifié par son refus d’accéder aux demandes licites et réitérées de son employeur de s’abstenir de porter son voile.
Pour le juge judiciaire, la cause semblait donc entendue depuis quatre ans: l’obligation de neutralité était légale, car elle était une condition de l’ouverture de la crèche à la diversité de son environnement.
Un nouveau revirement de jurisprudence de la Cour de cassation aboutirait à une solution totalement en retrait par rapport à celle qui a été adoptée au niveau européen, en matière d’ostentation religieuse, par les cours de Luxembourg et de Strasbourg.
La Cour de justice de l’Union européenne s’est prononcée sur la question au titre d’une directive du 27 novembre 2000 créant «un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail» qui proscrit les discriminations sur les lieux de travail (publics ou privés), notamment en raison de la religion.
La directive de 2000 a recours à la redoutable notion de «discrimination indirecte» qui prohibe toute règle générale (sauf exceptions strictement et objectivement justifiées), fût-elle neutre, si elle entraîne un désavantage pour un groupe religieux. C’est faire la part belle aux pratiques religieuses les plus exhibitionnistes, qui seront toujours les plus incommodées par une règle non dérogeable et seront donc les premières à faire valoir un désavantage indirect.
Pourtant, dans ses arrêts du 14 mars 2017 Achbita et Bougnaoui, la Cour de justice de l’Union européenne admet qu’une règle interne prohibant le port visible de signes religieux peut être justifiée par un objectif légitime «tel que la poursuite par l’employeur, dans ses relations avec ses clients, d’une politique de neutralité politique, philosophique ou religieuse».
Face à la montée de l’intégrisme et du communautarisme, il est grand temps que la loi soutienne les initiatives prises par les associations, les entreprises et les organismes publics ou parapublics en faveur de la discrétion religieuse sur les lieux de travail.
Pour sa part, la Cour européenne des droits de l’homme n’a pas jugé la loi du 15 mars 2004 interdisant aux élèves des écoles, collèges et lycées publics le port de «signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse» contraire
à la liberté de religion proclamée par l’article 9 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme (Dogru contre France, 4 décembre 2008 ; Tuba Aktas contre France, 30 juin 2009).
Un retournement de la Cour de cassation remettrait en cause cette législation, ainsi que l’article L. 1321-2-1 du Code du travail (issu de la loi El Khomri), aux termes duquel «Le règlement intérieur peut contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés, si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.»
Au-delà du droit, un retournement de la Cour de cassation porterait atteinte au pacte de discrétion religieuse scellé dans notre pays depuis 1905.
La Cour de cassation va-t-elle emboîter le pas au comité des droits de l’homme de l’ONU, qui, négligeant superbement les problèmes soulevés en France, en raison de son histoire et de sa coutume républicaine, par la seule ostentation religieuse, ne craint pas d’affirmer que le port du foulard islamique ne saurait être regardé comme un acte de prosélytisme?
Ce revirement, s’il se produisait, appellerait une réaction ferme du législateur. Face à la montée de l’intégrisme et du communautarisme, il est grand temps que la loi soutienne les initiatives prises par les associations, les entreprises et les organismes publics ou parapublics en faveur de la discrétion religieuse sur les lieux de travail. Le législateur doit faire barrage à la remise en question de telles initiatives par des instances supranationales ou par des jurisprudences complaisantes.
En attendant, la «note» du comité de l’ONU dans l’affaire Baby Loup, qui fait si peu de cas de notre identité constitutionnelle, de notre modèle de vie commune et des sentiments de notre peuple, ne doit recevoir aucune suite.
À l’intérieur comme à l’extérieur de nos frontières, les apôtres d’un modèle multiculturel qui n’est pas le nôtre ne voient-ils pas qu’ils alimentent une réaction populiste? Et qu’ils risquent de maudire un jour les effets dont ils auront fomenté les causes?
Le cercle Droit et débat public est présidé par Noëlle Lenoir (ancienne ministre et membre honoraire du Conseil constitutionnel)et comprend notamment comme membres Dominique de la Garanderie(ancien bâtonnier de Paris), Denis Jeambar (écrivain), Jean-Claude Magendie (ancien premier président de la cour d’appel de Paris), Bertrand Mathieu (professeur agrégé des facultés de droit), Jean-Yves Naouri (chef d’entreprise), Emmanuel Piwnica (avocat aux Conseils), Jean-Éric Schoettl (ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel) et Philippe Valletoux (consultant), signataires de la présente tribune.
Une pétition demande l’ouverture de l’émission confessionnelle historique de la BBC, « Thought for the day », à des contributeurs non croyants, alors que la majorité des Britanniques se déclarent désormais « sans religion ».
Philippe Bernard pour Lemonde.fr
Chaque matin peu après 7 h 45, les sept millions d’auditeurs de « Today », la session d’information de BBC Radio 4 la plus prestigieuse et l’une des plus écoutées du Royaume-Uni, subissent un choc. L’avalanche des infos, interviews et reportages s’interrompt subitement pour laisser la place à… un sermon.
« Thought for the day » (« La pensée du jour ») dure moins de trois minutes, mais l’émission a le don d’exaspérer une partie des auditeurs.
« C’est le bon moment pour aller aux toilettes ou allumer la bouilloire pour le thé », ironise Terry Sanderson, président de la très laïque National Secular Society, à l’origine d’une pétition, en août, demandant une réforme de cette séquence. Sur un ton sentencieux, un évêque, un théologien, rarement un rabbin ou un imam, délivre sa « pensée du jour », mélange de morale, de références bibliques et de café du commerce plus ou moins lié à l’actualité. Le texte est lu, parfois laborieusement, ce qui confère à la séquence une tournure surannée, genre « chers auditeurs ».
Jeudi 6 septembre, le grand rabbin Mirvis annonçait la fête de Roch Hachana (Nouvel An juif) en dissertant sur le poids de nos actions individuelles sur les générations futures. L’avant-veille, Tina Beattie, professeure de théologie catholique insistait en toussotant sur la force que donne la foi pour résister aux trahisons et aux agressions. Le jour de la rentrée scolaire, le révérend Rob Marshall magnifiait l’engagement des professeurs dans la transmission de la sagesse. Les platitudes s’enchaînent, produisant un filet d’eau tiède plutôt soporifique à l’heure où l’auditoire haut de gamme de « Today » s’ébroue.
« Elément du patrimoine britannique »
Selon la présentation officielle de la BBC, « Thought for the day » est une « ponctuation » qui propose aux auditeurs « des réflexions du point de vue de la foi sur les sujets et les gens qui font l’actualité ». La séquence est la lointaine héritière de « Lift up your hearts » (« Hauts les cœurs »), la causerie religieuse quotidienne créée par la BBC en 1939 pour entretenir le moral du pays en temps de guerre.
Début septembre, Sarah Sands, la rédactrice en chef de « Today », a admis qu’elle n’en était pas fan. Mais pas question de s’en passer : « Thought for the day » « appartient à l’héritage de l’émission, a-t-elle déclaré. Elle existe parce que c’est un élément du patrimoine britannique ». Après tout, le Royaume-Uni n’est pas un pays laïque. Sa chef de l’État, la reine Elizabeth II est la patronne de l’Église anglicane.
Pourtant, le « god talk » matinal de la radio publique est au centre de controverses depuis des décennies. Dans les années 1980, des évêques anglicans l’avaient utilisé pour dénoncer la politique sociale de Margaret Thatcher et, dans les années 1990, une contributrice y avait dénoncé la tolérance de l’Église envers l’homosexualité. En 2010, le message du pape Benoît XVI diffusé dans le cadre de « Thought for the day » avait enragé les libres penseurs.
Aujourd’hui, l’émission est critiquée à la fois par les membres des religions minoritaires, qui se plaignent d’être réduits à la portion congrue, et surtout par les athées et les agnostiques qui dénoncent leur exclusion.
« Thought for the day » « opère une discrimination explicite contre les non religieux, comme s’ils ne pouvaient pas émettre eux aussi des “pensées” importantes pour le pays », proteste la pétition de la National Secular Society. Le texte réclame non pas la suppression de la séquence, mais son ouverture à de nouveaux contributeurs indépendamment de leur identité religieuse ou non.
De façon fugace, en 2002 puis en 2013, un athée avait obtenu une séquence de deux minutes et demie dans un autre créneau matinal pour s’exprimer, mais la BBC a toujours refusé de déconfessionnaliser l’émission en l’ouvrant à des contributeurs athées. En juillet, Stuart Jeffrey, druide à Stonehenge a assuré avoir recueilli 2 000 signatures sur une pétition revendiquant « une voix païenne au moins une fois par an » à l’émission de 7 h 45.
Des « sans religion » majoritaires
Le sermon matinal n’agace pas seulement certains auditeurs et quelques druides. En octobre 2017, John Humphrys, star sexagénaire de « Today » l’a qualifié de « souvent profondément, profondément barbant ». Pourquoi sommes-nous obligés d’interrompre « une émission formidable pour écouter quelqu’un nous raconter que Jésus était vraiment chouette ? », peste cette grande voix de la BBC.
L’auditeur perçoit d’ailleurs parfois l’agacement à peine contenu avec lequel les animateurs lancent à l’antenne le prêcheur du jour. « Il n’est pas normal, a ajouté John Humphrys, que nous devions diffuser presque trois minutes ininterrompues de religion alors que plus de la moitié de la population n’en a aucune. »
De fait, depuis 2017, les « sans religion » sont majoritaires (53 %) au Royaume-Uni. Seuls 15 % des Britanniques se disent « anglicans » (seulement 3 % chez les moins de 24 ans) et 9 % catholiques, chiffre probablement gonflé par la présence de nombreux résidents originaires d’Europe de l’Est. Cela n’empêche pas vingt-six sièges d’être réservés aux évêques de l’Église d’Angleterre (anglicane) à la Chambre des lords.
Mais la BBC tient bon. Elle refuse l’ouverture aux non-religieux, arguant de son souci de proposer « un éclairage différent sur l’actualité » et de ne pas « diluer » la spécificité de la séquence. « Je ne vois pas quel problème pose le fait de consacrer un temps à un sujet spécifique tel que la religion, comme la BBC le fait pour le sport, les sciences ou les femmes », argue Giles Fraser, pasteur anglican, longtemps chroniqueur religieux au Guardian. « Tought for the day est « un cours interlude qui, dans l’idéal, convainc les gens, même fugitivement, de se montrer un tout petit peu plus attentionné, bienveillant ou courageux », défend de son côté Robert Shrimsley, chroniqueur au Financial Times.
Mais les laïques britanniques ne désarment pas. Un site satirique intitulé « Platitude of the day », plateforme des idées scientistes et rationalistes, se donne pour mission de ridiculiser la « minute de Dieu » de la BBC et son présupposé selon lequel « seuls ceux qui communient avec leur ami magique invisible peuvent avoir une moralité ». Son animateur, Peter Hearty, se présente comme « un ancien séminariste catholique, dans la force de l’âge, en surpoids, mauvais joueur de cornet à piston et athée ».
Quant à la National Secular Society, pragmatique, elle propose une application pour smartphone qui permet d’abandonner automatiquement BBC Radio 4 juste pendant le temps de « Thought for the day ».
Accusé de racisme et d’antiféminisme dans « Le Monde » et « Libération », le philosophe défend sa vision universaliste du droit des femmes comme de l’antiracisme.Propos recueillis par Thomas Mahler, publié le 04/09/2018 à 18:59 | Le Point.fr
Raphaël Enthoven serait-il à la fois raciste et misogyne ? C’est l’impression qui, ces jours-ci, ressort de la lecture de deux quotidiens de référence. Sur Le Monde.fr, une chronique d’Hamidou Anne est devenue l’article le plus lu du site en expliquant que le philosophe, mais aussi Laurent Bouvet ou Gilles Clavreul (du Printemps républicain) contribuent à un acharnement raciste contre Rokhaya Diallo. « De manière quasi quotidienne, avec une obsession qui frise la pathologie, ces hommes blancs, intellectuels médiatiques, la livrent en pâture à leurs followers. Ils savent qu’ils peuvent agir de la sorte sans devoir se justifier, surtout dans une période de libération de la parole raciste et d’excitation du phénomène identitaire », écrit Hamidou Anne, qui se présente comme « consultant en communication institutionnelle sénégalaise ». Dans Libération, c’est Léa Domenach qui publie une lettre ouverte à Marlène Schiappa pour déplorer la présence de Raphaël Enthoven parmi les « intervenant.e.s » aux universités d’été du féminisme, organisées les 13 et 14 septembre. « Ses prises de position à l’antenne sont autant de claques dans la figure du féminisme », assure cette réalisatrice. Frappés par ces deux attaques véhémentes, nous avons donné la parole au présentateur de Philosophie sur Arte.
Le Point : Hamidou Anne, communicant et chroniqueur du Monde Afrique, vous range parmi « ces hommes blancs, intellectuels médiatiques » qui livrent en pâture Rokhaya Diallo à vos followers et la « lynchent médiatiquement »…Raphaël Enthoven : Le lexique n’est pas innocent. Mais raciste et outrancier. Déduire mes opinions de la couleur de ma peau, c’est du racisme. Parler de « pâture » ou de « lynchage », voire de « harcèlement » (pour désigner, en ce qui me concerne, de courtoises invitations à discuter), c’est outrancier. On sent, dans cette tribune, le dépit d’une censure qui n’a pas les moyens de sa haine. L’auteur déclare, en préambule, que Mme Diallo « dérange ». Or, Rokhaya Diallo ne dérange rien du tout ! Ses prises de position (toutes prévisibles) sur des sujets comme la couleur des pansements, l’accusation systématique d’être un « nègre de salon » faite à tout interlocuteur noir en désaccord, et l’obstination à se présenter comme la victime d’une sainte alliance « république-pouvoir blanc » font d’elle un poids mort dans la lutte pour l’égalité et contre le racisme. Pire (et sans vouloir retourner l’accusation) : les seuls à déclarer, après la victoire de la France, que la Coupe du monde avait en fait été gagnée par l’Afrique, étaient les identitaires blancs (pour s’en désoler) et les identitaires « racisés » (comme ils se désignent) pour s’en réjouir…
Monsieur le Président,
Nous vous écrivons aujourd’hui, monsieur le Président, avec le soutien de vingt neuf associations, afin de porter à votre attention une situation d’une extrême gravité qui requiert une intervention de la France dans les meilleurs délais. Il s’agit de la vie même du prix Sakharov 2015, le blogueur saoudien Raïf Badawi, âgé de 34 ans et emprisonné depuis le 17 juin 2012 dans son pays d’origine, l’Arabie saoudite, en raison de sa défense pacifique des droits humains.
Ce jeune père de famille fut publiquement flagellé de cinquante coups de fouet le 9 janvier 2015 après la prière du vendredi sur une place faisant face à la mosquée al-Jafali à Jeddah. La sentence complète de M. Badawi est de 1000 coups de fouet, de dix ans d’emprisonnement, d’une amende de plus de 200 000 euros et d’une interdiction de quitter le territoire saoudien pendant dix ans après avoir purgé sa peine. Ce digne défenseur des droits de la personne est de plus coupé du monde et placé en isolement. Sa santé s’est gravement détériorée ces derniers mois, nous affirme son épouse, Mme Ensaf Haidar, présidente de la fondation Raïf Badawi, que nous avons rencontrée le 13 janvier dernier à Saint-Denis et avec laquelle nous nous sommes longuement entretenus.
En effet, à l’invitation de quelques associations œuvrant dans le domaine de la laïcité et des droits des femmes en partenariat avec plusieurs médias, Ensaf Haidar nous faisait l’honneur de participer à l’événement Avec Charlie, laïcité j’écris ton nom qui se tenait en présence de plus de 400 personnes dont une trentaine de représentants du monde associatif. Ce jour-là, madame Haidar a rappelé l’engagement infaillible de son mari en faveur de la liberté de conscience, de la liberté d’expression et des droits des femmes. À travers des mots simples et percutants Mme Badawi a notamment expliqué les circonstances et les enjeux entourant l’arrestation de son compagnon et père de ses trois enfants (3). « Mon époux était coupable, selon son acte d’accusation, d’avoir « insulté l’islam » et d’avoir « par ses productions, troublé l’ordre public, les valeurs religieuses et la morale ». En fait, son crime n’était autre que sa conviction profonde à exprimer librement ses opinions – la liberté d’expression est au cœur même de la question. Il ne s’agit pas d’un choc de civilisations, ni d’un conflit est-ouest. Il s’agit d’un droit universel que revendiquent, partout dans le monde, les défenseurs et les militants des droits humains. Ils demandent ce droit, tout simplement parce qu’il est la pierre angulaire de tout système démocratique, transparent et ouvert »
Voilà un jeune homme né dans un pays hostile à toute forme de liberté, en particulier celle qu’incarne d’une façon magistrale l’esprit de notre Révolution française ainsi que ses grands idéaux. Comment ne pas voir en lui un Voltaire d’Arabie ? Comment rester insensible au terrible sort de cet humaniste qui croupit dans les geôles d’un pays qui suffoque sous la férule de lois qui abaissent l’être humain, bafouent sa dignité et abrogent les libertés ?
L’engagement du prix Sakharov 2015 ne peut nous laisser indifférent. Plus encore, il interpelle nos consciences, agit sur nos mémoires, questionne notre capacité à faire respecter les droits humains. Une chose est sûre, considérant les risques encourus : nous ne pouvons le laisser seul face à l’arbitraire. Pour nous tout comme pour sa famille, son emprisonnement est insupportable ! M. Badawi mérite de rejoindre les siens le plus tôt possible. Ces derniers sont installés au Canada depuis 2013. C’est pourquoi nous vous demandons d’intercéder pour sa libération.
Nous savons pertinemment bien, monsieur le Président, que notre requête est délicate. Cependant, les récentes mesures du Royaume saoudien à l’endroit des femmes sont autant de signaux positifs, porteurs d’espoirs qui augurent une ère plus propice à la discussion et aux échanges.
Bientôt vous recevrez à Paris le prince héritier Mohamed Ben Salmane. Nous vous prions donc de saisir cette opportunité pour en appeler à la libération de Raïf Badawi, notre frère en humanité. Nous vous faisons confiance pour trouver les mots justes, le ton approprié ainsi que le moment opportun pour plaider en sa faveur et nous vous serions reconnaissant de bien vouloir nous faire connaitre la suite qui sera donnée à notre demande.
La France a un rôle éminemment important à jouer dans le concert des nations. Nous ne vous apprenons évidemment rien ici. Elle ne saurait donc rester sourde aux appels de Ensaf Haidar et de ses soutiens afin de faire libérer Raïf Badawi. Il y va de son honneur et des valeurs qu’elle défend vaillamment. Il y va aussi de son image dans le monde. Ce n’est qu’en maintenant la France à la hauteur de ses valeurs de justice et de liberté que vous mettrez en cohérence la République et ses principes fondateurs.
Acceptez, monsieur le Président, l’expression de notre plus haute considération.
André Gomar : Président de l’Observatoire de la Laïcité de Saint-Denis
Sémira Tlili : Présidente de Réseau 1905
Premiers signataires
1 Observatoire de la Laïcité de Saint-Denis (OLSD)
2 #Reseau1905
3 Ligue du Droit International des Femmes
4 La Clef
5 Collectif Femmes sans voile d’Aubervilliers
6 Égalité-Laïcité-Europe (ÉGALE)
7 Initiative de Femmes pour la Citoyenneté et les Droits Universels (WICUR)
8 Les VigilantEs
9 La Commission pour l’Abolition des Mutilations Sexuelles (CAMS)
10 Conseil Européen des Fédérations (WIZO)
11 Le Grand Orient de France (GODF)
12 Comité 1905 de Draguignan
13 Vivre la République
14 Libres MarianneS
15 Mouvement pour la Paix et Contre le Terrorisme (MPCT)
16 Regards de Femmes
17 Réussir l’Égalité Femmes-Hommes (REFH)
18 Union des Familles Laïques (UFAL)
19 Femmes pour le Dire, Femmes pour Agir (FDFA)
20 Femmes solidaires
21 Africa 93
22 Association des Libres Penseurs de France (ADLPF)
23 Conseil National des Associations Familiales Laïques (CNAFAL)
24 Réseau Féministe « Ruptures »
25 ESAN-Solidarités
26 Assemblée des Femmes (ADF)
27 Femmes contre les intégrismes_Lyon
28 Le Chevalier de la Barre
29 Mouvement Jeunes femmes
30 Parité
31 Grand Chapitre Général Féminin de France
Malgré la triple défaite (en première instance, en appel et en cassation), de la salariée voilée dans l’affaire de la crèche Baby-Loup, l’islam politique ne désarme pas et fait appel au Comité des droits de l’homme de l’Onu.
Les islamistes ont obtenu la mise en défaut de la France par le Comité des droits de l’homme de l’Onu, qui n’a rien d’une Cour de justice et qui doit être distingué de la Cour Internationale des Droits de l’Homme qui émet des jugements contraignants pour la France. Ce Comité comprend des experts dits indépendants qui défendent très inégalement les droits de l’Homme dans le monde, n’ayant jamais cru bon de dénoncer les mauvais traitements réservés aux athées en Égypte ou aux libres penseurs, ou encore aux femmes en Arabie saoudite ou en Iran par exemple. Ajoutons quelques « experts » issus de pays où le communautarisme à l’anglo-saxonne fait loi et on comprend mieux le pourquoi de sa récente prise de position contre les jugements français dans l’affaire Baby Loup. Il leur parait en effet urgent de dénoncer le soi-disant racisme de nos institutions plutôt que d’épingler les multiples condamnations à mort, à la prison et à la torture de ceux qui comme Raïf Badawi en Arabie Saoudite, ne font que réclamer leur liberté de pensée et de croire.
Les habituels relativistes de la gauche dogmatique qui défendent la thèse de l’existence d’un racisme institutionnel en France ont bien sûr applaudi à cette prise de position.
Rappelons simplement que le fait que cette affaire ait été portée à la connaissance du Comité des droits de l’Homme de l’ONU montre surtout que les avocats qui défendent Madame A. sont largement financés pour monter en épingle ce genre d’affaire devant toutes les entités internationales susceptibles de leur donner raison, afin de contraindre les démocraties à céder sur leurs valeurs de liberté et d’égalité, tandis que ceux qui défendent les Raïf Badawi ont au mieux de quoi s’occuper de leur client dans son pays uniquement.
Pour bien comprendre les enjeux de cette condamnation et surtout de sa proclamation sans aucune vergogne dans des journaux d’une gauche qui prouve chaque jour qu’elle a renoncé à défendre les valeurs républicaines, découvrez l’interview de Richard Malka par Élisabeth Levy dans Causeur. FrMartine Cerf et Nelly Fouks
Le danger de banaliser l’inacceptable
Cet été, plusieurs évènements qui auraient dû susciter l’indignation sont passés quasi inaperçus dans le ralentissement des vacances. Leur répétition autant que la complaisance des médias à l’égard de tous les discours qui déconstruisent les valeurs qui fondent notre société amène insensiblement à banaliser des faits inacceptables, au point de ne quasiment plus susciter de réaction. Fatigue ? Démobilisation ? Renoncement ? Les trois seraient un grand danger pour nos libertés.
L’évènement le moins médiatisé en dehors de la sphère féministe a été l’éviction de Fatiha Boudjahlat et Christine Le Doaré, toutes deux actives partisanes de l’universalisme, de l’égalité hommes femmes et de la laïcité, d’un colloque organisé par le Congrès International des Recherches Féministes de la Francophonie : car il est acquis aujourd’hui que la majorité des mouvements dits féministes ont renoncé à défendre l’égalité entre les hommes et les femmes dans le cas très précis des femmes nées dans une culture où règne le patriarcat. Le plus souvent des femmes « racisées » comme ils disent dans leurs discours jargonnants et dogmatiques. Celles-ci sont définitivement « assignées à culture », avec interdiction d’en sortir sous peine d’être accusées de céder aux sirènes postcoloniales. Cette thèse, dont le racisme évident ne saute pas aux yeux de tout le monde porte aussi la négation pure et simple de la liberté individuelle au profit des intérêts d’un groupe ethnique ou religieux…
publié le 22/08/2018
Synthèse inédite sur les relations complexes entre les cultes religieux et les pouvoirs politiques, l’ouvrage couvre toute la période historique, de la conquête romaine à nos jours. Pour l’Église, il traite aussi bien de l’évolution du statut de l’évêque dans son environnement local au Moyen Âge, que du développement du gallicanisme à l’époque du Roi Très Chrétien ou encore de l’invention de la laïcité à partir de la Révolution française. Il aborde également l’évolution de la situation des cultes minoritaires, tout au long de la période étudiée.
Michel Seelig fut professeur associé à l’université Paul Verlaine de Metz. Il est aujourd’hui président du Conseil de l’IUT de Metz (Université de Lorraine). Il a récemment délivré un cours sur l’histoire juridique des régimes des cultes. Il préside également le Cercle Jean Macé (réseau des Cercles Condorcet).
Marlène Schiappa, Jérémie Peltier
éditions de l’Aube, 2018
Marlène Schiappa se définit comme « militante laïque et féministe ». Secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, elle a reçu en décembre 2017 le prix spécial de la laïcité du Grand Orient de France.
Depuis le 31/052018, le Danemark rejoint la France, la Belgique, les Pays-Bas, la Bulgarie et l’Autriche et devient le 6ème pays européen à interdire la burqa. ÉGALE s’en réjouit.
Doucement, trop doucement, l’Europe avance dans son combat timide contre l’islam politique. Aujourd’hui, 6 pays membres s’opposent à ce que les visages soient cachés par un voile dans l’espace public. Mais au sein d’autres pays, certaines régions s’y opposent également. La Bavière en Allemagne, la Catalogne en Espagne et le Tessin en Suisse ont également banni la burqa au niveau de leur région, tandis que la Norvège a déposé une loi qui en interdit le port dans les écoles publiques. Les interdictions ont apparemment pour but de restreindre la prolifération de l’islam politique en Europe.
Un combat de presque une décennie au Danemark
Dès 2009, le Parti populaire danois avait tenté d’obtenir une interdiction de la burqa au Danemark. Cet évènement a été salué par le député Martin Henriksen qui a déclaré que les burqas et les niqabs « sont incompatibles avec la culture danoise ». Il a ajouté « ll a fallu près de dix ans pour rassembler une majorité au parlement contre le port de la burqa et du niqab dans l’espace public. Le Parti populaire danois estime que le Parlement doit maintenant aller plus loin dans la promulgation d’autres mesures contre l’islamisation du Danemark. » Sa déclaration a été appuyée par le ministre de la Justice Søren Pape Poulsen par ces propos :« Dérober son visage au regard des autres dans les lieux publics est incompatible avec les valeurs de la société danoise et irrespectueux vis-à-vis de la communauté. Il faut veiller au respect de notre communauté et des valeurs qui nous unissent. En interdisant le voilement du visage, nous traçons une limite et soulignons qu’au Danemark, la confiance et le respect ne peuvent avoir lieu que dans le face à face. »
Les musulmans intégristes vent debout contre l’interdiction
Au Danemark, les musulmans ont aussitôt affiché leur hostilité à la nouvelle loi : une douzaine de femmes vêtues de burqas et de niqabs ont fait le siège de la galerie des visiteurs du parlement de Copenhague. « Jamais je ne transigerai avec mes principes », a déclaré l’une d’elles. En réponse à ce mouvement de contestation, le ministre de la Justice Søren Pape Poulsen a déclaré que « certaines personnes ne veulent pas s’intégrer à la société danoise et tentent de créer des sociétés parallèles avec leurs propres normes et règles ». Ce refus a-t-il ajouté prouve la nécessité d’une interdiction de la burqa : « Nous voulons vivre dans une société où nous pouvons nous regarder dans les yeux. Pouvoir se regarder est le signe d’une démocratie ouverte. C’est ainsi, en tant que Danois, que nous souhaitons vivre. »
Amnesty International s’oppose à cette décision, contre l’avis de la CEDH
Amnesty International s’est élevé contre la nouvelle loi qui constituerait pour cette association une « violation des droits de la femme », mais la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a jugé, à deux reprises, que les interdictions de la burqa étaient légales. C’est ainsi qu’en juillet 2017, elle a confirmé à l’unanimité l’’interdiction belge de la burqa dans les lieux publics. La cour a estimé que le gouvernement avait pris une mesure « contre une pratique incompatible avec les règles de l’échange dans la société belge, incompatible avec les règles qui régissent les relations sociales, relations indispensables à la vie en société … et essentielles au fonctionnement d’une société démocratique. »
Historique de l’interdiction de la burqa en Europe et des jugements de la CEDH
EN FRANCE : – En octobre 2010, la France a été le premier pays européen à interdire le voilement islamique du visage en public. Le Premier ministre de l’époque, François Fillon, avait affirmé que l’interdiction avait pour but de « réaffirmer solennellement les valeurs de la République ». Il a fait valoir que « dissimuler son visage … place les personnes voilées en position d’exclusion et d’infériorité ; position incompatible avec les principes de liberté, d’égalité et de dignité humaine que promeut la République française. » Pour le président de l’époque, Nicolas Sarkozy, la burqa est « une forme d’asservissement qui n’est pas la bienvenue dans la République française ». Jacques Myard, ancien député conservateur qui a soutenu l’interdiction, affirmant que la burqa était un « choc » pour la culture française : « Le visage est la dignité d’une personne. Le visage est votre passeport. Quand vous vous dérobez à mon regard, je deviens une victime. »Un citoyen français d’origine pakistanaise, âgé de 24 ans, a tenté d’obtenir une condamnation de la loi anti burqa par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Mais en juillet 2014, la cour l’a débouté, confirmant le droit de la France d’interdire la burqa, validant l’argument du gouvernement français que cette interdiction favorise le « vivre ensemble ».
EN BULGARIE : – en octobre 2016, le parlement bulgare a promulgué l’interdiction du voilement du visage en public, punissant chaque infraction d’amendes pouvant aller jusqu’à 1 500 levs (770 euros), et la suspension des prestations sociales.
AUX PAYS-BAS : – En novembre 2016, le parlement des Pays-Bas a voté à une écrasante majorité une interdiction partielle du voile islamique quand il couvre le visage dans certains espaces publics, notamment les écoles, les hôpitaux, les édifices publics et les transports publics.
EN AUTRICHE : En octobre 2017, l’Autriche a elle aussi interdit la burqa. La loi dite anti-voilement du visage (Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz) interdit également l’utilisation de foulards, de masques et de peinture sur le visage. Toute infraction à la loi est passible d’une amende de 150 €.
d’aprèsSoeren Kern, Senior Fellow à l’Institut Gatestone de New York.
L’union fait la force et les féministes espagnoles l’ont bien compris. Alors que le tribunal de Pampelune a décidé de la mise en liberté provisoire de « la meute » : cinq Sévillans condamnés en première instance pour viols en réunion, les femmes déferlent en nombre dans les rues de plusieurs villes espagnoles et les manifestations se renouvellent, avec toujours plus de participantes.
Lire sur France TV Info
Mohammad Hashem a été expulsé de ce plateau TV. Son tort ? Ne pas croire en Dieu.
Lors d’une émission de la télévision égyptienne, un jeune homme ayant affirmé son athéisme a été expulsé du plateau et invité à se rendre à l’hôpital psychiatrique, par un présentateur dans un état second.
La scène est difficile à croire. Elle s’est déroulée le 11 février sur le plateau de la chaîne égyptienne Alhadath Alyoum TV. L’Institut de recherche des médias du Moyen-Orient (MEMRI) l’a relayée ce vendredi, diffusant la vidéo de ce moment surréaliste où un jeune homme athée est expulsé d’un débat pour avoir eu l’outrecuidance… de ne pas croire en Dieu.
Dans cette séquence, le calme du « mécréant » contraste avec l’hystérie bigote du présentateur télé, Mahmoud Abd Al-Halim. Le jeune homme, qui s’appelle Mohammad Hashem, énonce son opinion tout à fait tranquillement : « Je suis athée, cela veut dire que je ne crois pas en l’existence de Dieu. Je ne crois pas en Lui. » Une affirmation qui fait d’abord réagir un troisième homme présent sur le plateau, le cheikh Mahmoud Ashour, membre de l’université cairote d’Al-Azhar : « Quoi ? Qu’est-ce que c’est que ça ?« . Mohammad Hashem répond de manière polie : « Je n’ai pas besoin de la religion pour avoir des valeurs morales, ou pour être un membre productif de la société ». « Je suis désolé, Mohammad mais vous ne pouvez pas rester avec nous dans l’émission » Il n’en fallait pas plus pour déclencher la colère éruptive du présentateur égyptien, qui apostrophe sans ménagements son invité : « Qui vous a créé ? Comment existez-vous dans ce monde ? ». Son interlocuteur tente alors de lui expliquer qu’il adhère plutôt à la théorie du Big Bang, présentant « beaucoup plus de preuves que le créationnisme, ce à quoi Mahmoud Abd Al-Halim répond : « Parlez arabe ! Vous êtes en Égypte,et vous vous adressez à des personnes normales, donc n’utilisez pas des grands mots sans raison. »
Surréaliste, l’échange se poursuit par une excommunication express du jeune athée par le présentateur : « Vous êtes confus, et pas digne de confiance. Vous niez l’existence de Dieu, et rejetez notre religion et nos principes« . Un crime de lèse-divinité pour le « journaliste » fanatisé, qui achève le débat d’un ton péremptoire : « Vous offrez l’athéisme ! Vous offrez l’hérésie ! Je m’excuse auprès des téléspectateurs pour avoir un Egyptien de ce genre-là dans notre émission. Je suis désolé, Mohammad mais vous ne pouvez pas rester avec nous dans l’émission. Parce que vos idées sont inappropriées, je suis triste de le dire. Nous ne pouvons promouvoir des idées si destructrices. »L’athéisme en danger en Egypte
C’est alors que le cheikh Mahmoud Ashour reprend la parole pour diagnostiquer… la folie du jeune athée. « Ecoutez, chez Mohammad, vous avez besoin d’un traitement psychiatrique. Beaucoup de jeunes personnes aujourd’hui souffrent de maladies mentales, en raisons de circonstances matérielles ou mentales…« . Evidemment, le présentateur embraie, enjoignant Mohammad Hashem de « quitter le studio pour aller directement à l’hôpital psychiatrique« . Le jeune homme s’exécutera avec un sourire navré. Ridicule, voire risible, la séquence n’en est pas moins révélatrice de l’ambiance actuelle en Egypte, où le rigorisme moral fait des ravages et la liberté de conscience menacée : le Parlement égyptien s’apprête en effet à étudier un projet de loi visant à criminaliser l’absence de croyance en Dieu.
Nous publions un dossier sur la Suisse où le Canton de Genève vient de voter une loi sur la laïcité qui comporte une forte parenté avec la loi française du 9 décembre 1905. Bien que votée à une large majorité par le Grand conseil genevois, cette loi est aujourd’hui contestée.
Pourquoi une loi maintenant sur la laïcité à Genève ?
En Suisse, chacun des 26 cantons se prononce sur les religions. Seuls ceux de Genève et de Neufchâtel ont opté pour une laïcité avec séparation stricte de l’État et des Églises. En 1907, à Genève, était votée une loi sur la suppression du budget des cultes, dans un contexte de conflit entre catholiques et protestants. Dans les autres cantons, c’est généralement la neutralité confessionnelle de l’État qui prévaut, avec une forte influence religieuse, appuyée par des subventions directes aux cultes reconnus ou par un impôt ecclésiastique.
La nouvelle loi sur la laïcité votée le 26 avril 2018 par les députés du Grand conseil genevois a été adoptée par une large majorité : 63 oui, contre 25 non et 3 abstentions. Elle découle de la nouvelle Constitution genevoise, en vigueur depuis le 1er juin 2013 qui indique simplement dans son article 3, alinéa 3 que «les autorités entretiennent des relations avec les communautés religieuses». Il importait donc de préciser la nature de ces relations.
Le contenu de la loi ne modifie pas sensiblement les mesures déjà en vigueur, mais il pose un principe revendiqué très fortement dans le seul canton de Genève : celui de la neutralité religieuse de l’État. La loi interdit le port de signes religieux ostentatoires aux élus comme aux agents de l’État, du canton, des communes.
La fin de la contribution ecclésiastique : dans dix ans est programmée la fin de la contribution libre des Genevois en faveur des Églises. Mais l’État continu de collecter la contribution volontaire des citoyens limités à 1,5 % du revenu imposable.
Un droit de préemption des communes lors de transactions de vente de certains biens appartenant aux Églises.
La garantie (art 8) d’« un accompagnement philosophique, spirituel ou religieux » pour toute personne se trouvant dans des structures fermées, par des personnes agréées par l’autorité compétente.
Le fait religieux enseigné dans les écoles publiques doit l’être par les enseignants de ces établissements.
Selon le Pasteur Emmanuel Fuchs, président de l’Église protestante de Genève, les débats qui ont duré plus de trois ans ont été assez bien menés et chacun a pu exposer ses positions de manière très claire.
Selon Pascal Desthieux, vicaire épiscopal de l’Église catholique romaine, le texte proposé serait plus juridique qu’auparavant et illustrerait un état d’esprit qui témoigne « d’une certaine méfiance envers les religions”. Il craint que la suppression de la contribution volontaire ne mette en péril les revenus de l’église dont environ 15 % étaient assurés par ce moyen.
Les associations musulmanes ne sont pas toutes favorables à ce texte, car certaines rejettent la laïcité française, notamment, l’interdiction pour les élus et les fonctionnaires de porter des signes religieux ostentatoires. Il faut garder en mémoire l’influence forte de Hani Ramadan que la France a préféré reconduire à la frontière en 2017.
Vers une votation populaire?
Les opposants à cette loi tentent de déclencher une votation (référendum) qui pourrait la faire abroger, tandis que ses partisans se mobilisent pour faire échouer cette tentative.
Martine Cerf
Sources : Dictionnaire de la Laïcité, Armand Colin, 2016, sites hdps://www.cath.ch, hdp://
reformes.ch, hdps://www.rts.ch, hdps://lesobservateurs.ch, hdps://lemuslimpost.com
Pourquoi un référendum contre la loi sur la laïcité ?
Le mode de fonctionnement suisse à ce8e par6cularité que les citoyens sont fréquemment
Interrogés directement sur des sujets de société brûlants. Bien que la loi genevoise sur la
laïcité a été votée fin avril par le Grand conseil à une forte majorité, quatre demandes de
référendum ont été lancées contre elle. Les organisations demandeuses se sont réunies dans
une coordination référendaire qui rassemble des membres d’organisations politiques, religieuses, féministes et syndicales. Les reproches faits à la loi sur la laïcité de l’État sont de
plusieurs ordres :
elle manifesterait une ingérence de l’État genevois dans l’organisation des
communautés religieuses
elle serait attentatoire aux droits des personnels du secteur public à manifester leurs
convictions religieuses
elle soumet les manifestations religieuses aux règles ordinaires des manifestations
dans le domaine public alors que selon les signataires ce ne devrait pas être le cas.
Elle discriminerait les femmes en les excluant de l’accès au travail dans le secteur public
On peut reconnaître des débats très parents de ceux qui sont rencontrés en France en
particulier avec des mouvements féministes dont l’unique revendication et de pouvoir porter le voile, comme s’il n’était pas un symbole d’un ordre patriarcal où la femme à moins de droits que les hommes et leur doit obéissance. Ces mêmes mouvements ne prennent
jamais en considération les milliers de femmes qui subissent des violences et parfois perdent
la vie parce qu’elles ne veulent pas porter ce même voile.
Les autres mouvements, d’inspiration multiculturaliste, considèrent qu’il est légitime de faire
toutes sortes d’accommodements qui permettent à ceux qui se revendiquent d’une religion
d’échapper à la loi commune. Loin de contribuer à la pacification de la société, ces
mouvements attisent au contraire le feu des divisions et il serait dangereux qu’ils obtiennent
gain de cause.
S’ils parviennent à rassembler 5200 signatures d’ici le 20 juin, un référendum aura bien lieu et ce sera la population qui dira si elle accepte ou rejette cette loi sur la laïcité.
Martine Cerf
Un appel des laïques pour soutenir la loi sur la laïcité.
Les partisans de la laïcité dans le canton de Genève se sont également mobilisés pour contrer ceux qui appellent à rejeter la loi sur la laïcité. Nous publions ici cet appel que l’on peut signer et appuyer sur la page Facebook : hFps://www.facebook.com/laicitegeneve2018 :
Appel pour une laïcité garante de la paix et de nos libertés
Pour une laïcité garante de la paix et de nos libertés
Le Grand Conseil vient d’adopter à une large majorité la loi sur la laïcité de l’État après deux ans de travaux en commission et un long débat en séance plénière. Cette loi délimite les domaines dans lesquels la laïcité pourra s’exercer à Genève tout en garantissant les libertés fondamentales. Fruit d’une négociation et d’un accord entre les composantes de la société genevoise, cette loi nous paraît répondre à la situa5on actuelle. Elle est équilibrée et conforme aux principes républicains.
La laïcité garantit la neutralité confessionnelle de l’État ainsi que la liberté individuelle de chacun d’adhérer ou non à une religion. La laïcité est en vigueur à Genève depuis 1907. Elle a permis de mettre un terme à une longue période de tensions religieuses, de protéger la paix confessionnelle et de maintenir la concorde sociale.
Les anciens textes de loi, marqués de l’esprit des siècles passés, devaient être adaptés aux conditions d’aujourd’hui. La loi sur la laïcité de l’État récemment adoptée est le résultat de cette mise à jour. Cette loi éloigne le danger intégriste, elle assure la sérénité de l’enseignement, elle renforce la neutralité de l’administration, elle limite enfin l’usage abusif de l’espace public par des organisa5ons prosélytes ou sectaires.
La laïcité demeure le plus sûr rempart contre la résurgence de nouveaux conflits. Or, des groupes minoritaires représentants d’intérêts communautaires et séparatistes ont entrepris de combattre cette loi par référendum. Nous sommes bien conscients du péril potentiel que la remise en cause de cette loi ferait courir aux institutions publiques ainsi qu’à la bonne marche de la démocratie genevoise.
Nous refusons la régression souhaitée par les référendaires. Hors de toute considération politicienne, idéologique ou partisane, nous refusons le recul de nos droits fondamentaux et nous signons cet appel pour défendre la laïcité garante de la paix civile et de notre liberté.
Signataires :
Pierre Gauthier, initiateur de l’appel
Magali Orsini, expert-comptable, ancienne enseignante de droit fiscal HEG
Dimitri Châtelain, agent de voyages
Jean-Louis Carlo, employé municipal Ville de Genève
Marco Polli, acteur culturel, membre de la rédac5on de ‘Culture en jeu’
Mireille Vallette, essayiste et blogueuse
Vincent Schmid, pasteur honoraire
Salika Wenger, styliste retraitée
Patrick Lussi, responsable communal de sécurité retraité
Natacha Buffet-Desfayes, enseignante
Minou Cavin, citoyenne
Nicolas Girod, enseignant
Saïda Keller-Messahli, journaliste, écrivaine, Forum pour un Islam progressiste
Olivier Zimmermann, employé de commerce
Jean Romain, chroniqueur, écrivain
Joëlle Gauthier-Perrin, assistante médicale retraitée
Bertrand Reich, avocat
Fabienne Alfandari, coach
Rivka Gianni, psychologue, coach
Karine Launay, traductrice
Sébastien Desfayes, avocat
Chantal Viollaz, enseignante retraitée
Gabriel Thullen, enseignant, joueur international de handibasket
Joël Flaks, chef de production audiovisuelles et spectacles
Léon Meynet, animateur socioculturel, rela5ons publiques
Corinne Humberset, assistante juridique
Alain Rieder, musicien
Soutiens internationaux :
Anne-Laure Neron (France), rédactrice-conceptrice
Ibtissame Betty Lachgar (Maroc/France), militante pour les libertés individuelles
Djemila Benhabib (Canada), écrivaine, journaliste, enseignante et conférencière
Louise Mailloux (Canada), philosophe, conférencière et essayiste
Guy Haarscher (Belgique), professeur émérite de l’Université libre de Bruxelles, professeur au Collège d’Europe à Bruges.
BILLET D’HUMEUR : L’EUROPE, REPOUSSOIR OU MODÈLE ?
C’est vrai qu’il y a de quoi s’inquiéter ! En Pologne, les conservateurs bienpensants au pouvoir veulent supprimer presque toute possibilité de pratiquer un avortement. En Hongrie, le pouvoir multiplie les déclarations antisémites. En Bavière, les autorités imposent le crucifix dans les bâtiments publics. En Italie, l’alliance Cinq-étoiles/Ligue du Nord souhaite proscrire les francs-maçons de la vie publique …
Mais ces nuages noirs ne doivent pas nous empêcher de voir et de célébrer des avancées certaines pour les libertés, et tout particulièrement la liberté de conscience ! Les Irlandais ont massivement refusé de suivre l’Église catholique lors du referendum sur l’IVG. Le Grand-Duché de Luxembourg a en très grande partie effacé les effets du Concordat et autres textes favorables aux cultes datant du XIXe siècle. Et en Suisse (je sais, elle n’est pas dans l’UE, mais c’est un de nos proches voisins), le canton de Genève vient d’adopter une loi exemplaire sur la laïcité…
Alors en France ? De quel côté allons-nous nous diriger ? Du côté des « autorités » religieuses, ou dans le sens du progrès en prenant, enfin, des décisions courageuses sur la bioéthique, la fin de vie, et … les régimes d’exception qui régissent les cultes en Alsace, Moselle et outre-mer ?
Michel Seelig
Georges Bensoussan, relaxé en appel,
posté le 28/05/2018
Georges Bensoussan n’est pas encore au bout de ses peines. Accusé de racisme et d’incitation à la haine par le CCIF (comité contre l’islamophobie en France, la Ligue des Droits de l’Homme, le MRAP (mouvement contre le racisme et pour l’amitié en les peuples) pour avoir osé dire, dans une émission d’Alain Finkielkraut, que l’antisémitisme, dans les familles arabes d’obédience salafiste, « on le tète avec le lait de la mère », l’historien vient d’être relaxé une deuxième fois lors de son procès en appel. Pour la Cour d’appel, il n’a pas visé l’ensemble de la communauté arabo-musulmane mais uniquement l’idéologie salafiste. A l’heure où le « nouvel antisémitisme qui prend racine dans les banlieues » fait de plus en plus souvent la Une de nos journaux, il est scandaleux que le Parquet et la Ligue des Droits de l’Homme aient pu être solidaires de ce mauvais procès.
Le CCIF, qui ne désarme pas, se pourvoit en cassation. On ne peut qu’espérer que ces deux instances, cette fois, ne lui suivront pas dans cette posture typique des Frères Musulmans et consorts pour épuiser psychologiquement leurs victimes par ce qu’ils nomment le jihad judiciaire.
Nelly Fouks
Rapport annuel de l’Observatoire de la laïcité 2017-2018 et sa synthèse
EGALE vous informe de la parution du 5ème rapport annuel de l’Observatoire de la Laïcité.
Vous pouvez d’ores et déjà découvrir le rapport et sa synthèse.
Nous en ferons une analyse approfondie dans un deuxième temps.
publié le 28/05/2018
France : quand les partisans d’Ergodan bafouent notre liberté d’expression
posté le 28/05/2018
Le 26 mai dernier, une dizaine de partisans d’Erdogan ont fait retirer l’affiche du Point dont ils désapprouvaient la teneur : Le dictateur, jusqu’où ira Erdogan.
L’affaire s’est passée au Pontet et semble-t-il à Valence. Indisposés par la Une du Point, qu’ils trouvaient insultante pour leur champion, une dizaine de Turcs pro-Erdogan s’en sont pris à un kiosquier, le mettant en demeure de retirer l’affiche sous peine d’incendier son kiosque s’il n’obtempérait pas. Ce dernier, inquiet et voyant le nombre de protestataires grossir sans arrêt, a fait appel à JCDecaux pour qu’il retire l’affiche litigieuse, ce qu’il n’était pas habilité à faire de son propre chef. Les autorités locales s’en sont indignées.
Le Point obligé de négocier pour réinstaller l’affiche
A la demande du Point, l’affiche a été réinstallée le samedi dans l’après-midi, sous la surveillance des gendarmes. Mais la situation ne s’est pas calmée pour autant et les manifestants ont obtenu l’autorisation de placarder un encart « publicité mensongère » sur le kiosque.
La liberté d’expression bafouée
Comme un certain nombre de personnalités politiques, Egale s’indigne que la liberté d’expression et la liberté de la presse soit ainsi bafouée sans que les Pouvoirs Publics ne réagissent à hauteur de l’affront qui est fait à notre constitution.
Nelly Fouks
Lycée Averroès, la condamnation de l’ex-enseignant annulée en cassation
Soufiane Zitouni, ancien professeur de philosophie du lycée musulman Averroès à Lille, poursuivi pour avoir critiqué, dans des courriels, certaines dérives islamistes au sein de l’établissement, a été définitivement relaxé lundi.
Journal La Croix. Claire Lesegretain 09/05/2018
Tout avait commencé en février 2015 par une tribune publiée dans le quotidien Libération, juste après les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hypercacher, intitulée « Aujourd’hui, le prophète est aussi Charlie ».
Soufiane Zitouni, professeur de philosophie du lycée musulman Averroès à Lille, y dénonçait des dérives islamistes au sein de l’établissement, évoquant pêle-mêle « l’antisémitisme quasi culturel de nombre d’élèves », « un mélange malsain et dangereux de religion et de politique », des dérapages verbaux lors des attentats, une pratique religieuse jusque dans la salle des professeurs, des enseignants membres de l’Union des Organisations Islamiques de France (UOIF, proche des Frères musulmans), et surtout le double langage de la direction, l’un « policé » pour les médias, l’autre « diffusant de manière sournoise une conception de l’islam qui n’est autre que l’islamisme ».« Un nid de vipères hypocrites »
Au sein du premier lycée privé musulman sous contrat avec l’État, sa tribune dérange. Les jours suivants, dans un échange de courriels avec une collègue, il accuse la direction de l’établissement d’« être un nid de vipères hypocrites ». Et dans la foulée, il démissionne du lycée.
Peu de temps après, l’établissement lance une procédure judiciaire contre lui, sur la base de ce courriel envoyé à une collègue, qu’il avait ensuite transféré à trois autres professeurs. L’une de ces quatre personnes l’avait transmis à la direction.
Soufiane Zitouni est condamné en première instance par le tribunal de police de Lille, en septembre 2015, pour diffamation non publique. Il est à nouveau condamné par la cour d’appel de Douai en mai 2016 qui le sanctionne même de 10 € d’amende et de 1 € de dommages et intérêts.
La plus haute juridiction
Mais l’enseignant se pourvoit en cassation. Lundi 7 mai, la plus haute juridiction française, a annulé cet arrêt de la cour d’appel de Douai du 26 mai 2016, rappelant que les expressions diffamatoires contenues dans une correspondance personnelle visant une personne autre que le destinataire « ne sont punissables sous la qualification de diffamation non publique que si cette correspondance a été adressée dans des conditions exclusives de tout caractère confidentiel ».« En l’espèce, les propos litigieux sont contenus dans un courriel privé adressé initialement à une seule personne » et « n’ont perdu leur caractère confidentiel que par l’initiative de l’un de ses destinataires », a considéré la Cour de cassation.
Poursuivi également pour sa tribune publiée dans Libération, il avait été relaxé en février 2017 par le tribunal correctionnel de Nanterre.
Soufiane Zitouni, depuis, enseignait au lycée Notre-Dame de Valenciennes. Mais, selon la direction de cet établissement catholique, il « n’y enseigne plus depuis plusieurs mois et a dû être remplacé ».
En avril 2016, il avait publié « Confessions d’un fils de Marianne et de Mahomet » (1), dans lequel il dénonçait « l’islam des Frères musulmans (qui) se diffuse partout en France, et maintenant par le biais d’établissements musulmans. Il faut combattre cette conception politique de l’islam ».
Dans cet ouvrage, il plaidait aussi pour une prise de parole des musulmans contre l’islamisme. « Je dis aux musulmans : ‘Réveillez-vous, cessez de faire le dos rond, prenez la parole. Dites que cet islam-là n’est pas votre islam’. Beaucoup de musulmans ont du mal à être des sujets libres, à dire ‘je’ : ‘je’ ne suis pas d’accord, ‘je’ pense que. C’est l’instinct grégaire, l’instinct de troupeau », regrettait-il.
Parce que l’anti-sémitisme ne cesse de progresser en France et en Europe, parce qu’il n’est plus l’apanage unique de l’extrême droite mais que la mouvance islamiste apparaît aujourd’hui comme un de ses principaux contributeurs, ÉGALE soutient la tribune des 300 intellectuels contre le nouvel anti-sémitisme publiée dans « Le Parisien-Aujourd’hui en France Dimanche » et approuve sa demande d’abroger en France les passages du Coran incitant à la haine et au meurtre des Juifs.
Nelly Fouks
Manifeste «contre le nouvel antisémitisme»
« Cette terreur se répand »
« L’antisémitisme n’est pas l’affaire des Juifs, c’est l’affaire de tous. Les Français, dont on a mesuré la maturité démocratique après chaque attentat islamiste, vivent un paradoxe tragique. Leur pays est devenu le théâtre d’un antisémitisme meurtrier. Cette terreur se répand, provoquant à la fois la condamnation populaire et un silence médiatique que la récente marche blanche a contribué à rompre.
Lorsqu’un Premier ministre à la tribune de l’Assemblée nationale déclare, sous les applaudissements de tout le pays, que la France sans les Juifs, ce n’est plus la France, il ne s’agit pas d’une belle phrase consolatrice mais d’un avertissement solennel : notre histoire européenne, et singulièrement française, pour des raisons géographiques, religieuses, philosophiques, juridiques, est profondément liée à des cultures diverses parmi lesquelles la pensée juive est déterminante. Dans notre histoire récente, onze Juifs viennent d’être assassinés – et certains torturés – parce que Juifs, par des islamistes radicaux.
« Une épuration ethnique à bas bruit »
Pourtant, la dénonciation de l’islamophobie – qui n’est pas le racisme anti-Arabe à combattre – dissimule les chiffres du ministère de l’Intérieur : les Français juifs ont 25 fois plus de risques d’être agressés que leurs concitoyens musulmans. 10 % des citoyens juifs d’Ile-de-France – c’est-à-dire environ 50 000 personnes – ont récemment été contraints de déménager parce qu’ils n’étaient plus en sécurité dans certaines cités et parce que leurs enfants ne pouvaient plus fréquenter l’école de la République. Il s’agit d’une épuration ethnique à bas bruit au pays d’Émile Zola et de Clemenceau.
Pourquoi ce silence ? Parce que la radicalisation islamiste – et l’antisémitisme qu’il véhicule – est considérée exclusivement par une partie des élites françaises comme l’expression d’une révolte sociale, alors que le même phénomène s’observe dans des sociétés aussi différentes que le Danemark, l’Afghanistan, le Mali ou l’Allemagne… Parce qu’au vieil antisémitisme de l’extrême droite, s’ajoute l’antisémitisme d’une partie de la gauche radicale qui a trouvé dans l’antisionisme l’alibi pour transformer les bourreaux des Juifs en victimes de la société. Parce que la bassesse électorale calcule que le vote musulman est dix fois supérieur au vote juif.
« Nous attendons de l’islam de France qu’il ouvre la voie »
Or à la marche blanche pour Mireille Knoll, il y avait des imams conscients que l’antisémitisme musulman est la plus grande menace qui pèse sur l’islam du XXIème siècle et sur le monde de paix et de liberté dans lequel ils ont choisi de vivre. Ils sont, pour la plupart, sous protection policière, ce qui en dit long sur la terreur que font régner les islamistes sur les musulmans de France.
En conséquence, nous demandons que les versets du Coran appelant au meurtre et au châtiment des juifs, des chrétiens et des incroyants soient frappés d’obsolescence par les autorités théologiques, comme le furent les incohérences de la Bible et l’antisémite catholique aboli par Vatican II, afin qu’aucun croyant ne puisse s’appuyer sur un texte sacré pour commettre un crime.
Nous attendons de l’islam de France qu’il ouvre la voie. Nous demandons que la lutte contre cette faillite démocratique qu’est l’antisémitisme devienne cause nationale avant qu’il ne soit trop tard. Avant que la France ne soit plus la France. »
* « Le Nouvel Antisémitisme en France », Ed. Albin Michel, 213 p., 15 euros. La liste des signataires
Charles Aznavour ; Françoise Hardy ; Pierre Arditi ; Elisabeth Badinter ; Michel Drucker ; Sibyle Veil ; François Pinault ; Eric-Emmanuel Schmitt ; Marceline Loridan-Ivens ; Radu Mihaileanu ; Elisabeth de Fontenay ; Nicolas Sarkozy ; Pascal Bruckner ; Laure Adler ; Bertrand Delanoë ; Manuel Valls ; Michel Jonasz ; Xavier Niel ; Jean-Pierre Raffarin ; Gérard Depardieu ; Renaud ; Pierre Lescure ; Francis Esménard ; Mgr Joseph Doré ; Grand Rabbin Haïm Korsia ; Imam Hassen Chalghoumi ; Carla Bruni ; Boualem Sansal ; Imam Aliou Gassama ; Annette Wieviorka ; Gérard Darmon ; Antoine Compagnon ; Mofti Mohamed ali Kacim ; Bernard Cazeneuve ; Bernard-Henri Lévy ; Philippe Val ; Zabou Breitman ; Waleed al-Husseini ; Yann Moix ; Xavier De Gaulle ; Joann Sfar ; Julia Kristeva ; François Berléand ; Olivier Guez ; Jeannette Bougrab ; Marc-Olivier Fogiel ; Luc Ferry ; Laurent Wauquiez ; Dominique Schnapper ; Daniel Mesguich ; Jack Lang ; Enrico Macias ; Philippe Labro ; Francis Szpiner ; Raphaël Enthoven ; Brune Poirson ; Florence Berthoud ; Stéphane Beaudet ; Marine Gozlan ; Joseph Laroche ; Richard Abitbol ; Laurent Bouvet ; Pierre-André Taguieff ; Jacques Vendroux ; Georges Bensoussan ; Christian Estrosi ; Brice Couturier ; Imam Bouna Diakhaby ; Eric Ciotti ; Jean Glavany ; Maurice Lévy ; Jean-Claude Casanova ; Jean-Robert Pitte ; Jean-Luc Hees ; Alain Finkielkraut ; Père Patrick Desbois ; Aurore Bergé ; François Heilbronn ; Eliette Abécassis ; Bernard de la Villardière ; Richard Ducousset ; Juliette Méadel ; Daniel Leconte ; Jean Birenbaum ; Richard Malka ; Aldo Naouri ; Guillaume Dervieux ; Maurice Bartelemy ; Ilana Cicurel ; Yoann Lemaire ; Michel Gad Wolkowicz ; Olivier Rolin ; Dominique Perben ; Christine Jordis ; David Khayat ; Alexandre Devecchio ; Gilles Clavreul ; Jean-Paul Scarpitta ; Monette Vacquin ; Christine Orban ; Habib Meyer ; Chantal Delsol ; Vadim Sher ; Françoise Bernard ; Frédéric Encel ; Christiane Rancé ; Noémie Halioua ; Jean-Pierre Winter ; Jean-Paul Brighelli ; Marc-Alain Ouaknin ; Stephane Barsacq ; Pascal Fioretto ; Olivier Orban ; Stéphane Simon ; Laurent Munnich ; Ivan Rioufol ; Fabrice d’Almeida ; Dany Jucaud ; Olivia Grégoire ; Elise Fagjeles ; Brigitte-Fanny Cohen ; Yaël Mellul ; Lise Bouvet ; Frédéric Dumoulin ; Muriel Beyer ; André Bercoff ; Aliza Jabes ; Jean-Claude Zylberstein ; Natacha Vitrat ; Paul Aidana ; Imam Karim ; Alexandra Laignel-Lavastine ; Lydia Guirous ; Rivon Krygier ; Muriel Attal ; Serge Hefez ; Céline Pina ; Alain Kleinmann ; Marie Ibn Arabi-Blondel ; Michael Prazan ; Jean-François Rabain ; Ruth Aboulkheir ; Daniel Brun ; Paul Aidane ; Marielle David ; Catherine Kintzler ; Michèle Anahory ; Lionel Naccache ; François Ardeven ; Thibault Moreau ; Marianne Rabain-Lebovici ; Nadège Puljak ; Régine Waintrater ; Michèle Anahory ; Aude Weill-Raynal ; André Aboulkheir ; Elsa Chaudun ; Patrick Bantman ; Ruben Rabinovicth ; Claire Brière-Blanchet ; Ghislaine Guerry ; Jean-Jacques Moscovitz ; André Zagury ; François Ardeven ; Estelle Kulich ; Annette Becker ; Lilianne Lamantowicz ; Ruth Aboulkheir ; Christine Loterman ; Adrien Barrot ; Talila Guteville ; Florence Ben Sadoun ; Michèle Anahory ; Paul Zawadzki ; Serge Perrot ; Patrick Guyomard ; Marc Nacht ; André Aboulkheir ; Laurence Bantman ; Josiane Sberro ; Anne-Sophie Nogaret ; Lucile Gellman ; Alain Bentolila ; Janine Atlounian ; Claude Birman ; Danielle Cohen-Levinas ; Laurence Picard ; Sabrina Volcot-Freeman ; Gérard Bensussan ; Françoise-Anne Menager ; Yann Padova ; Evelyne Chauvet ; Yves Mamou ; Naem Bestandji ; Marc Knobel ; Nidra Poller ; Brigitte-Fanny Cohen ; Joelle Blumberg ; Catherine Rozenberg ; André Aboulkheir ; Caroline Bray-Goyon ; Michel Tauber ; André Zagury ; Laura Bruhl ; Eliane Dagane ; Paul Zawadzki ; Michel Bouleau ; Marc Zerbib ; Catherine Chalier ; Jasmine Getz ; Marie-Laure Dimon ; Marion Blumen ; Simone Wiener ; François Cahen ; Richard Metz ; Daniel Draï ; Jacqueline Costa-Lascoux ; Stéphane Lévy ; Arthur Joffe ; Antoine Molleron ; Liliane Kandel ; Stéphane Dugowson ; David Duquesne ; Marc Cohen ; Michèle Lévy-Soussan ; Frédéric Haziza ; Martine Dugowson ; Jonathan Cohen ; Damien Le Guay ; Patrick Loterman ; Mohamed Guerroumi ; Wladi Mamane ; William de Carvalho ; Brigitte Paszt ; Séverine Camus ; Solange Repleski ; André Perrin ; Sylvie Mehaudel ; Jean-Pierre Obin ; Yael Mellul ; Sophie Nizard ; Richard Prasquier ; Patricia Sitruk ; Renée Fregosi ; Jean-Jacques Rassial ; Karina Obadia ; Jean-Louis Repelski ; Edith Ochs ; Jacob Rogozinski ; Roger Fajnzylberg ; Marie-Helène Routisseau ; Philippe Ruszniewski ; André Senik ; Jean-François Solal ; Paule Steiner ; Jean-Benjamin Stora ; Anne Szulmajster ; Maud Tabachnik ; Daniel Tchenio ; Julien Trokiner ; Fatiha Boyer ; Cosimo Trono ; Henri Vacquin ; Caroline Valentin ; Alain Zaksas ; Slim Moussa ; Jacques Wrobel ; Roland Gori ; Nader Alami ; Céline Zins ; Richard Dell’Agnola ; Patrick Beaudouin ; Barbara Lefebvre ; Jacques Tarnéro ; Georges-Elia Sarfat ; Lise Boëll ; Jacques Wrobel ; Bernard Golse ; Céline Boulay-Esperonnier ; Anne Brandy ; Imam Karim ; Sammy Ghozlan.
Parmi les nombreuses personnalités citées dans son dernier discours du 9 avril devant les prélats et les auditeurs de l’Académie catholique de France, Emmanuel Macron a mentionné deux noms qui semblent ne pas voir retenu l’attention des médias (à de rares exceptions près).
Henri Marrou tout d’abord, professeur à la Sorbonne au siècle dernier, était un historien de l’Église catholique. Parmi ses ouvrages, on peut citer particulièrement le tome premier de la Nouvelle Histoire de l’Église, des origines à Saint Grégoire le Grand, paru au Seuil en 1963 et coécrit avec le célèbre cardinal Daniélou. Les cours dispensés par Marrou, fervent disciple de saint Augustin, ne s’écartaient guère de ses choix confessionnels. S’agissant de l’époque contemporaine, ils reflétaient une profonde hostilité à l’égard du grand historien des Lumières, Edward Gibbon, qui le premier avait mis en évidence les conséquences de la collusion de l’Église chrétienne, dès les premiers siècles, avec les pouvoirs politiques impériaux. Gibbon en effet avait souligné les débuts de cette sorte de Sainte-Alliance quand l’empereur Théodose mit un terme à la liberté de conscience dans l’ensemble de l’Empire romain en interdisant tout autre culte religieux que le catholicisme et en persécutant pêle-mêle les fidèles des autres confessions, les hérésiarques reconnus comme tels par les conciles ainsi que les esprits libres détachés de toute croyance. Doit-on voir dans le choix d’une telle référence à Henri Marrou, parmi d’autres intellectuels catholiques contemporains, le signe d’une adhésion du président de la République aux thèses centrales de l’historien ? Emmanuel Macron situerait alors son mandat dans une perspective juridique et morale fort glissante.
L’autre nom cité dans le discours du 9 avril étonne par son extrême brièveté car ni le prénom ni la qualité de prêtre catholique ne sont bizarrement mentionnés. Il s’agit du fameux abbé Henri Grégoire qui au temps de la Révolution, se signala par son action contre les pratiques esclavagistes, milita pour que les juifs bénéficient sans discrimination de la citoyenneté française, contribua à la sauvegarde du patrimoine national mis à mal par l’action conjuguée des entrepreneurs de démolition et des déchristianisateurs. Dans les périodes les plus troublées de la Convention, Henri Grégoire, élu député, maintint ses convictions personnelles sans jamais rompre avec l’autorité pontificale en matière de dogme. Mais l’abbé Grégoire était aussi un homme du peuple et un démocrate. En essayant de rendre aux fidèles la part d’autorité usurpée par les instances confessionnelles, Grégoire tenta l’impardonnable : essayer de réorganiser l’Église sur une base non monarchique où la voix populaire se fasse entendre avant l’ordination des prêtres et des évêques et séparant de fait les domaines temporel
et spirituel. Une telle démarche préfigurait, un siècle à l’avance, la loi de séparation de 1905. Hostile à toute forme de connivence juridique, Grégoire condamna le concordat bonapartiste de 1801/1802 qui tout en rétablissant le catholicisme « religion de la majorité des Français » plaçait l’ensemble du clergé sous la surveillance policière d’un serment obligatoire. Persécuté quand, en 1815, le retour de la monarchie restaura l’alliance du trône et de l’autel, Grégoire fut voué aux gémonies par les autorités catholiques nouvelles. Haine si violente qu’elles allèrent jusqu’à lui refuser des obsèques religieuses. Elle perdure jusqu’à nos jours : lorsque François Mitterrand décida par un geste officiel le transfert des restes de Grégoire au Panthéon, le très réactionnaire cardinal Lustiger refusa la participation du clergé à la cérémonie. Et dans un livre récent consacré au catholicisme contemporain, le journaliste Henri Tincq persiste encore dans la même attitude négative. Quelle pouvait être l’intention d’Emmanuel Macron en citant (à mi-voix) le nom de l’abbé Grégoire ? Car, dans un discours aussi mûri, il ne peut s’agir d’une inadvertance. S’agit-il d’un message subliminal adressé à la hiérarchie catholique ?
Alain Vivien
Devant les évêques de France, le président de la République, Emmanuel Macron a dit vouloir « réparer le lien abîmé entre l’Église et l’État ». Cette entorse inexcusable à la laïcité choque unanimement tous les partisans de la laïcité à la française et du respect intangible de la loi de 1905.
Découvrez ci-dessous les réactions édifiantes de :
l’Observatoire Chrétien de la laïcité,
Jean Glavany Catherine Kintzler
Pas de lobbying facilité pour les religions !
EGALE appelle les députés à retirer du texte de loi sur la transparence, la modification de la loi de séparation qui élargit les financements publics des cultes et la possibilité qui leur est donnée de faire du lobbying en toute opacité, sans obligation de se déclarer comme tels.
Le communiqué a été envoyé directement aux députés, alors que les derniers débats sur ce texte sont prévus aujourd’hui 20 mars 2018
15e législature Question d’actualité au gouvernement n° 0262G de Mme Françoise Laborde (Haute-Garonne – RDSE), publiée dans le JO Sénat du 21/03/2018 – page 2434 Mme Françoise Laborde. Monsieur le Premier ministre, cette question du groupe du RDSE porte sur les offensives conduites par ceux qui tentent de diviser les Français en propageant une vision du monde communautariste, accusant de tous les maux les valeurs fondamentales de notre République : la liberté, l’égalité, la fraternité, sans oublier la laïcité.
Mon groupe tient à faire une mise au point après la publication, aujourd’hui, de l’appel de 100 personnalités contre la volonté séparatiste de certains mouvements islamistes.
La liberté d’expression subit des attaques incessantes et croissantes, en particulier sur les réseaux sociaux. Ces derniers jours, des associations laïques sont la cible d’activistes sur des médias comme Wikipédia, Twitter ou Facebook. La gouvernance de ces supports est dépassée par ces attaques d’un nouveau genre face auxquelles nous sommes démunis.
Ne nous y trompons pas, ce sont des tentatives pour déstabiliser notre modèle républicain et diviser nos concitoyens en jouant sur les difficultés qu’ils traversent au quotidien.
C’est pourquoi le groupe du RDSE veut rappeler combien il est attaché aux valeurs de notre République.
Oui, la liberté est la même pour chacun dans notre pays.
Oui, l’égalité entre tous, femmes ou hommes, est la loi.
Oui, la fraternité est un pilier de notre République, faite d’humanisme et d’universalisme.
Oui, la laïcité est le ciment de ces principes républicains, tout comme la loi de 1905, qui instaure la neutralité de l’État et sépare son organisation de celle des cultes.
Bien que les intégristes de tous bords tentent de discréditer la laïcité, nous rappelons qu’elle ne stigmatise aucune religion, aucun croyant, aucun non-croyant, et qu’elle garantit l’égalité de traitement de tous nos concitoyens. Face aux offensives qui se multiplient, nous devons rester vigilants et déterminés.
C’est pourquoi je vous demande, monsieur le Premier ministre, comment vous comptez repousser ces nouvelles formes d’activisme communautariste et préserver notre démocratie. (Applaudissements sur les travées du groupe du Rassemblement Démocratique et Social Européen, du groupe La République En Marche, du groupe socialiste et républicain, du groupe Union Centriste et du groupe Les Républicains.)
Réponse du Premier ministre, publiée dans le JO Sénat du 21/03/2018 – page 2434 M. Édouard Philippe, Premier ministre. Madame la sénatrice, avant de me poser votre question, vous avez formulé toute une série d’affirmations, presque une litanie (Exclamations amusées sur les travées du groupe La République En Marche, du groupe socialiste et républicain et du groupe Union Centriste.), qui prennent plutôt la forme d’un credo (Sourires et applaudissements.), que je partage.
Je crois, comme vous, que la laïcité est désormais intimement imbriquée dans les valeurs de la République. Je pense que nous devons la défendre, l’expliquer.
Nous devons expliquer à ceux qui doutent encore de son sens ou souhaitent le remettre en cause, et à ceux qui font mine de l’ignorer qu’elle est un principe de liberté – la liberté de tout citoyen de croire ou de ne pas croire et d’exercer librement son culte – et de neutralité – la neutralité absolue de toute personne dépositaire de l’autorité publique.
Vous l’avez dit, madame la sénatrice, nous sommes extrêmement attachés à la laïcité et nous devons la défendre.
Le Gouvernement a présenté, à l’occasion d’un comité interministériel qui se déroulait à Lille, un ensemble de mesures pour prévenir la radicalisation et lutter contre celle-ci.
Dans votre question, vous avez insisté sur les réseaux sociaux. Je veux y revenir de façon spécifique.
Il y a quelque chose de profondément choquant à accepter le dispositif juridique qui prévaut en France à l’heure où nous parlons. Hérité des années 2000, il fait une différence fondamentale entre les éditeurs et les hébergeurs.
Si quelqu’un ici – non, par nature pas quelqu’un ici ! –, si donc quelqu’un rédigeait sur le site d’un journal un commentaire qui viendrait enfreindre des lois proscrivant l’expression d’opinions antisémites ou racistes, le directeur de la publication verrait immédiatement sa responsabilité pénale engagée. Sur un réseau social, le même commentaire passera parce que la responsabilité de l’hébergeur n’est pas celle de l’éditeur.
Il est profondément choquant que les réseaux sociaux soient en mesure d’empêcher la diffusion en direct d’un match de football, comme Facebook sait très bien le faire quand il veut éviter de créer des problèmes avec les ligues de football.
En revanche, nous ne sommes pas suffisamment en mesure de garantir le retrait rapide de contenus racistes et antisémites. Nous voulons y travailler et changer les choses. Le Président de la République s’y est engagé. Nous voulons faire en sorte que ces écrits – ces délits – puissent être constatés, sanctionnés et retirés sans délai des réseaux sociaux.
Nous avons indiqué que nous étions prêts à étudier avec nos partenaires européens le moyen de créer, entre le statut d’éditeur et celui d’hébergeur, un troisième statut qui responsabiliserait davantage les réseaux sociaux, afin d’éviter cette impunité délétère, cette sensation d’anonymat qui laisse croire que tout peut être écrit sur ces réseaux. (Applaudissements sur les travées du groupe La République En Marche, du groupe Les Indépendants – République et Territoires, du groupe du Rassemblement Démocratique et Social Européen, du groupe Union Centriste et du groupe Les Républicains.)
Le Forum des parlementaires, une association impliquée dans la promotion des droits et de l’égalité nous fait parvenir un rapport sur l’organisation mise en place par des organisations d’extrême droite hostiles à l’égalité, aux droits des femmes des homosexuels et au droit de mourir dans la dignité.
L’organisation en question vise particulièrement l’Europe au travers du think tank Agenda Europe. La Manif pour Tous est une émanation française. Inspirés par le christianisme, les contributeurs connaissent parfaitement les circuits de décision de l’Union Européenne. Violents et agressifs dans le ton, ils veulent « Restaurer l’ordre naturel » lutter contre la contraception, le divorce, l’égalité homme/femme, l’homosexualité et la procréation médicalement assistée.
Lire le rapport : EPF-V08-VFNelly Fouks
Devant les évèques de France, Emmanuel Macron a dit vouloir « réparer » les liens entre l’Église et l’État. Des propos qui ont fait vivement réagir à gauche. Pour revenir sur cette polémique, Rebecca Fitoussi reçoit sur le plateau d’OVPL, la sénatrice Françoise Laborde, Frédéric Lefebvre, du parti Agir, Guylain Chevrier du Comité Laïcité et République et Bruno Cautres, politologue. VOIR
Réunion avril 2018
Le Parlement européen, à l’initiative de la Vice-Présidente Mairead McGuinness, avait convié les associations philosophiques et non confessionnelles à une réunion de travail sur le thème des persécutions et discriminations exercées dans le monde à l’encontre des non croyants. Séminaire de travail avec le Parlement européen le 11 avril 2019.
Martine Cerf est intervenue pour ÉGALE, pour rappeler que même au sein de l’Union européenne, le respect de la liberté de conscience n’était pas encore satisfaisant.
En pleins États généraux de la bioéthique, un avis du Conseil économique, social et environnemental (Cese) favorable à une aide active à mourir a fait l’effet d’un pavé dans la mare. Adopté à 107 voix pour, 18 contre et 44 abstentions, cet avis appelle à une nouvelle loi sur «les derniers soins» qui donnerait la possibilité à une personne malade de recevoir «une sédation profonde expressément létale» à sa demande.
La «troisième assemblée» de la République, instance consultative régulièrement critiquée pour son inutilité, a ainsi apporté un soutien inattendu aux partisans de l’aide active à mourir. Sa contribution sera notamment prise en compte par le Comité consultatif national d’éthique (CCNE). Pour expliquer sa prise de position, la commission «fin de vie» du Cese invoque la «persistance de situations dramatiques» : des demandes d’euthanasie qui ne rentrent pas dans le cadre de la loi actuelle. Elle juge aussi que la mise en œuvre de la loi Leonetti-Claeys de 2016 sur la fin de vie est «entravée par des difficultés d’ordre tant médical que juridique et éthique». Ce texte avait consacré le droit des patients en fin de vie à une sédation profonde et continue jusqu’au décès, soit un droit de «dormir avant de mourir pour ne pas souffrir». L’avis fait enfin état des sondages qui «montrent depuis plus de quinze ans que la grande majorité des Français est favorable à une évolution de la législation».
Une «clause de conscience»Ce droit à des «derniers soins» serait soumis à des conditions et serait assorti d’une «clause de conscience» pour permettre à «tout médecin de refuser de pratiquer l’acte d’euthanasie».
«La loi ne peut pas dire qu’une vie ne vaut plus d’être vécue»
La demande d’une aide active à mourir devrait notamment être réitérée dans un délai minimal de 48 heures après la formulation initiale. Elle ne pourrait s’appliquer qu’aux personnes en souffrance atteintes «d’une affection incurable, en phase avancée voire terminale». L’avis évoque également la possibilité de demander une euthanasie même avec un pronostic vital estimé à six mois. Autrement dit, la sédation létale aurait pu répondre à la demande d’Anne Bert, cette romancière atteinte de la maladie de Charcot qui avait plaidé à l’automne dernier pour la liberté de choisir sa fin de vie en France, avant de partir se faire euthanasier en Belgique. Rapporteur de l’avis, Pierre-Antoine Gailly, ancien président de la Chambre de commerce et d’industrie de région Paris Île-de-France, confie d’ailleurs avoir été personnellement en contact avec des personnes atteintes par cette maladie dégénérative incurable mais assure que cet avis n’a pas été rédigé «sous emprise émotionnelle forte». Au sein même de la commission fin de vie du Cese, présidée par Jean-François Naton, du groupe CGT, quelques membres issus de l’Unaf (Union nationale des associations familiales) et de la CFTC, ont cependant mentionné leur opposition à une sédation létale. «La loi ne peut pas dire qu’une vie ne vaut plus d’être vécue», ont fait valoir dans le rapport ces voix dissonantes.
Les autres préconisations du texte sont très largement dédiées au développement des soins palliatifs en France. L’avis insiste notamment sur la nécessité d’accroître et mieux répartir leur offre sur tout le territoire, d’exclure ces soins à l’hôpital de la tarification à l’activité (T2A) ou encore de lever les obstacles à la prise en charge palliative de ville.
Un oxymore
En se positionnant à la fois en défenseur des soins palliatifs et en partisan de l’euthanasie sans la nommer, la commission «fin de vie» du Cese semble vouloir abolir les frontières qui séparent les soins palliatifs de l’aide active à mourir. L’utilisation des expressions «derniers soins» et «sédation profonde» reflète cette volonté de situer dans une continuité les soins palliatifs et un geste médical létal.
«Donner la mort n’est pas un soin. C’est un geste en contradiction totale avec la philosophie des soins palliatifs»
«Entre une sédation profonde et continue à effet quasi instantané et une sédation expressément létale, je ne vois pas très bien où est la limite», commente Pierre-Antoine Gailly. Une approche jugée «scandaleuse» par la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (Sfap). «Qualifier l’euthanasie de “derniers soins”, c’est un oxymore. Donner la mort n’est pas un soin. C’est un geste en contradiction totale avec la philosophie des soins palliatifs, s’insurge Anne de la Tour, présidente de la Sfap. Alors que des recommandations de la Haute Autorité de santé (HAS) ont précisé le mois dernier l’application de la loi Leonetti-Claeys sur la fin de vie, elle dénonce par ailleurs l’utilisation du terme «sédation profonde» dans l’avis du Cese.
«Aujourd’hui, il est très clair que l’objectif de cette sédation n’est pas d’entraîner la mort. Cet avis du Cese risque d’entraîner une nouvelle confusion», s’inquiète-t-elle. «Peut-on qualifier de dernier soin l’acte de se donner la mort? Il y a des limites et des confusions que l’on ne saurait franchir», avait lancé dès lundi soir Mgr Pontier, dans son allocution au collège des Bernardins, en présence d’Emmanuel Macron. «Ce déguisement de concept est particulièrement grave pour tous ceux qui sont attachés à la confiance entre soignants et soignés», abonde Tugdual Derville, d’Alliance Vita et porte-parole du collectif Soulager mais pas tuer. À l’inverse, Jean-Luc Romero, le président de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), a salué sur les réseaux sociaux la volonté du Cese «certes pudiquement, avec la sédation profonde explicitement létale» de proposer de légaliser l’euthanasie. L’instance, appelée à devenir une «chambre de la société civile» à l’occasion de la réforme des institutions, a précisé s’être autosaisie du sujet de la fin de vie en réponse aux préoccupations citoyennes «exprimées tant au travers de sondages récents que de pétitions en ligne (en faveur d’une aide active à mourir, NDLR) ayant recueilli plus de 350.000 signatures».
Non content de rétablir des rencontres institutionnalisées avec les représentants des cultes, au mépris du principe de séparation des Églises et de l’État, Monsieur le Président, vous avez déclaré aux Bernardins à l’invitation de la Conférence nationale des évêques de France, le 9 avril 2018, qu’il fallait « réparer » le lien entre l’Église et l’État qui aurait été « abîmé ».
Non, vous ne pouvez pas « réparer » un lien « abimé » avec l’Église catholique, car la République laïque n’a de lien ni avec elle, ni avec aucun culte.
Non, vous ne pouvez pas imposer aux citoyens une priorité donnée aux représentants des cultes dans les débats de société, alors que ceux-ci ne cessent de clamer leur opposition aux libertés chèrement conquises.
Non, vous ne pouvez pas bafouer aussi ouvertement les citoyens de la République laïque en affirmant que seule la religion peut donner du sens à leur vie.
Non, vous ne pouvez pas redonner à l’Église catholique un poids politique que la loi de Séparation du 9 décembre 1905 lui a fait perdre afin de préserver la liberté de conscience de tous.
En un mot, Monsieur le Président, respectez la laïcité, c’est-à-dire les choix de croyances et de conviction de chacun et le bel idéal d’émancipation qu’il vous revient de mettre en œuvre dans la République.
Paris, le 10 avril 2018
Françoise Laborde, Présidente, f.laborde@senat.fr
Martine Cerf, Secrétaire générale, martinecerf@orange.fr
publié le 10/04/2018
[Voir les textes de référence dans le dossier documentaire]
1) De 1795 à 1815, le Luxembourg fait partie de la République française puis de l’Empire de Napoléon 1er. Il constitue l’essentiel du département des Forêts.
En 1815, il passe sous domination hollandaise, puis belge en 1830, puis prussienne en 1839… et devient un État souverain en 1867.
Depuis 1815, jusque tout récemment, le Grand-Duché continue d’appliquer des dispositions héritées de la période française, notamment :
la loi du 18 germinal an X (8 avril 1802), autrement dit les Articles organiques (qui, pour le culte catholique, constituent le copieux versant règlementaire du Concordat de 1801)
le décret du 30 décembre 1809 concernant les fabriques des églises.
2) La Constitution du Grand-Duché tient compte de ces dispositions, elle dispose ainsi que « Les traitements et pensions des ministres des cultes sont à charge de l’État et réglés par la loi. » (Article 106)
En revanche, les dispositions grand-ducales sur l’enseignement religieux relèvent de la législation ordinaire de l’État.
3) En 2013, les Chrétiens-sociaux (parti de Monsieur Junker) perdent pour la première fois depuis longtemps la majorité parlementaire.
Une nouvelle majorité de coalition arrive au pouvoir. Elle comprend le Parti Démocratique (libéral dirigé alors par Xavier Bettel, depuis lors chef du gouvernement), le Parti Socialiste Ouvrier Luxembourgeois (social-démocrate) et le Parti des Verts.
Cette coalition proposait un programme de gouvernement qui prévoyait notamment :
une politique très avancée dans le domaine sociétal
une réforme constitutionnelle portant notamment sur
le financement des ministres des cultes ;
les droits politiques des concitoyens non luxembourgeois ;
la participation des jeunes au processus politique ;
la limitation dans le temps des mandats ministériels.
une révision complète du régime des cultes :
Les réalités sociétales requièrent une remise en cause des relations Actuelles entre l’État et les cultes. Les partis de la coalition gouvernementale affirment le principe du respect de la liberté de pensée, de la neutralité de l’État à l’égard de toutes les confessions religieuses ainsi que de l’autodétermination des citoyens. Le Gouvernement dénoncera les conventions existantes pour entamer des négociations avec les cultes, lancer une discussion sur leur financement et redéfinir les relations entre les communes et les cultes. La législation relative aux fabriques d’église sera remplacée par une réglementation qui garantira la transparence au niveau du patrimoine et des ressources des Églises. Il sera introduit un cours unique neutre et harmonisé d’éducation aux valeurs pour tous les élèves de l’enseignement fondamental et secondaire, lequel remplacera les cours actuels « Formation/Éducation morale et sociale » et « Instruction religieuse et morale » dans l’enseignement fondamental et secondaire. Dès 2014, les célébrations officielles de l’État pour la Fête nationale connaîtront un acte central à caractère civil.
4) Les réformes sociétales sont pratiquent toutes adoptées (le Premier ministre Bettel épousera son compagnon immédiatement après la promulgation d’une loi sur le « mariage pour tous »).
5) La réforme constitutionnelle n’aboutit pas :
La majorité parlementaire est trop étroite
Pour un référendum les électeurs (comme souvent partout) votent pour ou contre celui qui pose la question, plutôt que sur la question posée. Or, en 2015, le gouvernement tente une telle consultation populaire sur trois sujets qui, pour deux d’entre eux au moins, semblaient devoir faire consensus (le droit de vote à 16 ans ; le vote de certains résidents étrangers ; la limitation à 10 ans la durée maximum, en continu, d’un mandat ministériel). Le vote Non l’emporte très largement pour les 3 questions … Le gouvernement ne tentera plus d’autre consultation directe de la population (Son mandat de plus s’achève cette année 2018).
6) Le gouvernement négocie et signe avec tous les cultes (dont l’Église catholique représentée par l’archevêque de Luxembourg – qui subira les critiques de sa base !) une Convention qui redéfinit complètement le régime de ces cultes.
7) Les dispositions de cette convention sont traduites progressivement en textes de lois adoptés par le Parlement :
Une loi modifie le décret de 1809 sur les fabriques paroissiales : les communes sont déchargées de tout financement des paroisses.
Les bâtiments cultuels catholiques et leurs annexes (presbytères etc.) sont confiés à une Fondation nationale catholique qui doit prendre en charge la totalité des frais d’entretien de ceux-ci.
6 autres lois définissent les relations avec tous les cultes « reconnus » :
il s’agit des cultes catholique, protestant, orthodoxe, anglican, israélite et musulman
pour le culte catholique, les ministres en fonction continuent à percevoir un traitement jusqu’à 65 ans, puis une pension. Les nouveaux « embauchés » seront à la charge directe de l’Église. Celle-ci perçoit une subvention globale qui diminue progressivement (elle passera immédiatement de 24,6 à 8,3 millions d’euros)
pour les autres cultes, une subvention globale est aussi allouée (suivant l’importance des communautés, elle varie de 125 000 à 450 000 euros annuels).
8) Un cours « Vie et société » remplace le cours d’instruction religieuse et morale et le cours d’éducation morale et sociale, d’abord dans l’enseignement secondaire, puis dans le primaire. Les enseignants actuels de religion sont « recyclés ».
9) Selon les sondages, il n’est pas certain que la coalition actuelle soit reconduite aux prochaines élections… normalement en octobre 2018.
L’opposition chrétienne-sociale, qui pourrait revenir au pouvoir, n’a pas toujours accepté les réformes présentées ci-dessus. Or, celles-ci sont parfois contestées juridiquement : elles ont été adoptées sans que préalablement la Constitution soit modifiée…
Un nouveau gouvernement fin 2018 reviendrait-il sur certaines des réformes ? Difficile de répondre aujourd’hui à cette question…
Michel Seelig
En Irlande, la légalisation de l’avortement signe la victoire des femmes contre l’Église
posté le 20/12/2018
En mai 2018, les Irlandais avaient voté à plus de 66 % contre l’interdiction de l’avortement.Le 13/12/18, le parlement irlandais a adopté un projet de loi légalisant l’IVG.
Le 13 décembre dernier, le Parlement irlandais, en opposition avec l’Église, a dépénalisé l’avortement, entérinant ainsi les résultats du référendum historique de mai dernier contre l’interdiction constitutionnelle de l’avortement.
Le texte, dont l’examen avait commencé en octobre, prévoit d’après lemonde.fr « l’autorisation de l’IVG sans conditions jusqu’à douze semaines ou dans les cas de « risque pour la vie » ou de « grave danger pour la santé » de la femme enceinte. Il permet aussi l’avortement en cas d’anomalie du fœtus qui pourrait conduire à sa mort in utero. Le premier ministre, Leo Varadkar, a salué un « moment historique », sur son compte Twitter. »
Amnesty International a déclaré sur twitter « C’est un progrès important pour les droits fondamentaux des femmes, mais des obstacles demeurent dans le projet de loi ». L’ONG regrette en particulier les « délais obligatoires d’attente » et la « poursuite de la criminalisation des professionnels de santé ». La loi doit encore être signée par le président Michael Higgins avant d’entrer en vigueur.
Nelly Fouks
.
EGALE publie ses commentaires sur le rapport de Gilles Clavreul
Ce rapport, remis en février au ministre de l’Intérieur, mérite une lecture attentive. Nous publions ici nos commentaires sur les 15 propositions que ce rapport énonce.
publié le 27/03/2018
Le Figaro publie dans son n° daté du 20 mars 2018, l’appel de 100 intellectuels qui dénoncent la volonté séparatiste de certains mouvements islamistes, rappellent les dégâts sur la société généré par l’apartheid et rappel que les choix de la France sont à l’opposé de ces conceptions séparatistes. Ils rappellent le principe de laïcité, au fondement de nos libertés : « nous voulons vivre dans un monde complet où aucune religion ne fait la loi »
Voir l’appel et la liste des signataires
En Italie, l’Église est toujours intervenue pour indiquer à ses fidèles en faveur de qui voter. Toutefois, lors des élections du 4 mars dernier, presque tous les partis politiques italiens, de l’extrême-droite à la gauche, assuraient absolument convenir aux catholiques. Comment, dans ce panorama complexe, l’Église italienne a-t-elle pu donner tout de même des consignes de vote à ses fidèles ? Pour avoir une réponse à cette question, nous avons analysé les conseils électoraux de la Conférence épiscopale italienne, de la puissante organisation ecclésiale « Comunione e Liberazione » et de la revue jésuite Civiltà Cattolica.
Jusqu’en 1994, l’Église italienne n’avait aucune hésitation pour élaborer ses consignes de vote. La puissante Démocratie chrétienne (D.C.) était la courroie de transmission politique de l’Église dans le domaine public. À chaque élection, il s’agissait donc de rappeler aux fidèles que leur devoir de catholiques était de voter pour le parti de l’Église. Ces consignes étaient transmises tant par les médias catholiques que par les prédicateurs en chaire de vérité. Dans les pays étrangers où de fortes communautés d’émigrés italiens étaient établies, c’étaient les missionnaires catholiques italiens qui s’affairaient pour que leurs compatriotes votent en faveur de la D.C.
Les catholiques italiens ne suivaient cependant pas unanimement ces consignes, comme en témoigne, pendant toute la guerre froide, la puissance électorale du Parti communiste italien, composé en partie de « catho-communistes » — malgré l’excommunication prononcée contre eux par Pie XII en 1949. En témoignent aussi la victoire du divorce et de la dépénalisation de l’avortement lors de deux référendums, alors que l’Église avait pourtant voulu peser de tout son poids en sens contraire.
Mais l’année 1994 a fait éclater ce schéma simple : la Démocratie chrétienne disparaît alors sous les coups des scandales de corruption et de l’opération « Mani pulite » (mains propres). Les catholiques italiens, un moment regroupés au sein du Parti populaire italien (PPI), finissent par entrer dans l’ensemble des partis et spécialement dans le Parti démocrate (P.D.) ou dans Forza Italia et Popolo della Libertà, les deux partis successifs de Silvio Berlusconi, mais aussi dans le parti Cinque Stelle (Cinq étoiles), fondé en 2013. Pendant les années où Silvio Berlusconi a été président du Conseil ou a dominé le champ politique italien, les sympathies des évêques allaient généralement vers le centre-droit, comme l’a concédé dans une récente interview (Corriere della Sera, 7 février 2018), le cardinal Ruini, qui a présidé la Conférence épiscopale (CEI) de 1991 à 2007.
L’arrivée du pape François sur le trône pontifical a redistribué différemment les cartes politiques. Bien sûr, il n’a pas renié ce qu’étaient autrefois des principes non négociables pour adouber un homme politique catholique — le soutien aux écoles privées, à la famille et au « respect de la vie » —, mais il a ajouté d’autres points au programme de base catholique, des points qui peuvent le rapprocher des programmes de gauche. Ainsi en est-il de l’accueil des migrants, de la lutte contre la xénophobie ou de la mobilisation active contre le chômage et la pauvreté.
Le président de la CEI, le cardinal Gualtiero Bassetti, a affirmé que ces priorités énoncées par le pape, ne lient l’Église à aucun parti mais sont proposées à tous. Le 22 janvier 2018, en ouverture des travaux du Conseil épiscopal permanent, il précisait que reconstruire, recoudre et pacifier étaient des buts à poursuivre par les chrétiens en politique. Ces objectifs doivent être appliqués à toute l’Italie, du Sud au Nord, et contribuer à construire des ponts. Le cardinal a rappelé que la famille humaine est une, que l’Église doit voir dans les vaincus de l’histoire et les étrangers le visage du Christ et que chaque chrétien se doit d’aller vers eux en surmontant la peur et la xénophobie.
Pour le président de la CEI, les discours sur la « race » rappellent les lois raciales italiennes de 1938, insupportables pour des chrétiens. En termes politiques, il est évident que cette prise de position est clairement dirigée contre une partie de la droite italienne (Ligue du Nord, Ligue lombarde) qui divise les Italiens entre ceux du Nord et du Sud et qui tient des discours sur la protection de la « race blanche ». Attilio Fontana, par exemple, pressenti par la droite pour le poste de gouverneur de la région Lombardie, avait affirmé le 15 janvier 2018, sur les ondes de la radio de la Ligue du Nord, qu’il fallait protéger « notre ethnie », « notre race blanche ». C’est bien contre cette déclaration que réagissait une semaine plus tard le cardinal Bassetti qui, par ailleurs, condamnait aussi les promesses électorales irréalisables et l’absentéisme électoral. À ses yeux, trop d’Italiens n’ont plus confiance en la politique et désertent les urnes.
Mais la conférence épiscopale italienne n’a pas été la seule à proposer des directives aux électeurs catholiques. « Comunione e Liberazione » (C.e L.) est, sans aucun doute, la plus grande association politico-ecclésiale d’Italie. Son « Meeting » annuel, qui réunit des milliers de participants, voit défiler à sa tribune des dizaines d’hommes et de femmes politiques qui tiennent à y être vus. À l’ouverture de l’édition 2017, qui s’est tenue en août à Rimini, non moins de six ministres en exercice étaient présents et c’est le premier ministre Paolo Gentiloni en personne qui a ouvert le programme.
Régulièrement, des présidents de la République, anciens ou en exercice, comme d’anciens hommes politiques communistes, participent au « Meeting ». C’est dire que les consignes électorales de ce puissant mouvement sont largement répercutées par les médias. Mais, actuellement, les candidats C.e L. se sont dispersés dans les différents partis nationaux et régionaux de la botte, sauf peut-être à l’extrême-gauche et dans le parti de Beppe Grillo.
On retrouve donc, par exemple, des membres de C.e L. dans Forza Italia et Noi per l’Italia, mais le mouvement a aussi diffusé un discours du pape François en vue des élections du 4 mars (Cesena, 1er octobre 2017), où celui-ci précise ce que doit être la politique et l’engagement pour le bien commun. Le catholicisme démocratique et ses associations restent ancrés au Parti démocratique et Matteo Renzi, lui-même ancien scout catholique, n’a cessé de faire les yeux doux à la gauche de C.e L. ; aucun(e) candidat(e) n’a toutefois reçu un imprimatur quelconque ou un mandat du mouvement ecclésial.
Les jésuites italiens aussi ont donné leur point de vue sur les élections.
Leur revue, la Civiltà cattolica, qui diffuse depuis 1850 leur pensée, est le plus ancien périodique d’Italie et apparaît même, depuis le pontificat du pape François, lui-même jésuite, comme une sorte de Moniteur alternatif du Vatican. Le 3 février 2018, le bimensuel semi-officiel du Saint Siège (Cahier 4023), publie un article intitulé « À la veille des élections politiques en Italie ». Il défend fermement la Constitution italienne et ses valeurs, et propose cinq critères pour exprimer un vote « responsable ».
L’article du père Francesco Occhetta invite clairement à ne pas voter « Cinque Stelle », ni pour les droites identitaires de Giorgia Meloni (Fratelli d’Italia) et Matteo Salvini (Ligue du Nord). Il condamne ceux qui exaltent le nationalisme et font oeuvre de démagogie.
L’organe des jésuites, qui est dirigé par le père Antonio Spadaro, conseiller du pape, et dont les épreuves sont revues par la Secrétairie du Vatican, voit dans de larges coalitions politiques au pouvoir la meilleure solution pour gouverner l’Italie, et tire un bilan très positif du gouvernement sortant de Paolo Gentiloni, un gouvernement de centre-gauche. Si la consigne de vote n’est pas totalement explicite, elle est claire.
Les consignes de vote de la CEI, de C.e L. et de la Civiltà cattolica allaient finalement dans le même sens. Mais les catholiques sont le 4 mars dernier arrivés aux urnes en ordre dispersé et les partis considérés comme vainqueurs des élections (Cinque Stelle, Lega, Fratelli d’Italia…) sont justement ceux contre lesquels l’Église mettait en garde les catholiques italiens. Ces derniers sont donc restés, dans une large mesure, imperméables aux consignes de vote que leur donnait l’Église — une Église italienne dont le pouvoir de conviction politique est ainsi, assurément, surestimé.
(Université libre de Bruxelles).
ÉGALE | Egalité Laïcité Europe Courriel : contact@egale.eu
Association Loi 1901
.
Dans les manifestations diverses de la montée des populismes et nationalismes dans les pays de l’Union européenne, la dernière en date, qui devrait nous inquiéter tout particulièrement , est le refus , par un certain nombre de pays, de ratifier La Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, plus connue sous le nom de Convention d’Istambul.
Cette convention est le premier traité européen prenant spécifiquement pour cible les violences faites aux femmes et la violence domestique. Elle repose sur l’idée que, s’agissant d’une forme de violence sexiste exercée sur les femmes parce qu’elles sont des femmes, il incombe aux états de la combattre, de prendre des mesures pour la prévenir, pour protéger les victimes et poursuivre les auteurs.
Dès lors, comment des pays qui ont participé à l’élaboration de cette convention et l’ont signée refusent-ils soudain de la ratifier (ou, comme la Pologne, menacent-ils de s’en retirer), en contradiction avec la volonté d’égalité entre les femmes et les hommes qu’ils continuent de proclamer ?
C’est maintenant le gouvernement bulgare, pourtant favorable à la ratification, qui vient de la supprimer de l’agenda parlementaire, qui plus est le 7 mars, à la veille de la Journée des droits des femmes, à l’issue d’un véritable happening, envahissant l’espace médiatique et politique local.
Au prétexte d’arguties sur la notion de genre, évoquée dans le texte, et sa traduction en Bulgare, la convention a été accusée de promouvoir une indifférenciation des sexes, voire un « 3e genre » (sic) et d’engager la déliquescence de la société bulgare.
Premiers à sonner la charge : « L’Union des Patriotes » alliance de partis ultra nationalistes et populistes, a menacé de quitter la coalisation gouvernementale si la Convention, considérée comme une machine de guerre visant à détruire les valeurs traditionnelles du pays, était ratifiée.
L’Église orthodoxe de Bulgarie, emboîtant le pas, a multiplié les interventions publiques, et, dans la foulée d’ un communiqué aux relents ouvertement sexistes et homophobes, a réclamé l’excommunication des députés qui s‘exprimeraient en faveur de la ratification.
« L’utilisation du terme « genre » et ses dérivés poursuivent des buts différents de ceux qui sont proclamés, à savoir la défense de la femme contre la violence. Ces termes sont utilisés pour faire de la politique de l’État une idéologie qui nie que l’être humain existe comme homme ou femme. »
Le Grand Mufti de Bulgarie pour ne pas être en reste, a condamné la Convention comme étant « un instrument de déstabilisation de la famille », sans pertinence sur la situation des femmes qui sont « traitées par les musulmans bulgares, selon les prescriptions du prophète, sans violence et avec respect »
Le Parti Socialiste Bulgare, tournant le dos à une longue tradition d’engagement pour les droits des femmes s’est joint au concert des « anti genre » refusant toute éducation sexuelle ou combattant les stéréotypes de genre.
La palme de l’inanité revenant au président Rumen Radev déclarant qu’il « ne servait à rien de signer le Traité puisque la violence existait toujours dans les pays qui l’avaient signé. », sans pour autant préciser si, selon cette même logique, il allait cesser de poursuivre tous les crimes et délits qui perduraient malgré les lois qui les répriment……
Cette volteface du gouvernement bulgare, cédant à la pression d’une opinion hystérisée par les forces religieuses et politiques les plus obscurantistes, réactionnaires et misogynes du Pays, unies dans un improbable attelage de circonstance, est un très mauvais signal à un moment où la Bulgarie vient de prendre la Présidence de l’UE et, à ce titre, pèse sur le processus de ratification de la Convention d’Istamboul, par l’Union européenne.
Tout ce désordre nous rappelle, s’il en était besoin, que l’intervention des Églises dans le débat législatif est toujours source de régression, pour les droits des femmes en premier lieu.
Enfin, la multiplication, en Europe et tout particulièrement dans les pays de l’ECOBB , de coalitions identitaires hétéroclites, menant des campagnes de désinformation et créant des foyers de déstabilisation au sein de l’Union européenne, ne peut qu’accréditer l’idée que ces désordres ne sont ni spontanés ni fortuits.
Laure Caille
Des militants ont soumis aux quatre candidats en lice un questionnaire sur leur attachement à la laïcité et sur leur conception de sa mise en oeuvre. Ils ont posé les questions d’actualité, y compris celles qui correspondent à des demandes des associations laïques, jamais prises en considération dans le précédent quinquennat. On peut citer en exemple l’abrogation de l’enseignement religieux obligatoire à l’école publique en Alsace et en Moselle, ou encore l’application de la loi de 1905 en Guyane.
Il ressort des réponses que le seul à s’être réellement impliqué dans l’exercice est Olivier Faure, qui affirme son attachement au principe de laïcité et à son application effective, au-delà des déclarations d’intention.
Stéphane Le Foll répond rapidement et avec une prise de position étonnante sur l’abrogation du délit de blasphème, puisqu’il énonce une contre vérité sidérante : « Sur le sujet du blasphème comme délit, la France et sa doctrine sont une exception et un particularisme dans l’Europe et dans le Monde ». La réalité est plutôt que non seulement l’Union européenne, mais aussi le Conseil de l’Europe demandent depuis longtemps que le délit de blasphème soit abrogé partout. Il n’existe d’ailleurs plus dans la plupart des pays de l’UE. Cela, Stéphane Le Foll l’ignore superbement.
Emmanuel Maurel se contente d’une déclaration d’intention rapide et globale et ainsi évite d’entrer dans la précision du questionnaire.
Quant à Luc Carvounas qui ne s’est pas donné la peine de répondre, il faut, pour connaître sa position sur le sujet, reprendre son interview du 9 janvier 2018 dans Libération , dans laquelle il prône, ni plus ni moins, que les communes financent les lieux de culte et qu’à la fois elles respectent la loi de 1905 (qui l’interdit) :
« Q. Sur la laïcité, êtes-vous sur la ligne de votre ancien mentor [Manuel Valls] ?
R. Tout le monde n’arrête pas de dire «la loi de 1905, toute la loi de 1905, rien que la loi de 1905». Sauf qu’on est en 2018 et que parce que j’ai été maire, je sais que cela nous oblige à faire des contorsions pas possibles pour financer des lieux de culte, en séparant culturel et cultuel. Je demande la création d’une Agence nationale de la laïcité, distribuant des fonds aux municipalités pour créer des lieux de culte. Elle aurait un pouvoir de contrôle de l’action des maires et pourrait sanctionner les manquements à la loi de 1905. On peut avoir tous les projets du monde, si le premier guichet républicain – le maire – déraille, c’est tout le collectif qui déraille. »
Cela au moins a le mérite d’exposer au grand jour la confusion qui règne depuis longtemps à la direction du PS au sujet de la laïcité. Il faudra attendre les élections internes à ce parti pour connaître sa position sur l’application du principe de laïcité.
Martine CerfVoir les réponses des candidats
Emmanuel Macron a choisi le 9 avril dernier de s’exprimer devant la Conférence des évêques catholiques de France dans un ancien couvent dit le « collège des Bernardins ».
Ce bâtiment accueillait depuis le XIIIe siècle et jusqu’à la fin du XVIIIe des moines cisterciens et des étudiants en théologie. Il ne rassemblait que quelques moines quand l’Assemblée Constituante la sécularisa en 1790. Tout au long du XIXe il servit tour à tour de prison, de grenier à sel, et enfin, de caserne de pompiers. La Ville de Paris cherche alors à se débarrasser d’un bâtiment délabré et instable (des fondations reposent sur les alluvions d’un bras de la Bièvre). L’archevêché de Paris dirigé par le cardinal Lustiger se porte alors acquéreur. La transaction est opérée sous le mandat du maire PS de la ville, Bertrand Delanoë, dont les sentiments cathophiles sont connus. Les travaux de restauration, extrêmement coûteux, sont pris en charge en commun par l’association diocésaine par les collectivités publiques, région d’Île-de-France et Ville de Paris ainsi que par l’État, au nom de la préservation d’un édifice historique. Agrandi en cette occasion, il s’étend désormais sur 5000 m² de surface utile. L’archevêché en possession du site donne à l’ancien collège des Bernardins l’appellation d’« Académie catholique de France ».
Outre des manifestations cultuo-culturelles, six départements d’études de l’École cathédrale s’y implantent: •économie, hommes et société •société, liberté et paix •judaïsme et christianisme •la parole des arts •éthique biomédicale Les personnes fréquentant ces départements appartiennent très souvent aux courants les plus conservateurs de l’Église catholique, notamment en ce qui concerne les questions de bioéthique. L’ « École cathédrale » tend à promouvoir la présence de prêtres et de croyants dans l’enseignement, la recherche et les milieux artistiques.
L’Académie catholique de France, au 16 de la rue de Poissy, profite de la proximité territoriale de la cathédrale Notre-Dame et de ses bureaux adjacents, de son parvis rebaptisé « Jean-Paul II » sous la mandature municipale de Delanoë et du pont de l’archevêché (sous-titré « Jean-Marie Lustiger » à la même période). L’ensemble immobilier de la rue de Poissy et son environnement mi-public mi-confessionnel forme un embryon de cité épiscopale comme il en existait sous l’ancien régime dans de nombreuses villes.
Alain Vivien
En Tunisie, seul pays du Magreb où les femmes jouissent d’une certaine liberté, elles sont toujours largement défavorisées en ce qui concerne les successions. Le samedi 10 mars 2018, elles sont descendues dans la rue pour manifester. Égalité ! « , » Égalité ! » Le slogan était partout, samedi 10 mars, dans le quartier du Bardo, à -Tunis, la capitale. » Égalité ! « dans les mots hurlés. » Égalité ! « sur les pancartes brandies. » Égalité ! « dans les esprits et les cœurs d’une foule de Tunisiens – environ 2 000 personnes – marchant pour que cesse la discrimination frappant les femmes en matière d’héritage. » C’est un événement historique « , se réjouit Emna Ben Miled, psychologue et anthropologue, à l’initiative de ce rassemblement.
La première manifestation contre l’inégalité successorale.
La Tunisie des droits des femmes a connu des manifestations plus massives que celle-là – notamment lorsque les islamistes d’Ennahda étaient au pouvoir (fin 2011-début 2014) –, mais c’était bien la première fois qu’une manifestation était spécifiquement organisée contre l’inégalité successorale, sujet éminemment sensible car inscrit dans d’immémoriales traditions. Selon la loi tunisienne, issue en l’occurrence des préceptes du Coran, la femme n’hérite que de la moitié de la part de l’homme du même degré de parenté.
Un débat promis à s’installer en force.
Le débat autour de l’inégalité successorale promet de s’installer avec force ces prochains mois sur la scène publique en Tunisie. L’initiative en revient au président de la République, Béji Caïd Essebsi, qui avait annoncé, le 13 août 2017, son souhait d’aboutir en Tunisie à » l’égalité – entre hommes et femmes – dans tous les domaines « . » Et toute la question réside dans l’héritage « , avait-il alors ajouté. A cette fin, il a mis sur pied une » commission de l’égalité et des libertés individuelles « , chargée de réfléchir à une réforme de l’arsenal législatif afin d’en éliminer les dispositions attentatoires aux libertés individuelles ou sources de discrimination. » Il s’agira d’un projet civilisationnel « , explique la présidente de ladite commission, Bochra –Belhaj Hmida, avocate féministe et députée affilée à Nidaa Tounès, le parti du président Essebsi.
Une échéance probable en juin avec extension à toutes les inégalités de genre.
Le rapport de la commission devait être rendu en février, mais la perspective d’élections municipales en mai a reporté l’échéance, vraisemblablement en juin. Si la question de l’héritage est le chantier emblématique de cette commission, celle-ci examinera aussi toute la gamme d’inégalités de genre. La question de la dépénalisation de l’homosexualité sera également abordée. Tous ces sujets demeurent très sensibles en Tunisie, où la frange progressiste de la population doit toujours compter sur un environnement majoritairement conservateur. Les esprits, toutefois, évoluent, à en croire les militants les plus impliqués sur ces combats sociétaux. » La population tunisienne est davantage prête que ne l’admettent les hommes politiques « , assure Wahid Ferchichi, professeur de droit et président de l’Association tunisienne de défenses des libertés individuelles. Le simple fait que la question de l’égalité dans l’héritage, taboue jusqu’il y a quelques années, soit désormais débattue dans la sphère publique est » une victoire pour les féministes en Tunisie « , se réjouit Monia Ben Jemia, président de l’Association tunisienne des femmes démocrates.
Une réforme » révolutionnaire «
La coalition gouvernementale, forgée en 2015 autour des partis Nidaa Tounes ( » moderniste « ) et Ennahda ( » islamiste « ) – le premier étant en position dominante – et qui a contribué à dépassionner les grandes querelles idéologiques de l’après-révolution de 2011, crée sûrement un contexte politique favorable à une avancée. Désireux de polir leur image, notamment sur la scène internationale, les dirigeants d’Ennahda affichent une ouverture d’esprit nouvelle, même si une partie du camp » moderniste » continue de douter de la sincérité de leur évolution. » Si une réforme doit passer, c’est maintenant ou jamais, affirme Mme Ben Jemia. L’actuel rapport des forces politiques permet une entente entre les deux formations. « Mais qu’en serait-il en cas de réalignement de la scène politico-électorale ? Aussi Mme Belhaj Hmida est-elle résolue à ne pas laisser passer l’occasion. Elle annonce une réforme » révolutionnaire « , » aussi importante que le code du statut personnel « . Ce code, imposé en 1956 au lendemain de l’indépendance par Habib Bourguiba, le » père de la nation « , a placé la Tunisie à l’avant-garde du monde arabo-musulman en matière de droits des femmes. Cet arsenal législatif a aboli la polygamie, institué le divorce judiciaire – se substituant à la répudiation –, fixé un âge minimum pour le mariage – 15 ans pour les femmes, devenu plus tard 18 ans – et exigé le consentement des deux époux lors de l’union. Socle de ce qu’on a appelé le » féminisme d’Etat « , le code du statut personnel demeure toutefois » ambivalent « , souligne Sana Ben Achour, professeure de droit et figure du féminisme tunisien. Car il dispose toujours que le père est le » chef de famille « , demeure hermétique à l’idée de viol conjugal et ne touche pas à l’inégalité successorale.
Une évolution sociétale qui rend indispensable l’ajustement de la loi aux nouvelles réalités.
L’évolution sociétale de la Tunisie, où les femmes représentent désormais plus du quart de la population active et contribuent ainsi à la formation du patrimoine familial, rend impératif, aux yeux des féministes tunisiennes, un ajustement de la loi aux nouvelles réalités. Une partie de la société a d’ailleurs elle-même commencé à prendre les devants sans attendre une réécriture de la loi. De nombreuses -familles instituent déjà l’égalité entre frères et sœurs à travers des donations octroyées du vivant des parents, surtout depuis qu’elles font l’objet d’exonérations fiscales.
Une nouvelle étape décisive pour les droits des femmes.
La Tunisie est-elle à la veille d’un nouveau grand chambardement ? La publication, en juin, des conclusions du rapport de la commission de Mme Belhaj Hmida promet assurément d’être une étape décisive. Un » code des libertés individuelles » en émergera, ainsi qu’une série de projets de loi dépoussiérant le corpus législatif existant. Mais, avec une Constitution de 2014 qui proclame tout à la fois que l’Etat garantit » la liberté de conscience « et » protège le sacré « , la Tunisie demeure dans une certaine schizophrénie.
Afin de ménager les sensibilités, la commission de Mme Belhaj Hmida pourrait ainsi proposer une égalité de principe assortie d’options, une manière d’accommoder les familles qui souhaiteraient perpétuer les traditions. Mais, sur la question de l’héritage, Mme Belhaj Hmida, est formelle : » Même s’il y a des options, on restera dans l’égalité. « d’après Frédéric Bobin pour Le Monde
UFAL,13 mars 2018
L’art 38 de la loi « société de confiance » aggravé par la droite sénatoriale !Débat de tous les dangers au Sénat les 13, 14, 15 et 20 mars sur le projet de loi « pour un Etat au service d’une société de confiance ». Son article 38 s’attaque au principe de laïcité comme nous l’avons déjà exposé. Alors que l’Assemblée, en première lecture, avait renoncé à modifier l’art. 19 de la loi de 1905, voilà que la commission des lois du Sénat y revient, et en rajoute ! Tout pour « renforcer les ressources » des Églises…
Le 30 janvier, en première lecture, l’Assemblée avait abandonné la disposition de l’art. 38-I visant à modifier l’art. 19 de la loi de 1905. Il s’agissait de permettre aux « associations cultuelles »(1) de détenir et gérer des immeubles à objet lucratif (et non plus exclusivement cultuel), pour « renforcer leurs ressources ». Toutefois, elle avait voté le scandaleux 38-II, exemptant les seules associations cultuelles de l’obligation de déclarer leurs actions de lobbying auprès des décideurs publics !
Eh bien, la droite, majoritaire au Sénat, a fait pire en commission spéciale. Elle a :
rétabli la disposition l’art. 38-I modifiant l’art. 19 de la loi de 1905 : cadeau aux cultes ;
inséré un nouvel art. 38-III protégeant contre toute préemption par une collectivité publique les immeubles acquis par donation entre vifs aux « fondations, congrégations, associations ayant la capacité à recevoir des dons » (dont les associations cultuelles). Ainsi, le patrimoine non cultuel désormais autorisé aux Eglises par le 38-I sera mis à l’abri de l’intérêt public !
Notons que les sénateurs des groupes Socialistes et républicains, et RDSE (ex-PRG) ont déposé, évidemment sans succès, des amendements de suppression, de modification ou de rejet partiel(2).
Mais il y a encore mieux !
Les élus locaux contre la loi sur la transparence et la lutte contre la corruption
Elargissant le 38-II maintenu, la majorité de la commission spéciale du Sénat a adopté une disposition nouvelle, qui « détricote » la loi sur la transparence et la lutte contre la corruption elle-même. Ainsi, les art. 38-IV et 38-V nouveaux rétrécissent la liste des décideurs publics, auprès desquels les démarches des « représentants d’intérêts » doivent être déclarées(3). Ils en suppriment :
du côté des fonctionnaires (manifestement pour afficher une fausse symétrie Etat/collectivités) : les membres de cabinets des autorités territoriales et la quasi-totalité des hauts-fonctionnaires ou décideurs précédemment visés par les obligations de la loi ;
du côté des collectivités (le véritable objet poursuivi) : les présidents des grandes collectivités déconcentrées (conseils régionaux, départementaux, assemblées et exécutifs de Corse et d’outre-mer…), les maires de communes de plus de 20 000 habitants ; les adjoints au maire de celles de plus de 100 000 habitants ; les conseillers régionaux, départementaux, exécutifs, etc.
La liste des exemptés est impressionnante, et contient l’essentiel des décideurs publics en matière d’investissements – puisque l’Etat n’est plus qu’un investisseur marginal ! Le lobby des élus locaux n’aime pas la transparence sur les lobbies (principalement économiques) auxquels il ouvre ses portes (avec quelques pots de vins au passage ?). Les « représentants d’intérêt » ont de nouveau de beaux jours devant eux : la corruption pourra rester plus facilement ignorée du public.
Oui, le combat laïque et le combat social ont vraiment partie liée !Charles ARAMBOUROUArticle 38 adopté par la commission spéciale du Sénat I. – Après le huitième alinéa de l’article 19 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : « Elles pourront posséder et administrer tout immeuble acquis à titre gratuit. » II. – (Non modifié) À la fin du d de l’article 18-2 de la loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique, les mots : « , dans leurs relations avec le ministre et les services ministériels chargés des cultes » sont supprimés. III (nouveau). – Après le 4° de l’article L. 213-1-1 du code de l’urbanisme, il est inséré un 5° ainsi rédigé : « 5° Au profit des fondations, des congrégations, des associations ayant la capacité à recevoir des libéralités et, dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle, des établissements publics du culte et des associations inscrites de droit local. » IV (nouveau). – Les 6° et 7° de l’article 18-2 de la loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique sont abrogés. V (nouveau). – Le b du 2° du IV de l’article 25 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique est abrogé.
1.
↑
C’est-à-dire aux seuls cultes chrétiens et juif.
2.
↑
Que faisait le Groupe Communiste, républicains, citoyens et écologistes
3.
↑
A la Haute autorité pour la transparence de la vie publique.
Algerie : comment le voile s’impose aux jeunes filles
posté le 07/03/2018
Le journal algérien, El Watan, consacre un article aux pressions subies par les jeunes filles et tout particulièrement les étudiantes pour qu’elles portent le voile.
Les témoignages recueillis par El Watan interpellent. Un certain nombre de jeunes Algériennes portent le voile, non par choix, mais pour éviter les agressions. D’autres au contraire le retirent, réalisant qu’il ne les protège pas. On peut aussi légitimement se poser la question du port du voile dans les quartiers en France sur le même mode de fonctionnement.
Il sublime provoque, suscite des polémiques ; le voile, cet accoutrement ostentatoire islamique, continue à bouleverser la société algérienne.
Ces dernières années, il tend à devenir ce paréo censé protéger les filles du harcèlement dans la rue. Pour d’autres, il ne s’agit que d’un phénomène de mode.
Pour les islamistes, il est l’objet phare sur lequel se fonde leur idéologie et devient une cause prioritaire. Face à la pression, familles et filles cèdent au chantage.
Je continuerai à les harceler jusqu’à ce qu’elles le portent toutes et qu’elles le portent correctement. C’est normal qu’on les harcèle ou qu’on les agresse, ce n’est pas notre faute si elles n’ont pas de pudeur.
Dieu a dit qu’une femme qui se respecte se voile, elle n’ira pas montrer ses attributs à ses frères musulmans. Mais les filles de nos jours ne se respectent plus et s’en foutent de la religion. Honte à elles !», déclare un jeune sur une chaîne de télévision privée à relents islamistes. Le message est sans équivoque et ne souffre d’aucune ambiguïté.
Depuis quelques années, le phénomène du harcèlement des étudiantes dans les campus prend de l’ampleur et des proportions alarmantes qui va jusqu’à l’agression, et rares sont celles qui portent plainte, de peur de représailles. Il n’est donc pas toujours facile d’être étudiante sans porter le voile.
Imane, 23 ans, étudiante à Bouzaréah, a vécu un chauchemar «Un jour en rentrant de l’université, un jeune homme est venu m’aborder. Je ne m’y intéressais pas, je continuais mon chemin vers l’arrêt de bus normalement. Comme je ne lui portais aucune attention, il me tira par les cheveux et me retourna face à lui pour me donner par la suite un coup de poing en plein visage.
J’étais sous le choc, je ne pouvais rien faire et personne ne voulait m’aider ! Il m’insultait par tous les noms et il est parti comme si de rien n’était», raconte-t-elle avec amertume, visiblement toujours bouleversée par la tournure que cette affaire allait prendre. «Arrivée chez moi, ma mère avait remarqué mon œil au beurre noir.
En lui expliquant ce qui m’était arrivée, elle finit par me faire comprendre que c’était de ma faute parce que je ne me respectais pas et qu’elle ne voulait pas en parler à mon père pour ne pas assumer la responsabilité. Après quoi, j’ai été obligée de porter le voile». Pourtant Imane n’a jamais réellement subi la pression de ses parents pour porter le hidjab. «Certes, ma mère m’a souvent demandé de le porter, mais sans jamais m’obliger. Consciente de la pression sociale, elle pensait faire bien et me protéger, les faits, hélas, lui ont donné raison», indique-t-elle.
Pression familiale
Imane n’est apparemment pas la seule à avoir vécu cette situation, Hanane, 21ans, étudiante en droit, renonce à porter le hidjab pour, étrangement, le même motif. Pour elle, le porter ou pas cela ne changerait rien à la donne «J’ai porté le voile à mes quinze ans, ma mère m’avait dit que ça me protègerait. En avril dernier, je me rendais à l’université, et puisque j’habitais loin, je devais sortir tôt, à l’heure où il n’y a pas beaucoup de monde dehors. Un garçon d’à peu près mon âge me suivait dans la rue.
J’avais remarqué sa présence, alors j’accélérais dans mes pas pour arriver rapidement à l’arrêt de bus. Il m’avait rattrapé et tiré par le bras, j’avais essayé de le repousser, mais il finit par me toucher là où il ne fallait pas. Je lui ai donc donné un coup de pied au ventre et je suis retournée chez moi en courant», se souvient-elle les larmes les yeux, avant de poursuivre : «A ce moment-là, je pleurais parce que je me sentais maltraitée et j’étais vraiment en colère.
J’avais tout raconté à mes parents, je leur avais demandé de respecter mon choix, parce que porter le hidjab ou non ça ne changeait absolument rien à ma situation. J’ai donc décidé de l’enlever et de ne plus porter le voile.» Voilée ou non voilée, rien ne change en définitive.
Aux transports, à l’entrée de l’université ou à l’intérieur, le voile censé les protéger n’aura servi à rien. Pour certaines, le voile attirerait plus d’ennuis qu’on ne l’imagine, «on nous appelle ‘‘Kinder suprise’’» ironise l’une d’elles. «Les agents de sécurité nous harcèlent, ils trouvent toujours un motif pour nous appréhender, celles non voilées ont moins de problèmes avec eux, dans leur imaginaire ce sont des filles de la nomenklatura, donc intouchables», explique-t-elle.
Campagne de «hidjabisation»
Ces faits ont été accentués par le retour en force de la mouvance islamiste dans les campus du pays, aidée par les autorités peu regardantes. Ainsi, des campagnes de «hidjabisation» sont souvent organisées, elles consistent à inciter les jeunes étudiantes non voilées à porter le hijab, par un discours teinté de prêches religieux.
Et ce sont en général des étudiantes islamistes qui mènent ces campagnes dans les universités, les écoles supérieures, les cités universitaires et même sur certaines pages Facebook, telles que ‘‘Mon voile, le secret de mon bonheur’’, une page qui a été supprimée suite aux signalements.
Farah, étudiante de vingt ans, originaire de Boumerdès, s’est vu contrainte de prendre une chambre universitaire à Alger, elle ne pouvait plus supporter les aller-retours éreintants, surtout le soir.
À sa grande surprise, elle découvre qu’aux résidences universitaires, les islamistes extrémistes font la loi : «Pendant plusieurs mois, elles n’ont pas arrêté de me répéter que le voile protégerait mon honneur, que j’ai seulement besoin de l’amour de Dieu et son respect bien plus que de celui des gens qui m’entourent.
La pression psychologique que je subissais était infernale. Mes colocataires mettaient du Coran tout le temps : le soir, à l’heure où je devais me coucher, comme quoi ça m’aiderait à bien dormir, même les soirs de révisions, car écouter la sainte parole vaut mieux que les notes que j’obtenais. Sans oublier les affiches collées dans les couloirs, des photos de femmes portant le voile couronnée par des versets et des hadiths.
Je n’ai rien contre ma religion, je suis moi-même musulmane.» Face à cette pression elle a fini par céder : «Après des mois de combat, j’ai fini par me résigner. Je ne me souviens plus comment ni quand j’ai fini par porter le voile. Ma famille m’en veut de ne pas avoir su résister, mes parents ont toujours été contre le port du voile.» Ces campagnes s’attaquent à des filles qui paraissent fragiles et seules, dans le seul but de les persuader sans vraiment les conseiller sur ce qui est bon pour elles.
C’est ce que nous retrouvons à l’École normale supérieure de Bouzaréah (ENS), des murs tapissés de photos de femmes occidentales converties à l’islam et portant le foulard, ainsi que des affiches comportant des sourates et hadiths valorisant le port du voile. Des agissements qui inquiètent sérieusements les responsables de l’école.
Dans certaines cités U, ce sont les intendantes qui se sont érigées en gardiennes de la morale et qui font office de police religieuse. «Elles guettent nos moindrs faits et gestes, et comme je suis kabyle, l’intendante focalise son énergie et son attention sur moi.
Il ne se passe pas un jour sans qu’elle me fasse la morale et m’incite à me voiler comme les autres, j’ai dû déposer un recours auprès de l’administration et je n’hésiterais pas à le faire la prochaine fois devant la justice», confie une étudiante d’une résidence universitaire d’Alger.
*Les prénoms ont été changés
Guerre sur la ToileSuite à ces faits signalés ici et là, les étudiantes s’organisent et dénoncent cet état de fait sur les réseaux sociaux, ainsi les initiatives et les dénonciations se multiplient.Plusieurs pages, événements et groupes dénoncent ces comportements. Sur Facebook, ‘‘Girl power algérien’’ est la page la plus en vue, les témoignages postés donnent lieu à un vrai espace d’échanges et de débats, des articles concernant le rôle de la femme dans la société algérienne y sont aussi souvent partagés.L’année dernière, l’événement ‘‘Hashtag je raconte mon agression’’ avait fait le buzz , généré par la page ‘‘Féministes algériennes-dz blog’’.Dédié entièrement aux personnes qui ont connu des faits bouleversants dans leur vie, les poussant alors à tout tenter pour se protéger et se sentir en sécurité.http://www.elwatan.com/hebdo/etudiant/le-hidjab-malgre-moi-14-02-2018-362604_264.php Pages hebdo Etudiant
Après la condamnation de 5 femmes ayant manifesté dans une église pour le maintien du droit à l’avortement en Espagne, Laura Dorado, militante féministe, membre de l’organisation de jeunesse Arran et César Oltra, membre de Alerta Solidària, l’organisation de soutien aux militants mis en accusation et frappés de représailles s’expriment sur les dérives anti-laïques et anti féministes de l’état espagnol.
« Entre mars 2014, nous luttions pour le maintien du droit à l’avortement et nous avions décidé de dénoncer le rôle de l’Église catholique, apostolique et romaine dans l’instigation de cette loi anti-IVG à venir, » précise Laura Dorado. « Nous voulions attirer l’attention sur cette relation implicite et tacite, qui semble ne pas exister, entre Église et État, et qui n’apparaît pas seulement dans la contre-réforme de la législation sur l’avortement, mais aussi dans de nombreux commentaires et déclarations de la Conférence épiscopale, d’évêques et de prêtres, non seulement contre les droits des femmes, mais aussi contre toute dissidence sexuelle. Il paraît que L’État espagnol est un État a-confessionnel, ce qui n’est pas la même chose que laïque, mais cette religion s’impose à nous dans de nombreux domaines de notre vie. Bien que l’article 16.3 de la Constitution espagnole déclare qu’« aucune confession n’a de caractère étatique », le même alinéa de l’article établit que les pouvoirs publics doivent établir « des relations de coopération avec l’Église catholique » et il est significatif que la sentence de l’Audience des Baléares rappelle que « la religion catholique est la seule qui jouisse d’une reconnaissance constitutionnelle explicite ». Quelques semaines après l’approbation de la Constitution en 1978, L’État espagnol avait signé un nouveau concordat avec le Vatican. Il impose des restrictions à la liberté académique pour ne pas contredire la doctrine chrétienne qui doit être enseignée obligatoirement dans tous les établissements d’enseignement par un personnel enseignant désigné individuellement par l’évêché. Il reconnaît le droit de L’Église à établir des centres d’enseignement non universitaires et à organiser des cours dans les universités publiques, impose le devoir de L’État de maintenir l’Église catholique avec des fonds publics. Il lui concède une myriade d’exemptions fiscales et confirme l’adoption du calendrier chrétien comme calendrier officiel des jours fériés ».
Une intrusion pacifique d’une dizaine de minutes
Pour dénoncer cette collusion entre l’Église et l’État, vingt ou trente femmes dont plusieurs militantes d’Arran sont entrées dans l’église Saint Michel de Palma le 9 mars pour crier « Avortement gratuit et dehors les rosaires de nos ovaires », interrompant la messe pendant une dizaine de minutes. Le prêtre avait décidé de ne pas les dénoncer, ce qu’il a pourtant fait après pressions de l’évêché qui porta plainte le 14/3. Les premières arrestations ont eu lieu 3 jours plus tard. Les militantes ayant refusé de négocier avec l’évêché et refusé de demander pardon à l’Église pour leur intrusion, elles ont été condamnées en première instance à une peine de prison. Après rejet récent de leur pourvoi en cassation, elles viennent d’être condamnées à 1 an de prison ferme qu’elles n’effectueront pas puisqu’elles n’ont pas d’antécédents judiciaires et que la peine est inférieure à deux ans de prison.
Un procès qui met en lumière la tutelle de l’Église sur l’état
« Dans la sentence du Tribunal suprême, la liberté religieuse est mise au-dessus de notre liberté d’expression, » explique Laura Dorado. « Et pourtant, du droit à la liberté religieuse ne se déduit pas l’interdiction de réaliser des actes de protestation politique pacifique dans les églises. D’autant moins quand l’objectif de la protestation n’était pas de dissoudre la cérémonie, mais de protester contre l’avant-projet de Ruiz Gallardón et la position de la hiérarchie ecclésiastique dans ce conflit. En outre, le fait que les peines prévues dans l’article 523 du Code pénal soient plus élevées que celles que prévoit l’article 514.4 est discriminatoire pour les réunions et manifestations non religieuses et viole le principe de l’égalité de tous les Espagnols proclamé dans l’article 14 de la Constitution. Tout cela met en évidence, une fois de plus, les privilèges dont jouit la religion catholique dans l’ordre juridique espagnol. »
Des militantes fières de leur action et prêtes à continuer le combat
Nous ne vivons pas comme une défaite d’avoir été condamnées à une année de prison parce que nous avons réussi beaucoup de choses : la contre-réforme de Ruiz Gallardón a été freinée, en dépit d’un article restrictif sur l’interruption volontaire de grossesse, nous n’avons pas demandé pardon ni ne nous sommes agenouillées à aucun moment, nous avons exposé leurs dérives à la vue de toute la société majorquine, au point que même les personnes pieuses qui nous connaissent n’arrivent pas à croire qu’ils aient pu demander des peines aussi exorbitantes.
Nelly Fouks d’après un entretien de Daniel Escribano et Ariadna Suari, repris sur « entreleslignesentrelesmots »
Nous avons presque tous été témoins, directs ou indirects, de situations de fin de vie accompagnées de conditions trop souvent insupportables, voire de souffrances qui n’ont pas été suffisamment soulagées, malgré les moyens dont dispose le corps médical. Nous avons tous ressenti ce jour-là des sentiments d’impuissance, de colère et d’incompréhension devant les limites des médecins, lesquels, dans le meilleur des cas, ne pouvaient proposer que ce qu’autorise la loi actuelle, soit une sédation profonde et continue et l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation, jusqu’à ce que la mort survienne.
Nous sommes nombreux à avoir rencontré et peut-être accompagné des personnes qui ont fait le douloureux choix d’aller finir leur vie comme elles le souhaitaient, en Belgique ou en Suisse.
Nous savons tous les difficultés psychologiques et physiques que cette décision d’exil a entraînées pour ces personnes et pour leur famille. Il n’est pas inutile de rappeler ici que beaucoup de Français ont été déçus par François Hollande, qui n’a pas respecté son engagement présidentiel, pris dans le cadre de la proposition 21, de faire voter une loi pour que «toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité». Comment la République peut-elle à ce point bafouer ses valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité ?
Nous voulons croire que notre actuel président de la République et les législateurs feront preuve de volonté et de courage, et profiteront de la révision des lois de bioéthique pour voter une loi qui répondra à la demande d’une majorité importante de Français.
Deux pétitions citoyennes, apolitiques et sans l’aide d’associations, mises en ligne, l’une par Nathalie Gueirard Debernardi en 2014 et la seconde, par Marie Godard, le 2 août 2017, ont recueilli à ce jour 260 000 signatures, ce qui a décidé le Conseil économique social et environnemental à se saisir du dossier de la fin de vie, un autre signe de l’importance qu’a pris ce sujet dans l’esprit des Français.
Nous croyons que l’intention exprimée par la ministre des Solidarités et de la Santé, Agnès Buzyn, de continuer d’améliorer l’accessibilité aux soins palliatifs partout en France, est toujours louable et doit être encouragée.
Nous estimons cependant que les soins palliatifs et l’accès à la sédation profonde et continue, encore très peu connus des soignants et des patients au dernier stade de la maladie, ne prennent pas totalement en compte de nombreux cas de personnes atteintes de maladies graves et terminales qui ne peuvent plus être entièrement soulagées de cette manière ou qui ne veulent pas prolonger leurs souffrances physiques ou psychiques au-delà d’une certaine limite et, notamment, les personnes atteintes de maladies neurodégénératives. L’un des éléments clés de la loi actuelle est le respect de la volonté de la personne lorsque celle-ci est en mesure de l’exprimer, ou grâce à ses directives anticipées, si ce n’est plus le cas.
Nous pensons que cette mesure phare de la loi Claeys-Leonetti doit progresser pour permettre à chacun de choisir le moment et la manière de sa mort. La sédation profonde et continue est une avancée qui, aujourd’hui, n’est pas totalement satisfaisante. Il faut avec des critères stricts autoriser le suicide assisté et l’euthanasie, avec l’assistance de membres du corps médical et sous réserve que ceux-ci acceptent de pratiquer cet acte… De nombreux témoignages de malades démontrent que le fait d’avoir la liberté de demander et d’obtenir cette aide si leurs souffrances deviennent insupportables les apaisent et, sans forcément qu’ils choisissent d’y recourir, rend ainsi plus sereine la traversée de la fin de vie.
Nous demandons au président de la République et aux parlementaires de prendre en compte ce qui précède et de mettre tout en œuvre pour que soit maintenant votée une loi qui permette à chaque Français de choisir le moment et la manière de sa mort, lorsqu’il juge que la maladie ou un accident lui a totalement retiré toute qualité de vie.
Parmi les signataires :
Olivier Adam (écrivain), Isabelle Alexis (scénariste, écrivain et actrice), Gilles Antonowicz (Avocat et historien), Pierrette Aufiere (avocate), Hugues Aufray (auteur, compositeur, interprète), Annie Babu (infirmière), Philippe Bataille (sociologue), Anne Barth (réalisatrice), Etienne-Emile Baulieu (médecin), Guy Bedos (humoriste), Florence Ben Sadoun (journaliste), Jacqueline Bergel-Hatchuel (avocate), Louis Bériot (journaliste, écrivain scénariste et producteur), Jacques Birgé (médecin), Francis Carrier (président de Grey Pride), Martine Cerf (secrétaire générale de l’association Egale), Benoit Chalmin (cancérologue et radiothérapeute), Olivier Chambon (psychothérapeute), Jacques Chareyre (avocat), Noëlle Châtelet (universitaire et écrivaine), Marie-Christine Clément (pédopsychiatre), François de Closets (journaliste et écrivain), Sonia Cohen-Lang (avocate), André Comte-Sponville (philosophe), Simone Cordoliani (peintre), Maryvonne David-Jougneau (docteure en sociologie), Geneviève Delaisi de Parseval (psychanalyste), Mylène Demongeot (actrice), Danièle Enoch-Maillard (avocate), Olivier Falorni (député), Hélène Faure Aufray (danseuse), Olivier Fillieule (écrivaine), Maria Franchini (écrivaine, traductrice), François Galichet (docteur en philosophie), Danièle Ganancia (magistrate à la retraite), Thélème Gédéon (retraité), Martine Gercault (psychanalyste), Michel Germain (professeur émérite des universités), Claude Georges Grimonprez (comédien), Anne Giuntini (grand reporter), Marie Godard (écrivaine), Martine Gross (ingénieure), Nathalie Gueirard Debernardi (à l’initiative de la pétition «Pour une loi sur le suicide assisté en France»), Karin Huet (écrivaine), Nancy Huston (écrivaine), Sam Karmann (acteur, réalisateur), Eliane Katz (médecin), Catherine Kersual (avocate), Patrick Kessel (journaliste, essayiste), Pascal Landa, Jacqueline Laurent (généticienne), Bernard Lebeau (pneumologue et cancérologue), Marie-Jo Lécuyer (Zazo de la Télindière) (aide-soignante en Ehpad), Dominique Lefeuvre (écrivain), Françoise Levaillant (directrice de recherche honoraire au CNRS), Caroline Loeb (artiste), Philippe Maddaleno (médecin), Noël Mamère (homme politique), Véronique Massonneau (ex-députée), Bruno Masure (journaliste), Jean-Claude Mauléon (peintre), Ariane Mnouchkine (metteure en scène), Edouard Moradpour (écrivain, membre de l’ADMD), Jocelin Morisson (journaliste scientifique, écrivain) Claire Nihoul-Fékété (chirurgienne), Mathieu Nocent (ancien porte-parole de l’inter-LGBT), Isabelle Oger (artiste plasticienne), Yann Olivier (médecin), Yves Paccalet (écrivain, philosophe), PIEM (dessinateur), Emmanuel Pierrat (avocat), Claudette Pierret (déléguée adjointe ADMD), Paule Plouvier (écrivaine), Arlette Portenseigne (psychothérapeute et psychanalyste), Colette Prochasson (écrivain), Christian Rauth (acteur et scénariste), Eric Rémès (écrivain, journaliste), Martine Risch (médecin), Michel Rostain (écrivain), Johanne Saison (professeure de droit public), Jean-Pierre Sakoun (président du Comité Laïcité République), Jacqueline Salenson (militante), Damien Seguin (skipper, triple médaillé paralympique), Bernard Senet (médecin), François de Singly (sociologue), Franck Spengler (directeur éditorial des éditions Blanche), Alfred Spira (épidémiologiste), Antoine Spire (vice-président de la Licra) Anthony Stavrianakis (anthropologue), Sophie Taïeb (radiologue), Georges Tarer (ex-membre du comité de parrainage de l’ADMD), Martine-Joséphine Thomas (artiste), Marie-Claude Treilhou (cinéaste), George Vigarello (historien), Brigitte Weber (sage-femme), Marthe Villalonga (actrice), Martin Winckler (médecin), Robert Wohlfart (médecin), Jeanine Yon-Kahn (directrice de recherche honoraire au CNRS).
Paru dans Libération le 1er mars 2018
A l’annonce du projet de loi visant à interdire et à sanctionner durement par des amendes et de la prison les personnes se déclarant athées en Égypte on peut se sentir glacé d’effroi.
La Liberté de Conscience est un droit fondamental qui appartient à chacun de nous, quels que soit son pays, son histoire, ses traditions. C’est le droit de croire, de ne pas croire, d’être indifférent, d’être agnostique, athée, de vivre selon des convictions philosophiques et spirituelles choisies.
L’expression de ce droit n’est pas reconnue dans de nombreux pays, la peur habite des millions de femmes et d’hommes qui n’osent exprimer ce qu’ils pensent.
En France, nous avons mené de longs combats pour que cette liberté fondamentale soit respectée. Beaucoup de pays européens sont dans ce cas même et des tentatives dangereuses de restriction de cette liberté et de son expression publique surgissent çà et là et de plus en plus ouvertement, allant jusqu’à menacer la vie de nos concitoyens.
A ce jour, je n’ai pas connaissance qu’un libre penseur, un incroyant, un agnostique, un indifférent ait menacé qui que ce soit en raison de ses croyances et de sa foi et encore moins, pour ces raisons, ait attenté à la vie de quiconque.
Dans de multiples régions du monde y compris en Europe, nous assistons à une collusion, de plus en plus ouverte, entre pouvoir politique et pensée religieuse, qui porte atteinte à la liberté de conscience et à la liberté d’expression de chacun.
Chaque fois qu’une liberté est bafouée, nous ne pouvons nous taire.
Ne sommes-nous pas suffisamment nombreux à nous être dégagés et de longue date de toute emprise religieuse, pour nous rassembler et faire entendre avec force notre voix, en France, en Europe et dans le monde afin d’aider tous ceux qui sont aux prises avec leur communauté d’origine dans leur démarche d’émancipation.
Aujourd’hui nous devons dénoncer haut et fort cette nouvelle atteinte à la Liberté de Conscience et aux Droits de l’Homme en Égypte.
Françoise Le Mer
les athées seront-ils bientôt mis en prison ? En Égypte, pourra-t-on bientôt aller en prison parce que l’on ne croit pas en Dieu ? Dans le huis clos du parlement au Caire, c’est une possibilité à laquelle travaillent les députés. Aucun parlementaire n’a accepté de nous parler de ce projet controversé, mais dans les rues de la ville, il est généralement bien accueilli, comme par cette jeune femme : « Les athées ne croient en rien. Juif ou chrétien, ça va encore, mais ne pas avoir de religion, franchement… ». Déclarer sa religion aux autorités est obligatoire L’Égypte est un pays à 90% musulman ; l’Islam y est la religion d’État depuis 38 ans. Le christianisme et le judaïsme, mentionnés dans la constitution, sont eux aussi reconnus officiellement. Mais la tolérance s’arrête là. Il est obligatoire de déclarer sa religion aux autorités, qui la feront ensuite apparaitre sur la carte d’identité de chaque citoyen égyptien. Se déclarer non croyant n’est pas une possibilité offerte par l’administration, et dans les faits, cela peut même déjà vous conduire devant les tribunaux. La Constitution protège théoriquement la liberté de croyance, mais remettre en cause l’existence de Dieu est considéré comme un blasphème par les autorités, et déjà puni à ce titre. Dans le centre du Caire, cet établissement surnommé « Le café des athées » a été fermé par la police. Beaucoup des non-croyants que nous avons contactés ont préféré se taire par crainte de représailles. Les athées sont désormais considérés comme des extrémistes. Dans l’Égypte du maréchal Sissi, la liberté de croire ou de ne pas croire semble de plus en plus réduite.
franceinfo 27/02/2018
Une CEDH « hors sol »[1] condamne la France pour l’expulsion d’un terroriste algérien[2]
Un citoyen algérien condamné en France à 7 ans de prison en 2006 pour des faits en lien avec le terrorisme, condamnation assortie d’une interdiction judiciaire de se maintenir, à sa sortie de détention, sur le territoire français, a réussi par diverses voies de droit à se maintenir sur le territoire national, puis à faire condamner la France le 1er février dernier par la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH, 5ème Section) pour l’avoir mis, in fine, le 20 février 2015, dans un avion à destination de l’Algérie, le pays de sa nationalité[3].
Comme sources documentaires, le texte de l’arrêt de la CEDH et son communiqué de presse sont donnés en Documents médias joints (décision CEDH communiqué de presse Arrêt M.A. c. France et Arrêt de la Cour CEDH MA c France).
La France a procédé à l’expulsion le 20 février 2015 alors que, débouté du droit d’asile par l’OFPRA le 17 février[4], l’intéressé avait saisi la CEDH d’une nouvelle demande de protection contre une mesure d’éloignement réputée par lui dangereuse pour sa personne. Il fut ainsi éloigné vers l’Algérie dès le 20 février alors que la Cour, le même jour, demandait à la France de ne pas le faire avant le 25 février, le temps de statuer sur sa requête. Mais la demande de sursoir formulée par la Cour parvint à la police des frontières alors que les portes de l’avion étaient fermées et que celui-ci décollait… [5]
Quoi qu’il en soit, on peut légitimement se demander par quel prodige le maintien sur le territoire français d’un terroriste patenté, alors qu’il y est interdit par le juge, a pu se produire pendant plusieurs années et aussi, lorsqu’il y a été mis un terme par l’expulsion, comment la France a–t-elle pu s’en trouver condamnée alors que l’Europe est la cible constante des terroristes islamistes et au prix de plusieurs centaines de morts innocents[6].
Sans entrer dans des détails juridiques et procéduraux inutiles à la problématique fondamentale de cette affaire, cette dernière nous pose deux questions essentielles et appelle une réaction déterminée de notre pays.
1 – Deux questions fondamentales se trouvent posées par la décision de la CEDH
La France est condamnée d’une part pour violation de l’article 3 [7] de la convention européenne qui interdit la torture, les peines ou traitements inhumains ou dégradants[8] et, d’autre part, pour violation de l’article 34 de la convention relatif au droit de requête individuelle[9].
Cet arrêt du 1er février 2018 (M.A. c. France) fait suite à une autre décision de la CEDH du 9 janvier 2018 (X. c. Suède) et ces deux décisions semblent instaurer, à l’opposé de la jurisprudence habituelle, ce qu’on pourrait qualifier de « présomption de pays non sûr », qui apparaît « hors sol » au regard du contexte du terrorisme en Europe.
La condamnation est certes purement formelle car sans indemnisation autre que les dépens, mais elle est néanmoins extrêmement gênante au plan symbolique pour notre pays ainsi que par son effet d’aubaine potentiel pour d’autres terroristes. Fondée davantage sur des pétitions de principe que sur des éléments concrets et établis pour le cas à juger, nous n’hésitons pas à le dire, c’est une décision critiquable [10].
1-1. La première question qui se trouve posée est celle de savoir si la protection de l’article 3 de la Convention européenne, et celle d’ailleurs des autres valeurs démocratiques et principes fondamentaux que cette convention porte, est due à un terroriste condamné de manière définitive par la justice d’un pays démocratique à quitter son territoire.
Sous une apparence provocatrice et même incongrue au regard du champ des droits humains qui peut apparaître désormais sans limite, cette question n’est pas néanmoins insensée. Elle est même fondamentale et doit être posée très clairement ; on doit y répondre sans faux semblant.
On rappellera d’abord que la Cour européenne des droits de l’Homme a, au début des années 2000, refusé sa protection à un parti politique islamiste turc dissous dans son pays et qui entendait contester cette dissolution sur le fondement de la Convention européenne laquelle, selon lui, faisait obstacle à sa dissolution [11]. La Cour de Strasbourg a refusé à ce parti islamiste, qui prônait l’instauration de l’islam politique et de la charia au besoin par la violence, la protection de la Convention car, a-t-elle considéré, on ne peut demander la protection des valeurs démocratiques et des principes fondamentaux que l’on récuse. Exit donc la demande de ce parti.
Comment donc refuser la protection CEDH à un parti qui prône par l’action politique l’instauration de l’islam radical et de la charia et l’octroyer à ceux-là même qui mettent en œuvre, là pour de vrai dira-t-on, les mêmes objectifs par la violence et les armes à la main ? Les commanditaires ne seraient pas protégés et ceux qui mettent en œuvre si.
Étonnant. Telle est pourtant la position de la CEDH qui semble résulter depuis 2008 d’une décision de Grande Chambre (Saadi c/ Italie 28 février 2008 §147) qui érige en principe absolu la protection des personnes physiques contre les risques mentionnés à l’article 3 de la convention[12]. Toutefois, l’arrêt Saadi ne concerne pas le cas d’un individu jugé et condamné pour des faits de terrorisme, mais de droit commun (trafic, faux et recel).
Il ne s’agit pas pour notre pays de refuser par principe la protection de la CEDH à tout individu suspecté ou condamné pour actes terroristes, tout comme on ne peut refuser à qui que ce soit le droit à un procès équitable et celui d’y être défendu. Il s’agit de subordonner toute décision de protection à un examen approfondi et serré des situations, tant celle de l’individu concerné que celle du pays de retour et des risques réels qu’il y encourt et de ne pas s’en tenir à des considérations et assertions générales ou, encore moins, à une sorte de « présomption de pays non sûr ».
Nous ne pouvons souhaiter voir les terroristes bénéficier d’un tel système de présomption et sommes en droit d’exiger que la réalité de la menace résultant pour eux de leur retour dans leur pays (où ils peuvent aussi être appelés à être jugés notamment, comme en l’espèce, pour des faits de terrorisme) soit démontrée au cas par cas.
C’est pourtant, de manière regrettable, ce que n’a pas fait la 5ème Section de la CEDH dans la présente affaire et cela est très clair lorsque l’on lit l’Opinion dissidente de la juge O’Leary qui, en complément de l’arrêt, explique très clairement l’aspect « hors sol » de la décision M.A c. France.
C’est un premier motif pour la France de faire remonter l’affaire en Grande Chambre pour qu’il soit statué sur cette question de principe au niveau le plus solennel de cette juridiction et que soit ainsi fixée, compte tenu du contexte qui est celui de l’Europe en matière de terrorisme, une doctrine jurisprudentielle de la Cour qu’appliqueront les sections [13].
Notre pays ne peut admettre sans barguigner une jurisprudence qui, en statuant dans le cadre d’un système de présomption, ne lui permettrait plus d’assurer sa sécurité ni celle des personnes présentes sur son sol, non plus que l’exécution des décisions de ses propres juridictions.
1-2. La seconde question qui se trouve posée est de bon sens tout autant que juridique
Comment la CEDH peut-elle retenir la violation de l’article 3 alors que sur les mêmes faits et le même pays, l’Algérie, et selon le même principe protecteur, l’OFPRA a refusé le droit d’asile au prix, lui, d’un examen serré ?
On se perd en conjectures sur cette dissonance et on ne comprend pas. La contradiction est rendue criante par le fait que le requérant n’ayant pas exercé de voie de recours contre le rejet de sa demande par l’OFPRA, le refus d’asile est devenu définitif. [14]
Entre l’OFPRA, pourtant peu suspect de rigueur excessive en matière d’octroi de l’asile aux personnes menacées dans leur pays et la CEDH qui prend le contrepied total de son refus d’asile, nous avons ainsi un problème de cohérence. Le même objectif humaniste – protéger ceux qui pourraient être menacés dans leur intégrité physique par un retour dans leur pays, ce à quoi on ne peut qu’adhérer – aboutit, sur un même cas d’espèce, à deux décisions diamétralement opposées. Nous avons donc avec cette décision de la CEDH une difficulté dont pourraient profiter d’autres terroristes islamistes étrangers sur notre sol. Il convient donc de vider cet abcès.
Il faut donc sur le terrain du bon sens que, sans hésiter, la France utilise elle aussi les voies de recours que lui offre le droit et qu’elle ne soit pas plus niaise que ses ennemis. Il est impératif que la France fasse remonter l’affaire en Grande Chambre de la Cour.
2 – Une action déterminée en faveur d’une mise en cohérence
Il appartiendra au Gouvernement de définir sa stratégie de défense à l’appui de sa demande de remontée de l’affaire en Grande Chambre, mais il nous semble que notre pays devrait se positionner clairement sur la question des droits des individus terroristes par rapport à ceux d’un parti politique qui serait moins bien protégé, question qui n’a jamais été à notre connaissance explicitement tranchée par la Cour.
Si la France peut parfaitement concevoir les droits des personnes physiques comme plus larges que ceux des partis politiques pour des motifs évidents d’humanité, ce ne peut être qu’à certaines conditions très strictes s’agissant de terroristes avérés et jugés comme tels par sa justice.
Il ne s’agira donc pas de demander à la CEDH d’infliger aux personnes physiques condamnées comme terroristes une exclusion de principe de la protection de la convention (même si ces individus en récusent les valeurs fondamentales), exclusion du type de celle que la CEDH a infligé à un parti politique islamiste. En effet, une telle demande ne serait pas conforme à notre propre déclaration des droits de 1789 et serait, pour notre pays et au regard de ses principes, marqué du sceau de l’infamie.
En revanche, notre pays sera éminemment fondé à demander, selon le raisonnement exposé par la juge O’Leary dans son opinion dissidente sur l’arrêt, que la Cour, s’agissant d’un individu condamné pour des faits de terrorisme, procède à un examen très approfondi et de sa situation individuelle et de celle du pays de retour, l’Algérie, sans s’en tenir seulement à des considérations générales et datées, telles celles émises par des comités ad’hoc relevant de l’Organisation des Nations Unies ou d’ONG et auxquelles la Cour s’est référée. En effet, les avis sur lesquels la Cour s’est appuyée relèvent plus de pétitions de principe « hors sol » que d’un examen détaillé, actuel et sérieux, tel que doit être celui d’un véritable juge.
Faire remonter l’affaire en Grande Chambre serait l’occasion de combattre le système de « présomption de pays non sûr » qui se dessine à la Cour de Strasbourg depuis janvier 2018 et, en même temps, par voie de conséquence de faire reconsidérer la décision de la 5ème Section. Compte tenu des faits et circonstances de l’espèce, il serait normal de ne pas voir la France, in fine, condamnée dans cette affaire s’agissant de l’Algérie, pays avec lequel nous avons au demeurant un accord d’extradition et dans lequel le Sieur M.A. n’a manifestement rien subi d’inhumain ou de dégradant depuis son retour[15].
En effet, la condamnation de la France dans cette affaire paraît être, pour l’observateur de bon sens, une aberration qui ne s’explique même pas par une mauvaise humeur de la CEDH[16]. C’est en fait, après les récents arrêts de Sections concernant la Suède puis la France en ce début 2018, une véritable option de politique jurisprudentielle sur laquelle qu’il s’agit de revenir en Grande Chambre.
L’option qui sera choisie par elle donnera sa couleur à la CEDH : le juge de réalités démontrées (ou pas) par le demandeur, ou bien le juge d’une « présomption de pays non sûr » par trop favorable à certains terroristes et, sans aucun doute possible, très bien perçue comme telle par l’opinion publique. Puisqu’il appartient éminemment aux juges, y compris de la CEDH, de protéger aussi et au premier chef nos concitoyens.
Notes de bas de pages
[1] Arrêt de la 5ème Section de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, voir sur le site de la Cour : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-180488
[2] http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/02/02/terrorisme-une-double-condamnation-de-la-france-parla-cedh_5250798_1653578.html
[3] Exposé complet des faits rappelé par la CEDH : « Le requérant est un ressortissant algérien, né en 1976 et se trouvant actuellement en Algérie. Impliqué dans des mouvements islamistes en Algérie dans les années 1990, le requérant quitta son pays d’origine en 1999 pour l’Espagne puis la France. Il fut condamné en 2006 à sept ans d’emprisonnement ainsi qu’à une interdiction définitive du territoire français pour participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes de terrorisme.
En 2010, les autorités françaises cherchèrent à mettre à exécution cette interdiction définitive du territoire. Le 19 avril de cette année, le requérant saisit la Cour d’une demande de mesure provisoire (article 39 du Règlement). Le 26 avril, la Cour indiqua au Gouvernement de ne pas procéder au renvoi du requérant vers l’Algérie pour la durée de la procédure. Le requérant fut remis en liberté le 30 avril et assigné à résidence. Dans une décision du 1e juillet 2014 (requête n° 21580/10), la Cour déclara la requête du requérant irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes et la mesure provisoire prit fin.
En décembre 2014, le requérant déposa une demande d’asile qui fut rejetée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) le 17 février 2015. La décision de l’OFPRA fut notifiée au requérant le 20 février dans le commissariat où il s’était rendu dans le cadre des obligations de son assignation à résidence. Les autorités mirent à exécution la mesure d’éloignement et le requérant fut immédiatement conduit à l’aéroport de Roissy.
L’avocate du requérant, informée que son éloignement était en cours, saisit la Cour d’une nouvelle demande de mesure provisoire, à laquelle la Cour fit suite le jour même en indiquant au Gouvernement de ne pas procéder au renvoi du requérant vers l’Algérie avant le 25 février. Cependant, lorsque les services de police reçurent les instructions nécessaires, les portes de l’avion à bord duquel se trouvait le requérant étaient déjà closes. L’avion décolla pour l’Algérie à 16h15.
À son arrivée en Algérie, le requérant fut arrêté, placé en garde à vue puis mis en examen et placé en détention provisoire. D’après les informations communiquées par les parties à la Cour, il serait toujours détenu au centre pénitentiaire de Chlef. »
[4] A noter que l’intéressé n’a pas exercé son droit de recours contre ce refus d’asile devant la Commission nationale du droit d’asile ni déféré au juge administratif l’arrêté préfectoral qui ordonnait son expulsion en Algérie, il a préféré saisir la CEDH…
[5] Dans son arrêt la Cour a donné acte à la France de sa bonne foi et on ne peut voir dans cette décision surprenante une manifestation de sa part d’un quelconque courroux du fait que l’intéressé ait été renvoyé en Algérie malgré la demande de la CEDH d’attendre quelques jours…
[6] Voir à cet égard l’article de Me Goldnadel, Avocat, http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/02/05/31003-20180205ARTFIG00109-goldnadel-le-premier-devoir-de-l-homme-est-de-proteger-ses-enfants-innocents.php et les statistiques sur le terrorisme en Europe http://cat-int.org/index.php/2018/01/23/terrorisme-dans-lunion-europeennebilan-2017/
[7] Article 3 – Interdiction de la torture « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. »
Cet article 3 interdit aux États membres de pratiquer la torture, ou de soumettre une personne relevant de sa juridiction à des peines ou des traitements inhumains ou dégradants ; la jurisprudence de la CEDH est venue traduire cette interdiction en ajoutant que (7 juillet 1989 – Soering C. Royaume-Uni) cette disposition interdit l’extradition vers un pays étranger d’une personne si celle-ci est susceptible d’y être victime de torture
[8] La France n’est pas accusée au cas particulier d’avoir pratiqué de tels traitements inadmissibles mais d’avoir renvoyé le requérant dans un pays dans lequel il risquait d’en subir ; en effet, la jurisprudence de la CEDH est venue traduire cette interdiction en ajoutant que (7 juillet 1989 – Soering C. Royaume-Uni) que cette disposition interdit l’extradition vers un pays étranger d’une personne si celle-ci est susceptible d’y être victime de torture ou de tels traitements
[9] Article 34 – Requêtes individuelles. « La Cour peut être saisie d’une requête par toute personne physique, toute organisation non gouvernementale ou tout groupe de particuliers qui se prétend victime d’une violation par l’une des Hautes Parties contractantes des droits reconnus dans la Convention ou ses Protocoles. Les Hautes Parties contractantes s’engagent à n’entraver par aucune mesure l’exercice efficace de ce droit »
[10] Que d’aucuns qualifieront d’irresponsable s’agissant de terroristes confirmés avec le Front Islamique du Salut en Algérie dans les années 90, puis ensuite en France jusqu’à une condamnation pénale à 7 ans d’emprisonnement
[11] Voir Cour européenne des droits de l’Homme: cedh-charia-n003-697689-705588 et cedharr_c3_aat_20refah_20partisi_20c_3a_20turquie_20_28grande_20chambre_29_20du_20_3a2003 ; :http://hudoc.echr.coe.int/eng#{« dmdocnumber »:[« 702044″], »itemid »:[« 001-64174 »]} ;http://www.blog.samialdeeb.com/2011/01/18/la-loi-islamique-est-incompatible-avec-la-democratie-et-les-droits-de-lhomme/ voir aussi notre présentation et commentaire de cette décision fondamentale de la CEDH : https://www.marianne.net/debattons/tribunes/les-4-principales-questions-que-pose-l-islam-radical-notre-etat-dedroit et sur https://lumiereslaiques.com/2017/01/13/islam-radical-quatre-questions-concretes-pour-notre-etat-dedroit/
[12] https://www.doctrine.fr/d/CEDH/HFJUD/GRANDCHAMBER/2008/CEDH001-85275
[13] Rappelons que la France dispose de trois mois à compter du prononcé de la décision de la 5ème Section (simple chambre) pour demander que l’affaire soit traitée et jugée en Grande Chambre, soit jusqu’au début mai ; il appartient au Ministre de l’Intérieur et à celui des affaires étrangères de s’y employer sans mollir
[14] On rappellera que l’OFPRA (et à sa suite la CNDA lorsqu’elle est saisie) juge de la réalité de la menace dans le pays d’origine (et/ou de retour) pour le refugié ou le futur expulsé pour conférer ou pas un droit (le droit d’asile) et que la CEDH juge, elle, de la réalité de la menace pour censurer ou pas l’expulsion qui est projetée par le pays membre de la Convention européenne ; on est donc en présence de deux procédures juridiques différentes mais qui porte sur une même réalité (menaçante ou pas) et sur un même individu ; la dissonance au regard du bon sens est donc grave et même incompréhensible ! Essayez d’en expliquer le bien fondé au coin de la rue…
[15] Le contre examen complet et sérieux du dossier par la juge O’Leary dans son opinion dissidente très argumentée montre que cette mise hors de cause de la France serait absolument normale et que le terroriste de l’espèce ne subit en Algérie depuis quatre ans maintenant aucun des mauvais traitement qu’il craignait y subir, si l’on met à part le fait qu’il a été mis en examen et en détention pour les faits commis par lui en Algérie ; quoi de plus normal que du subir les foudres de la justice de son pays quand on y a commis des crimes ou des délits ; on ose croire que ce ne peut être l’objectif de la CEDH que de le lui éviter… Dans la présente affaire, l’individu renvoyé en Algérie n’a depuis fait l’objet que de procédures judiciaires normales dans un Etat de droit pour les faits qu’il y a commis… rien d’anormal n’y a été signalé y compris par lui-même et ses proches ou défenseurs …
[16] En fait un différé de la mesure de cinq jours avait été demandé par la CEDH pour permettre à la Cour de statuer. Cette demande étant parvenue trop tard, ce dont la Cour nous a donné acte, nous avons donc joué de malchance…
François Braize, Jean Petrilli, ancien avocat, Bruno Bertrand, magistrat
Ségolène Neuville, ancienne secrétaire d’État, en charge des personnes handicapées et de la lutte contre l’exclusion, Conseillère Départementale PS des Pyrénées-Orientales, médecin et d’autres femmes très impliquées dans la vie politique en doutent très ouvertement. Égale relaye leur tribune, parue dans le Huffington Post
Pour une femme, vaut-il mieux vivre dans le « nouveau monde » d’Emmanuel Macron ou dans « l’ancien monde »? Il est permis de s’interroger sur la réalité de la volonté politique du Président de la République en matière de droits des femmes !
En ce mois de mai 2018, l’œuvre de Simone de Beauvoir entre enfin aux éditions de La Pléiade…trente-six ans après celle de Jean-Paul Sartre. Simone de Beauvoir fait désormais partie des quatorze écrivaines à avoir ce privilège, parmi 209 écrivains. On est encore très loin de la parité! L’actualité littéraire nous rappelle ainsi, s’il en était besoin, que le combat féministe est loin d’être gagné, et qu’il reste encore beaucoup à faire pour parvenir, dans tous les domaines, à une véritable égalité entre les femmes et les hommes.
Pourtant, un an après l’élection d’Emmanuel Macron, et alors que l’égalité femmes-hommes a été déclarée « grande cause du quinquennat », il est permis de s’interroger sur la réalité de la volonté politique du Président de la République en matière de droits des femmes. Les paroles et les opérations de communication ne peuvent pas remplacer les actes, et pour faire avancer l’égalité, il ne suffit pas d’être un Président jeune, de se prétendre moderne et de souhaiter enterrer « l’ancien monde ». Il convient avant tout de rappeler où nous en étions il y a un an : nous n’avons pas à rougir du bilan du quinquennat de François Hollande dans le domaine de l’égalité femmes hommes, bien au contraire. Dès 2012 un ministère des droits des femmes de plein exercice a été créé et a travaillé en lien étroit avec l’ensemble des associations spécialisées. La liste des actions réalisées et des lois votées est longue et il serait fastidieux de tout énumérer de façon exhaustive : nouvelle loi sur le harcèlement sexuel en juillet 2012, décret du 18 décembre 2012 sur l’égalité salariale, création du Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes en 2013, loi de 2014 pour l’égalité réelle, réforme du congé parental, augmentation des allocations pour les familles monoparentales précaires, création de la garantie des impayés de pension alimentaire, 4ème plan interministériel contre les violences faites aux femmes avec amélioration des mises à l’abri des femmes victimes, montée en charge de l’ordonnance de protection, mise en place du numéro d’appel permanent, formation de tous les professionnels concernés, campagne destinée au grand public sur le harcèlement dans les transports, loi d’avril 2016 pour renforcer la lutte contre le système prostitutionnel, renforcement du droit à la contraception et à l’IVG… Aujourd’hui, quelles sont les nouvelles avancées, au-delà de l’agitation médiatique constante de la nouvelle Secrétaire d’Etat aux droits des femmes ? Le premier signal défavorable est survenu dès le mois de mai 2017, lorsque Emmanuel Macron devenu Président de la République a décidé de ne pas garder un Ministère des Droits des Femmes de plein exercice et l’a remplacé par un simple Secrétariat d’Etat. Quelques semaines plus tard, en juillet 2017, une nouvelle alerte est survenue : le budget dédié au Secrétariat d’Etat aux droits des femmes pour l’année 2017 a été amputé de 7,5 millions par annulation de crédits. Depuis, le budget a été sanctuarisé pour la durée du quinquennat selon M. Schiappa, mais l’inquiétude persiste pour les associations spécialisées dans la défense des droits des femmes, car elles n’ont que peu de contact avec le Secrétariat d’État. Elles étaient pourtant habituées à travailler de façon quasi-quotidienne avec les prédécesseures de M. Schiappa, mais la méthode a changé, et cette dernière aime le rappeler : elle n’est pas « la ministre des militantes féministes ». Pourtant depuis 50 ans, ce sont bien les associations féministes et leurs militantes qui ont permis toutes les avancées en matière de droits des femmes, et notamment le fait qu’il y ait des femmes Ministres ou même Secrétaires d’État… Mais le nouveau monde est ainsi fait : il ne s’inscrit dans aucune histoire collective et n’est légataire d’aucun acquis social. Dernière annonce en date qui inquiète les associations : début mai 2018, la Secrétaire d’État déclare dans les médias la création d’un numéro vert dédié aux femmes victimes de violences au travail, géré par le Ministère du Travail. Pourtant, un tel numéro existe déjà, même s’il a été temporairement fermé depuis quelques semaines par manque de moyens : il a été créé et est géré depuis des années par l’association contre les violences faites aux femmes au travail (AVFT). Il paraît peu probable que deux numéros verts continueront d’exister sur la même thématique, cela signifie donc à terme la fermeture du numéro de l’association. Dans quel but ? Alors que les juristes de l’AVFT sont formées et très expérimentées ? Qui répondra aux appels du numéro vert géré par l’État ? Il est peu probable que le Ministère du travail embauche de nouveaux-elles fonctionnaires, et le risque est grand qu’au final la gestion soit déléguée à des entreprises privées, avec des employés peu ou pas formés sur le sujet. Inquiétude également sur la volonté du gouvernement de faire appliquer la loi du 10 avril 2016 visant à renforcer la lutte contre le système prostitutionnel. Les associations abolitionnistes attendent toujours le rapport d’évaluation du gouvernement, qui aurait dû être publié deux ans après l’adoption de la loi, c’est-à-dire en avril dernier. Simple retard dans le calendrier de travail du ministère, ou volonté politique affichée de ne pas mettre en œuvre cette loi sur la sortie de la prostitution ? Autre motif d’inquiétude sur le réel engagement du gouvernement pour l’égalité femmes hommes, la position de la France sur le congé parental européen. Si cette réforme se faisait, il s’agirait d’une avancée majeure pour un meilleur partage des responsabilités familiales entre les femmes et les hommes, et donc pour les carrières professionnelles des femmes, avec un congé parental plus court, mieux rémunéré, et partagé en deux moitiés égales pour les deux parents. Emmanuel Macron a d’ailleurs déclaré qu’il en approuvait le principe. En revanche il s’oppose catégoriquement à sa mise en œuvre car il juge cette réforme trop coûteuse. Autrement dit, d’accord pour l’égalité entre les femmes et les hommes, si elle ne coûte rien… Hasard du calendrier ou pas, exactement au même moment il annonce vouloir faire un nouveau cadeau aux plus riches avec la suppression de l’exit tax. La semaine dernière, la ministre de la Santé est venue en renfort, et a déclaré que le congé parental européen tel qu’il est actuellement proposé par l’Europe « éloignerait les femmes du travail ». Affirmation pour le moins surprenante, quand on sait qu’actuellement en France 96% des congés parentaux sont pris par les femmes ? On ne voit pas bien comment le fait de raccourcir la durée du congé et mieux le rémunérer pourrait aggraver cette inégalité. Enfin, à tout cela se surajoute maintenant les inquiétudes sur la loi contre les violences sexistes et sexuelles. Cette loi était très attendue, car elle devait permettre de mieux protéger les mineurs de 15 ans et moins contre les violences sexuelles. Mais le texte finalement proposé par le gouvernement puis adopté en première lecture à l’Assemblée Nationale soulève plus de craintes qu’il n’en enlève, car il institue un nouveau délit d’atteinte sexuelle avec pénétration chez un mineur de moins de 15 ans par un majeur, sans améliorer la possibilité de qualifier cet acte de crime. C’est-à-dire qu’il n’améliore absolument pas la protection des enfants contre les viols, et à l’inverse il crée une polémique chez les spécialistes du sujet qui redoutent la possibilité de déqualification des viols sur mineurs, de crime en simple délit. Par manque d’écoute et de concertation, un texte très attendu se transforme ainsi en inquiétude supplémentaire, et provoque une levée de boucliers contre son adoption avec une pétition en ligne ayant recueilli plus de 100 000 signatures. Ainsi, un an après l’élection d’Emmanuel Macron, dans le domaine de l’égalité femmes hommes il y a « en même temps » beaucoup d’inquiétudes et beaucoup d’annonces, et malheureusement peu de réalisations concrètes. Pour nous convaincre que vous êtes réellement moderne parce que féministe, Monsieur le Président, il va falloir faire mieux. Pour poursuivre ce qui a déjà été réalisé, pour faire encore davantage et conduire en France une profonde transition féministe, il convient maintenant d’adapter les moyens et les actes à l’ambition affichée.
Signataires : Ségolène Neuville, ancienne secrétaire d’État, membre du bureau national du PS, Laurence Rossignol, ancienne Ministre des Droits des Femmes, sénatrice PS, Geneviève Couraud, Présidente de l’association « l’Assemblée des Femmes », membre du conseil national du PS Maud Olivier, ancienne députée socialiste, ancienne Vice-Présidente de la délégation aux droits des femmes de l’Assemblée Nationale, Marie-Arlette Carlotti, ancienne Ministre, membre du bureau national du PS Martine Pinville, ancienne Secrétaire d’État, membre du bureau national du PS, Clotilde Valter, ancienne Secrétaire d’État, membre du bureau national du PS Olivia Polski, adjointe à la Maire de Paris, membre du bureau national du PS Michèle Meunier, sénatrice socialiste de Loire-Atlantique, Marie-Pierre Monier, sénatrice socialiste de la Drôme, Angèle Préville, sénatrice socialiste du LotSophie Taillé-Polian, sénatrice du Val-de-Marne, Marie-Pierre de la Gontrie, sénatrice socialiste et conseillère de Paris
Mohamed est l’auteur de trois ouvrages(1) sur l’islam et l’islamisme (qui est l’instrumentalisation politique réactionnaire de la religion musulmane) dans lesquels il n’hésite pas à prendre une plume précise, sans concession et sans haine pour informer de la dangerosité de l’islamisme et des concessions politiques qui lui sont faites(2). Fort de sa connaissance des milieux « fréristes », il agit en homme libre et en citoyen indéfectiblement lié à la laïcité.
Ses enquêtes, son histoire et ses pensées doivent être entendues !
L’appel aux dons en soutien à Mohamed Louizi nous a permis de récolter 810 €. Merci à tous les contributeurs !
L’ensemble de la collecte lui sera intégralement reversée pour qu’il puisse poursuivre son combat devant les tribunaux.
Mais s’attaquer aux milieux islamistes n’est pas de tout repos : ses détracteurs utilisent diverses pressions pour le faire taire. Ils le coupent de sa famille et se servent de la machine judiciaire pour le mettre sans cesse en examen : en 2 ans et demi, Mohamed Louizi a été poursuivi 6 fois ! Il n’a cependant jamais été condamné, mieux il a toujours gagné les procès qui ont abouti (trois, les trois autres sont en cours).
Pire encore : lors de sa dernière audition, les services de police n’ont pas retrouvé la plainte qu’il avait déposée en septembre 2017 à l’encontre de la personne qui le poursuit aujourd’hui, alors qu’elle délivrait à son encontre un « permis de tuer » symbolique sur sa page Facebook
Le 18 février 2018, Mohamed Louizi a indiqué dans une publication Facebook qu’il commencait une grève de la faim car « trop c’est trop ! ».
Nous manifestons notre soutien au combat de Mohamed Louizi et nous vous invitons à signer et à faire signer cette pétition de soutien en démonstration de notre fraternité.
Nous manifestons ainsi notre attachement à la laïcité au singulier et sans adjectif, à la loi de 1905 et à la liberté d’expression et d’information : nous ne pouvons admettre que les extrémistes continuent de l’étouffer dans l’absence de réaction du gouvernement qui doit pourtant la défendre, en particulier auprès du parquet.
Nous demandons aux services de police que toute la lumière soit faite sur l’étrange perte de la plainte déposée par Mohamed Louizi !
Soutenir Mohamed Louizi, c’est soutenir avec convictions la laïcité en se battant contre ceux qui veulent la détruire !
SIGNEZ LA PÉTITION POUR SOUTENIR MOHAMED LOUIZI !
Pétition lancée par l’UFAL avec ÉGALE, le Comité Laïcité République, l’Observatoire de la laïcité du Val d’Oise, le Comité 1905 (Draguignan PACA), l’ADLPF, la GLMU, l’association Femmes Contre les Intégrismes
Face à la réforme de l’islam de France annoncée par Emmanuel Macron, ÉGALE s’inquiète des possibles atteintes de cette nouvelle organisation à la loi de 1905 qui régit depuis plus d’un siècle la laïcité.
Le président Macron annonce pour le dernier semestre 2018 une réforme en profondeur de l’islam de France. Le but avoué est de prévenir la radicalisation en évitant que les imams soient payés par des gouvernements étrangers qui financent également les mosquées. Louable, certes, mais quelle sera la manière d’y parvenir ?
Des intentions voilées
Emmanuel Macron avance voilé. Il ne dit rien de ses intentions et affirme être dans le temps de la réflexion et de la concertation. D’après le JDD qui l’a interviewé le 11/2, il rencontre des personnalités aussi différentes que Hakim El-Karoui, Gilles Kepel, Haïm Korsia ou Youssef Seddik.
Pour Mohamed Louizi qui signe dans le Figaro du 13/2 une tribune intitulée «Si réforme il faut mener, c’est celle de l’islam et non de la laïcité », dénoncer la radicalisation de la laïcité et rencontrer Youssef Seddik, un fervent critique de l’islamisme, c’est une nouvelle version du « en même temps ». « Toutefois- poursuit Mohamed Louizi sur son blog Ecrire sans censure- l’on peut craindre que, au bout du compte, la ligne d’Hakim El-Karoui soit privilégiée et que certaines préconisations de l’Institut Montaigne ne soient désormais dans les tuyaux des ordonnances macronniennes ou du 49.3. » Car Hakim El-Karoui, un proche d’Emmanuel Macron cité plusieurs fois dans le JDD, ne détesterait pas bousculer la loi de 1905 pour l’adapter à l’islam et à la tradition évangélique.
Le financement et la formation des imams en ligne de mire
Le financement et la formation des imams sont les points les plus délicats à résoudre et les plus dangereux pour la laïcité. Car c’est par là que les pays du Golfe Persique influencent les musulmans de France. L’idée d’une taxe sur les produits halal est souvent évoquée, mais soulève bien des réticences. Alors, un concordat avec l’islam comme il en existe un en Alsace et Moselle avec l’Église Catholique ? Plusieurs personnes, dont Jean Pierre Chevènement ou Haim Korsia, le grand rabbin de France seraient partants. Quant à Gérard Collomb, sur France Inter le 11/02, il ne semblait pas voir de problème à financer les imams puisque l’état salarie déjà les aumôniers des prisons et des a les prisons. Ce qui n’a rien à voir avec le salariat des prêtres, que le Conseil constitutionnel a rejeté dans sa réponse à la question prioritaire de constitutionnalité ( QPC) 2012-297 du 21/2/213.
Ce serait donc plus que la loi de séparation qu’il faudrait modifier : il faudrait retirer la mention de « République laïque » dans la Constitution pour pouvoir le faire.
Une modification de la loi de 1905 dans le viseur ?
D’après le JDD, Emmanuel Macron n’est pas prêt au concordat. Par contre, un de ses proches signale que la loi de 1905 n’a rien d’un texte sacré et qu’elle a déjà été modifiée treize fois.
Voilà pourquoi la prudence est de mise et qu’ÉGALE reste vigilante.
Nelly Fouks
Aucune intention d’élaborer pour vous une revue de presse du premier trimestre 2018; simplement le besoin d’analyser à grands traits deux événements politiques récents: l’un littéraire avec la sortie du livre de Marlène Schiappa « Laïcité, point ! », l’autre le discours de Bastia du Président Macron en Corse.
Le livre de Marlène Schiappa
Pourquoi lier ces deux actualités? Elles illustrent à mon sens ce qui, dans le positionnement et l’action gouvernementale, doit être souligné pour donner un peu d’optimisme aux défenseurs de la laïcité en tant que «socle de la République». Marlène Schiappa secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes développe dans un opuscule dense paru en janvier une conception exigeante et éminemment politique de la laïcité. Elle y défend notamment la laïcité comme condition de l’exercice des droits des femmes. Aucune révélation à attendre, ce qui est bien compréhensible puisque la laïcité « c’est le principe selon lequel l’État affirme la préséance de la raison, de la science, de la recherche de la vérité, sur l’obscurantisme». Mais des rappels concrets qui parlent à tous. Par exemple dit-elle « les institutions religieuses ne doivent pas décider si en tant que femme j’ai le droit d’avorter, de divorcer, de manger, d’aimer et de travailler » parce que dans notre République laïque les lois sont supérieures pour l’État aux lois d’un Dieu et que «les institutions religieuses ne doivent obliger aucune femme, nulle part, jamais à rien.» Rappel est fait, à titre d’exemple que, pour la République, seul le mariage civil est reconnu et que les règles de divorce sont les mêmes pour les femmes et les hommes contrairement à certains textes religieux. Au-delà, elle passe au tamis de sa réflexion les exigences et les objectifs de l’école républicaine, des services publics ou soutient, plus avant dans son texte la liberté de caricaturer, de blasphémer. Elle réaffirme avec force que dans l’espace des lois de notre République la liberté de conscience est absolue et que de très nombreux tabous peuvent être librement dépassés. Elle insiste par ailleurs sur le fait que la laïcité doit être conçue comme le bien commun d’une nation unique et d’un peuple unique. C’est en symbiose avec cette affirmation qu’on mesure la détermination de l’action gouvernementale en Corse.
Le discours du Président en Corse
A cet égard le discours du Président Macron le mercredi 7 février sur l’avenir de la Corse est conforme aux vœux du plus grand nombre de laïques. Il est éminemment Républicain. LA ligne politique formulée consiste à donner un avenir économique et politique à l’Ile à laquelle le Chef de l’ État promet «l’ordre républicain », écarte dans cette logique l’amnistie des crimes contre l’État, ferme la porte à la co-officialité de la langue corse et au statut spécifique de résident. Dans le même temps, l’engagement de reconnaitre nominativement la Corse et de l’inclure dans une refonte de l’article 72 de la constitution me semble parfaitement justifié au même titre que la valorisation de cette région insulaire dans les politiques propres à la méditerranée. A titre anecdotique, je trouve puérile et non conforme à l’éthique républicaine l’attitude de Gilles Siméoni président du Conseil Exécutif de Corse de ne pas participer au déjeuner organisé en l’honneur de la venue du Président de la République. Il est un temps où par exemple en Aveyron, un territoire que je connais bien, autour des années 80, lorsque le Président Giscard d’Estaing venait exposer sa volonté d’étendre le camp militaire du Larzac, perspective terriblement contestée, les élus d’ opposition marquèrent leur désaccord en participant au déjeuner présidentiel… mais en retournant leur assiette !
Alors, ou bien en Corse la gestuelle républicaine a évolué, ou bien la goujaterie républicaine mine notre vivre ensemble. Dans ce contexte, ne serait-il pas utile de rappeler une fois encore que la République laïque dans l’idéal reconnait les droits et revendications émanant d’individus citoyens et non de communautés ethniques, religieuses ou territoriales ? L’égalité républicaine n’interdit elle pas toute inégalité issue de race, de religion de sexe sur un territoire constitutionnellement « indivisible » ? Un livre et une parole sont là pour rappeler ces évidences.
Bernard FERRAND
Guy Georges, notre ami, est décédé le 3 février 2018.
Il nous avait envoyé, le 31 janvier, une note dénonçant le dernier en date des errements du parti socialiste en matière de laïcité.
Alain Azouvi lui rend hommage
Les adhérents n’approuvent pas tous le communiqué de la Ligue des Droits de l’homme à propos des tenues des députés. En témoigne la réaction de Myriam André, de la section de Rodez
Rodez le 1er février 2018
A l’attention du Secrétaire Général de la LDH, Dominique Guibert
Monsieur,
Je suis membre de la LDH section Rodez/ Millau et suis consternée à la lecture du communiqué du service communication (voir ci-dessous) relatif à la décision du bureau de l’Assemblée Nationale D’abord le vocabulaire employé: le ridicule le dispute au toxique /participe dangereusement.
Ensuite sur le fond :
1/ Il est écrit: « ’exiger la neutralité d’un-e député-e revient tout bonnement à exiger son silence. »: Lorsque j’ai voté pour le député de ma circonscription je ne me suis nullement renseignée sur ses convictions religieuses, seuls m’ont importé ses propos et actes politiques durant ses mandats locaux éventuels. Il se serait présenté en réunion publique arborant des signes religieux ostentatoires ou des vêtements faisant la promotion de telle ou telle enseigne commerciale, cela aurait été jugé inacceptable par la plupart de mes concitoyens.
D’où vous vient l’idée qu’en n’affichant pas ses opinions religieuses ou ses choix personnels de vie on serait contraint au silence ?
Je préfère comprendre une position à travers une argumentation clairement développée plutôt que d’emblée la déduire d’un vêtement porté !.
2/ Il est ensuite noté : « Ou encore que le principe de laïcité, malheureusement évoqué en cette affaire, est ici plusieurs fois trahi. D’abord parce l’impératif de neutralité s’applique aux fonctionnaires ou aux exécutifs agissant au nom de l’État, certainement pas aux élu-e-s » Il faudrait que vos conseillers revoient à mon avis, les définitions de l’Etat, de la République et les principes fondamentaux de notre constitution.
D’après ces propos, nos représentants à l’Assemblée Nationale chargés de créer notre droit commun, nos élus chargés à tous les stades de le faire vivre, devraient pouvoir arborer leur conviction religieuse dans l’hémicycle, les mairies, les conseils régionaux et départementaux, tout en étant régis par notre constitution qui elle seule serait laïque !!!
Mais d’après vous qui incarnerait alors cette République laïque supposant la neutralité de l’état mis à part les responsables et les agents du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire ?
Et d’ailleurs qui rémunère ces responsables et ses agents ? N’est-ce pas les impôts de tous les français et non les contributions d’une communauté particulière de conviction identique ?
3/ Enfin, il est mentionné : « et il est dommage d’avoir à le rappeler, parce que la loi de 1905 vise à assurer la liberté de conscience et à protéger la liberté d’expression, « même religieuse » (article 10 de la Déclaration de 1789). » Oui la loi de 1905 garantit notre liberté d’expression, nous avons individuellement le droit de dire, d’exprimer, d’afficher nos convictions dans les espaces publics, dans les lieux de service public en tant qu’usagers.
Mais vous semblez oublier que la parole d’un élu vise l’intérêt général: il parle au nom de ceux qu’il représente et tout citoyen doit pouvoir se sentir représenté y compris lorsqu’il ne partage pas les prises de positions majoritaires. Que deviendrait notre Assemblée Nationale si en plus d’identifier nos élus dans l’hémicycle par leur emplacement géographique, apparaissaient des groupuscules identifiables par leur appartenance religieuse !
Je vous demande en conséquence de bien vouloir retirer ce communiqué rédigé sans concertation préalable ainsi que votre demande d’annulation de la décision du bureau de l’Assemblée Nationale qui à mon avis, discrédite notre mouvement et nos engagements locaux.
Cordialement,
Myriam ANDRE Section Rodez/Millau
Egale s’associe à l’appel de l’observatoire de la laïcité de Saint-Denis en faveur du bloggeur égyptien Raïf Badaoui
posté le 30/01/2018
Raïf Badaoui est un libre penseur qui n’a fait qu’user de sa liberté de parole sur le Net. Comme le disait son épouse, Ensaf Haidar à Saint-Denis 13 janvier 2018, « Mon époux était coupable, selon son acte d’accusation, d’avoir « insulté l’islam » et d’avoir « par ses productions, troublé l’ordre public, les valeurs religieuses et la morale ». En fait, son crime n’était autre que sa conviction profonde à exprimer librement ses opinions… »
Dans un pays où la liberté de conscience n’est pas respectée, où les athées sont poursuivis comme des criminels, le simple droit à la liberté d’expression ne signifie rien. Les autorités égyptiennes instrumentalisent la religion pour ne pas la respecter.
Raïf Badawi est aujourd’hui condamné à subir 1000 coups de fouet, à dix ans d’emprisonnement, à payer une amende de plus de 200 000 € et à ne pas quitter le territoire saoudien pendant dix ans après avoir purgé sa peine.
L’observatoire de la laïcité de Saint-Denis adresse un appel au président de la République, à intervenir en faveur de ce militant des droits de l’Homme.
Lire l’intervention de EnsafHaidar
M.C
Le 6 décembre 2017, avait lieu au Parlement européen, une réunion de concertation avec la vice-présidente du Parlement, Mairead McGuinness. Cette réunion s’inscrivait dans le cadre de l’article 17 du Traité de fonctionnement de l’UE, qui prévoit des concertations régulières avec les organisations confessionnelles et non confessionnelles. ÉGALE y était invitée et représentée par Jean-Claude Boual, secrétaire général adjoint. Il a pu relever plusieurs propos étonnants, tenus par quelques responsables de cultes, auxquels il a réagi sur place, comme la mise en accusation de la laïcité qui serait la cause des crises européennes ou la nécessité d’enseigner les religions à l’école en raison de la baisse manifeste de la pratique religieuse des citoyens européens.
En accord avec Mairead McGuinness, EGALE a envoyé une réponse écrite aux questions posée au cours de la réunion. Cette note a reçu un très bon accueil auprès de la vice-présidente et de son cabinet.
MC
Présidé par la sociologue Dominique Schnapper ce conseil sera chargé de « définir la règle du jeu de la laïcité », dans l’institution scolaire selon le ministre Jean-Michel Blanquer et de « préciser la position de l’institution scolaire en matière de laïcité et de fait religieux ».
Ce conseil pourra aussi intervenir en matière de méthodes et de pédagogies. Il comporte une dizaine de membres « de sensibilités différentes ». Alors qu’il n’existe pas encore de liste officielle des membres de ce conseil, des noms circulent qui font penser que ce conseil saura respecter la rigueur républicaine.
Le ministère a publié la procédure à suivre afin de pouvoir respecter la principe de la laïcité à l’école, ce qui précise le travail des différentes instances.
MC
Voir la procédure du ministère
Présenté le 5 décembre au Parlement Européen à Bruxelles par l’IHEU (International Humanist and Ethical Union) le Rapport sur la liberté de pensée est alarmant. La discrimination des non croyants, une pratique trop courante
Il montre que 85 états discriminent de manière grave et systématique les non croyants, qui constituent pourtant plus d’un tiers de la population mondiale, et sont en croissance constante.
L’existence et l’aggravation de persécutions actives à l’encontre des non religieux aurait été avérée en 2017 dans sept pays asiatiques et africains, à savoir l’Inde, la Malaisie, les Maldives, la Mauritanie, le Pakistan, l’Arabie Saoudite et le Soudan. Enfin, l’IHEU dénonce avec force l’impunité qu’accordent certaines autorités publiques aux crimes et aux persécutions à l’encontre des non croyants.
L’athéisme et l’apostasie passibles de la peine de mort
Publié annuellement depuis 2012, le rapport offre désormais, en ligne, des appréciations relatives à chaque pays. On note la participation de Ensaf Haidar, la militante des droits humains qui s’est fait connaître pour la campagne qu’elle mène en vue de la libération de son époux, Raif Badawi, et d’autres prisonniers de conscience en Arabie Saoudite, l’un des pays les plus sévères dans sa répression de l’athéisme et de l’incroyance. L’athéisme y est illégal et l’apostasie (abandonner ou de changer de religion) y est toujours passible de la peine de mort ce qui est le cas dans 11 autres états parmi lesquels l’Afghanistan, l’Iran, la Malaisie, la Mauritanie, le Nigeria, le Qatar, la Somalie, le Soudan… .
Des droits bafoués
Le rapport, cinglant, précise :«L’écrasante majorité des pays ne respectent pas les droits des humanistes, des athées et des non-religieux. (…) il y a des lois qui nient le droit des athées à identifier, révoquer leur droit à la citoyenneté, restreindre leur droit de se marier, entraver leur accès à l’éducation publique, leur interdire d’occuper des fonctions publiques, les empêcher de travailler pour l’État ou criminaliser l’expression de leur point de vue et de leur critique de la religion. Dans le pire des cas, l’État ou les acteurs non étatiques peuvent exécuter les non-religieux pour avoir quitté la religion de leurs parents, nier le droit des athées à exister ou chercher à contrôler totalement leurs croyances et leurs actions ».
Pouvoir politique et justice aux services de l’intransigeance religieuse
Dans de nombreux pays, des lois criminalisant le blasphème — passible lui aussi de la mort dans six pays dont le Pakistan —, l’offense à la religion ou au sacré offrent non seulement un cadre légal très élastique pour persécuter les incroyants, mais fournissent une justification aux crimes commis par des activistes religieux ou des foules fanatisées lorsqu’elles se rendent coupables de violences à leur égard. De surcroît, le rapport montre que dans ces pays, le pouvoir politique comme la justice ont manqué de détermination pour dénoncer ou punir ces abus et ces crimes, et ce, sans compter les disparitions et assassinats extrajudiciaires envers lesquels l’impunité est généralement la règle.
Nelly Fouks
Allons-nous vers l’effondrement de l’État libanais, à la décomposition de son corps social, politique, moral et économique ? Peut-on encore éviter le chaos ?
Le Liban vit dans une atmosphère ambiante de fatalisme et d’impuissance. Aujourd’hui, plus personne ne regarde vers l’avenir, plus personne n’imagine l’avenir, tant le désarroi est profond. Notre système institutionnel actuel est sclérosé, rétrograde et ne correspond plus au monde du XXIe siècle. Notre Constitution de 1943 a vu naître un régime basé sur un délicat équilibre comptable confessionnel qui a volé en éclats dès le début de la guerre de 1975. Hélas, l’accord de Taëf de 1989 a accentué le poids confessionnel et partisan qui engendre continuellement un marchandage politique entre les clans et de facto une instabilité de nos institutions contenant en elles les germes d’un prochain conflit qui pourrait nous conduire cette fois-ci vers la désintégration de notre identité et la partition réelle du Liban.
Le changement réel est conditionné par la sortie du système actuel basé sur le féodalisme, mal de la société, un cancer qui sévit dans nos gènes depuis l’occupation ottomane jusqu’à nos jours. Le citoyen libanais s’est vu imposer (et malheureusement s’en est accommodé) une gouvernance féodale confessionnelle et politique qui le transforme en pion au service de son maître. Il suffit d’observer comment les dirigeants font appel à l’instinct basique de leurs fidèles pour les mobiliser et les manipuler au service de leurs propres intérêts. Au lieu que ces dirigeants rassemblent les citoyens autour de valeurs communes et transconfessionnelles, tels l’édification de l’État, le développement économique, l’éducation, la réduction de la pauvreté et de l’inégalité, la lutte contre le chômage ou encore l’écologie, ils les divisent, les abrutissent, les asservissent et les cantonnent dans leurs appartenances ethniques ou religieuses.
Rappelons la mise en garde jadis de notre bien-aimé philosophe Gibran Khalil Gibran : « Malheur à la nation divisée où chacune des parties se considère comme une nation. »
Pourtant, un moment, on avait cru à un espoir d’un vrai changement et de renouveau avec le général Michel Aoun, mais, malheureusement, une fois rentré au pays, il n’a pas pu résister au chant des sirènes du confessionnalisme et du clientélisme qui mine l’âme de la société libanaise. Finalement, seul Raymond Eddé, la conscience du Liban, avait pu garder une constance dans les paroles et les actes tout au long de sa vie publique, et ce malgré les difficultés et les menaces qui ont jalonné son parcours politique. Mais que faire face à cette chape de plomb et à cet immobilisme morbide ? Une transformation profonde de notre système politique s’impose, où le citoyen est une valeur en soi, où la religion est séparée de l’État, où la liberté de conscience est indiscutable, où la femme a les mêmes droits que l’homme, où le mérite et l’intégrité prédominent l’appartenance confessionnelle, où l’engagement public s’affranchit de toute forme d’allégeance. Seul un système basé sur la laïcité les garantit. Loin des clichés faciles, la laïcité n’est pas la négation des religions; elle ne les relègue aucunement dans la sphère strictement privée, mais elle leur permet de jouer un rôle dans le débat public surtout pour des projets de société touchant à la conscience et à la dignité humaines. Cette idée avait déjà existé au XIXe siècle avec « la Nahda » où certains penseurs arabes chrétiens et musulmans (citons Boutros al-Boustani, Francis Marrache, Jorge Zeydan, Mohammad Abdo, Abdel Rahman al-Kawakibi…) étaient des avant-gardistes et plaidaient pour un mouvement de réforme politique, culturel et religieux, dissociant les affaires de la cité des convictions religieuses « personnelles ». On a grand besoin aujourd’hui de revivifier cet esprit. Rien n’est fait par une classe politique corrompue pour faire évoluer les mentalités des citoyens, mais au contraire tout est entrepris pour laisser ces derniers dans la pauvreté, l’ignorance et une totale dépendance pour faire perdurer le statu quo. Le pays ne sait même plus ce qu’est être libre. Ce concept a quitté l’esprit du peuple.
C’est pourquoi, il faudrait que le citoyen se réveille et se libère lui-même de l’emprise de son chef religieux ou politique pour retrouver sa dignité et son droit à décider librement de son avenir. Les exemples dans le monde ne manquent pas de ces régimes qui se croyaient éternels et indéboulonnables mais qui ont été vaincus par la soif de liberté, un trésor incommensurable pour l’humanité. Quel que soit son appartenance religieuse, philosophique ou ethnique, l’homme finira tôt ou tard par choisir la liberté plutôt qu’un autre concept de vie ou de société qu’on veut lui imposer. La société civile doit jouer pleinement son rôle de boussole et d’accompagnement pour aider à cette émancipation des citoyens. J’en appelle aux intellectuels, universitaires, jeunes, journalistes, syndicats, hommes d’affaires et aussi la diaspora libanaise pour être le catalyseur de ce changement. L’instauration d’un système laïc au Liban est plus que nécessaire pour la survie du pays et pour le bénéfice de nos générations futures. Il faudra du courage, du temps et de la persévérance. C’est la seule voie possible pour préserver à terme l’unité du Liban, mais aussi un modèle à suivre pour les pays voisins.
Président du Cercle Khalil Gibran (France)
Plusieurs réactions intéressantes reçues par EGALE
posté le 29/01/2018
Lorsque nous avions envoyé notre courrier au président Macron et au ministre de l’Intérieur, pour lui faire part de nos inquiétudes concernant le respect de la laïcité alors qu’il avait annoncé le 22 septembre, devant des autorités religieuses protestantes que : « la manière que j’aurai d’aborder ces débats ne sera en rien de dire que la politique a une prééminence sur vous et qu’une loi pourrait trancher ou fermer un débat qui n’est pas mûr. », nous avions également retransmis ce courrier à un certain nombre de membres du gouvernement et à des parlementaires. Depuis, nous avons reçu plusieurs réactions et des invitations à rencontrer des conseillers en matière de laïcité. Le ministre de l’Intérieur n’a pas jugé bon de répondre.
Il faut citer une réaction du président de l’Assemblée nationale ainsi qu’un rendez-vous avec sa conseillère qui nous ont pleinement rassuré quant à leur engagement laïque.
Le premier ministre Édouard Philippe nous a répondu directement par courrier et un rendez-vous est planifié avec une conseillère de l’Élysée. S’il est manifeste que plusieurs ministres et personnalités éminentes du mouvement En Marche ! ont des engagements en faveur de la laïcité de longue date, il reste toujours cette ambiguïté que nous aurons probablement du mal à lever au niveau du Président de la République lui-même. Nous aurons de la chance s’il n’impose rien qui serait susceptible de faire reculer la laïcité, alors qu’à titre personnel, il fait peu la différence entre la séparation et le dialogue institutionnalisé avec les cultes. Un tel dialogue, quoiqu’en disent ceux qui s’en défendent, conduira forcément à octroyer des concessions supplémentaires aux cultes, comme par exemple augmenter les subsides indirects qu’ils reçoivent ou voir entrer la religion dans l’enseignement ou encore les traiter en interlocuteurs privilégiés du politique sur les sujets de société.
Martine Cerf
Voir la lettre envoyée au Président de la République et la réponse du Premier ministre
Cela faisait des années que les riverains se plaignaient des prières de rue qui bloquaient la rue Morand en totalité ou en partie. Apparues après l’attentat contre les tours jumelles de New-York en 2001, ces prières de rue devant la mosquée salafiste Omar se déroulaient tous les vendredi.
Des riverains avaient contacté la mairie, la police et la préfecture pour se plaindre de la gêne occasionnée, mais en vain puisque ni la police, ni la préfecture n’avaient ordre d’intervenir. La situation pourrissait donc depuis …17 ans.
Depuis le 29 décembre, des camions de policiers se positionnent aux alentours de la mosquée et veillent à ce que les fidèles puissent entrer tranquillement pour faire leur prière. Une fois la mosquée pleine, les portes sont fermées et les retardataires sont invités à se rendre dans d’autres mosquées.
Deux affichettes de l’association Foi et Pratique qui gère la mosquée, expliquent la situation aux fidèles.
Voir les affichettes : Communiqué et Avis aux fidèles
À partir du 31 mai 2018, chaque bâtiment public devra arborer un crucifix dans son entrée. Un décret du ministre-président Markus Söder (membre du CSU, branche bavaroise du parti chrétien-démocrate d’Angela Merkel) l’impose désormais pour « reconnaitre une identité » à la Bavière.
Cette mesure est contestée à la fois par les libéraux, les laïques qui dénoncent une atteinte à la liberté de conscience de tous dans une société où de multiples confessions sont représentées. De même dans les rangs des religieux, musulmans et catholiques contestent le bienfondé de ce décret. En particulier l’archevêque de Munich, Reinhardt Marx (qui a également présidé la COMECE, la représentation du Vatican auprès de l’Union européenne) considère que cela ne peut produire que de la division et déclare que « le symbole primordial du christianisme est instrumentalisé et abusé en tant que symbole d’exclusion ».
Il est difficile de ne pas voir le calcul politique derrière cette décision, puisque les élections régionales auront lieu le 14 octobre et que le CSU entend bien faire barrage à la montée populiste d’extrême droite.
Mais flatter cet électorat qui a peur de l’immigration en adoptant ses plus bas instincts identitaires et xénophobes ne saurait donner de bons résultats pour la démocratie et les libertés.
Martine Cerf
D’abord Roger Cordier, président des Comités 1905, toujours présent pour défendre la laïcité et les libertés avec détermination dans la région Rhône-Alpes principalement dans cette région où l’initiative d’hommes politiques plus soucieux de préserver la position de l’église catholique et le dialogue interculturel que la laïcité, Roger Cordier s’est toujours élevé contre les financements abusifs ou les tentatives d’installation de crèches de la nativité dans les bâtiments publics. Il était aussi un compagnon de route au Collectif Laïque National et son départ prématuré nous a laissé un vide.
Et puis Maudy Piot, la grande Maudy dont ceux qui l’ont connu sont unanimes à saluer la volonté et l’engagement constant en faveur des femmes handicapées, trop souvent victimes de violence. Cette violence qui s’exprime d’autant plus facilement que les victimes sont affaiblies ou sans défense possible. Cette violence que leurs auteurs justifient parfois par des prétextes religieux. Maudy avait bien compris que la laïcité contribuait à protéger les femmes de ces débordements. Elle ne désarmait jamais, ne renonçait jamais, toujours avec la même chaleur humaine. Nous sommes heureux de l’avoir connue.
Martine Cerf
Trop méconnue du champ politique et intellectuel, la mouvance des « décoloniaux » bénéficie pourtant d’une médiatisation importante et régulière. Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (2012-nov 2017) livre une première tentative de « radiographie » de cette mouvance.
Source : Fondation Jean-Jaurès
Jean Mercier, cet octogénaire poursuivi par la justice pour avoir aidé son épouse à mourir, vient d’être définitivement relaxé.
Henri Duchez, président du comité de soutien à Jean Mercier, nous informe de l’arrêt de la Cour de Cassation de Paris qui confirme la relaxe prononcée en novembre 2016 par la Cour d’Appel de Lyon. Il se réjouit de cette décision éclairée et courageuse de la justice.
Quant à Jean Mercier, joint au téléphone par Henri Duchez, il était soulagé de pouvoir tourner la page après tant d’années et de se consacrer maintenant à sa propre fin de vie.
Il remercie tous ceux qui lui ont apporté leur soutien pendant ces années difficiles.
Henri Duchez s’associe à ses remerciements et s’aperçoit de l’importance de la solidarité qui devrait faire réfléchir nos gouvernants, pour faire enfin voter une loi de liberté et d’égalité.
Nelly Fouks
Conférence du 12 décembre 2017 à Rennes
A l’invitation du Comité laïcité 35, Martine Cerf a animé une conférence sur la laïcité en Europe et ses enjeux.
Des jeunes catholiques intégristes, membres de Civitas, s’opposent violemment à des réunion oecuméniques réunissant catholiques et protestants, contraires selon eux à la loi de Dieu…
Le 1er décembre 2017, les militants du Mouvement de la Jeunesse Catholique de France et de France Jeunesse Civitas se sont réunis pour empêcher une célébration œcuménique dans l’église Saint Irénée de Lyon organisé par le cardinal Barbarin et des pasteurs protestants. Ils s’étaient donné pour mission de réparer publiquement cette offense faite à Dieu et à son Église. L’office a été interrompu en dépit du fait que des policiers en arme soient intervenus pour tenter de rétablir l’ordre.
Un mois plus tôt, le 31 octobre, alors que l’église Notre-Dame des Blancs Manteaux fêtait Halloween à sa façon en accueillant un office dit œcuménique avec une femme pasteure de l’église protestante unie, de jeunes catholiques intégristes sont venus « réparer ce sacrilège » en priant le chapelet avant d’être évacués et interpellés par la police.
Un comportement préoccupant
Ce comportement qui rappelle celui des intégristes islamistes comme celui de tous les intégristes religieux préoccupe à plus d’un titre. D’abord pour son intolérance qui peut faire craindre le pire, à savoir le retour des guerres de religions et autres croisades qui ne demandent qu’à renaître. Seule leur foi compte et elle est la seule juste. De plus, ils s’opposent aux prêtres comme aux plus hautes instances religieuses de leur foi pour proclamer qu’eux seuls détiennent la vérité et que toutes les démarches qui s’en éloignent sont à proscrire, si besoin est par la force.
ÉGALE, comme tous les partisans de la laïcité ne peut que s’inquiéter de telles dérives.
A visionner pour en savoir plus.
112 ANS APRÈSMACRONISME ET LAÏCITÉ : QUELLE COMPATIBILITÉ ?
Une approche du macronisme sur la laïcité est d’actualité à l’heure où le Président consulte pour déterminer les initiatives qui dans le cadre de ce principe devraient marquer son quinquennat. Un petit retour en arrière peut éclairer le lecteur.
Baptisé à sa demande à l’âge de 12 ans, passé par le lycée jésuite de la Providence d’Amiens, le Président Macron se dit agnostique, mais « réceptif à la transcendance de nos vies ». Son escapade à la basilique de Saint-Denis, la nécropole où sont inhumés les rois de France le jour de sa candidature à la Présidence en a surpris plus d’un. Plus récemment son acceptation du titre honorifique de chanoine de St Jean de Latran[1] conféré par le Vatican a aussi désagréablement étonné ceux qui pensaient que le Chef d’État était le protecteur de nos institutions constitutionnelles et donc de la laïcité.
Afin d’objectiver nos observations, rappelons quelques propos d’Emmanuel Macron au sujet de la laïcité.
Avant l’élection présidentielle
Au cours de la campagne, le candidat a esquissé l’idée d’une laïcité inclusive. Cette conception aussi philosophique que politique – est notamment le fruit de discussions avec Gérard Collomb et plus substantiellement la résultante de l’influence de Paul Ricœur sur la pensée et la posture du Président[2]. La formule consacrée à la laïcité dans « Révolution », livre-programme de Macron, est pesée au trébuchet. « La laïcité est une liberté avant d’être un interdit, écrit le candidat. Elle est faite pour permettre à chacun de s’intégrer […] Comment peut-on demander à nos concitoyens de croire en la République si certains se servent de la laïcité, pour leur dire qu’ils n’y ont pas leur place ? »
Après l’élection
Puis Macron devint président… et les mots évoluent. Le chef de l’État place au cœur de sa diplomatie la lutte contre «le terrorisme islamiste». Un «défi d’ordre civilisationnel», dit-il lors de la présentation de sa loi antiterroriste le 18 octobre 2017. Le président assume, dès lors, de mener un «combat autoritaire». Dans son entourage on prétend : «Toutes ces questions, ça n’était pas son univers au départ, il a pris conscience qu’il fallait bouger». On entend aussi: «Il n’a rien à voir avec la gauche communautariste ou islamo-gauchiste. Il est très dur avec elle.» Les exégètes de la pensée présidentielle affirment que Macron n’a aucune raison de s’affronter avec l’islam et qu’il fait en sorte de ne pas faire de différences entre les religions et à ne pas créer de fractures.
Sur ces sujets il semble avoir la volonté de rester sur une ligne de crête qui manque encore de lisibilité parce qu’elle oscille entre bienveillance et autorité. La manière dont il manie l’histoire et le spirituel a de quoi interpeller. Quel est ce président qui se dit «attaché à laïcité» autant qu’au divin ? En effet Emmanuel Macron devait prononcer un discours sur ces questions pour le 112e anniversaire de la loi de 1905, ce 9 décembre. Peine perdue ou du moins entreprise remise à plus tard !
Au lieu et place le tout nouveau délégué national de LREM Christophe Castaner, qui souhaite « ramener les intellectuels à l’intérieur des partis », a lancé dans le parti présidentiel un groupe de travail sur ce thème et entend trouver un positionnement « entre Jean-Louis Bianco« , qu’il juge « un peu trop laxiste » et Manuel Valls, qui, lui, tiendrait des propos « un peu trop guerriers. »Emmanuel Macron a-t-il donc arrêté sa position de son côté ? Non, pas encore, si l’on en croit le secrétaire d’État chargé des Relations avec le Parlement, qui assure qu’il continue à consulter des intellectuels et des experts sur le sujet.
En résumé, le chantier laïcité du Président serait encore ouvert. À nous de mobiliser nos forces, de valoriser nos compétences et de nous faire entendre afin que la laïcité imprime davantage toutes les actions de ce quinquennat.
Bernard FERRANDVice-Président d’ÉGALE[1] Cette tradition remonte à Louis XI, en 1482, et avait été renouvelée en 1604 par Henri IV . Sous la Vième République le général de Gaulle en 1967, Valéry Giscard d’Estaing en 1978, Jacques Chirac en 1996 et Nicolas Sarkozy en 2007 s’étaient rendus à Rome pour prendre possession de ce titre. Ce que n’avaient fait ni Georges Pompidou, ni François Mitterrand, ni François Hollande.
[2] Macron par Ricoeur de Pierre Olivier Monteil Ed : Lemieux
.
Ce syndicat d’enseignants organise un stage visant notamment à analyser le « racisme d’État » en France. Au programme, des conférences données par des proches du Parti des indigènes de la République et du CCIF, ainsi que des ateliers interdits aux Blancs.
Le syndicat Sud-Education 93 propose aux enseignants un stage de 2 jours sur les thèmes suivants : »Au croisement des oppressions : où en est-on de l’antiracisme à l’école ? ». Le rendez-vous, qui doit se tenir les 18 et 19 décembre à Saint-Denis, promet à ses participants une « déconstruction des discriminations raciales », « des outils de lutte en vue d’une transformation sociale » à fournir à leurs élèves, ainsi qu' »analyse du racisme d’État dans la société et en particulier dans l’Éducation nationale ». Cerise sur le gâteau : les participants à ce stage, qui qualifie l’Éducation nationale d’institution gangrénée par le « racisme » et « l’islamophobie », seront payés… par l’Éducation nationale. En effet, Sud-Education 93 prend soin de préciser que « chaque fonctionnaire ou agent non titulaire, syndiqué ou non, peut bénéficier de 12 jours de formation par an sans aucun retrait de salaire ».
Des intervenants très communautaristes
Ces deux journées de conférences et d’ateliers servent justement de plateforme à des intervenants défendant une vision racialiste et communautariste de la société : on y trouve ainsi Marwan Muhammad, ancien porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), mais aussi Nacira Guénif-Souilamas et Fatima Ouassak, proches du PIR (parti des indigènes de la république. On y trouvera des enseignements du style : « Qu’est-ce qu’un-e élève racisé-e ? Où en est-on de l’antiracisme à l’école ? » ; « Le racisme et les privilèges dans la société et dans l’Éducation nationale » ; « Comment enseigner une histoire décoloniale ? » ; « Enseignant-e-s blanc-he-s : interroger nos représentations et nos postures dominantes ».
ÉGALE approuve la réaction ferme et sans appel du ministre Michel Blanquer
Le ministre de l’Éducation Nationale a immédiatement réagi. « Je condamne avec fermeté le projet d’une réunion syndicale triant les membres sur la base de leur origine. » a-t-il déclaré.
Il a également porté plainte pour diffamation contre la formulation « racisme d’État » qu’ÉGALE, trouve, comme lui, inacceptable. Nous déplorons de même que le syndicat Sud Éducation ait refusé de se désolidariser de sa section litigieuse.
Nelly Fouks d’après Hadrien Mathoux pour Marianne.fr
ÉGALE se réjouit du revirement du diocèse d’Aveyron qui renonce à l’annulation d’un spectacle sur l’égalité hommes/femmes dans deux collèges.
La polémique est née d’un article publié sur riposte-catholique.fr dénonçant l’entrée du lobby LGTB dans l’enseignement catholique de l’Aveyron alors que la compagnie toulousaine, l’An 01 avait programmé dans deux collèges catholiques de la région, la représentation de X,Y et moi, une pièce qui sous l’aspect d’une conférence d’une délégation interministérielle, anticipe des villes non mixtes, tout en faisant largement réagir le public sur les questions d’égalité hommes-femmes.
Les réseaux sociaux se sont emballés, les chefs d’établissement ont été débordés par les appels des inquiets des parents après que le groupe Manif pour tous Grand Rodez leur ait envoyé le mail ci-contre : » Mobilisez-vous et mobilisez votre entourage pour empêcher ces individus de venir “déconstruire” le cerveau de nos enfants à un âge fragile où ils rentrent dans l’adolescence. » Sans reprendre l’article de Riposte-catholique, le courriel présente la compagnie comme proche du mouvement LGBT ce que réfute son directeur.
Le diocèse, qui se disait » victime d’une cabale montée par certains mouvements » et insistait sur le fait que » l’enseignement catholique porte de nombreux partenariats avec les collectivités ou les MJC, envisageait de -présenter la pièce à des parents d’élèves. Pour calmer le jeu et -discuter sereinement « . C’est aujourd’hui chose faite. L’interdiction a été levée. Le directeur diocésain Claude Bauquis et deux chefs d’établissement ont assisté à une représentation jugée « de qualité » car « elle invite à réfléchir sur l’égalité et la complémentarité hommes-femmes. »
ÉGALE qui s’était inquiétée de la puissance des lobbys des catholiques intégristes, se réjouit de cette décision. Grâce au bon sens du directeur diocésain qui a su résister aux tentatives des extrémistes, ce spectacle sera finalement représenté avec une semaine de retard.
Nelly Fouks d’après Philippe Gagnebet Le Monde et 20minutes.fr
POLOGNE : UN PAS EN AVANT VERS LA LAÏCITÉ Varsovie a accueilli ces 21 et 22 octobre 2017, et ce pour la 1re fois en Pologne, une conférence sur la sécularité, à laquelle ÉGALE a été invitée à s’exprimer.
Cette conférence a été organisée par le Congrès pour la sécularité, association regroupant une plate-forme de 20 organisations luttant pour les Droits de l’Homme et pour la sécularisation ainsi que des groupes politiques ; ces différentes organisations travaillent ensemble depuis avril dernier pour réfléchir à la stratégie la plus pertinente pour parvenir à un État laïque dans les faits.
La Pologne connaît une situation complexe sur la laïcité. 90% des Polonais se déclarent catholiques, les autres religions représentent environ 2% de la population et environ 8% se déclarent sans croyance, incroyante ou n’appartenant à aucune religion. L’Église catholique joue un rôle prépondérant dans la société. Cependant comme dans toutes les sociétés européennes, la sécularisation progresse lentement. La Constitution prévoit la liberté de conscience, pourtant, l’Église catholique bénéficie de privilèges de fait ou légaux, qui sont concrétisés par un concordat qui lui donne une force politique certaine et une capacité d’intervention dans tous les aspects de la vie. Par exemple, bien que l’enseignement religieux ne soit pas obligatoire à l’école, celui-ci est enseigné dès la maternelle dans 72% des établissements scolaires et l’État paye pour cela 31 625 catéchistes, principalement des curés ; l’épiscopat catholique demande que la religion soit une matière facultative au baccalauréat. L’État finance des « Universités cardinales », « Académies théologiques », « École supérieure philosophico-théologique » et de nombreuses chaires théologiques à l’université.
Lors du Congrès, qui a réuni plus de 300 participants croyants ou non croyants, les débats ont souligné précisément les nombreux sujets de conflit existant du fait du manque de séparation stricte de l’Église catholique et de l’État polonais, en matière de financement des Églises, d’atteintes aux droits des femmes, aux droits des enfants, aux droits des LGBT, à la liberté de parole et à l’expression artistique. Les intervenants polonais ont dénoncé les privilèges juridiques et financiers importants de l’Église catholique.
Diverses autres associations européennes étaient invitées pour présenter la façon dont la séparation entre les Églises et L’État, la sécularisation des sociétés et les principes de laïcité étaient mis en œuvre en Belgique, aux Pays-Bas, en Italie, en Norvège. ÉGALE a présenté la situation en France et dans l’Union européenne et a incité les associations nationales et européennes laïques à se coordonner afin de faire contrepoids aux organisations confessionnelles dans le cadre du dialogue auprès des institutions européennes et dans les débats dans la société civile.
Un Manifeste du Congrès pour la sécularité présenté par les organisateurs a été approuvé, pour la première fois dans l’histoire de la Pologne, par les huit partis politiques polonais de gauche. Ce Manifeste plaide pour une Pologne plus laïque et demande notamment :
la suppression du financement public de toutes associations religieuses et des Églises.
Une éducation publique neutre.
La suppression de tous symboles et cérémonies religieux dans les enceintes publiques et étatiques.
Le respect des standards internationaux en matière de droits de l’Homme, sans lien avec la religion.
Djémila Boulasha et Jean-Claude Boual (lire le manifeste en polonais ou en anglais dans suite)
publié le 30/10/2017
La laïcité, un débat récurrent
posté le 23/10/2017
Voir et écouter
France 3 Languedoc Roussillon diffusait le 29 octobre 2017 un débat sur la laïcité : deux visions principales se sont opposées :
– l’une attachée à la stricte neutralité religieuse dans l’espace public,
– l’autre qui tolère les signes d’appartenance religieuse.
Le débat de l’émission : le concept de laïcité doit-il évoluer ?
Parmi les invités, Agnès Perrin Doucey, d’EGALE.
Agnès Perrin Doucey, universitaire référente laïcité Faculté de l’éducation de Montpellier
Hocine Drouiche, imam à Nîmes et vice-président de la conférence des imams de France
posté le 09/10/2017
Lors d’une réunion avec les autorités religieuses protestantes qui s’est tenue le 22 septembre, le Président de la République avait déclaré : « la manière que j’aurai d’aborder ces débats ne sera en rien de dire que le politique a une prééminence sur vous et qu’une loi pourrait trancher ou fermer un débat qui n’est pas mûr ». Ces propos nous avaient bien évidemment inquiétés, car ils constituent très directement une menace sur plusieurs de nos libertés, plus précisément toutes celles qui ont été acquises en contradiction avec des préceptes religieux.
Toujours en septembre, le ministre de l’Intérieur publiait une « feuille de route » dans laquelle il annonçait pour décembre la création « d’une nouvelle instance informelle de dialogue interconfessionnelle » qui serait constituée auprès du ministre.
Égale a demandé au Président de la République, au Premier ministre, et au ministre de l’Intérieur de faire respecter la séparation inscrite dans la Constitution et dans la loi et de veiller ainsi à la préservation de nos libertés.
La Moselle n’est pas alsacienne !
Alors que des identitaires Alsaciens cherchent le moyen de se désolidariser de la région Grand Est dont l’Alsace fait partie, des voix s’élèvent pour proposer de regrouper une « région Alsace-Moselle » qui n’a jamais existé. Le seul point commun à ces trois départements : leurs régimes dérogatoires, et notamment celui des cultes, qui datent de Napoléon Bonaparte et de Bismarck.
Le département de la Moselle actuel est une entité composite. Il est normal que le Conseil départemental cherche à promouvoir ce qui serait son « identité ». Pourtant, entre le « Bitcherland », l’ancien Bassin houiller, le Pays haut et les vallées sidérurgiques, le Saulnois et le Pays messin, que d’histoires, de pratiques culturelles et linguistiques différentes.
Dans le contexte politique actuel, s’il fallait définir une identité mosellane, elle s’exprimerait avec une forme négative : la Moselle n’a jamais été et n’est toujours pas alsacienne !
Entre la Moselle et l’Alsace, il n’y a, en fait, que moins de 50 ans d’histoire commune : de 1871 à 1918 … C’est beaucoup diront ceux qui sont attachés à l’héritage de cette période : le droit local. Au regard de l’Histoire avec une majuscule, c’est très peu.
Si l’on s’en tient aux « capitales » », Metz et Strasbourg, on notera déjà qu’à Metz on n’a jamais parlé un dialecte germanique (et l’allemand seulement de manière minoritaire en tant que langue d’importation, très progressivement imposée après 1870, et bien entendu durant les 4 années de domination nazie).
Metz est d’ailleurs sous autorité française depuis 1552, Strasbourg depuis 1681 (et Nancy 1766 !).
En ce qui concerne le droit local, il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas voir qu’il se vide peu à peu de sa substance. Le Conseil constitutionnel (Décision SOMODIA 2011) a réaffirmé son caractère provisoire et interdit toute évolution qui ne serait pas un rapprochement avec le droit général français : ce qui fragilise notamment la « sécu » locale, désormais plus chère pour un salarié du privé en activité que le régime national avec sa mutuelle d’entreprise payée à parité employeur/employé…
En ce qui concerne les aspects religieux, on ne pourra plus « éternellement » évoquer la religiosité particulière des Mosellans alors que nos voisins Luxembourgeois qui étaient soumis à un régime similaire ont, presque sans bruit, depuis 2013, supprimé progressivement le salariat des prêtres, le financement des paroisses par les communes et l’enseignement religieux à l’école publique.
Décidément, la Moselle, dans l’Académie de Nancy-Metz, engagée dans une coopération transfrontalière avec la Wallonie, le Grand-Duché, la Rhénanie-Westphalie et la Sarre, (et non pas dans une alliance du Rhin supérieur avec la Suisse alémanique et le Pays de Bade), ne peut en aucune manière constituer une entité politique et administrative avec l’Alsace !
Michel SEELIG
publié le 06/10/2017
Déterminée, posée et sûre de son fait, l’écrivaine Anne Bert, 59 ans, atteinte de la maladie de Charcot, a décidé de se faire euthanasier en Belgique.
L’occasion, pour Eric Favereau (Libération du 14 septembre) de revenir sur cette question douloureuse, toujours d’actualité chez nous au-delà des quelques avancées de la loi Claeys-Léonetti du 27 janvier 2016.
Anne Bert elle-même montre dans ce dossier une force morale impressionnante, capable d’une analyse qui lui fait dire, par exemple, qu’« il n’y a pas d’émotion particulière, c’est comme d’habi-tude. Il n’y a pas d’émotion parce qu’on est ainsi fait que, même si l’on sait que c’est la dernière fois, il y a quelque chose en vous qui ne peut pas le concevoir. »
On apprend également, d’une interview de François Damas, président du comité d’éthique de l’hôpital Citadelle de Liège, la différence de comportements entre les patients atteints de la maladie de Charcot qui, très généralement, acceptent et savent discuter de leur fin, et ceux atteints de myopathie, qui ont toujours vécu avec leur handicap et sont très peu nombreux à décider d’arrêter de vivre.
Par ailleurs, en Belgique, la loi autorisant l’euthanasie a permis, c’est l’un de ses aspects très positifs, que le sujet devienne débattable. En revanche, la très grande majorité des médecins ne se sent pas concernée par l’acte et ne se l’est pas approprié. Dans l’hôpital du docteur Damas, par exemple, « à peine 5 médecins sur 300 » s’occupent de l’euthanasie.
Mutatis mutandis, c’est aussi la situation de la France au regard de la dernière loi : bien que prévue par le texte, la sédation profonde et continue n’a été à ce jour que rarement appliquée, la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (SFAP) notamment, ne voulant y voir qu’un acte exceptionnel -ce qui, fait remarquer E. Favereau, revient à laisser la décision entre les mains des médecins alors que la loi dit explicitement le contraire.Alain Azouvi
Une vidéo pédagogique de l’UFAL (durée : 5mn)
La laïcité… Qu’est-ce qu’elle est ? Qu’est-ce qu’elle n’est pas ? À quoi sert-elle ? Pourquoi ?
Ce clip illustré et animé répond à ces questions par des exemples concrets afin de permettre à tous (y compris les plus jeunes) de mieux comprendre cette notion essentielle à la liberté et à la vie citoyenne.
UN PRINCIPAL EN RETRAITE TÉMOIGNEBernard Ravet, principal dans plusieurs collèges de zones sensibles de la région de Marseille, sort du silence. Nouvellement retraité et donc déchargé de son devoir de réserve, il publie un ouvrage édifiant sur les dérives de l’islamisme dans l’éducation nationale : Principal de collège ou imam de la république? aux éditions Kero
Il raconte sa vie, la violence, la montée du religieux. Il décrit ces familles au mieux absentes, au pire fracassées, tacle l’hypocrisie et le clientélisme des politiques et déplore l’immense solitude des personnels de direction et des enseignants qui ressentent un profond sentiment d’abandon par leur hiérarchie. Son récit montre que sa fonction s’apparente à celle du commissaire de police, du directeur d’ONG pédagogique et, de plus en plus, face à la montée du religieux, d’imam de la république. Avec, pourtant, chevillée au corps, la conviction qu’il est encore possible d’agir pour que des élèves otages de leur environnement échappent à cette fatalité. A condition que les autorités réagissent. Et cela vaut autant pour le rectorat que pour les instances gouvernementales.
En un mot, Bernard Ravet met en lumière tout ce qu’au sein d’ÉGALE et de nombreuses autres associations laïques nous dénonçons sans être entendus. L’islamisme radical nous livre une guerre sans merci, de moins en moins rampante face à laquelle les autorités n’ont pas le courage de s’opposer. A force de renoncement, les islamistes grignotent nos libertés fondamentales jusque dans les écoles et les collèges. Dire que nous le regrettons est un euphémisme. Il serait temps que nos institutions prennent l’entière mesure des combats à mener pour préserver la laïcité à la française.
Nelly Fouks
ÉGALE les soutient, car cette cérémonie obscurantisme de 1643, abolie sous la révolution, consacrait l’allégeance des élus lyonnais au pouvoir spirituel. Ni l’Empire, ni les monarchies qui ont suivi, n’ont osé la rétablir. Pas plus que des maires comme Justin GODART, Victor AUGAGNEUR ou Edouard HERRIOT ne se prêtèrent à cette fâcheuse incursion du religieux dans la vie publique.
Une lettre a été adressée aux élus par des associations laïques.
Laïcité : quels critères pour juger les programmes des candidats ?
Si ÉGALE n’a pas vocation à faire campagne pour l’un ou l’autre candidat, notre association étudiera de près les propos et les écrits des candidats à l’élection présidentielle sous l’angle de la laïcité et de l’égalité. Pour cela il faut avoir bien isolé les critères à prendre en compte afin d’évaluer leur degré réel d’attachement au principe de laïcité. Une première liste non exhaustive en fait apparaître trois, incontournables.
1 . La défense de l’école publique,
avec une question récurrente : les investissements publics continueront-ils d’être détournés vers le privé ?
Le candidat envisage-t-il d’ouvrir enfin des établissements publics dans les secteurs où il n’y en a pas et où les parents sont obligés de payer pour la scolarité de leurs enfants ?
Maintiendra-t-il l’effort de pédagogie à la citoyenneté et à la laïcité entamé dans la réforme des programmes ?
2. La défense des libertés.
Le candidat maintiendra-t-il la séparation des églises de l’État ou compte-t-il accentuer la dérive vers le dialogue institutionnel avec les cultes et les financements indirects? Sera-t-il attentif à ce qu’attend la majorité des Français qui se disent athées ou sans religion ou écoutera-t-il plutôt ceux qui veulent interdire « le blasphème », le droit l’IVG, et récusent le droit de choisir sa fin de vie ?
3. La défense de l’égalité femmes-hommes.
Le candidat est-il prêt à inscrire la non-discrimination en raison du sexe dans l’article 1 de la Constitution, à pénaliser les propos sexistes à l’égal des propos racistes, comme le recommande le rapport Jouanno ?
Ce dernier point n’est pas à négliger, car défendre l’égalité femmes-hommes, c’est aussi faire barrage aux idéologies rétrogrades portées par les bigots qui s’opposent ouvertement à nos droits et à nos libertés.
Martine Cerf
publié le 09/02/2017
Cette association se positionne sur la défense de la liberté des femmes musulmanes à porter le voile islamique. Elle avait demandé à bénéficier de trois personnes en service civique, c’est-à-dire d’une aide financière de l’État. L’association « Vivre la République » et d’autres associations féministes se sont élevées contre ce qui serait revenu à financer une association manifestement prosélyte et diffusant les thèses des frères musulmans.
Naëm Bestandji, Militant laïque et féministe, s’élève contre ce prosélytisme islamiste qui ne s’avoue pas ouvertement et publie sur son blog, une lettre ouverte à Lallab :
LETTRE À LALLAB, 3 septembre 2017
Vous avez demandé à l’État, cet État que les racialistes auxquels vous appartenez dénoncent comme « néocolonial et islamophobe », l’attribution de trois services civiques financés par le contribuable pour développer vos activités prosélytes. En l’apprenant, les féministes universalistes et militant(e)s
laïques se sont élevé(e)s pour manifester leur indignation. La fachosphère, fidèle à elle-même, s’en est rapidement mêlée en vous attaquant de façon virulente et indigne. Face à cela, vous avez publié un texte censé éclairer vos positions (1).
A la lecture de votre texte, j’ai souhaité m’adresser directement à vous. Car les féministes universalistes et militants laïques ne sont pas d’extrême droite, contrairement à l’idéologie dont vous êtes une des vitrines.
Oui, votre interprétation de l’islam est issue de la doctrine des Frères musulmans. Ces islamistes qui considèrent qu’il faut s’investir dans la vie de la cité pour la changer, la mener vers le « vivre (dans leur) ensemble », qui veulent la faire plier pour qu’elle s’adapte à leur radicalité et à leur obsession sexuelle
dont le voilement est censé contrôler les ardeurs masculines. Vous tentez de séduire par l’instrumentalisation du féminisme, de la lutte anti-raciste, l’arme du voile, la victimisation et l’intimidation par le concept « d’islamophobie », comme tous les militants de l’islam politique.
L’appartenance à la confrérie n’est pas formelle. Il n’y a pas de carte d’adhésion ni une organisation pyramidale dirigée depuis l’Égypte (pays d’origine de cette idéologie). C’est une idéologie à laquelle on adhère par la validation d’un certain islam, le vôtre. On peut donc facilement déclarer n’avoir « aucun lien avec les Frères musulmans ». L’intérêt est double : ne pas effrayer la société et faire passer sa radicalité comme étant le véritable islam, une islamiste frériste devenant ainsi une simple musulmane. D’où votre affirmation de défendre « les femmes musulmanes ». Indigénistes, vous extrayez la religiosité pour racialiser une confession. La musulmane, adepte d’une religion, se transforme en membre d’une ethnie, allant jusqu’à faire de l’islam une « race ». Critiquer votre intégrisme, dont le voile, serait critiquer l’ensemble des musulmanes, donc du racisme. En y ajoutant votre rejet de la liberté d’expression par l’anathème « islamophobie » (qui signifie la peur d’une religion, l’islam) en amalgamant volontairement la critique d’une religion avec les actes et propos antimusulmans qui, eux, sont condamnables, nous avons la liste de tous les ingrédients de la stratégie politique des Frères musulmans.
Les autres représentants des Frères musulmans, le CCIF, l’UOIF, les partis politiques islamistes français et autres associations « culturelles », exploitent à fond la même stratégie que la vôtre, inspirée par des penseurs de la confrérie tels que Tariq Ramadan.
Considérer le voile comme une prescription religieuse, et non pas comme uneinterprétation extrémiste, est l’exemple le plus emblématique de votre adhésion à l’idéologie des Frères musulmans. Une partie de vos militantes affichent cette adhésion jusque sur leur tête par le port de son symbole sexiste développé depuis 1928 par la confrérie : le hijab. Qui d’autre que les « savants » salafistes et Frères musulmans considère le voile comme une obligation ?
Toutes les justifications du voile sont faites par ces théologiens et islamologues plus sexistes et rétrogrades les uns que les autres. Aucun islamologue modéré ne considère le voile comme une prescription religieuse. Les musulmans modernistes combattent même cette idée.
Vous déclarez toutefois : « nous ne sommes pas non plus pour le voilement des petites filles », sans plus de précision. Mais vous enchainez en expliquant également que vous êtes contre la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école. Une loi qui justement interdit le voilement des fillettes. Prétendre être contre le voilement des petites filles tout en militant pour l’abrogation d’une loi qui les protège, vous êtes là encore dans la contradiction volontaire (ou l’inconscience intellectuelle ?).
Mais après tout, pourquoi seriez-vous contre le voilement des fillettes ? D’après vous et l’ensemble des intégristes musulmans français, le voile n’est qu’un « foulard », un simple vêtement, juste du « textile » qu’on peut rendre fashion. Si vous estimez que le voile est un vêtement comme un autre, l’équivalent d’une jupe ou d’un pantalon, il n’y a aucune raison d’être contre le voilement des enfants.
Mais le voile n’est pas cela. Ce n’est pas un « foulard », terme utilisé par les islamistes pour le banaliser. C’est bien un voile, au sens propre comme au sens figuré, inventé et prescrit par des hommes pour la création d’un apartheid sexuel. Le voile fait partie du système de domination qu’on appelle « patriarcat ». C’est un marquage textile qui a été créé pour stigmatiser la moitié de l’Humanité, les femmes. Il leur est destiné uniquement parce qu’elles sont nées femmes. Il marque l’impureté de leur corps et le danger sexuel qu’il est censé représenter pour les hommes. On le présente comme l’emballage d’un objet précieux pour le rendre plus acceptable. Oui, il fait de la femme un objet, mais pas n’importe lequel. Les islamistes déclarent que la femme est un bijou, une perle, dont le voile lui servirait d’écrin. Mais elle n’est en réalité qu’un objet sexuel, source de toutes les tentations masculines, qu’il faudrait cacher sous un voile pour que les hommes en soient protégés. Un voile qui n’est retiré que devant le mari ou les membres de la famille, car les cheveux, le cou, les bras (ce que les islamistes appellent « la beauté ») ne peuvent être vus que par les proches. Les valeurs véhiculées par le voile sont nombreuses : invisibilité du corps féminin pour éviter les érections de pénis, remise en cause de la mixité, contrôle de la sexualité des femmes, labellisation des femmes « vertueuses » par ce marquage sexiste, etc. Vous valorisez tout cela dans vos articles. Vous appelez cela la « pudeur ». Les féministes appellent cela le sexisme.
Une question se pose : à quel âge les intégristes musulmans estiment qu’une fille peut/doit se voiler ? Si les salafistes considèrent que cela doit se faire dès la petite enfance pour les habituer au sort qui leur est réservé, la totalité des islamistes estiment qu’une fille peut porter le voile dès l’adolescence, lorsque son corps devient femme. Ce qui confirme l’aspect « objet sexuel », et la légitimité de la loi de 2004…
Voilà pourquoi vous êtes mal à l’aise au sujet du voilement des fillettes. Cela ne fait pas de vous de ferventes féministes pour autant. Car vous défendez, et certaines de vos militantes le portent, le symbole le plus criant de l’inégalité des sexes. Si vous militez pour un minimum d’autonomie et d’indépendance sur le plan économique et professionnel, le voile marquera toujours l’infériorité des femmes par rapport aux hommes sur le plan humain.
Que vous validiez ce genre d’approche de la femme en tant qu’extrémistes religieuses, soit. Que vous le fassiez au nom du féminisme, avec le soutien du Planning Familial, c’est aberrant.
Ainsi, l’appartenance aux Frères musulmans n’est pas administrative ni organique. Votre proximité se manifeste par vos références théologiques, votre vision de l’islam, un islam bien plus politique, sexiste et exhibitionniste que spirituel, intime et progressiste. Votre islam est identitaire et vous l’assumez. Vous êtes un mouvement identitaire dont le féminisme sert de levier. Mohamed Talbi, historien et islamologue tunisien, avait écrit que la religion n’est ni une identité, ni une culture, ni une nation. C’est une relation personnelle à Dieu, une voie vers lui. Voilà une des différences avec les Frères musulmans. Votre appartenance se manifeste également par l’instrumentalisation de cette religion pour la faire sortir de la sphère privée en l’utilisant comme une arme politique afin d’influencer la sphère publique (le voile en est le cheval de Troie des islamistes depuis des décennies). Elle se manifeste enfin par le choix des « féministes » que vous encensez.
Vous avez choisi comme marraine une « féministe » islamiste frériste, Asma Lamrabet, qui considère que le droit à l’avortement ne constitue pas pour [les musulmanes] une priorité d’autant plus que l’islam offre des latitudes et une grande flexibilité par rapport à cela. Un de ses ouvrages a été préfacé par Tariq Ramadan, l’islamiste frériste francophone le plus célèbre et dont la fibre féministe est plus que cachée.
Une autre « féministe » que vous admirez montre encore une fois votre adhésion idéologique aux Frères musulmans. Par son histoire contemporaine, la Tunisie est incontournable dans le domaine des droits des femmes. Vous avez alors fait le portrait d’une militante féministe tunisienne que vous admirez. Des féministes, la Tunisie n’en manque pas. Vous auriez pu choisir d’interviewer Lilia Labidi, Latifa Lakhdar, Nadia Chaabane ou d’autres qui représentent l’image de la femme tunisienne émancipée et féministe depuis plusieurs décennies. Mais il semble qu’elles soient trop laïques, trop émancipées sous l’influence du « féminisme blanc ». Latifa Lakhdar par exemple, historienne tunisienne, professeur d’université et chercheur sur la pensée islamique, estime que le voile n’est pas un simple usage, il est la partie visible d’une vision du monde basée sur la coupure en deux de l’universel, les hommes et les femmes. Le voile est le signe de l’enfermement théologique des femmes.
Alors vous avez choisi Meherzia Labidi, députée d’Ennahda, le parti politique islamiste tunisien issu des Frères musulmans (2). Quand les premières luttent depuis toujours contre les intégristes, la seconde milite au sein du parti islamiste combattu par l’ensemble des féministes tunisiennes. Ce parti représente l’extrême droite de ce pays. Les démocrates tunisiens considèrent que lutter contre Ennahda est le même combat que lutter contre le Front National en France. Il faut rappeler qu’en 2012 Meherzia Labidi avait soutenu le projet islamiste d’inscrire dans la nouvelle constitution que la femme n’est pas l’égale de l’homme mais son « complément ». Toutes les féministes tunisiennes s’étaient alors levées, avec une grande partie de la société, pour manifester contre ce projet. L’opposition contre Meherzia Labidi et son parti a été si forte que les islamistes ont reculé. En parlez-vous dans votre portrait, ne serait-ce que pour montrer un minimum de distance et d’esprit critique ? Non.
Vous justifiez l’opposition qu’elle a subie uniquement parce qu’elle est voilée et qu’elle représente un « parti islamique », et non pas « islamiste », comme indiqué dans votre hagiographie. Comme toujours, vous jouez sur la fibre victimaire et « islamophobe », même pour un pays musulman… Vous louez son combat « contre les préjugés dont les femmes musulmanes sont victimes » en omettant que ce sont des femmes musulmanes (de culte ou de culture) qui s’étaient opposées à elle et à son désir de faire d’elles des éternelles mineures. J’étais à Tunis le 13 août 2013 pour participer à la manifestation contre le « féminisme » d’Ennahda, lors de la journée de la femme, aux côtés de milliers de Tunisiens.
Tous sont « racistes et islamophobes » je suppose ?
Pour une fois je vous rejoins : dans cet exemple les femmes musulmanes sont bien des victimes, mais des victimes de l’islamisme que vous louez. C’est bien au nom de l’universalité des droits inspiré du « féminisme blanc » que tous ces Tunisiens ont manifesté. C’est toujours au nom de cette universalité installée en Tunisie par Bourguiba, à travers le code de statut personnel, que cesmêmes Tunisiens avaient fait reculer Ennahda qui a finalement été contraint, fin 2012, de supprimer la « complémentarité » de la future constitution.
Nous retrouvons ici votre désir d’inclure toutes les musulmanes dans votre radicalité en occultant celles qui vous combattent. Ennahada a voulu instrumentaliser le code du statut personnel cher aux Tunisiens, prétendait le défendre, pour en réalité tenter de le vider de son essence afin de l’adapter à son intégrisme. Les frères musulmans français usent de la même méthode par leur instrumentalisation de nos valeurs comme la laïcité, le « vivre ensemble » et… le féminisme.Le portrait que vous faites de cette militante de l’extrême droite religieuse tunisienne est élogieux et bien écrit, je vous le concède…
Quand on pense que le Planning Familial tunisien a toujours combattu les islamistes, alors qu’aujourd’hui le Planning Familial français soutient leurs promotrices.
Voilà comment nous pouvons affirmer que votre islam est bien plus proche de Hassan Al-Banna ou Youssef Al-Qaradhawi que de Mohamed Arkoun et autres musulmans éclairés.
Vous avez donc la prétention de parler au nom des « femmes musulmanes » et instrumentalisez le féminisme au profit d’une idéologie politico-religieuse que nous combattons. Comme le CCIF et l’ensemble des partis politiques issus des Frères musulmans, vous exposez une vitrine pour cacher votre arrière-cour.
Vous vous présentez comme une association « areligieuse, aconfessionnelle et apartisane », tout en ayant une activité à l’opposé de cette déclaration. La quasi-totalité de vos articles et de vos prises de positions concerne l’islam, de plus dans sa version rigoriste et sexiste. Vous habillez l’ensemble d’une forme et de formules modernes qui ne change rien au fond : vous êtes une association 100% religieuse avec parfois des sujets qui ne le sont pas, et non l’inverse.
Face à cette réalité hallucinante d’évidence, vous maintenez vos propos en vous appuyant sur un argument tout aussi hallucinant : une des deux cofondatrices de Lallab est athée et « nous comptons parmi nos bénévoles des personnes musulmanes et non musulmanes, des femmes ainsi que des hommes ! » Cela ressemble au même alibi que « j’ai un ami noir ».
Vous avancez cet argument pour montrer que, dès sa création, l’association avait un désir d’équilibre. Le désir égalitaire d’accorder la même place aux « musulmanes », et de plus à TOUTES les musulmanes, qu’aux autres. Or, quels sont vos sujets, articles et actions concernant les chrétiennes, juives et femmes athées, puisque Lallab serait areligieuse ? Quels sont ceux concernant les femmes musulmanes discriminées et harcelées par leurs coreligionnaires car elles refusent d’être pratiquantes, de porter le voile ou ne sont pas hétérosexuelles ? Vous soutenez le « hijab day » pour défendre les musulmanes voilées. Vous revendiquez également le « libre choix » de porter ou non le voile. A côté de votre prosélytisme pro-voile, quelles sont vos actions pour soutenir ces femmes qui subissent des remarques sexistes et des pressions pour se bâcher ? Participez-vous à la « journée sans voile » organisée chaque année par des féministes de confession ou de culture musulmane ?
Avez-vous écrit des articles qui donnent le point de vue de musulman(e)s qui expliquent que le voile n’est pas religieux, à côté de l’ensemble de vos articles qui expriment à quel point le voile est formidable ? Où est la parole de ces femmes dans vos colonnes ?
Vous pensez sincèrement qu’en véhiculant le message « touche pas à mon sexisme par respect de mon intégrisme » lors de ces « hijab day » va aider à améliorer l’image de l’islam et des femmes musulmanes ? Ce ne sont pas vos sourires, aussi sympathiques soient-ils, et vos voiles colorés, ni les cafés offerts, qui vont changer la raison d’être de ce tissu raciste créé pour marquer un groupe humain en raison de son sexe.
Vous représentez les bigotes catholiques d’antan, dont une partie d’entre elles avaient déjà eu la bonne idée de se revendiquer comme féministes pour mieux ramener la société vers le passé. Que des femmes se battent pour l’inégalité des sexes en déclarant être féministes, il n’y a rien de nouveau. Si, tout au long du XXe siècle, les féministes se sont battues contre la bigoterie catholique, nous menons la même lutte que nos ainées aujourd’hui contre la bigoterie musulmane que vous représentez. Quelle que soit la religion, nous refusons que les droits des femmes passent par la lessiveuse du diktat religieux pour définir ce qu’est le féminisme, un féminisme qui n’aura jamais pour vocation l’égalité des sexes.
Les faits sont têtus et les arguments en béton armé. Alors pour masquer vos incohérences dangereuses pour les femmes, vous balayez tout cela d’un revers de main en accusant tous vos opposants, y compris des musulmans, de racisme et « d’islamophobie » (terme popularisé par les islamistes pour désigner toute personne s’opposant à eux). Votre réaction est la même que tous les intégristes dans les pays musulmans : ils argumentent peu sur le fond pour accuser leurs opposants de ne pas respecter la religion. Vous déclarez vouloir défendre toutes les musulmanes en taxant d' »islamophobes » celles qui combattent votre idéologie. L’islam a bon dos.
L’islam n’est pas une race, les musulmans ne forment pas une catégorie d’êtres humains à part. Si vous avez été victime d’attaques de l’extrême droite, les féministes universalistes et militants laïques n’en sont pas responsables.
Nous amalgamer avec les fachos est une stratégie pour tenter de nous discréditer. Mais cela ne fonctionne pas. Vous mettez en lumière vos détracteurs d’extrême droite pour nier vos détracteurs féministes et laïques. Mais nous ne nous tairons pas.
Quant à la peur et la critique de l’islam, elles ne sont pas interdites par la loi. Le délit de blasphème a été aboli il y a plus d’un siècle. La mauvaise image que vous donnez de cette religion ne peut qu’entretenir cette crainte de l’islam (vrai sens de « islamophobie ») et favoriser l’extrême droite qui s’en sert pour lutter contre l’ensemble des musulmans. Vous êtes en cela les alliées objectives de ce que vous prétendez combattre.
Nos références n’ont aucune base idéologique raciste. Nous avons même toujours lutté contre les idées de Maurras, de Jean-Marie Le Pen et consorts. Nous nous revendiquons de l’héritage des Lumières. Mes références sontVoltaire, Rousseau, les « hussards noirs de la République », Aristide Briand, Olympe de Gouges, Simone de Beauvoir, les Suffragettes, le MLF, mais aussi Ibn Rushd (Averroès), Malek Chebel, abdelwahhab medeb, Mohamed Talbi, Latifa Lakhdar, Latifa Jbabdi, Nawal Al Saadawi…
Quelle que soit notre couleur de peau, nos origines ou nos croyances, nous nous revendiquons fils et filles des Lumières. C’est au nom de ces valeurs que nous militons pour l’égalité des sexes sans distinction de culture ou de religion. Vous appelez cela du racisme, du « féminisme blanc », nous appelons cela l’universalisme. Faut-il vous rappeler que c’est grâce à ces valeurs universalistes que vous avez la possibilité de vous exprimer aujourd’hui ? Même le terme de « féminisme » que vous revendiquez est issu de l’histoire des « Blancs ». Faut-il vous rappeler, ou vous apprendre, que les Lumières françaises ont trouvé une partie de leurs sources dans l’islam des Lumières qui les avaient précédées de quelques siècles ? A l’époque du Moyen-Age européen, la modernité venait du monde musulman. Aujourd’hui, il vient du monde « Blanc », pour reprendre votre terme.
Qualifieriez-vous de « culture marron impérialiste » les progrès scientifiques et intellectuels apportés par les penseurs musulmans à l’Europe ? S’ils n’avaient pas fait ce colossal travail de sauvegarde et traduction des textes philosophiques de l’antiquité grecque, en y apportant de surcroit leurs propres avancées, il n’y aurait sans doute jamais eu les Lumières françaises (sans parler de la médecine moderne, des mathématiques, de la géographie, etc.).
Lumières françaises sur lesquelles se sont appuyés la totalité des grands penseurs et des féministes pour revendiquer leur droit à la liberté individuelle, à la laïcité, à l’égalité des sexes. L’héritage de l’islam des Lumières est aujourd’hui combattu par les salafistes ainsi que les Frères musulmans qui usent du voile comme arme principale, votre voile.
Ainsi, quand vous prenez pour exemple l’islamiste marocaine Asma Lamrabet,je me revendique de l’héritage d’Olympes de Gouges. Quand vous encensez Meherzia Labidi, je me réfère à Hoda Charaoui. Cette féministe égyptienne qui créa en 1922 l’Union féministe égyptienne et qui retira son voile en 1923 pour poursuivre son combat tête nue en Egypte. La naissance des Frères musulmans dans ce même pays en 1928 allait réduire progressivement au silence le féminisme égyptien, et faire la promotion de ce qu’une partie de vos militantes « féministes » porte sur la tête aujourd’hui : le hijab. Une des raisons de cette conquête islamiste est le refus de ce qu’ils estimaient être des « valeurs occidentales ». Tout désir d’émancipation des femmes était taxé de vouloir faire le jeu des colons. Le terme a évolué aujourd’hui, vous l’appelez « féminisme blanc »…
A travers votre rejet du féminisme universaliste, ce n’est pas seulement une partie de l’histoire culturelle française que vous rejetez. C’est aussi le rejet d’une partie de l’héritage historique euro-méditerranéen auquel vous affirmez pourtant appartenir.
Quel que soit le côté de la Méditerranée où nous nous trouvons, nous sommes des milliers de femmes et d’hommes qui luttons contre votre idéologie. De nombreux musulmans à travers le monde considèrent le voile comme une aberration, même une insulte à Dieu et son Prophète. Les musulmans de culte ou de culture qui rejettent les idées véhiculées par le voile sont appelés « blasphémateurs » dans les pays musulmans. En France vous les appelez « islamophobes ». Des anathèmes qui ne sont là que pour éviter tout débat. Car comment pourriez-vous justifier l’injustifiable autrement qu’en disqualifiant vos détracteurs ?
Tout comme pour le voile, vous pouvez tordre le « féminisme blanc » dans tous les sens, rien ne peut justifier vos oppositions à l’universalisme sauf… le racisme et l’intégrisme religieux. Le seul racisme ici présent est donc le vôtre, par votre défense du marquage textile d’une partie de l’Humanité en raison de son sexe, et par le terme « féminisme blanc ». Cette façon de nommer le féminisme, de réduire les femmes (et des hommes) qui luttent pour l’universalité des droits à la couleur de peau, est une formulation raciste. Vous êtes dans la même dérive que les indigénistes : vous vous servez de l’intersectionnalité pour développer une forme de racisme victimaire en faisant de la « blanchité » l’alpha et l’omega de tous vos problèmes. Mais le racisme reste le racisme, quelle que soit sa forme.
Votre féminisme différentialiste considère que les droits des femmes doivent s’adapter selon les circonstances pour respecter les cultures et religions. Notre féminisme désire s’affranchir de ces limites pour avoir les mêmes droits partout dans le monde. Il ne peut y avoir de différences entre les êtres humains. Le lieu et le milieu culturels et religieux de naissance ne doivent pas être une roulette russe où « tu perds ou tu gagnes ». Le respect des individus, et a fortiori des femmes, doit être supérieur à celui des cultures. S’émanciper de la partie archaïque de sa culture n’est pas un manque de respect pour la communauté, mais une forme de respect envers soi-même. Voilà ce que vous refusez de défendre, voilà ce que nous défendons. Votre féminisme « intersectionnel » instrumentalise le féminisme pour imposer un rigorisme religieux par l’affirmation du différentialisme sexuel. On peut être féministe et musulmane. On ne peut pas revendiquer un « féminisme musulman ». Vous vous battez pour la différence des droits par respect des cultures et religions.
Nous nous battons pour l’universalité des droits par respect de chaque être humain. Les Droits Humains sont universels, les droits des femmes ne se divisent pas !
Vous ne militez pas pour l’égalité des sexes. Vous militez pour le respect du rigorisme religieux dans lequel vous désirez trouver des espaces de liberté limitée pour les femmes en tentant de moderniser, non pas l’islam, mais l’interprétation intégriste des Frères musulmans. Ce qui explique toutes les confusions entre celles et ceux qui voient le danger que vous représentez pour les avancées féministes, et d’autres qui voient en vous des progressistes face aux intégristes durs.
Il est possible que, comme pour beaucoup de musulmans, vous soyez tant imprégnées de l’idéologie frériste que vous êtes convaincues que votre interprétation de l’islam n’est pas extrémiste puisque ce serait le véritable islam. Vous ne voyez sans doute pas, par exemple, Tariq Ramadan comme un idéologue intégriste mais comme un simple philosophe musulman parlant de l’islam. Vous ne voyez sans doute pas les fanatiques du CCIF comme des militants identitaires d’extrême droite ayant une vision raciste et totalitaire de l’islam, mais comme un simple collectif « anti-raciste » de « défense des droits de l’homme » (sic). Vous êtes donc convaincues de ne pas être islamistes mais juste de simples musulmanes. C’est ce qui pourrait expliquer votre sincérité apparente et la séduction que cela opère auprès de certaines féministes.
Mais comment pouvez-vous vous définir comme féministes alors que tant de féministes dans les pays musulmans hurlent aux européennes que défendre le voile en Europe contribue à l’oppression des femmes qui résistent encore au voile en terre d’islam ?
A cela, vous répondez ceci : « Le fait de nous renvoyer systématiquement à d’autres pays, lorsque nous parlons de la situation des femmes musulmanes en France, est une injonction raciste. Cela suggère, de façon insidieuse, que les musulman·e·s sont d’une certaine façon condamné·e·s à être étranger·e·s ». Encore et toujours l’anathème de racisme pour tenter de désamorcer toute réflexion… Le hijab que vous brandissez en étendard n’est pas né en Lozère mais en Egypte. Votre marraine est marocaine. Toutes vos références théologiques sont du Moyen-Orient. En tant qu’association « areligieuse et aconfessionnelle » vous utilisez régulièrement dans vos écrits des formules religieuses, non pas en français mais en arabe. Vous ne parlez pas de Dieu mais d’Allah. Vous ne dites pas « si Dieu le veut » mais Inchallah, etc. Enfin, vous êtes dans le rejet d’une partie de la culture française et des valeurs républicaines. Comment voulez-vous qu’il en soit autrement que de vous comparer aux musulmanes des pays musulmans ? En revanche, il est vrai que tout cela sert de prétexte à l’extrême droite pour attaquer l’ensemble des musulmans. C’est un joli coup de pouce de votre part.
Vous terminez votre texte en expliquant que toutes les injonctions que vous subissez sont pour vous « des pertes de temps et d’énergie considérables qui ont des conséquences sur [votre] santé et [votre] travail quotidien pour les droits des femmes » en ajoutant qu’il y a des « conséquences sur [vos] membres et [vos] familles ».
Croyez bien que nous pensons la même chose en ce qui nous concerne. Nous avons tou(te)s des vies qui seraient plus agréables si nous ne passions pas une partie de notre temps à nous battre pour sauvegarder des acquis face aux islamistes au lieu de l’utiliser pour en gagner des nouveaux. Nous subissons aussi des attaques, insultes et menaces de la part d’une partie de celles et ceux qui vous soutiennent. Leurs propos haineux sont souvent trèsvirulents. Les « fils de pute inchallah tu crèves », « connard de Blanc » et autres messages de « paix et d’amour » ne sont pas rares. Cela a aussi desconséquences sur nous. Mais nous n’en faisons pas étalage. Car contrairement à vous, nous ne sommes pas dans la victimisation permanente pour faire pleurer dans les chaumières afin de gagner la sympathie de ceux que vous espérez rallier.
Quant à l’accusation sans fondement du manque « d’éthique et la malhonnêteté intellectuelle de [tous vos] détracteur·trice·s », nous pourrions vous retourner la même chose, preuves à l’appui.
Les critiques dont vous faites l’objet ne sont donc pas dues à un racisme ni à une intolérance religieuse. Seule l’extrême droite est sur ce terrain. Cette focalisation sur votre association résulte de vos positions, de votre idéologie, que vous qualifiez de féminisme. Si vous étiez une association cultuelle, ou au moins culturelle, qui mène des actions en direction des femmes musulmanes, il n’y aurait eu aucune polémique. Mais vous vous revendiquez comme association féministe. Vous êtes en France, un pays qui culturellement est anticlérical et dont les féministes ont mené un combat acharné contre la bigoterie catholique. Il ne faut donc pas vous étonner que des voix s’élèvent contre ce que nous espérions être une histoire révolue.
Les religions sont toutes patriarcales par essence. Le féminisme ne peut donc s’épanouir qu’à travers la laïcité. Partir de la religion, en faire un centre névralgique, pour définir les droits et libertés des femmes, est un féminisme dévoyé. Votre féminisme se rapproche plus de Hassan Al-Banna que de Simone de Beauvoir. On peut être d’accord ou pas, mais cela relève du débatintellectuel, pas du racisme.
Oui, il y a aujourd’hui des musulmanes fréristes qui désirent avoir un emploi et une carrière professionnelle (les salafistes restent à la maison). Toute leur communication autour de l’émancipation réside sous cet angle, et vous incarnez cela. Or c’est trompeur. Le voile les empêche d’accéder à certaines professions, comme celles de la fonction publique. Car ces femmes voilées refusent d’appliquer la neutralité religieuse demandée aux fonctionnaires.
Plusieurs métiers du secteur privé sont également incompatibles avec le port du voile pour diverses raisons. Votre militantisme ne consiste pas à amener ces femmes à se dévoiler pour avoir les mêmes chances que les autres. Il consiste à un prosélytisme forcené pour faire plier la société et l’amener à accepter votre intégrisme. Le concept victimaire « d’islamophobie » est votre principal outil, comme le CCIF, l’UOIF et tous les prédicateurs fréristes.
Mais au-delà du handicap professionnel, le principal malentendu est ailleurs. L’émancipation d’un individu se construit d’abord par l’autonomie de son corps. Or, le voile matérialise la soumission à une idéologie patriarcale qui rejette cette autonomie pour les raisons évoquées en début d’article. Le mythe de la virginité reste encore vivace. Une femme non mariée doit rester vierge, même si elle a 40 ans. Le corps féminin est ainsi contrôlé afin d’éviter tout risque de tentation dont seule la femme serait responsable. Le voile en est le sceau. De sa naissance à sa mort, son corps ne lui appartiendra jamais. Pour les islamistes, la valeur d’une femme ne se mesure donc pas à sa réussite professionnelle ou à ses qualités humaines. En tant qu’objet sexuel, elle se mesure à ce qu’elle fait de son entrecuisse.
Vous désirez occulter le sexisme du voile qui renvoie au corps pour mettre en valeur la partielle émancipation professionnelle d’une partie des femmes concernées. Les « féministes » islamistes que vous mettez en avant sont aussi dans cette philosophie. Cela explique votre hagiographie de Meherzia Labidi. Vous appelez cela du féminisme. Nous appelons cela du sexisme dans sa forme la plus archaïque avec un emballage marketing que vous avez modernisé.
Certes, vous avez des positions qui relèvent du féminisme. Mais votre idéologie de référence qui est la religion (et de surcroit dans sa forme intégriste), vos positions anti-féministes par votre rejet de l’égalité de sexes à travers votre différentialisme, en y ajoutant vos liens avec l’idéologie des Frères musulmans, discréditent les quelques positions féministes que vous pouvez avoir. Car, comme le dit si bien la féministe algérienne Wassyla Tamzali (elle aussi raciste et « islamophobe » ?) : Ou bien les hommes et les femmes sont égaux ou bien ils ne le sont pas. On ne peut pas l’être qu’un peu. Avec Lallab, ce sera toujours « un peu ».
Vous pouvez porter des voiles élégants et aux couleurs chatoyantes. Le voile reste le voile, avec tout le sexisme qu’il incarne. Vous pouvez mettre en place un marketing efficace, vous entourer de femmes sympathiques et souriantes, il n’en reste pas moins que vous représentez une idéologie totalitaire, l’islamisme. Un islamisme que vous désirez sans doute moderniser. Mais cela restera toujours de l’intégrisme musulman. Et nous refuserons toujours que cela soit financé par nos impôts.
(1) Lallab démêle le vrai du faux à son sujet
(2) Meherzia Labidi : ce qui regroupe les femmes dans le monde est plus grand que ce qui les divise
Délivrez-les de leurs obsessions liberticides !
En cette rentrée 2017, les représentants des religions repartent en croisade contre les libertés individuelles. Avec méthode et constance, Ils cherchent par leurs revendications à diminuer inexorablement nos libertés fondamentales.
À commencer par les discours du pape François, dont le quotidien La Dépêche reprend quelques verbatim sur la laïcité, le mariage gay, l’avortement :
Le pape en appelle comme toujours à une « laïcité saine », c’est-à-dire qui entretient un dialogue régulier avec les chefs religieux : « Il y a une saine laïcité. Jésus l’a dit […] Mais je crois que dans certains pays comme en France, cette laïcité a une coloration, héritée des Lumières, beaucoup trop forte … » Sur le mariage gay et la prétendue théorie du genre, il récuse le mot mariage et aurait souhaité en rester sur des « unions civiles ». Il fustige la « théorie du genre » : « Dans les livres aussi, les enfants apprennent que l’on peut choisir son sexe ».
Pour lui, l’avortement qui reste un péché grave et non pas une liberté de choix pour les femmes.
Dans la même veine, ce sont les évangélistes qui « alertent » le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU par un rapport sur l’état de la Liberté de conscience et liberté d’expression en France. Ils émettent 12 recommandations qui conduiraient indéniablement à imposer leurs principes à l’ensemble de la population qu’à respecter la liberté de tous. En effet, leur conception de la liberté est celle d’une primauté absolue octroyée à la liberté de religion. Il s’agit bien là de la conception anglo-saxonne, où il suffit de prononcer le mot religion, pour qu’aussitôt les autres libertés passent au second plan, ce qui revient à placer la religion au-dessus de la loi.
Le rapport recommande en particulier qu’une clause de conscience s’exerce pour refuser de célébrer de mariage gay ou ne pas procéder à un avortement, limiter la procréation et le droit de choisir sa mort. Il réclame l’abrogation de la neutralité religieuse dans l’entreprise rendue possible par l’article 2 de la récente loi travail, la limitation de l’enseignement sur la sexualité afin de « préserver la liberté de conscience de certains élèves », etc. Et bien sûr la reconnaissance des responsables religieux comme interlocuteurs pour les questions d’éthique et d’éducation.
Si ces chefs religieux s’accommodent très bien de la neutralité de l’État, c’est parce qu’elle leur laisse le champ libre. Mais ils ne peuvent accepter la séparation précisément parce qu’elle limite leur influence sur les consciences individuelles nos libertés.
En clair, c’est la laïcité pleine et entière qu’ils ne peuvent accepter.Martine Cerf
publié le 07/09/2017
Jean-Marie Gillig, L’Harmattan, collection Débats Laïques, 2017
En Alsace et en Moselle, le mot « laïcité » n’a pas la même signification que dans les autres départements français. L’école publique ne peut pas y être considérée comme vraiment laïque, puisqu’elle est interconfessionnelle, par nature et par dénomination statuaire. Ces pages permettent au lecteur de comprendre pourquoi la laïcité à l’école dans les trois départements encore concordataires reste un objectif dont la réalisation permettra enfin l’égalité entre tous les élèves.
Il semblerait que les médias soient plus nombreux à rendre compte des révoltes des femmes confrontées à l’ordre moral que des religieux intégristes ou simplement conservateurs veulent leur imposer. Des interdictions démesurées imposées par l’Arabie Saoudite ou l’Iran, aux attaques répétées contre les droits des femmes jusque dans l’Union européenne, le danger est réel que les femmes redeviennent ou restent encore longtemps un objet sexuel appartenant à un père, un mari, un frère… et que leurs libertés soient limitées.
Alors que pendant des années, les combats de ces femmes dans les pays les plus extrémistes n’étaient relatés que sur les réseaux sociaux ou dans quelques revues confidentielles, on constate que des grands médias leur font enfin une place. C’est une condition indispensable pour que les complaisants avec l’extrémisme cessent de faire croire que les femmes acceptent de plein gré les médiocres conditions de vie qui leur sont imposées.
Saluons donc ces médias qui font connaître les noms de ces militantes, leurs actions, mais aussi, hélas, les poursuites sans merci dont elles font l’objet. La plupart sont publiquement injuriées et menacées, poursuivies par la police, emprisonnées, condamnées, perdent leur emploi, et doivent bien souvent s’expatrier pour continuer à vivre.
En particulier, il faut lire :
l’édito de Renaud Dély dans Marianne (n°1064) qui fustige le déni auquel se heurtent ces femmes courageuses. Parlons d’elles, soutenons-les, comme le fait cet été l’Assemblée des femmes dans son université de La Rochelle, sur le thème : « Résister contre les extrémismes: une urgence pour les droits des femmes, en France, en Europe et dans le monde. »Et surtout, n’oublions pas que la mobilisation des femmes ne doit pas faiblir en France et en Europe, car c’est grâce à elle que les gouvernements espagnols et polonais ont dû restreindre leurs ambitions liberticides. N’en doutons pas, les extrémistes ne renonceront jamais à leurs tentatives pour restreindre les droits des femmes. Il dépendra principalement d’elles qu’ils n’y parviennent pas.
Martine Cerf
publié le 12/08/2017
François Cocq et Bernard TeperPenser et agir, Eric Jamet, 2017
Le vieux monde subit une lente agonie. L’approfondissement du capitalisme est une impasse et la démocratie se dérobe. Fragilisée, la société se fragmente sous les coups de boutoirs conjoints des extrémismes religieux qui revendiquent le pouvoir temporel et des docteurs Mabuse différentialistes de la politique.
Les individus en sont rendus à se chercher des identités partielles de substitution. La menace de la guerre civile rôde…
Amine El KhatmiJean-Claude Lattès, 2017
Collabeur. Neuf lettres infâmantes. Elles me sont tombées dessus un matin de janvier. D’autres ont suivi. Harki. Arabe de service. Beur domestique. Esclave.
J’ai été victime d’une campagne de harcèlement. Mon tort ? Avoir fait part de ma colère après qu’une fois de plus la télévision a donné la parole à une musulmane qui a déversé un discours outrageusement victimaire et antirépublicain. Alors qu’elle était dépourvue de toute légitimité, elle parlait en notre nom. En mon nom.
Laurence Marchand-TailladeMichalon, 2017
Comment interpréter le grand retour des crèches de Noël dans l’espace public ? Que penser des accompagnatrices scolaires voilées ? Entre une extrême droite chrétienne qui défend une laïcité à géométrie variable et une certaine gauche qui ferme les yeux sur les agissements islamo-sympathisants, la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État ne cesse d’être mise à mal. Financement d’établissements scolaires religieux, pratiques cultuelles dissimulées sous des activités culturelles, retour du religieux au sein d’entreprises d’utilité publique, pression d’associations ou d’organisations sectaires – Laurence Marchand-Taillade dénonce ici l’instrumentalisation faite du principe de laïcité, fondement de notre République. À l’heure où les Français doivent choisir leur président, « L’urgence laïque » est le cri d’alarme d’une républicaine et d’une humaniste convaincue.
sous la direction de Marlène Lebrun
Alphil, 2017
Un ouvrage de réflexion salutaire auquel a collaboré Agnès Perrin (Membre d’ÉGALE) en co-signant un article avec Brigitte Louichon : « La littérature et le débat empathique et raisonnable »
Bernard RavetKero, 2017
Quinze années durant, Bernard Ravet s’est tu. Parce que son statut de principal de collège le lui imposait – le devoir de réserve du fonctionnaire. Parce que, dans les collèges de ZEP classés « Violence » qu’il dirigeait, les journées étaient rythmées par une alternance du grave et de l’urgent qui ne laissaient pas une seconde à l’introspection. Mais aussi pour ne pas craquer.
Juliette GrangePocket, 2017
Ce livre s’attache à décrire une variété particulière et peu identifiée d’extrémisme de droite dans sa version française récente. Le néoconservatisme est un puissant mouvement politique qui a d’abord mené une guerre des idées aux États-Unis, et a ensuite essaimé en Europe, en particulier en France depuis une quinzaine d’années.
L’enquête exhaustive de Juliette Grange propose d’identifier un mouvement politique antidémocratique et antirépublicain qui s’exprime dans des think tanks, des activités de lobbying et des groupes confessionnels. Ce mouvement a pour principale caractéristique d’affirmer ensemble Ie néolibéralisme et le retour aux valeurs morales et religieuses. L’État étant chargé d’imposer à la société l’un et l’autre, et à lui-même la mise en œuvre des valeurs du marché.
L’ouvrage montre comment le néoconservatisme a émergé de manière discrète, par une guerre des idées dans le champ intellectuel (philosophie et sciences humaines), puis s’est popularisé dans les réseaux sociaux, les blogs et la presse.
Karima Bennoune, Temps présent, 2017
Du Pakistan à l’Algérie, de l’Afghanistan à l’Égypte, Karima Bennoune a parcouru une dizaine de pays musulmans pour y rencontrer des opposants aux fondamentalistes islamistes. Elle nous raconte leur quotidien et décrit leurs motivations. La plupart sont des femmes. Musulmanes ou athées. Beaucoup ont été surveillées, emprisonnées, agressées. Depuis la première parution du livre, aux États-Unis, l’une d’elles a été assassinée, au Pakistan. lire la suite…
Didier Leschi
Cerf, 2017
L’islam de France est-il une impasse ? La laïcité a-t-elle trouvé ses limites ? La République a-t-elle faibli ?
Où sont les musulmans face aux défis ? Où sont leurs imams, leurs responsables, leurs intellectuels ?
Pour avoir été l’un des rares qui, des années durant, s’est plongé dans ces difficultés, a initié un dialogue sans précédent, a mené un accompagnement constant et a fréquenté la sortie des mosquées, Didier Leschi dit ici les vérités sans lesquelles aucune solution ne pourra être trouvée.
Pascal BrucknerGrasset, 2017
Il existe assez de racismes véritables pour que l’on n’en invente pas d’imaginaires.
Depuis trente-cinq ans, le terme d’« islamophobie » anéantit toute parole critique envers l’islam. Il a pour double finalité de bâillonner les Occidentaux et de disqualifier les musulmans réformateurs.
Par François Braize, Inspecteur général honoraire des affaires culturelles
Jean Petrilli, Avocat
Bruno Bertrand, Magistrat
A l’heure où le Danemark s’apprête à interdire dans l’espace public les tenues islamiques occultant le corps de la femme, une décision récente de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) remet les pendules à l’heure sur les motifs susceptibles de fonder de telles interdictions.
Pour nous français, qui persistons à nous raconter des histoires, cela sonne comme un rappel qui fustige notre soumission.
Lire la suite 2017 07 10 UE port du voile
Un joli fœtus bien rose qui explique qu’il entend tout et qu’il est bien vivant. Voici la couverture du « manuel de bioéthique » édité par la fondation Lejeune, une association anti-avortement et anti-euthanasie. À l’intérieur de cette brochure, il est écrit qu’en France « près de 9 millions d’avortements ont été pratiqués depuis 1975 » ce qui représente « 9 millions d’enfants uniques, irremplaçables ». Un peu plus loin, on explique encore qu’un enfant né d’un viol est « innocent » et qu’il ne mérite pas « la peine de mort ». Cette publication, dont la première édition a été sortie en 2006, aurait pu rester confidentielle si deux lycéennes de l’Académie de Montpellier n’avaient pas envoyé au dessinateur Nawak des photos de la brochure. La publication sur Facebook de ces photos a été largement partagée et commentée depuis sa mise en ligne.
« On a trouvé ce manuel mardi 27 septembre sur un présentoir à la vie scolaire de notre lycée », raconte l’une d’elle contactée par Le HuffPost, outrée par ce qu’elle a pu y lire. « Je voulais envoyer un mail à la direction de mon lycée mais quand j’ai vu l’ampleur que ça prenait sur Internet, j’ai préféré attendre », nous assure la jeune femme alors que la journée mondiale du droit à l’avortement tombe justement ce mercredi.À Paris aussi. Le lycée en question, privé sous contrat avec l’État, n’est pas le seul dans ce cas. Après la publication de Nawak, une parent d’élèves d’un grand lycée privé parisien nous a aussi contactés pour témoigner. « Mes deux filles aînées ont eu entre les mains ce manuel de bioéthique », raconte-t-elle interrogée par Le HuffPost. « C’était en classe de première pendant leur « formation humaine et religieuse » donc hors des cours. C’est surtout ma deuxième fille qui m’a alertée en 2013. Pendant la lecture du manuel et de témoignages terribles sur l’avortement, une de ses camarades s’est même évanouie. »Dans le lycée en question, le catéchisme et ce qu’on appelle les « parcours » religieux sont assurés par des parents d’élèves. Ce sont eux qui ont donné aux élèves ce « manuel » et ils sont allés plus loin. « On leur a expliqué que le stérilet était une méthode d’avortement, un témoignage expliquait qu’une femme qui avortait pouvait sentir son bébé souffrir, ses yeux brûler ou encore que certains avortements démembraient les bébés. » Cette mère d’élève a bien essayé de s’insurger contre ce genre de discours, sa colère n’a fait réagir personne. »J’ai appelé l’aumônerie en hurlant, ils se sont justifiés en disant qu’ils donnaient aussi une photocopie de la loi Veil. J’ai alerté la direction de l’enseignement catholique de Paris, ils m’ont répondu qu’ils ne s’occupaient que de la partie pédagogique obligatoire », déplore-t-elle en espérant maintenant que les choses vont pouvoir bouger grâce à Internet. Sa troisième fille vient de faire sa rentrée en première, « j’attends de voir si elle va aussi avoir droit à son manuel ». »On y expose de manière objective la question de l’avortement »
Contactée par Le HuffPost, la Fondation Lejeune ne s’est pas étonnée de voir que son manuel « à destination des jeunes » était diffusé dans les établissements scolaires. Impossible d’avoir un chiffre précis du nombre d’établissements concernés, ce manuel est disponible et édité sur demande auprès de la fondation. Il serait diffusé « à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires » selon une estimation de la fondation, impossible à vérifier. « On l’édite beaucoup pour les JMJ et ce genre d’événements ». Pour ce qui est du contenu, le service de presse de la fondation ne comprend pas la polémique. « Ce manuel a été écrit par des médecins, des juristes, des philosophes. On y expose de manière objective la question de l’avortement », expliquent-ils au HuffPost. « Nous n’avons jamais eu de souci, assurent-ils aussi. Ce n’est pas comme si c’était diffusé dans un centre de planning familial. Lorsque l’on met ses enfants dans un établissement catholique, pourquoi s’en étonner? C’est la position de l’église sur l’avortement. »Les deux personnes qui ont témoigné ont demandé à rester anonymes et à ce que le nom des établissements ne soit pas dévoilé.
Sandra Lorenzo Huffpost
Bien décidée à rompre avec le monde occidental, sa civilisation, son rationalisme et sa laïcité autrefois imposée par Atatürk, la Turquie d’Erdogan n’enseigne plus aux élèves la théorie de l’évolution qui se voit remplacée par la version du Coran. Inquiétant.
Un article paru dans Atlantico.fr : Science turquie-1
Abdelfatah Hamadache, qui avait appelé au meurtre contre lʼécrivain algérien, a été condamné à trois mois de prison ferme par un tribunal dʼOran.
Par Meziane Abane (Contributeur Le Monde Afrique, Alger)
Abdelfatah Hamadache, chef du parti non autorisé Front du Sahwa islamique, qui avait lancé en décembre 2014 un appel au meurtre contre lʼécrivain et journaliste algérien Kamel Daoud, a été condamné, mardi 8 mars, par le tribunal correctionnel dʼOran, à six mois de prison, dont trois ferme. Lʼimam salafiste devra également verser une amende 50 000 dinars (420 euros).
Dans sa fatwa (« avis juridique islamique ») publiée sur sa page Facebook, Abdelfatah Hamadache accusait Kamel Daoud dʼ« apostat », dʼ« ennemi de lʼislam et de la langue arabe » et de « profanateur de Dieu et de son Prophète ». Il appelait lʼEtat algérien à condamner à mort lʼécrivain. En cause : les propos tenus dans lʼémission « On nʼest pas couché » sur France 2, le 13 décembre 2014 où M. Daoud avait été invité par Laurent Ruquier pour discuter de son livre Meursault, contre-enquête (Actes Sud). Lʼécrivain avait porté plainte, demandant une condamnation de lʼimam à une amende dʼun dinar symbolique.
Abdelfatah Hamadache, ancien du Front islamique du salut (FIS), dont les branches armées ont causé la mort de plus de 200 000 personnes pendant la guerre civile qui a marqué la décennie 1990, multipliait à lʼépoque ses passages sur les chaînes télévisées. Ses discours remplis de « haine », faisant lʼ« apologie du terrorisme » lui ont coûté une interdiction de plateau par Alger. Aujourdʼhui, lʼimam nʼa cependant pas cessé ses prêches sur YouTube et les réseaux sociaux. Sa dernière vidéo était consacrée au premier ministre français, Manuel Valls, pour le soutien quʼil a officiellement apporté à lʼécrivain mercredi 2 mars. Le prédicateur y accuse le chef du gouvernement français des mêmes « fautes » et exige que lʼEtat algérien lui rappelle le caractère strictement national de lʼaffaire lʼopposant à Kamel Daoud.
Les antécédents de lʼimam salafiste
Abdelfatah Hamadache, qui avait maintenu ses propos, a déclaré quʼil ferait appel du jugement. Joint par téléphone, Kamel Daoud a préféré ne pas commenter la décision de la justice de son pays.
Le journaliste et écrivain nʼest pas le premier à être menacé par lʼimam salafiste. Avant Kamel Daoud, il y eut Hamid Ferhi, coordinateur du Mouvement démocratique et Social (MDS), un parti communiste algérien.
En octobre 2014, le prédicateur sʼétait attaqué en plein débat télévisé à M.Ferhi. Lors de la même émission, il avait également appelé à lʼexhumation des corps de lʼécrivain algérien Kateb Yacine et de lʼancien président du MDS, El Hachemi Chérif. Deux personnalités, selon lui « pas assez musulmanes » pour mériter dʼêtre enterrées dans un cimetière musulman.
Hamid Ferhi a réagi le 8 mars à la condamnation dʼAbdelfatah Hamadache dans lʼaffaire Daoud : « Cette condamnation symbolique ne peut avoir dʼeffet que si les pouvoirs publics et la classe politique cessent dʼinstrumentaliser la religion », a-t-il déclaré.
Hmida El Ayachi, écrivain et ancien patron de deux journaux, Algérie News et Aldjazair News, a abondé dans le même sens. « LʼEtat est resté muet pendant longtemps devant ces imams qui appellent au meurtre des intellectuels. Il a enfin réagi aux pressions de ces derniers et à celles des médias progressistes qui ont toujours soutenu Kamel Daoud. Cela appellera à ces fanatiques quʼil existe des lois quʼil faut respecter en Algérie », a déclaré Hmida El Ayachi qui sʼapprête à publier un nouveau livre, Lʼislamisme et le choc du postnationalisme, aux éditions Socrates.
La nouvelle de la condamnation de lʼimam salafiste a aussi fait le tour de la Toile et des réseaux sociaux. Sur la page Facebook dʼAdlene Meddi, rédacteur en chef dʼEl Watan Week-end, qui annonçait la nouvelle, beaucoup de journalistes ont réagi à chaud et avec grand soulagement à la décision du tribunal dʼOran. « Cʼest peu mais cʼest déjà bien », notre un éditorialiste arabophone. « Enfin la justice sʼen mêle », ajoute lʼécrivaine et militante féministe Wassyla Tamzali.
Une analyse de Michel Fouillet, qui fait le point sur la situation de la laïcité dans ce département
La colonie de la Guyane est devenue département en 1946. En 2015 la Région et le Département de ce même territoire se sont unis pour former la Collectivité territoriale unique de Guyane avec une seule assemblée locale.
Depuis quelques jours, les Guyanais expriment une colère contenue depuis des années. Cette colère s’explique pour trois raisons essentielles…
Lire : Guyane_V5-1
Deux évènements récents nous rappellent les enjeux éthiques, affectifs, institutionnels de la fin de vie.
I- Le site parlons-fin-de-vie.fr
Le premier évènement est positif: en application de dispositions de la loi Claeys-Léonetti, le site gouvernemental parlons-fin-de-vie.fr, bien fait et complet pour autant qu’on puisse en juger, aborde frontalement les questions sensibles, souvent douloureuses, associées à la fin de vie, en particulier celles des directives anticipées et de la personne de confiance. Les adresses et liens du site sont données ci-après :
http://www.parlons-fin-de-vie.fr/fin-vie-et-si parlait?gclid=CKKkx8SpvdICFUFmGwode5QPdALa fin de vie, et si on en parlait ? Bienvenue sur le site d’information parlons-fin-de-vie.fr
Vous êtes concerné(e) par la maladie grave, le handicap et/ou la dépendance.Vous accompagnez un proche en fin de vie.Ou tout simplement, vous réfléchissez à ces questions car elles sont importantes pour votre avenir ou celui de vos proches.Vos droits Les directives anticipées La personne de confiance
II- Marwa
Le second évènement est atroce. Marwa, seize mois, victime d’un virus foudroyant, hospitalisée à La Timone à Marseille, est dans le coma depuis septembre 2016. Le 4 novembre, après six semaines de prise en charge intensive, l’équipe médicale, constatant «une atteinte neurologique sévère et définitive», avait décidé d’arrêter le traitement thérapeutique et de débrancher l’appareil respiratoire. Les parents s’y sont opposés et ont saisi le Tribunal administratif. Celui-ci leur a donné raison et demandé de repousser l’arrêt des soins. L’hôpital a alors saisi le Conseil d’État qui a confirmé le jugement du tribunal administratif. Marwa devrait être transférée dans un autre établissement, l’équipe soignante de La Timone pouvant se sentir désavouée. Ce cas est l’inverse de plusieurs de ceux évoqués par Véronique Fournier (Puisqu’il faut bien mourir; La Découverte, 2015) où les parents voulaient laisser partir leur enfant alors que les équipes médicales s’y opposaient. Est-on dans le cas présent confrontés à une «obstination déraisonnable»? Il n’y a pas, pour les mineurs, de réponse juridique simple: d’une part, la loi Claeys-Léonetti estime que l’autorité des parents est plus forte que celle de toute personne de confiance; d’autre part, dans l’esprit de ses auteurs, l’obstination déraisonnable renvoyait plutôt à des situations où les proches auraient souhaité que les soins s’arrêtent, l’équipe médicale au contraire tendant à s’y opposer.
Alain Azouvi
Après qu’une vingtaine d’intellectuels ait pris la défense de Houria Bouteldja, porte parole des Indigènes de la République, Laurent Bouvet, professeur de Sciences politiques à l’université de Versailles Saint Quentin en Yvelines, réagit à cette affaire et pointe le dévoiement des combats de l’antiracisme.ÉGALE approuve ses propos et vous invite à les découvrir dans figarovox :
Bouvet : « Que des universitaires défendent Houria Bouteldja est un crime contre l’esprit »
Par Vianney Passot
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN – En réaction à un article de Jean Birnbaum sur les dérives de l’antiracisme, une vingtaine d’intellectuels a pris la défense, dans une tribune du Monde parue le 20 juin, de Houria Bouteldja, porte-parole des Indigènes de la République citée par Birnbaum. Laurent Bouvet réagit à cette affaire.
Laurent Bouvet est professeur de Science politique à l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Il a publié L’Insécurité culturelle chez Fayard en 2015. Son dernier livre, La gauche Zombie, chroniques d’une malédiction politique, est paru le 21 mars 2017 aux éditions lemieux. Il est l’une des principales figures du Printemps Républicain.FIGAROVOX.- Dans un article du Monde du 10 juin dernier, Jean Birnbaum analysait le malaise d’une partie de la gauche face à certaines dérives de l’antiracisme. Il citait notamment Houria Bouteldja, porte-parole du parti des Indigènes de la République, auteur du très controversé «Les Blancs, les Juifs et nous». En réaction à cet article, une vingtaine d’intellectuels a signé une tribune parue dans Le Monde du 20 juin pour prendre la défense de Houria Bouteldja. Que vous inspire cette tribune et comment expliquez-vous qu’une militante ouvertement raciste, qui semble faire l’unanimité contre elle, même au sein de la gauche, soit encore défendue par certains intellectuels?Laurent BOUVET.- Cette tribune est le énième signe d’un dévoiement du combat antiraciste dans une partie de l’extrême-gauche et de la gauche (c’est vrai en France comme ailleurs). Cette fois, il s’agit principalement d’universitaires et de chercheurs qui défendent l’essayiste Houria Bouteldja comme une militante antiraciste et féministe. Or celle-ci, porte-parole du Parti des Indigènes de la République, tient de longues dates, dans ses interventions publiques comme dans ses livres, des propos ouvertement racistes, antisémites et homophobes.
Pour ses défenseurs, il ne saurait y avoir de racisme de la part des « dominés » ou des « oppressés ».
Mais elle le fait au nom de la «domination postcoloniale des Blancs», d’un «racisme d’État» en France ou encore d’une «intersectionnalité des luttes» des «dominés» de toute nature (sociale, raciale, religieuse, de genre…). Pour ses défenseurs, cela est donc légitime car il ne saurait y avoir de racisme de la part des «dominés» ou des «oppressés». Leur lutte est en effet à leurs yeux toujours légitime, quel qu’en soit le moyen, puisque menée au nom de «l’émancipation» de ces dominés ou oppressés.
C’est d’abord ce systématisme, qui sur le fond, pose problème. C’est une absurdité intellectuelle autant qu’historique. À la fois parce que le racisme comme le sexisme, l’antisémitisme comme l’homophobie, ne sont fonctions ni d’une origine sociale (les plus riches…) ni d’une origine géographique (l’Europe…) ni d’une origine ethno-raciale (les «Blancs»…) ni d’une origine religieuse (les Chrétiens…), ni d’un genre particulier (le «mâle hétérosexuel»…), et parce qu’en renvoyer toujours et uniquement la responsabilité historique et à des groupes aussi larges n’a aucun sens. Ne pas comprendre ni reconnaître que dans notre histoire commune, humaine, l’émancipation de l’individu, quelles que soient son origine ou ses différentes appartenances «identitaires», est avant tout le produit de ce que l’on appelle la Modernité occidentale, celle qui, en Europe sur plusieurs siècles, a conduit à «l’invention» des droits de l’Homme, à l’abolition de l’esclavage ou encore à forger les outils intellectuels et politiques de la lutte anticoloniale ou du féminisme entre autres, c’est commettre une grave faute au regard de la réalité des faits. Et c’est la commettre au nom d’une croyance ou d’une «vérité» qui leur serait supérieure.
Que des universitaires se commettent dans une telle déformation de la réalité au nom de leur vision politique et militante du monde est un crime contre l’esprit.
Que des universitaires, des chercheurs, des savants se commettent dans une telle déformation de la réalité au nom de leur vision politique et militante du monde est un crime contre l’esprit.
Politiquement, ils participent d’ailleurs à une dérive identitaire délétère pour la société. Plus encore, ils desservent le combat antiraciste ou le combat féministe qu’ils prétendent être le leur. En aggravant et en figeant, au nom de cet essentialisme identitaire qu’ils mettent sans cesse en exergue (nous ne pouvons être que ce que notre identité culturelle et sociale nous assigne comme place et rôle dans la société), les différences entre individus et groupes sociaux, ils participent à une fragmentation et au délitement de la société. Et accessoirement au triomphe d’autres promoteurs de ce «tout identitaire» qui eux s’appuient sur d’autres critères qu’ils jugent positifs que sont les racistes d’extrême droite par exemple. Ils se renvoient le ballon, ils sont les deux faces d’une même médaille, les deux pinces d’une même tenaille dont nous ne cessons de subir la pression.
Qui sont les Indigènes de la République, et que défendent-ils?
C’est un mouvement à la fois groupusculaire et très radical qui prétend défendre toute personne («indigène») issue de l’immigration et venant d’un pays colonisé par la France dans le passé. Ces «indigènes» étant traités comme au temps de la colonisation dans le cadre de leur immigration et de leur installation en France: racisme, «islamophobie», discriminations en tous genres… La dimension sociale est parfois mise en avant, comme c’est le cas dans le dernier livre d’Houria Bouteldja, pour expliquer que les situations de chômage ou de précarité vécues par les descendants d’immigrés sont avant tout dues à leur origine.
Ces gens sont obsédés par la race, par l’origine. Ils ne voient et conçoivent l’individu qu’au travers de ce prisme.
Bien évidemment, la «doctrine» du PIR conduit à une essentialisation identitaire tant des victimes dominées, que des bourreaux dominants. Chacun appartenant, en raison simplement de son origine, à tel ou tel groupe. Sans aucune possibilité d’en sortir. Ainsi, les soutiens de H. Bouteldja dans Libération écrivent-ils en défense de celle-ci: «Houria Bouteldja évoque ses propres déchirements comme indigène et Blanche ou, plus précisément, «blanchie»». Pour le dire autrement, ces gens sont obsédés par la race, par l’origine. Ils ne voient et conçoivent l’individu qu’au travers de ce prisme.
S’ils étaient laissés à eux-mêmes, dans leur réduit militant d’obsédés de la race qui multiplient ateliers «non mixtes» et manifestations des «racisé.e.s» et de «non blancs», le dommage serait très limité. Mais comme ils sont systématiquement relayés par une presse complaisante avec leur vision du monde (on peut citer Mediapart notamment), par des élus de l’extrême gauche (comme l’élu municipal de Saint-Denis Madjid Messaoudène qui leur ouvre les portes des salles de sa ville) ou par des universitaires et chercheurs qui partagent leur critique de la France et de l’État (ceux de la tribune précitée ou encore très souvent à Paris 8 Saint-Denis), ils sont devenus visibles dans l’espace public. Et leurs idées prennent du poids au sein d’une jeunesse précaire notamment. Même s’ils ont visiblement bien plus de difficultés à convaincre dans les quartiers sensibles que dans les amphis de Paris 8 ou les manifestations parisiennes.
À quel moment l’antiracisme a-t-il basculé dans les dérives actuelles?
Il est difficile de dater précisément un tel basculement. C’est un processus long qui s’est amplifié ces dernières années dans les grandes sociétés multiculturelles occidentales. Il y a plusieurs éléments à prendre en compte.
Pierre-André Taguieff avait déjà parfaitement repéré l’ambiguïté du combat antiraciste (qui partage avec le racisme des éléments communs dans la manière d’essentialiser l’individu) tel qu’il était mené dans les années 1980, par SOS Racisme notamment, dans son livre de 1988 La Force du préjugé.
Pour ma part, j’y ajouterai un élément de contexte plus général que j’appelle le tournant identitaire tel qu’il s’est dessiné aux États-Unis notamment à la fin des années 1960 et au début des années 1970 lorsque les considérations autour de critères identitaires minoritaires (race, sexe, orientation sexuelle, religion, pays d’origine, langue minoritaire…) sont devenues de plus en plus importantes dans les mobilisations politiques et sociales au nom d’un rattrapage historique, d’une reconnaissance de droits ou de valorisation de traits spécifiques de l’identité. Toutes les spécificités ont connu cette évolution, cette «identitarisation» si l’on veut qui est venue selon les cas remplacer, compléter ou transformer le rapport essentiellement social, de classe notamment, qui surdéterminait jusqu’ici les combats politiques, à gauche mais aussi à droite d’une certaine manière.
Ces dernières décennies, en France, il faut y ajouter la dérive plus marquée encore de toute une partie de la gauche, politique, intellectuelle et médiatique.
Ces dernières décennies, en France, il faut y ajouter la dérive plus marquée encore de toute une partie de la gauche, politique, intellectuelle et médiatique. L’abandon d’un projet de transformation ambitieux du capitalisme a conduit à un double effet. Premier effet, le maintien délétère, auprès de nos concitoyens, d’une sorte de geste «de gauche» principalement économiste voire économiciste, tendant soit à un «réformisme» social-libéral, en fait d’acceptation des injonctions à la libéralisation, notamment dans le cadre européen, soit à un anti-capitalisme rhétorique mais parfois très virulent (justifiant notamment un certain degré de violence sociale) dont le seul réel enjeu politique est le maintien d’un niveau élevé de dépenses publiques assurant notamment à la gauche partidaire, syndicale et associative, la permanence de ressources et d’un électorat suffisamment importants pour continuer de compter historiquement.
Le second effet est l’indulgence manifestée au sein de ces deux options d’abord économicistes envers les exigences identitaires les plus marquées, voire les plus caricaturales, issues des revendications de minorités organisées, d’activistes, d’entrepreneurs identitaires… qui ont servi à la fois de relais et d’excuse à l’abandon du projet de transformation du capitalisme. Si bien que la gauche, toutes tendances confondues, est devenue très largement aveugle aux enjeux de l’identité commune, majoritaire, celle d’une société, d’une nation et d’un peuple en proie à de transformations considérables dues à la mondialisation et à la construction européenne.
Tout ce qui pouvait de près ou de loin avoir à faire avec la Nation, les frontières, l’intégration à une culture nationale commune, la fierté d’être Français, devenait mécaniquement d’extrême droite.
Cette identité-là a elle-même ainsi été «identitarisée» selon le processus d’essentialisation décrit plus haut, en devant une identité culturelle particulière, celle des «petits Blancs», des «Français de souche», des «Occidentaux» voire des «chrétiens», parmi d’autres. Certes majoritaire (donc toujours déjà coupable envers les minorités) mais surtout captée, dans son principe même, dans son essence…, par l’extrême droite. La boucle infernale de la politique française pendant 30 ans était bouclée: le FN était le parti par définition selon cette logique identitaire de la majorité occidentale, blanche, chrétienne…qui compose la France (qualifiée de «moisie» au regard d’une histoire bien évidemment avant tout raciste, coloniale et esclavagiste), donc tout ce qui pouvait de près ou de loin avoir à faire avec la Nation, les frontières, l’intégration à une culture nationale commune, par l’école notamment, la fierté d’être Français, etc. devenait mécaniquement d’extrême-droite.
Le piège identitaire a broyé la gauche française à partir des années 1980 bien plus encore que ses échecs économiques – qui doivent être évalués eux au regard de ses succès. L’antiracisme, c’est cette histoire-là. Et pour dire les choses simplement, tant que la gauche n’en sortira pas, même dans ses marges, elle n’aura aucune chance de peser sur le destin du pays, quelle que soit son orientation économique.
Comment ces mouvements islamistes sont-ils parvenus, comme le rappelle Jean Birnbaum, à noyauter certains milieux d’extrême-gauche pourtant libertaires, au point de voir l’idéologie de la lutte des races prendre peu à peu le pas sur celle de la lutte des classes?
Aujourd’hui la complaisance dont je parlais plus haut est surtout marquée envers l’islam, considérée par toute une partie de la gauche, pas seulement de l’extrême-gauche, comme la religion par excellence des opprimés et des dominés. Les damnés de la terre sont aujourd’hui d’abord et avant tout les musulmans, et non plus les travailleurs, les prolétaires ou les ouvriers, pour cette gauche, et notamment les musulmans qui vivent dans les pays européens, issus de l’immigration et venus de pays anciennement colonisés. C’est ce qui a permis ces dernières années, alors que partout on assiste à une radicalisation de toute une partie de l’islam, sous des formes qui peuvent être plus ou moins violentes, cette interpénétration étonnante entre l’islamisme et le gauchisme.
On trouve désormais des exemples de cette collusion chaque jour, dont quelques-uns seulement sont médiatisés. Ainsi, le cas de la députée Danièle Obono de la France Insoumise dont on a parlé récemment, qui est de longue date proche du Parti des Indigènes de la République. On peut aussi citer cette affaire en cours à Saint-Denis d’un élu de la majorité municipale, Madjid Messaoudene dont je parlais plus haut, qui s’en prend à une principale de collège de la ville, Véronique Corazza, car celle-ci a simplement souligné le jeu trouble de cet élu avec les islamistes dans sa commune.
Jean Birnbaum rappelle que les Indigènes n’ont pas d’implantation réelle dans les quartiers ni de réelle force militante et ne doivent leur poids qu’à quelques universitaires adeptes de la culpabilisation postcoloniale. Cette querelle d’intellectuels est-elle représentative de ce qui se passe sur le terrain, à La Chapelle-Pajol ou dans les «territoires perdus de la République»?
C’est exactement ce que je soulignais plus haut: s’ils n’avaient pas de relais politiques, universitaires et médiatiques, personne ou presque n’entendrait parler de ces extrémistes de l’identité.
Les universitaires apportent la caution de leur savoir, de leur légitimité académique à ces dérives.
La responsabilité des intellectuels, au sens large, mais des universitaires et des chercheurs au sens plus étroit, est très importante. Car ils apportent la caution de leur savoir, de leur légitimité académique à ces dérives. Ils légitiment des constructions purement instrumentales et politiques au nom d’un savoir qui serait désormais au cœur des sciences sociales. Le détournement de la notion d’intersectionnalité des luttes en est un exemple frappant.
La bataille se joue aussi dans ce monde académique où l’on trouve des militants très radicaux sous les habits du chercheur ou du professeur. On a vu les dégâts que cela pouvait causer après les attentats terroristes notamment lorsque des sociologues en particulier sont intervenus pour disculper les terroristes de toute responsabilité à raison de leur origine sociale, de la laïcité qui contraindrait l’islam ou même de «l’islamophobie» qu’ils auraient subie dans la société française, et notamment de la part de l’État.
Les mêmes sont à l’œuvre pour expliquer qu’il ne se passe rien ou qu’on ne comprend jamais ce qui se passe lorsque des femmes par exemple, puisque vous citez La Chapelle-Pajol, se font harceler ou attaquer dans certains quartiers davantage que dans d’autres. Ce déni du réel qu’on avait vu aussi à l’œuvre à Cologne en Allemagne sur le même sujet pose de lourds problèmes. D’abord parce qu’il ne permet jamais de traiter efficacement les problèmes qui se posent et qui empoisonnent la vie de certains de nos concitoyens, ensuite parce qu’il paralyse tout débat au sein de la gauche et dans le monde intellectuel. Laissant la place libre aux entrepreneurs identitaires et aux tenants des visions les plus fausses autant que les plus extrémistes. On est donc perdant sur tous les tableaux.
J’espère que la prise de conscience, même tardive, de journalistes comme Jean Birnbaum pourra permettre d’avancer un peu et de faire reculer ce cancer identitaire qui a envahi le débat public.
Le viol d’une enfant de 11 ans est un crime de pédophilie. Pourtant, le violeur vient d’être acquitté par une cour d’assise de Seine et Marne. L’association Femmes solidaires, révoltée, appelle à manifester Place Vendôme à Paris, mardi 14 novembre de 18 :30 à 20 :30
« Le violeur d’une enfant de 11 ans a été acquitté aux Assises de Seine et Marne le 7 novembre dernier. Selon la cour, il n’y avait ni « menace, ni contrainte, ni surprise, ni violence », éléments constitutifs du viol d’après la loi. Encore une fois, on présume qu’un.e enfant peut consentir à 11 ans. C’est dans la loi, nous- objecte-t-on. Et alors ? LA LOI DOIT CHANGER !
Sans oublier que d’autres lois ne sont pas appliquées : très peu d’ordonnances de protection de victimes sont délivrées ; 1% des violeurs sont condamnés ; le viol, un crime qui devrait être jugé en cour d’ Assises, est jugé en correctionnelle, entre un vol de portable et un délit d’escroquerie. »
Laïcité, valeurs de la République et exigences minimales de la vie en société.
Si la laïcité est, à la lettre, respectée, l’affirmation identitaire progresse dans certains territoires, rendant difficile la pédagogie de la laïcité et le partage des valeurs républicaines. Le préfet Gilles Clavreul vient de remettre au ministre de l’intérieur, son rapport sur l’état de l’application de la laïcité en France. Nous recommandons vivement sa lecture.
Martine Cerf
La fille de Jean Zay remet Marine Le Pen en place.
Après avoir rapté avec cynisme le concept de laïcité pour en faire une machine de guerre contre les musulmans, voilà que Marine le Pen, dans son programme, ose invoquer le nom de Jean Zay, citant une phrase de la circulaire signée par lui en 1936, qui interdit tout signe politique dans les établissements scolaires…
Voir la lettre d’Hélène Mouchard-Zay : Mouchard_Zay fille de Jean Zay
Quelles valeurs défendez-vous exactement, Madame Guigou ?Lettre ouverte à Élisabeth Guigou, ancienne ministre de la Justice
Madame la Ministre,
Vous êtes en campagne et vous sollicitez les suffrages de citoyens d’une république laïque dont la devise est : « liberté, égalité, fraternité ».
Est-ce pour montrer votre attachement à ces valeurs que vous arborez un hijab pour rendre visite à nos concitoyens musulmans à la mosquée
de Pantin ? Vous n’y étiez nullement obligée, d’autant que vous briguez un mandat représentatif des citoyens de la circonscription… de tous les citoyens.
Quelle liberté défendez-vous exactement ? Celle des hommes qui veulent imposer le port du hijab à toutes les femmes musulmanes, ou celle des femmes qui risquent parfois leur vie pour ne pas être obligées de le porter ?
Quelle égalité est donc la vôtre ? Celle des femmes soumises à un ordre patriarcal ou celle des femmes libres de faire leurs choix de vie ?
À l’heure où la Grande Mosquée de Paris récuse le port du voile comme une obligation et écrit dans sa Proclamation des droits des femmes dans l’islam de France : « … il faut retenir le principe général d’une tenue vestimentaire pudique en toutes circonstances et non pas les vêtements précis qui sont cités », vous confortez les plus rigoristes en arborant la tenue qu’ils prétendent imposer.
Les citoyens républicains et laïques que nous sommes sont extrêmement choqués de cela. Nous sommes très inquiets des messages d’encouragement que vous envoyez à tous ceux pour qui les règles religieuses sont au-dessus de nos lois.
Nous sommes désolés qu’après tant d’années d’implication dans la vie politique vous décidiez d’ignorer les difficultés des citoyens et des citoyennes confrontés à ces pratiques patriarcales. Désolés de voir les signaux positifs que vous envoyez aux tenants d’un islam rigoriste et minoritaire, au mépris de la majorité qui attend de ses élus une défense sans faille de leurs libertés.
Recevez, Madame la Ministre, nos salutations résolument laïques et républicaines, malgré vous.
Françoise Laborde – Martine Cerf
publié le 10/06/2017
Annie Sugier, Linda Weil-Curiel, Gérard BiardChryséis, 2017
Les médias se sont faits l’écho de la diplomatie du sport, à visibilité internationale, menée par des pays tel le Qatar mais sont restés muets sur la stratégie adoptée pour le sport féminin par les théocraties islamistes qui ne pouvaient passer à côté d’un phénomène social aussi populaire que le sport aux Jeux Olympiques en particulier. Ce livre révèle cette stratégie après une enquête qui s’étend sur un quart de siècle, des JO de Barcelone de 1992 à ceux de Rio de Janeiro en 2016.
La voix de Simone Veil disparue au matin du 30 juin 2017 va nous manquer terriblement. Elle nous manque déjà. Car même si elle n’était plus aussi présente les dernières années, nous savions qu’elle était là et pouvait intervenir de quelques mots en rétablissant la raison dans des débats parfois artificiellement enflammés. Comme lorsqu’elle a rappelé à Nicolas Sarkozy l’inutilité de faire vivre chaque élève dans le souvenir constant d’une victime de la Shoah. Le devoir de mémoire n’est pas l’obsession de la mémoire…
Le combat qu’elle a mené pour la dépénalisation de l’IVG a représenté la victoire de l’humanité et de la raison sur le dogme religieux souverain. Un dogme pour qui un embryon pas encore humain compte plus que la femme qui le porte. Un dogme qui veut que l’homme soit maître de la femme et la garde sous son contrôle, esprit et corps, éternellement.
Grande Européenne, elle a aussi été la première femme à présider le Parlement européen. Dans cette fonction, elle a fortement contribué au rayonnement de cette institution et au renforcement de son pouvoir démocratique. Elle résumait ainsi les valeurs de l’Union qu’elle voulait lui voir porter : « la paix, la défense des droits de l’homme davantage de solidarité entre les riches et pauvres. »
Lors de son discours d’investiture, elle déclarait notamment : « Puissions-nous ainsi, au terme de notre mandat, éprouver le sentiment d’avoir fait progresser l’Europe. Puissions-nous surtout avoir pleinement répondu à l’espérance que suscite cette assemblée, non seulement chez les Européens, mais parmi tous ceux qui, dans le monde, sont attachés à la paix et à la liberté. »
Figure emblématique du courage politique et de la ténacité, elle était aimée des Français de tous bords, sauf de quelques nostalgiques de Vichy.
C’est pourquoi il faut se féliciter de la décision du président de la République d’accueillir Simone Veil et son époux au Panthéon.
Martine Cerf
La tentation des accommodements déraisonnables
Nous n’en sommes pas encore à examiner les mesures concrètes prises par le nouveau gouvernement. Seules quelques phrases, lâchées çà et là, peuvent inquiéter. Comme celle de la secrétaire d’État aux droits des femmes, pour qui « l’égalité femmes-hommes doit tenir compte de la spécificité des territoires » ou le ministre de l’Intérieur qui se déclare partisan d’une « conception apaisée de la laïcité ».
Par quelles actions concrètes s’illustreront ces petites phrases pas forcément rassurantes ? Par une application différenciée de la loi selon les territoires dans le premier cas ? Par de l’argent public généreusement donné à tous les cultes, sous couvert de financements culturels dans le second ? Les antécédents de ces deux personnalités peuvent le faire redouter.
Mais il ne s’agit pas de faire des procès d’intention. Attendons ce que seront les mesures précises. Rappelons cependant que l’égalité devant la loi implique une loi unique s’appliquant à tous également. Ce principe est le fondement même des États de droit et de notre République. Notre Constitution reprend la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, dont le premier article dit : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits ».
Quant au financement des cultes, alors qu’il était proscrit dans la loi de Séparation du 9 décembre 1905, il ne cesse d’être élargi par la jurisprudence du Conseil d’État. À l’heure où les augmentations des salaires des fonctionnaires et des retraites sont bloquées pour combler le déficit budgétaire, où les écoles ont besoin de plus d’enseignants qualifiés, il serait plutôt indécent de continuer à chercher les moyens de contourner la loi pour accorder des fonds supplémentaires aux cultes.
Martine Cerf
publié le 05/07/2017
posté le 04/07/2017
Le 19 juin 2017 se tenait la réunion de concertation avec les organisations non confessionnelles, à l’invitation de Frans Timmermans, 1er Vice-Président de la Commission. La Vice-Présidente du Parlement, Mairead McGuinness, assistait également à la réunion. Tous deux ont insisté sur la nécessité de consulter les organisations de la société civile dans cette période cruciale pour l’Europe. Ils ont rappelé leur vœu de voir les organisations confessionnelles et non confessionnelles réunies ensemble et non séparément. Les associations présentes ont réitéré leur accord sur ce point.
Plusieurs associations laïques et obédiences maçonniques étaient représentées. Des échanges cordiaux ont eu lieu à propos de l’avenir de l’Union européenne. La publication de documents de réflexion émanant de la Commission européenne avaient précédé cette réunion. Les associations présentes ont pu réagir sur ces publications. Elles ont mis l’accent sur la nécessité de préserver la cohésion européenne, de développer l’aspect social et protecteur des politiques européennes, ainsi que la question de l’égalité entre les femmes et les hommes.
ÉGALE, représentée par Martine CERF, assistée de Mireille RAUNET a remis un document de réflexion sur l’avenir de l’Union européenne.
Madjid Messaoudene, élu front de gauche à la municipalité de Saint Denis est de surcroît « chargé des discriminations » a porté plainte auprès du Procureur pour un tweet prétendument diffamatoire à son endroit. Outre ses responsabilités au sein de la municipalité, il affiche sa proximité avec la mouvance islamiste et racialiste. Sa qualité de chargé des discriminations fait penser à la récente nomination de l’Arabie Saoudite à la Commission de la condition de la femme des Nations unies, où le moins qu’on puisse dire c’est que cela relève de la tartufferie.
Cet article cite quelques tweets envoyés par l’élu lui-même, qui mettent en évidence des prises de position pour le moins troublantes concernant les attentats de 2012 dans une école juive de Toulouse ou des accusations d’islamophobie envoyées aux militants laïques. Madjid Messaoudène qui apprécie peu les positions prises par Véronique Corazza, véritable « Hussard noir » de la République, tente donc de la faire taire par voie de justice. Il n’hésite pas à proclamer dans le journal municipal de la ville de Saint-Denis qu’elle aurait été recadrée par sa hiérarchie pour manquement au devoir de réserve, ce qui est tout simplement faux.
Autre fait troublant : Madjid Messaoudène attaque celle qui relaie un article, mais pas les auteurs de l’article. Difficile de ne pas y voir la volonté de nuire personnellement à Véronique Corazza et de la réduire au silence.
Plusieurs associations laïques dont le CLR, Forces laïques, l’Observatoire de la laïcité de Saint-Denis, Philippe Caro, élu de Saint Denis ont apporté leur soutien à Véronique Corazza .
ÉGALE se joint à eux.
Martine Cerf
Les magistrats se demandent si une congrégation est fondée à demander le remboursement d’un impôt sur la construction.
Sandrine Morel (Madrid, correspondance le Monde.fr)
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) entre dans le débat sur les privilèges de l’Église espagnole. « Les exonérations fiscales dont jouit l’Église catholique en Espagne peuvent constituer des aides d’État prohibées si et dans la mesure où elles sont octroyées pour des activités économiques », estime la CJUE dans un arrêt rendu mardi 27 juin.
L’affaire concerne une congrégation religieuse responsable d’une école ecclésiastique de Getafe, dans la banlieue de Madrid, qui a demandé le remboursement des 24 000 euros payés au titre d’un impôt municipal sur les constructions. La Cour de justice européenne, saisie par un tribunal espagnol, s’interroge sur l’activité de l’école en question, qui dispense notamment un enseignement préscolaire et extrascolaire payant, qui ne serait donc pas strictement religieux, mais s’apparente aussi à une activité marchande. Les aides pourraient non seulement « représenter un avantage économique sélectif » mais impliquer une « diminution des recettes de la municipalité ». Prudente, la conférence épiscopale a réagi par un bref communiqué, affirmant que ses services juridiques se penchent sur cette question « complexe ».Collimateur
Cela fait longtemps que les avantages de L’Église espagnole, riche et influente, sont dans le collimateur des associations laïques et de la gauche radicale. Même le Parti socialiste, conscient du rejet provoqué par ses exemptions d’impôts lorsque la crise sévissait, s’est prononcé à plusieurs reprises en faveur d’une remise à plat du concordat de 1979 qui les entérine.
Pour l’association Europa Laïca, l’arrêt est déjà une victoire. « Il faut attendre de voir comment les conclusions seront interprétées par les juges d’Espagne, mais elles ont le mérite d’ouvrir un débat sérieux sur les avantages de L’Église, se félicite le président de l’association, Francisco Delgado. Nous allons maintenant essayer de convaincre lesadministrations publiques de porter plainte dans les cas flagrants où l’Église est exonérée d’impôts alors qu’elle réalise une activité économique. »
Et de citer le cas de la mosquée-cathédrale de Cordoue, propriété de l’archevêché depuis qu’il l’a inscrite discrètement à son nom en 2006.
L’entrée coûte 10 euros et l’Église en tirerait 13 millions d’euros par an, selon les estimations de la presse, sans payer le moindre impôt sur ces recettes.
À la suite d’un contentieux introduit par la conférence des grandes écoles, le conseil d’État a confirmé la législation existante (jugement du 7 juin 2017 n° 389213).
Selon le site lexradio : « Les établissements d’enseignement supérieur privés ne peuvent délivrer seuls des diplômes conduisant à l’obtention de grades ou de titres universitaires. Telle est la solution d’un arrêt rendu par le Conseil d’Etat le 7 juin 2017 […] la Haute juridiction indique qu’en limitant, par les dispositions attaquées, aux seuls établissements publics le champ des règles relatives à l’accréditation des établissements habilités à délivrer le diplôme de master et aux conditions d’obtention de ce diplôme, le ministre de l’Education nationale n’a pas, contrairement à ce que soutient l’association requérante, entaché ses arrêtés d’incompétence.
En outre, la différence de traitement entre les établissements d’enseignement supérieur privés et publics en la matière résultant de la loi, cette même association ne saurait, par suite, utilement soutenir que la limitation du champ de l’accréditation aux seuls établissements publics méconnaît le principe d’égalité. »
Lire le jugement : 070617 CE Collation grades universitaires
Ouverte en plein cœur de Berlin, cette mosquée pas comme les autres où les hommes et les femmes prient cote à cote, accueille aussi bien tous les courants religieux de l’islam que les homosexuels.
C’était un projet qui lui tenait à cœur et qu’elle a réussi à mener à son terme. Seyran Ates, avocate germano-turque et célèbre activiste des droits des femmes musulmanes, a inauguré vendredi au centre de Berlin la mosquée Ibn-Rushd-Goethe, la première mosquée «progressiste» d’Allemagne.Tous les courants de l’islam, toutes les orientations sexuelles sont bienvenues, la ségrégation entre hommes et hommes est abolie dans cette mosquée qui se veut un lieu de débat où il doit être possible de critiquer le prophète Mahomet et de discuter de réformes de l’islam. «Seuls les niqabs et les tchadors seront interdits», précise la fondatrice.
Nelly Fouks d’après Nathalie Versieux à Berlin pour letemps.ch
En Alsace et en Moselle, le cours de religion des trois cultes reconnus (catholicisme, protestantisme, judaïsme) fait partie des 24h hebdomadaires d’enseignement obligatoire. Cette survivance de la loi Falloux de 1850, a été abrogée partout ailleurs en France. En Alsace et en Moselle, les demandes de dispense de ces cours formulées par les parents sont en augmentation constante. Selon les statistiques des rectorats concernés, 42 % la demandent dans le primaire, près de 80 % au collège et près de 90 % au lycée.
Afin de lutter contre cette désaffection massive, le diocèse de Strasbourg et l’Union des églises protestantes d’Alsace et de Lorraine, ont élaboré un projet d’« éducation au dialogue interreligieux et interculturel » destiné à faire évoluer les cours de religion existants et à les élargir aux autres cultes non reconnus. Une première lecture des programmes proposés fait apparaître clairement que les convictions philosophiques non religieuses sont peu traitées et qu’il s’agit, au travers d’une volonté affirmée de « dialogue interculturel », de parler principalement des religions et des contenus de leurs dogmes.
La commission du droit local présidée par le sénateur PS Jacques Bigot, a, sans surprise, approuvé cet enseignement. Pourtant, l’arrêt du Conseil constitutionnel SOMODIA (2011), interdit formellement tout élargissement du régime dérogatoire d’Alsace et de Moselle à d’autres cultes. En effet, toute modification du régime existant ne peut se faire que dans le rapprochement avec la loi commune, c’est-à-dire, entre autres, la loi de séparation de 1905. La commission du droit local a donc trouvé une formulation toute jésuitique exprimant que « le fait de substituer un cours de culture religieuse de nature interconfessionnelle à un cours de religion de caractère confessionnel n’introduit pas de règles nouvelles dans le droit local, mais constitue une simple modification des modalités de mise en œuvre de la législation locale ».
Ce n’est pas ce que pensent les organisations laïques qui voient là une tentative anticonstitutionnelle de faire passer par un moyen détourné ce dont la majorité des parents ne veulent plus à l’école publique : un enseignement religieux obligatoire.
Favoriser le dialogue entre les citoyens ne saurait passer par un dialogue exclusivement interreligieux, laissant de côté la majorité des citoyens. La solidarité et le dialogue doivent s’apprendre à l’école de la République, dans la plus grande neutralité vis-à-vis de la diversité des croyances et des convictions.
Martine Cerf
Voir le communiqué de presse de l’association Laïcité d’accord
Le Danemark, qui revendique un fort attachement à la liberté d’expression, a abrogé ce vendredi le délit de blasphème, une disposition vieille de 334 ans qui sanctionnait les insultes publiques envers les religions. La décision a été adoptée par l’ensemble du parlement monocaméral, à l’exception des sociaux-démocrates.
« La religion ne doit pas dicter ce qui est permis et ce qu’il est interdit de dire publiquement », a déclaré Bruno Jerup, le député d’opposition à l’initiative de l’abrogation.
L’article 140 du code pénal danois sur le blasphème prévoyait une peine maximum de 4 mois de prison mais les tribunaux n’y ont eu que très rarement recours. En près de 80 ans, la justice du pays scandinave avait poursuivi 4 fois seulement en son nom, la dernière fois en février.
Un Danois qui avait brûlé le Coran dans une vidéo publiée sur Facebook devait être prochainement jugé mais son procès n’aura pas lieu du fait de la suppression du délit du code pénal, a annoncé le parquet.
En 1938, 4 personnes avaient été condamnées pour des écrits antisémites. En 1946, 2 personnes avaient écopé d’une amende pour avoir célébré un simulacre de baptême au cours d’un bal masqué. Enfin en 1971, 2 responsables de la radio publique avaient été sanctionnés pour avoir diffusé une chanson évoquant la sexualité d’une femme et son refus de toute autorité divine.
Le parquet a abandonné les poursuites dans 12 cas, dont le plus connu est celui des caricatures du prophète Mahomet publiées dans « Jyllands-Posten » en 2005 puis dans 17 quotidiens danois en février 2006.
(Avec AFP)
On dénonce souvent l’enseignement prodigué dans certaines écoles coraniques ou juives loubavitch.Le Nouvel Obs s’est penché sur les écoles de la Fraternité Sainte Pie X, une branche du catholicisme intégriste répudiée par le Vatican puis réintégrée depuis. Aussi édifiant qu’hallucinant.
Alors qu’elles enseignent à plus de 2000 enfants sur notre territoire, les écoles de la Fraternité Sainte Pie X dispensent un enseignement pour le moins étonnant. On y apprend en éducation civique, à reconnaître la race blanche et que Pétain a sauvé la France, tandis que les « ingrats » fuyaient à Londres. Par ailleurs, le judaïsme est réprouvé depuis la mort du Seigneur et les « sectes juives » qui régnaient au moment de sa venue sont bien évidemment fustigées. Quant au Coran, s’il veut ruiner le dogme du catholicisme, son combat est perdu d’avance puisque la religion musulmane est stérile. Quant à la révolution, « elle est grotesque et risible, puisqu’elle engage l’âme humaine dans la voie de l’erreur et du mensonge », mais aussi qu’elle « n’est pas seulement l’auteur du premier génocide des temps moderne, mais qu’elle est aussi responsable de tous les génocides qui suivent. »
Nelly Fouks
En Irlande, comme au Royaume Uni, le mariage religieux peut se substituer au mariage civil. Mais la cérémonie humaniste, elle, n’est pas reconnue.
Un jeune couple d’Irlandais athée qui souhaite s’unir par un mariage humaniste conteste auprès de la Haute Cour de Belfast, le fait de devoir faire valider leur mariage auprès d’un bureau d’enregistrement alors que les mariages religieux ne sont pas soumis à cette obligation.
L’occasion de saluer le fait qu’en France, où la laïcité a force de loi, le mariage religieux ne peut se substituer au mariage légal.
Nelly Fouks
Le Comité laïcité 35 dont ÉGALE est membre, a envoyé une lettre aux candidats aux élections législatives afin d’avoir des informations sur leurs engagements laïques.
Des candidats ont répondu : Claire Payen (PCF), Franck Pichot (PS) , Laurence Maillart-Méhaignerie (LREM) et Solenn Hallou (Gauche Nouvelle)
Suite à l’article du «Parisien» sur le harcèlement récurrent des femmes dans le quartier La Chapelle-Pajol, à cheval sur les X et XVIIIe arrondissements, la maire de Paris répond et parle des mesures en cours et futures.
«Depuis plus d’un an, le quartier Chapelle-Pajol, à Paris (Xe- XVIIIe), a totalement changé de physionomie : des groupes de dizaines d’hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealeurs, migrants et passeurs, tiennent les rues, harcelant les femmes». Des femmes de ce quartier ont organisé une marche et lancé une pétition.
La mairie de «Paris et la Préfecture de Police ont identifié cette problématique depuis plusieurs semaines et déploient un dispositif dédié pour sanctionner les auteurs de ces actes et permettre au plus vite un retour à la normale», a fait savoir vendredi après-midi la municipalité par un communiqué et par des tweets de la maire socialiste, Anne Hidalgo qui assure que les contrôles de police vont être augmentés, tout au long de la journée.
Dans le quartier Chapelle-Pajol, à Paris, les hommes tiennent les rues et les femmes sont devenues indésirables.
Des résultats visibles «dès les prochains jours»
«Ce jour, Michel Delpuech, préfet de Police, a reçu à sa demande à la préfecture de Police, Eric Lejoindre, maire du XVIIIe arrondissement, pour évoquer diverses questions de sécurité. Le préfet de Police a réaffirmé sa volonté de poursuivre quotidiennement les opérations de police organisées sur le terrain ainsi que le travail effectué en partenariat avec les acteurs sociaux», explique l’Hôtel de Ville dans son communiqué. Anne Hidalgo souhaite que les résultats soient visibles «dès les prochains jours».
Quelque 1161 interpellations depuis le début de l’année «Le renforcement de la présence policière sur la voie publique, initié il y a déjà plusieurs mois pour lutter contre toutes les formes de délinquance constatée, a donné de bons résultats : 10 opérations spéciales ont lieu de façon hebdomadaire depuis janvier 2017 et ont permis l’éviction de 27.000 personnes et l’interpellation de 1161 individus. Cet effort sera poursuivi avec la plus grande détermination et sera prioritairement axé sur le secteur Pajol afin de faire cesser ces actes de discrimination inadmissibles à l’égard des femmes.»
«Des actions renforcées et ciblées de contrôles des commerces viendront en outre compléter ce dispositif et pourront aboutir à des arrêtés de fermeture y compris dans le cadre de l’urgence afin que le quartier puisse retrouver sa physionomie normale», a ajouté Michel Delpuech, préfet de Police.
Une rencontre entre les maires et le procureur Molins.
«Une rencontre entre François Molins, procureur de la République, et les maires d’arrondissements, se tiendra le 31 mai au parquet de Paris. Ils étudieront à cette occasion la possibilité de créer un Groupe local de traitement de la délinquance (GLTD) dédié à Pajol, dont l’objet serait notamment de coordonner sur le long terme la nécessaire mobilisation contre le harcèlement de rue des femmes dans ce quartier. Il viendrait ainsi renforcer les dispositifs déjà impulsés ces derniers mois en lien avec le parquet de Paris.»
Des actions de plus longue haleine
La maire de Paris propose des solutions à moyen terme et long terme, avec «des actions de sensibilisation et de prévention des acteurs locaux».
A plus long terme «l’aménagement et l’animation de l’espace public sous la ligne 2 du métro doivent être confiés à un collectif en lien avec les habitants et les équipements publics de proximité», ajoute la Ville de Paris.
Valérie Pécresse en appelle au président
La présidente (Les Républicains) de la région Ile-de-France, Valérie Pécresse s’est déplacée dans le quartier La Chapelle-Pajol pour écouter les habitants et en appelle au président de la République.
Elle était accompagnée de Pierre Liscia (LR) et de Babette de Rosière investie par Les Républicains dans la 17e circonscription de Paris.
leparisien.fr
Rappelez-vous : il ne s’était rien passé à Cologne. Il ne se passe jamais rien à Sevran, du moins rien qu’on ne pourrait observer dans le « fin fond de la Creuse » (sic). Il n’y a pas de quoi fouetter un chat antiraciste quand se tiennent des « camps décoloniaux » à Reims ou des ateliers en « non mixité racisée » dans des locaux universitaires ou ailleurs.
Tout ce qui se dit, s’écrit et se rapporte sur de soi-disant incidents mettant en jeu la tranquillité, le respect, voire l’intégrité physique des femmes dans certains territoires, n’a aucune consistance, aucune réalité. Il ne s’agit que de « paniques identitaires ». On excusera les prétendues victimes : si elles interprètent mal les insultes, les mains aux fesses, les prises à partie, c’est qu’on leur a lavé le cerveau. Un conglomérat maléfique, qui va de l’extrême-droite identitaire à la gauche républicaine, leur bourre le crâne à coups « d’insécurité culturelle », sur fond de détestation de l’islam, de résurgence nationaliste et de passion réactionnaire. Les victimes sont trop bêtes pour comprendre qu’elles sont victimes d’une illusion d’optique, alors ce sont des universitaires qui se chargent, grâces leur en soient rendues, de leur expliquer que ce dont elles sont victimes, ce n’est pas du tout d’agressions de la part d’hommes qui se comportent comme des porcs : elles sont victimes des intoxications d’une bande d’identitaires qui jouent sur les peurs car « c’est leur intérêt ».
On voit en effet tout le parti que ces « mâles blancs riches et puissants » (on peut lire ce genre d’invectives sur les réseaux sociaux) tirent de leurs prises de position : des tombereaux d’insultes. Mais les quolibets ne sont jamais aussi violents que lorsque ce sont des femmes, et plus encore des femmes d’origine immigrée, « non blanches », comme ces doctes les appellent, qui prennent la parole. Que des mâles blancs défendent des femmes, blanches ou pas, c’est déjà assez inadmissible : dans une démocratie ouverte et pluraliste, comme chacun sait, il n’est légitime de défendre que ses semblables. Mais que des femmes, des musulman-e-s, des descendants d’africains s’y risquent, et c’est la tondeuse des réseaux sociaux qui les attend. Tout y passe : bounty, collabeur, nègre de maison, etc. Nombre de nos amis continuent d’en faire les frais. Leur crime, en effet, est impardonnable : ils pensent par eux-mêmes et donnent leur avis. Ils tentent de se former une opinion d’après les faits, sans tenir compte de leur couleur de peau ni de celle des protagonistes.
Voilà où nous en sommes. Que ces charges soient le fait de quelques excités, passe encore. Mais elles sont relayées par des médias tout ce qu’il y a de respectable. Elles s’auréolent d’une double légitimité, celle d’un savoir scientifique derrière lequel se retranche ce qui n’est rien d’autre que de l’activisme militant ; et celle d’un « fact-checking » de commande, appuyé sur des contre-enquêtes partielles et partiales, qui utilisent exactement les mêmes procédés rhétoriques que ceux déployés par les identitaires pour amplifier, et parfois pour fabriquer, des scoops à connotation identitaire et religieuse.
Nous n’avons pas à accepter ce chantage moralisateur. Nous n’avons pas à tolérer que des journalistes qui font leur travail de façon rigoureuse et indépendante soient attaqués, moqués et décrédibilisés. Et nous n’avons pas à supporter les insultes de ceux qui veulent imposer une quelconque vérité officielle, à plus forte raison quand ils prétendent à l’objectivité scientifique ou à la neutralité journalistique. Qu’ils expriment leur opinion, très bien. Mais qu’ils s’arrogent le monopole de la vérité au point de nier effrontément les conflits et les tensions qui traversent la société française est inacceptable, et au surplus dangereux.
Nous ne nous laisserons pas imposer cette omerta et nous défendrons les victimes, toutes les victimes, sans jamais nous soucier de savoir si leurs origines ou leurs croyances font d’elles des « bons clients » d’une histoire réifiée par les entrepreneurs identitaires d’où qu’ils viennent.
Gilles Clavreul
Le principal établissement hospitalier vaudois est-il donc devenu un lieu de présence privilégié pour le mouvement religieux conservateur? «Tout le monde ici tombe des nues», répond François Rouiller, responsable de l’aumônerie du CHUV, assurant tout ignorer de ces manifestations. «En soi, nous ne pouvons pas exclure que de telles prières aient pu avoir lieu, même sans notre accord», précise-t-il, car la chapelle n’est pas surveillée en permanence.
Propriété du CHUV, et donc de l’Etat de Vaud, la chapelle en question est un lieu œcuménique, dédié au soutien spirituel pour les patients et leurs familles. Elle est gérée par le service d’aumônerie de la cité hospitalière, pour lequel une vingtaine de théologiens, pasteurs et prêtres assurent une présence sept jours sur sept, en collaboration avec les Églises protestantes et catholiques.
François Rouiller insiste sur le fait qu’il n’existe aucun lien entre l’aumônerie, sa chapelle et la Fraternité. Il se demande du reste comment cette communauté a fait pour célébrer une messe votive sans accès à la sacristie.
«La vie doit être défendue»
Le jeune abbé Jean de Loÿe, 30 ans, responsable de la paroisse lausannoise de la Fraternité Saint-Pie X, confirme au Temps l’existence de ces prières. Non seulement elles ont lieu à la chapelle, mais elles se tiennent depuis au moins une dizaine d’années, affirme-t-il. «Il ne s’agit pas d’une manifestation revendicative. Mais la vie doit être défendue», explique-t-il.
L’abbé ne veut donner aucune précision sur le choix du CHUV pour ces prières. On peut toutefois imaginer que cet hôpital n’est pas choisi au hasard, étant l’un des sites où se pratiquent le plus d’avortements en Suisse romande. Selon les chiffres fournis par le CHUV, 757 interruptions de grossesse ont été effectuées en 2015 au Département femme-mère-enfant. Au niveau suisse, l’Office fédéral de la statistique a enregistré pour la même année 10 255 cas. Une légère baisse est constatée depuis quelques années, surtout parmi les jeunes femmes.
Une bénévole à l’œuvre?
Une congrégation religieuse qui se flatte d’organiser des prières réparatrices au CHUV, une direction d’hôpital qui n’a rien vu, quelle est la réalité? Ce qui semble sûr, c’est qu’il n’y a jamais eu dans la chapelle de l’hôpital de rassemblement important de chrétiens traditionalistes. «La chapelle est un lieu apprécié par beaucoup d’employés de l’hôpital qui l’utilisent pour y faire de la méditation pendant les pauses, relève Pierre-François Leyvraz, le directeur général du CHUV. Elle est ouverte à toutes les croyances et nous ne voulons pas faire de la police.»
Tout en répétant n’avoir rien remarqué, les responsables de l’hôpital formulent l’hypothèse qu’une ancienne bénévole de l’hôpital pourrait être au centre de ces prières, qui ne réuniraient qu’un nombre très réduit de personnes. Le nom de cette bénévole apparaît en tout cas aussi dans le bulletin de la Fraternité.
Le CHUV réagit
Interrogé par Le Temps, le conseiller d’État Pierre-Yves Maillard, responsable politique du CHUV en tant que chef du Département de la santé et de l’action sociale (DSAS), indique que «si cette pratique est avérée, la direction du CHUV fera en sorte que ce lieu de recueillement propriété de L’État ne soit plus utilisé pour la diffusion de messages mettant en cause le droit à l’avortement».
Au CHUV, des mesures sont en effet annoncées. Le service de sécurité a reçu l’instruction de fermer la chapelle le 13 du mois entre 19h et 20h. De plus, une lettre sera envoyée ces prochains jours à la Fraternité Saint-Pie X pour lui signifier cette interdiction d’accès et lui demander de supprimer de son bulletin l’annonce des prières. «L’avortement est un droit. En tant que service de l’État nous défendons la loi et ne voulons pas du prosélytisme dans nos locaux», ajoute le directeur Pierre-François Leyvraz.
Un droit remis en cause
Le mouvement d’Écône, présent à Lausanne depuis une trentaine d’années, a récemment créé la surprise avec son emménagement en février dans la chapelle de l’ancien Institut Mont-Olivet. L’interruption de grossesse est légalisée en Suisse depuis 2002, dans les douze premières semaines. Une légalisation que les milieux conservateurs n’ont pas acceptée et tentent de remettre en cause.
Marco Brunner, Letemps.ch
Cette publication signée de Dalil Boukakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, inscrit les devoirs du croyant dans le cadre de la République et coupe court aux allégations de ceux qui voudraient maintenir les musulmans à l’écart de leurs obligations de citoyens pour des raisons religieuses.
Lire le texte : PROCLAMATION DE L ISLAM EN FRANCE
En mars dernier, J.M Ayraud, ministre des Affaires Étrangères laissa le gouvernement turc faire campagne en France. ÉGALE s’en était émue. Malheureusement à très juste titre.
Lors de la préparation des élections en Turquie, ÉGALE avait écrit au ministre de Affaires étrangères de l’époque pour s’étonner qu’il puisse autoriser la venue en France d’émissaires d’Erdogan alors que l’ensemble de nos alliés européens les avaient déclaré indésirables sur leur sol. Il avait répondu à notre lettre, avançant qu’ « en l’absence de menace avérée à l’ordre public, il n’y avait pas de motif pour interdire la réunion prévue à Metz ». Les faits donnent malheureusement raison à Egale. Bien sûr, personne n’a été molesté et la menace n’est pas physique. Elle est beaucoup plus insidieuse puisque le gouvernement turc pratique l’entrisme, c’est à dire qu’il cherche à infiltrer le Parlement français pour mettre à mal, de l’intérieur, la liberté, l’égalité et la laïcité, comme le prouve l’excellent article de Martine Gozlan sur marianne.net.
Nelly Fouks
Pour la Cour de cassation italienne, les étrangers doivent respecter les usages de leur pays d’accueil.
Un Sikh indien portant le poignard rituel avait été arrêté en mars 2013 près de Mantoue et condamné à 2000E d’amende pour être sorti avec son kirpan (poignard inséré dans le foulard sikh) a été condamné pour port d’arme illégal en Italie.
Symbole de la lutte contre l’oppression et pour la liberté religieuse, ce poignard de 18 cm de long est l’une des cinq obligations que la religion sikhe impose aux hommes (les Cinq K) avec l’interdiction de se couper les cheveux (kesh), maintenus par un peigne de bois (kangha) sous un turban, le caleçon bouffant (kachera) et le bracelet de fer (kara).
Autorisé au Canada, y compris dans les enceintes scolaires, au nom des « accommodements raisonnables », le port du kirpan est interdit en France, au Danemark et dans plusieurs États américains.
La plus haute juridiction italienne maintient la condamnation
L’homme avait fait appel de cette condamnation. Mais la Cour de cassation l’a confirmée pour les motifs suivants :
« Il n’est pas tolérable que l’attachement à ses propres valeurs, même légales selon le droit en vigueur dans le pays d’origine, conduise à la violation consciente de celles de la société d’accueil ».
« Si l’intégration n’impose pas l’abandon de la culture d’origine (…), le respect des droits de l’homme et (les normes judiciaires) de la société accueillante constituent une limite infranchissable », ont insisté les juges alors que le parquet avait pourtant demandé l’annulation de la condamnation, estimant que la tradition culturelle de cet homme justifiait le port du poignard.
Un jugement très attendu dans le cadre du débat sur le voile islamique
Les sikhs étant très peu nombreux en Italie, le débat sur le port du poignard est quasi inexistant mais la décision de la Cour de cassation était attendue dans le cadre du débat sur le voile islamique, relève l’AFP. Le voile intégral et la burqa sont interdits depuis peu dans les hôpitaux et les bâtiments publics de Lombardie et de Vénétie, deux régions tenues par la Ligue du Nord qui veut étendre la mesure à tout le pays.
Plusieurs maires ont aussi essayé d’interdire le voile intégral au nom d’une vieille loi italienne interdisant de sortir le visage couvert, mais les tribunaux ont, jusqu’à présent, toujours annulé leurs arrêtés, au motif que ce voile résultait plus d’une tradition que d’une volonté de dissimuler son identité.
« Respecter les lois du pays d’accueil »
La décision de la Cour de cassation fait aussi écho aux propos du pape François qui, tout en demandant un large accueil des migrants, plaide aussi pour leur intégration, selon un « processus bidirectionnel » qui n’est ni « assimilation, ni incorporation », comme il le relevait en avril dans la revue italienne Libertà.
Ce processus, expliquait-il, n’est pas un « aplatissement de la culture de l’autre, ni même un isolement réciproque, avec le risque de” ghettoïsations” aussi néfastes que dangereuses », mais se fonde « essentiellement sur la reconnaissance mutuelle de la richesse culturelle de l’autre ».
Ceux qui arrivent « sont tenus à ne pas se fermer à la culture et aux traditions du pays d’accueil, en respectant avant tout ses lois », ajoutait François.
Nelly Fouks d’après Nicolas Senèze, à Rome
Une excellente initiative du gouvernement belge permet de faire reconnaître la primauté de l’État de droit sur la loi religieuse à l’ensemble des cultes.
Au-delà de la qualité du texte signé par les différents intervenants, ÉGALE salue la méthode mise en œuvre par le gouvernement belge. Plutôt que de solliciter un accord des différents représentants religieux, les uns après les autres, il a pris le parti de les réunir tous et de leur faire signer une déclaration commune, de façon à ce qu’aucune religion ne peut demander un quelconque aménagement de la règle appliquée à tous. ÉGALE souhaite que le nouveau gouvernement français s’inspire de cette démarche aussi intelligente que diplomatique pour faire avancer le respect de l’état de droit et de la laïcité en France.
Une volonté de dialogue intercommunautaire propre à la Belgique
Après les attentats du 22 mars, le Premier Ministre et le ministre de la justice ont décidé de réunir régulièrement les représentants des six cultes reconnus (églises catholique, anglicane, protestante, orthodoxe, islam et judaïsme) et de la laïcité. Dès la fin de la deuxième rencontre, tous ont exprimé : « leur ferme détermination à combattre le terrorisme, le radicalisme et les discours de haine ». Ce type de réunion institutionnalisée est conforme à l’organisation de l’État belge qui subventionne les cultes reconnus et la laïcité, conçue comme une conviction philosophique. Elle ne l’est pas en France, sauf à contrevenir à la loi de séparation. Ce qui n’exclut pas que des rencontres soient organisées avec l’ensemble des cultes sur les sujets les concernant. C’est bien le cas ici.
Obtention d’un vrai consensus autour des valeurs fondamentales
Le mercredi 17 mai, le Premier Ministre belge Charles Michel et le ministre de la justice, Koen Geens, se sont entretenus longuement avec l’ensemble des représentants des cultes religieux et de la laïcité. Au terme de cet entretien, après avoir discuté de son contenu et lui avoir apporté quelques petites modifications, ils ont signé une déclaration commune afin de construire et respecter les valeurs fondamentales.
Cette déclaration rappelle l’importance d’un espace de dialogue et de concertation entre les cultes et la laïcité. « En Belgique, comme ailleurs en Europe, nos sociétés se sont fragilisées pour de multiples raisons. Les communautés vivent les unes à côté des autres sans nécessairement bien se connaître. » Pour favoriser une meilleure connaissance mutuelle, les différents intervenants ont décidé de se réunir tous les six mois avec le premier ministre et le ministre de la justice.
Le texte de leur déclaration souligne que « les droits de l’homme, les libertés fondamentales telles que la liberté d’expression, la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de conscience, l’égalité entre les hommes et les femmes, la séparation des Églises et de l’État, la culture du dialogue, la primauté de l’État de droit, sur la loi religieuse, le droit à choisir son mode de vie sont des valeurs inaltérables sur lesquelles nous ne pouvons transiger, nous devons les défendre. L’impartialité de l’État permet cette équidistance entre tous les cultes, assurant ainsi la cohésion sociale et pacifique dans une société interculturelle comme le nôtre.
Nelly Fouks
La laïcité est aujourd’hui l’objet d’une abondance de réflexions et de commentaires volontiers relayés par les médias. Dans cette « Adresse », Martine Cerf s’emploie à dégager le concept de laïcité des pseudo-analyses qui s’acharnent à le brouiller en le confondant notamment avec une « neutralité » qui le rendrait inefficient.
Il est maintenant courant d’entendre et de lire que le concept de laïcité admet plusieurs définitions, qu’il serait flou et difficile à cerner. Il n’en a pas toujours été ainsi. La perception de la laïcité a été brouillée par les nombreuses analyses plus ou moins objectives, recherches et publications souvent entachées d’idéologie qui trouvent un écho dans les médias peu soucieux de faire le tri entre les expressions idéologiques et les démarches scientifiques.
Une définition pourtant claire, mais qu’il faut chercher
Si la Constitution de 1958 affirme dans son préambule, comme celle de 1946, que « la France est une République laïque, indivisible, démocratique et sociale », le contenu de la laïcité n’y est pas défini. Cette absence de précision constitutionnelle a pour conséquence de prêter le flanc à toutes les tentatives de détournement qui visent à remettre en cause le principe de séparation.
La loi votée le 9 décembre 1905, dite loi de séparation des Églises et de l’État, ne mentionne pas non plus les mots « laïques » ou « laïcité ». Il n’en faut pas plus pour que certains, nombreux, remettent en cause le lien qui existe entre laïcité et séparation. Ils se contentent de définir la laïcité par la neutralité de l’État, qui aurait pour but de respecter la liberté de conscience, ou seulement la liberté religieuse. D’autres ne la définissent pas et appellent laïcité toutes les formes de gestion du religieux et du politique. Ce qui permet à Jean Baubérot de recenser 7 laïcités[1]2, dont la «laïcité concordataire », un bel exemple d’oxymore ou encore de nommer « laïcité » le retour à l’identité chrétienne prôné par le Front national.
Pourtant, un réflexe élémentaire aurait consisté à consulter la définition du dictionnaire qui, le premier, définissait précisément le mot laïcité. Il s’agit du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson, dans son édition de 1911. Voici ce qu’on peut y lire : « La Révolution française fit apparaître pour la première fois dans sa netteté entière l’idée de l’État laïque, de l’État neutre entre tous les cultes, indépendant de tous les clergés, dégagé de toute conception théologique.[…] Malgré les réactions, malgré tant de retours directs ou indirects à l’ancien régime, malgré près d’un siècle d’oscillations et d’hésitations politiques, le principe a survécu : la grande idée, la notion fondamentale de l’État laïque, c’est-à-dire la délimitation profonde entre le temporel et le spirituel, est entrée dans nos mœurs de manière à n’en plus sortir ». (Ferdinand Buisson (dir), article « Laïcité », Nouveau dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire, éd 1911, publication numérique de l’Institut national de recherche pédagogique).
La séparation y est ainsi mentionnée sans aucune ambiguïté. Depuis plus d’un siècle, les adversaires de la séparation n’ont cessé d’attaquer la laïcité, soit en avançant qu’elle serait liberticide pour les croyants, soit en essayant de dévaloriser les laïques en les faisant passer pour des intolérants, des xénophobes ou des racistes. Le procédé n’est pas nouveau : on préfère l’injure à l’argument, pour discréditer l’interlocuteur et ses idées. Ce faisant, on évacue tout débat d’idées et on cherche à imposer son point de vue par l’intimidation.
Alors que la laïcité est intimement associée à l’émancipation de l’individu de tous les dogmes, à l’élargissement des libertés, toute une frange d’intellectuels, spécialistes de l’étude des religions et de la laïcité, la définissent sans vergogne comme étant la simple neutralité de l’État. La liberté religieuse serait selon eux, le principal objectif à atteindre. Ils ne mentionnent que très marginalement les libertés des athées, des agnostiques ou des indifférents aux religions[2].
Comprendre la différence entre séparation et neutralité
Dans le cadre de la simple neutralité, rien n’empêche les dirigeants religieux d’un État neutre de s’immiscer dans la vie politique, tandis que les politiques, eux, sont sommés de ne pas s’occuper de religion. L’État peut parfaitement s’accommoder du financement de tous les cultes. On comprend dès lors, l’intérêt de certains dirigeants religieux pour la seule application de la neutralité.
La séparation, en revanche, identifie bien les champs d’action du politique et du religieux. Elle assure la totale liberté des citoyens. Ils sont maîtres de leur vie spirituelle et la décision de suivre ou de s’affranchir de la cohorte des interdits religieux leur appartient pleinement. Le financement des cultes est interdit. Ceux-ci s’organisent librement sans ingérence de l’État.
La laïcité a favorisé des lois de libertés
Il suffit de regarder la longue liste des libertés acquises en France au cours du XXe et du XXIe siècle pour se rendre compte que pour beaucoup de lois récentes de libertés auraient été bloquées, si un quelconque clergé avait eu la possibilité d’apposer son veto[3]. On peut en dresser une liste non exhaustive : la loi Neuwirth donnant accès à la contraception, la loi Veil autorisant l’IVG, la loi Taubira ouvrant le mariage à deux personnes de même sexe, les lois Léonetti permettant la sédation en fin de vie, la suppression du délai de réflexion imposé aux femmes avant une IVG ou le délit d’entrave… toutes lois votées par un Parlement que la laïcité rendait libre de débattre.
Mais ces réalités échappent à nos auteurs adeptes de la neutralité, qui persistent à ne voir comme dernières lois laïques que celles qui formulent des interdits, comme celle de 2004 sur les signes religieux à l’école, ou celle de 2010 sur l’interdiction de masquer son visage dans l’espace public (qui n’avait pourtant rien à voir avec la laïcité, mais avec les principes républicains et de la sécurité publique).
Pour ces mêmes auteurs qui vilipendent la séparation, les laïques qui la soutiennent ne sont que des « laïcistes » ou « laïcards » xénophobes ou des « islamophobes »[4]5. La séparation stricte ne serait qu’une laïcité « dévoyée ». Le summum a été atteint après les assassinats perpétrés à Charlie Hebdo, où nombre de ceux-là considéraient que les caricaturistes de Charlie, « l’avaient bien cherché ». Ils justifiaient ainsi le meurtre pour des idées et pour des dessins… Des insultes d’autant plus inacceptables qu’elles désignaient indirectement des cibles aux fanatiques.
Le durcissement des religions en réponse à la sécularisation de la société
À l’évidence, la sécularisation de notre société progresse. Les sondages annoncent qu’une majorité de la population se dit athée ou sans religion en France depuis 2012, en Europe depuis 2015[5]. Dans le même temps apparaît un raidissement sur des revendications d’ordre religieux : volonté d’afficher sa religion comme marqueur identitaire, réclamations pour que la société s’adapte à une pratique religieuse, demandes de subventions publiques pour des associations cultuelles, contestations de lois ou règlements au motif qu’ils gênent l’exercice de la religion … Il n’est pas indifférent que les deux phénomènes se produisent simultanément. On peut y lire un réflexe de défense de dirigeants religieux qui voient leurs ouailles fondre au fil des années. Il reste cependant que renoncer à la séparation ferait reculer nos libertés et en premier lieu, l’égalité entre les femmes et les hommes et les droits des femmes.
Ce n’est pas parce que des groupes minoritaires accentuent la pression contre la séparation qu’il faut leur céder.
L’étrange recours à une uniformisation européenne
Enfin dernier argument des partisans d’une simple « laïcité-neutralité » : la France serait seule en Europe à avoir établi une séparation aussi stricte, ce qui sous-entend qu’elle aurait forcément tort. Étrange paradoxe en vérité. Alors que les mêmes ne cessent d’affirmer qu’il faut préserver les différences entre les êtres humains, ils récuseraient les différences entre les États ? La France devrait aligner sa législation sur celle des autres pays européens, sur l’Allemagne par exemple, qui a sous-traité une grande partie de son action sociale aux Églises ? Comment justifier cette défense de l’uniformisation, dans une Europe dont la devise est : « unie dans la diversité » ?
Donnons encore la parole à Ferdinand Buisson qui écrivait, il y a plus de 100 ans, des lignes étonnantes d’actualité : « Les inconséquences dans la pratique, les concessions de détail, les hypocrisies masquées sous le nom de respect des traditions, rien n’a pu empêcher la société française de devenir, à tout prendre, la plus séculière, la plus laïque de l’Europe. »
La séparation accompagne les libertés
En Europe, deux États, La Suède en 2000 et la Norvège[6] en 2013 ont accompli la séparation entre la religion et l’État. Le Luxembourg accroît la distance entre l’État et les Églises, méthodiquement depuis plusieurs années après avoir renoncé à subventionner les cultes. Les seuls exemples de pays qui restituent aux Églises un plus grand rôle politique sont la Pologne et la Hongrie, exemples dont on aurait du mal à s’enorgueillir tant ces États rejettent dans le même temps les libertés de l’état de droit et la démocratie. Aux marges de l’Union européenne, la Turquie a entamé une longue descente vers une dictature théocratique. Ne faut-il pas voir dans ces exemples, la confirmation même que la laïcité ou la séparation accompagnent naturellement les États de droit, tandis que les États non démocratiques appuient leur « retour à l’ordre » sur la collaboration avec une religion hégémonique fort peu soucieuse de libertés individuelles.
Voilà pourquoi il nous faut continuer de promouvoir et de soutenir cette belle idée de séparation, émancipatrice pour tous les êtres humains.
Martine Cerf, Mezetulle, 2017.
Jean Baubérot, Les 7 laïcités françaises, Paris : Maison des Sciences de l’Homme, coll. « interventions », 2015.
Sur le caractère décisif de la non-croyance dans la constitution du concept de laïcité, voir C. Kintzler, Penser la laïcité, Paris : Minerve, 2015, ch. 1, p. 14-19.
Voir Gérard Delfau, Laïcité, défi du XXIe siècle, coll. Débats Laïques, Paris : L’Harmattan, 2015.
Ce terme étant même instrumentalisé par des mouvements proches des Frères musulmans, pour faire taire les laïques, effarés qu’on puisse les traiter ainsi.
Sondages Win Gallup 2012 et 2015.
Sans être membre de l’UE, la Norvège en est un partenaire proche.
Parce que l’anti-sémitisme ne cesse de progresser en France et en Europe, parce qu’il n’est plus l’apanage unique de l’extrême droite mais que la mouvance islamiste apparaît aujourd’hui comme un de ses principaux contributeurs, Egale soutient la tribune des 300 intellectuels contre le nouvel anti-sémitisme et approuve sa demande d’abroger en France les passages du Coran incitant à la haine et au meurtre des Juifs.
Manifeste «contre le nouvel antisémitisme»
Ce manifeste, rédigé par Philippe Val, que publie « Le Parisien-Aujourd’hui en France Dimanche », réunit plus de 250 signataires. Parmi eux, un ancien président de la République, trois anciens Premiers ministres, des élus, des intellectuels, des artistes…
Dans un livre à paraître mercredi chez Albin Michel*, quinze intellectuels prennent la plume pour dénoncer le poison de l’antisémitisme. L’ouvrage, préfacé par la philosophe Elisabeth de Fontenay, est écrit avec l’énergie de la colère. Une colère qui prend aujourd’hui la forme d’un manifeste qu’« Aujourd’hui en France Dimanche » a décidé de publier. Elle grandit depuis la mort de Sarah Halimi, Parisienne de 65 ans défenestrée après avoir été rouée de coups le 4 avril 2017. La justice a mis plus de dix mois à reconnaître la circonstance aggravante de l’antisémitisme. Le 23 mars, moins d’un an plus tard, dans le même arrondissement, au cœur de la capitale, l’assassinat de Mireille Knoll, 85 ans, ravivait l’émotion et l’indignation nées de l’affaire Halimi. L’enquête est en cours.
Plus de 250 signataires ont répondu à l’appel rédigé par un collectif, dont Philippe Val, l’ancien directeur de « Charlie Hebdo ». Parmi eux, l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy, trois anciens Premiers ministres, l’ex-maire de Paris Bertrand Delanoë, des élus de tous bords, des représentants des différentes religions, des intellectuels, des artistes…
« Cette terreur se répand »
« L’antisémitisme n’est pas l’affaire des Juifs, c’est l’affaire de tous. Les Français, dont on a mesuré la maturité démocratique après chaque attentat islamiste, vivent un paradoxe tragique. Leur pays est devenu le théâtre d’un antisémitisme meurtrier. Cette terreur se répand, provoquant à la fois la condamnation populaire et un silence médiatique que la récente marche blanche a contribué à rompre.
Lorsqu’un Premier ministre à la tribune de l’Assemblée nationale déclare, sous les applaudissements de tout le pays, que la France sans les Juifs, ce n’est plus la France, il ne s’agit pas d’une belle phrase consolatrice mais d’un avertissement solennel : notre histoire européenne, et singulièrement française, pour des raisons géographiques, religieuses, philosophiques, juridiques, est profondément liée à des cultures diverses parmi lesquelles la pensée juive est déterminante. Dans notre histoire récente, onze Juifs viennent d’être assassinés – et certains torturés – parce que Juifs, par des islamistes radicaux.
« Une épuration ethnique à bas bruit »
Pourtant, la dénonciation de l’islamophobie – qui n’est pas le racisme anti-Arabe à combattre – dissimule les chiffres du ministère de l’Intérieur : les Français juifs ont 25 fois plus de risques d’être agressés que leurs concitoyens musulmans. 10 % des citoyens juifs d’Ile-de-France – c’est-à-dire environ 50 000 personnes – ont récemment été contraints de déménager parce qu’ils n’étaient plus en sécurité dans certaines cités et parce que leurs enfants ne pouvaient plus fréquenter l’école de la République. Il s’agit d’une épuration ethnique à bas bruit au pays d’Émile Zola et de Clemenceau.
Pourquoi ce silence ? Parce que la radicalisation islamiste – et l’antisémitisme qu’il véhicule – est considérée exclusivement par une partie des élites françaises comme l’expression d’une révolte sociale, alors que le même phénomène s’observe dans des sociétés aussi différentes que le Danemark, l’Afghanistan, le Mali ou l’Allemagne… Parce qu’au vieil antisémitisme de l’extrême droite, s’ajoute l’antisémitisme d’une partie de la gauche radicale qui a trouvé dans l’antisionisme l’alibi pour transformer les bourreaux des Juifs en victimes de la société. Parce que la bassesse électorale calcule que le vote musulman est dix fois supérieur au vote juif.
« Nous attendons de l’islam de France qu’il ouvre la voie »
Or à la marche blanche pour Mireille Knoll, il y avait des imams conscients que l’antisémitisme musulman est la plus grande menace qui pèse sur l’islam du XXIème siècle et sur le monde de paix et de liberté dans lequel ils ont choisi de vivre. Ils sont, pour la plupart, sous protection policière, ce qui en dit long sur la terreur que font régner les islamistes sur les musulmans de France.
En conséquence, nous demandons que les versets du Coran appelant au meurtre et au châtiment des juifs, des chrétiens et des incroyants soient frappés d’obsolescence par les autorités théologiques, comme le furent les incohérences de la Bible et l’antisémite catholique aboli par Vatican II, afin qu’aucun croyant ne puisse s’appuyer sur un texte sacré pour commettre un crime.
Nous attendons de l’islam de France qu’il ouvre la voie. Nous demandons que la lutte contre cette faillite démocratique qu’est l’antisémitisme devienne cause nationale avant qu’il ne soit trop tard. Avant que la France ne soit plus la France. »
* « Le Nouvel Antisémitisme en France », Ed. Albin Michel, 213 p., 15 euros.
La liste des signataires
Charles Aznavour ; Françoise Hardy ; Pierre Arditi ; Elisabeth Badinter ; Michel Drucker ; Sibyle Veil ; François Pinault ; Eric-Emmanuel Schmitt ; Marceline Loridan-Ivens ; Radu Mihaileanu ; Elisabeth de Fontenay ; Nicolas Sarkozy ; Pascal Bruckner ; Laure Adler ; Bertrand Delanoë ; Manuel Valls ; Michel Jonasz ; Xavier Niel ; Jean-Pierre Raffarin ; Gérard Depardieu ; Renaud ; Pierre Lescure ; Francis Esménard ; Mgr Joseph Doré ; Grand Rabbin Haïm Korsia ; Imam Hassen Chalghoumi ; Carla Bruni ; Boualem Sansal ; Imam Aliou Gassama ; Annette Wieviorka ; Gérard Darmon ; Antoine Compagnon ; Mofti Mohamed ali Kacim ; Bernard Cazeneuve ; Bernard-Henri Lévy ; Philippe Val ; Zabou Breitman ; Waleed al-Husseini ; Yann Moix ; Xavier De Gaulle ; Joann Sfar ; Julia Kristeva ; François Berléand ; Olivier Guez ; Jeannette Bougrab ; Marc-Olivier Fogiel ; Luc Ferry ; Laurent Wauquiez ; Dominique Schnapper ; Daniel Mesguich ; Jack Lang ; Enrico Macias ; Philippe Labro ; Francis Szpiner ; Raphaël Enthoven ; Brune Poirson ; Florence Berthoud ; Stéphane Beaudet ; Marine Gozlan ; Joseph Laroche ; Richard Abitbol ; Laurent Bouvet ; Pierre-André Taguieff ; Jacques Vendroux ; Georges Bensoussan ; Christian Estrosi ; Brice Couturier ; Imam Bouna Diakhaby ; Eric Ciotti ; Jean Glavany ; Maurice Lévy ; Jean-Claude Casanova ; Jean-Robert Pitte ; Jean-Luc Hees ; Alain Finkielkraut ; Père Patrick Desbois ; Aurore Bergé ; François Heilbronn ; Eliette Abécassis ; Bernard de la Villardière ; Richard Ducousset ; Juliette Méadel ; Daniel Leconte ; Jean Birenbaum ; Richard Malka ; Aldo Naouri ; Guillaume Dervieux ; Maurice Bartelemy ; Ilana Cicurel ; Yoann Lemaire ; Michel Gad Wolkowicz ; Olivier Rolin ; Dominique Perben ; Christine Jordis ; David Khayat ; Alexandre Devecchio ; Gilles Clavreul ; Jean-Paul Scarpitta ; Monette Vacquin ; Christine Orban ; Habib Meyer ; Chantal Delsol ; Vadim Sher ; Françoise Bernard ; Frédéric Encel ; Christiane Rancé ; Noémie Halioua ; Jean-Pierre Winter ; Jean-Paul Brighelli ; Marc-Alain Ouaknin ; Stephane Barsacq ; Pascal Fioretto ; Olivier Orban ; Stéphane Simon ; Laurent Munnich ; Ivan Rioufol ; Fabrice d’Almeida ; Dany Jucaud ; Olivia Grégoire ; Elise Fagjeles ; Brigitte-Fanny Cohen ; Yaël Mellul ; Lise Bouvet ; Frédéric Dumoulin ; Muriel Beyer ; André Bercoff ; Aliza Jabes ; Jean-Claude Zylberstein ; Natacha Vitrat ; Paul Aidana ; Imam Karim ; Alexandra Laignel-Lavastine ; Lydia Guirous ; Rivon Krygier ; Muriel Attal ; Serge Hefez ; Céline Pina ; Alain Kleinmann ; Marie Ibn Arabi-Blondel ; Michael Prazan ; Jean-François Rabain ; Ruth Aboulkheir ; Daniel Brun ; Paul Aidane ; Marielle David ; Catherine Kintzler ; Michèle Anahory ; Lionel Naccache ; François Ardeven ; Thibault Moreau ; Marianne Rabain-Lebovici ; Nadège Puljak ; Régine Waintrater ; Michèle Anahory ; Aude Weill-Raynal ; André Aboulkheir ; Elsa Chaudun ; Patrick Bantman ; Ruben Rabinovicth ; Claire Brière-Blanchet ; Ghislaine Guerry ; Jean-Jacques Moscovitz ; André Zagury ; François Ardeven ; Estelle Kulich ; Annette Becker ; Lilianne Lamantowicz ; Ruth Aboulkheir ; Christine Loterman ; Adrien Barrot ; Talila Guteville ; Florence Ben Sadoun ; Michèle Anahory ; Paul Zawadzki ; Serge Perrot ; Patrick Guyomard ; Marc Nacht ; André Aboulkheir ; Laurence Bantman ; Josiane Sberro ; Anne-Sophie Nogaret ; Lucile Gellman ; Alain Bentolila ; Janine Atlounian ; Claude Birman ; Danielle Cohen-Levinas ; Laurence Picard ; Sabrina Volcot-Freeman ; Gérard Bensussan ; Françoise-Anne Menager ; Yann Padova ; Evelyne Chauvet ; Yves Mamou ; Naem Bestandji ; Marc Knobel ; Nidra Poller ; Brigitte-Fanny Cohen ; Joelle Blumberg ; Catherine Rozenberg ; André Aboulkheir ; Caroline Bray-Goyon ; Michel Tauber ; André Zagury ; Laura Bruhl ; Eliane Dagane ; Paul Zawadzki ; Michel Bouleau ; Marc Zerbib ; Catherine Chalier ; Jasmine Getz ; Marie-Laure Dimon ; Marion Blumen ; Simone Wiener ; François Cahen ; Richard Metz ; Daniel Draï ; Jacqueline Costa-Lascoux ; Stéphane Lévy ; Arthur Joffe ; Antoine Molleron ; Liliane Kandel ; Stéphane Dugowson ; David Duquesne ; Marc Cohen ; Michèle Lévy-Soussan ; Frédéric Haziza ; Martine Dugowson ; Jonathan Cohen ; Damien Le Guay ; Patrick Loterman ; Mohamed Guerroumi ; Wladi Mamane ; William de Carvalho ; Brigitte Paszt ; Séverine Camus ; Solange Repleski ; André Perrin ; Sylvie Mehaudel ; Jean-Pierre Obin ; Yael Mellul ; Sophie Nizard ; Richard Prasquier ; Patricia Sitruk ; Renée Fregosi ; Jean-Jacques Rassial ; Karina Obadia ; Jean-Louis Repelski ; Edith Ochs ; Jacob Rogozinski ; Roger Fajnzylberg ; Marie-Helène Routisseau ; Philippe Ruszniewski ; André Senik ; Jean-François Solal ; Paule Steiner ; Jean-Benjamin Stora ; Anne Szulmajster ; Maud Tabachnik ; Daniel Tchenio ; Julien Trokiner ; Fatiha Boyer ; Cosimo Trono ; Henri Vacquin ; Caroline Valentin ; Alain Zaksas ; Slim Moussa ; Jacques Wrobel ; Roland Gori ; Nader Alami ; Céline Zins ; Richard Dell’Agnola ; Patrick Beaudouin ; Barbara Lefebvre ; Jacques Tarnéro ; Georges-Elia Sarfat ; Lise Boëll ; Jacques Wrobel ; Bernard Golse ; Céline Boulay-Esperonnier ; Anne Brandy ; Imam Karim ; Sammy Ghozlan.
Une analyse de François Foret (Université libre de Bruxelles) pour l’Observatoire des Religions et de la Laïcité.
L’Union européenne a pris ces dernières années une série d’initiatives pour la promotion de la liberté de religion dans le monde. Cette action a émergé alors même que la cause perdait de son lustre dans les relations internationales et elle a questionné la conception européenne des droits fondamentaux comme un bloc indivisible. Elle révèle également la recherche d’un équilibre entre différents facteurs : affichage symbolique d’unité autour de grands principes et défense réaliste des intérêts parfois divergents de l’UE, des États membres et des différentes institutions communautaires ; priorité donnée au droit pour circonscrire la dimension conflictuelle du religieux, mais nécessaire pragmatisme politique pour s’adapter aux réalités de terrain.
… pour lire la suite de cet article de François Foret,
allez sur le site de l’Observatoire
Bonne nouvelle : la cour d’appel de Montréal confirme le jugement de 1ère instance et donne raison à notre amie Djemila Benhabib attaquée par une école islamique.
Le jugement rendu est particulièrement intéressant. Il met en évidence le fait que la justice de Montréal a compris la stratégie des islamistes pour déstabiliser les états laïques et museler toutes celles et ceux qui s’opposent à eux. Nous vous en livrons les quelques phrases les plus décisives.
« Rien ne démontre que Djemila Benhabib avait le désir ou la volonté de causer de causer un préjudice à la réputation de l’École. »
« Une personne raisonnable ne conclurait pas que les propos tenus en ondes par Djemila Benhabib sont diffamatoires, écrit la magistrate dans sa
décision de 43 pages. Cette personne comprendrait qu’elle y exprimait de bonne foi son opinion honnête et sa croyance sincère, qu’elle est libre de
partager ou pas. »
« En somme, les propos de Djemila Benhabib sont au cœur de la raison d’être de la liberté d’expression, soit de favoriser la participation active aux
débats sur des sujets d’intérêt public ayant un impact sur la prise de décisions d’intérêt social et politique. »
« À défaut d’accorder autant de protection à la liberté d’expression dans un contexte de débat d’intérêt public, c’est la société qui subira un préjudice
énorme. »
«Ce ne sont pas les élèves ni leurs parents qui ont été visés par les propos de Djemila Benhabib. Elle n’a critiqué aucun individu, mais bien une école
[…] dans un contexte de sujets d’intérêt public. »
Nelly Fouks
Après l’élection présidentielleEmmanuel Macron est élu Président de la République.
Le pire est écarté au moins pour les cinq ans à venir. Il reste maintenant à savoir si ce nouveau président pourra gouverner. Dès dimanche soir, les déclarations politiciennes reprenaient leurs droits et les appels à la « guerre législative » se sont succédé. Il semble que les partis écartés de l’élection présidentielle cherchent à prendre une revanche qui consiste avant tout à bloquer la politique du président élu.
Pourtant l’élection présidentielle a largement démontré la lassitude des citoyens devant ces manœuvres d’appareils. Les électeurs ont mis en demeure leurs élus de se préoccuper d’eux d’abord. Malgré cela, on a retrouvé la logique négative dont nous avions vu les méfaits dans les interminables débats parlementaires, plombés par des centaines d’amendements déposés dans le but unique de faire échouer le parti adverse. Exactement ce que les citoyens ont rejeté. Il faudra pourtant arriver à obtenir des résultats en termes d’égalité et de diminution du chômage.
ÉGALE restera centrée sur les sujets cruciaux que sont l’égalité et les libertés garanties par la laïcité.
– Nous continuerons de veiller au respect de la laïcité par les pouvoirs publics.
– Nous continuerons de demander son application sur la totalité du territoire de la République.
– Nous continuerons également de défendre l’école publique et son caractère émancipateur et fédérateur et de demander que partout sur le territoire, il soit possible d’y inscrire ses enfants.
– Nous continuerons de défendre nos libertés contre tous ceux qui voudraient les restreindre, en particulier la liberté d’expression, la liberté de conscience, la liberté d’avoir recours à l’IVG, la liberté de contraception, etc.
– Nous continuerons de contrer les atteintes à l’égalité, nous dénoncerons le racisme sous toutes ses formes, la xénophobie, le communautarisme.
– Nous continuerons de chercher les moyens de rendre effective l’égalité entre les hommes et les femmes, principe qui figure dans notre droit, mais n’en finit pas de ne pas passer dans la réalité.
publié le 08/05/2017
Voter Macron, c’est faire résolument le choix républicain et laïque
Deux candidats sont en lice et il s’agit de choisir entre deux projets de sociétés opposés. D’un côté, Marine Le Pen, héritière de l’extrême droite qui avait enfanté le gouvernement de Vichy en 40, propose une société xénophobe, raciste, qui tourne le dos aux valeurs républicaines. Elle assène des mensonges grossiers, mais redoutablement efficaces. Ses solutions miracles ne seront jamais mises en œuvre et il suffit d’examiner ses actions passées pour le comprendre, car les actes parlent plus que les mots. Elle dit défendre la laïcité, mais elle ne fait que mettre les musulmans en accusation et promouvoir les seules « racines chrétiennes » de la France. Son collègue Ménard, maire de Béziers est traduit devant les tribunaux pour incitation à la haine. Elle dit vouloir défendre les droits des femmes quand elle vote contre des mesures effectives au Parlement européen. Elle dit défendre les plus faibles, mais ne fait qu’exploiter leur désespoir pour se faire valoir. Son parti s’est opposé au délit d’entrave à l’IVG au Parlement. Pour l’école, sa seule recommandation est de « garantir » la liberté de scolariser son enfant dans le privé…
C’est la République et ses valeurs qui sont menacées, les libertés des citoyens, l’égalité, la fraternité et la solidarité, l’Union européenne et les espoirs qu’elle porte toujours malgré son manque de cohésion et de politique sociale.
C’est pourquoi le temps n’est pas aux tergiversations et aux demi-mesures que sont le vote blanc ou l’abstention. Il faut voter pour Emmanuel Macron, résolument, car il est le seul candidat à porter les valeurs républicaines. On peut être en désaccord avec son programme, mais on sait au moins que son action ne remettra pas en cause les valeurs sur lesquelles la France s’est construite, celles sur lesquelles elle a fondé l’Union européenne. On sait qu’il défendra l’égalité des droits et nos libertés.
À ÉGALE, nous savons aussi qu’avec lui comme président, nous devrons rester vigilants pour l’obliger à consolider la laïcité quand elle sera menacée par la non-application des lois existantes, par le clientélisme d’élus locaux, par le déni des agissements intégristes ou encore par des subventions versées indûment à des associations cultuelles masquées. Mais n’est-ce pas déjà ce que nous faisons sans cesse depuis la création d’ÉGALE en 2003 ?
Martine Cerf
publié le 27/04/2017
Cette étude analyse en détail les contradictions entre ce qui est annoncé dans le programme du FN et les actes posés par ses membres qui contredisent les intentions affichées. Consulter : Des paroles et des actes FN
Nous nous étions engagés à vous donner les réponses des candidats au questionnaire élaboré par le Collectif laïque. Malheureusement, seul Benoît Hamon a pris le temps de traiter toutes les questions. François Asselineau a répondu dans les grandes lignes en nous renvoyant à son programme, tandis que La France insoumise nous exprimé leur regret d’avoir reçu trop de sollicitations pour pouvoir répondre en temps et en heure.
Voir la réponse de Benoît Hamon. (Cliquer)
Je vous engage donc à vous procurer le n° 1290 de Charlie hebdo, encore en vente dans les kiosques, dans lequel un cahier spécial reproduit les réponses reçues à leur demande d’engagement sur trois points :
1 – ne pas modifier la loi du 9 décembre 1905.
2 – n’introduire aucun aménagement particulier à l’égard d’une communauté religieuse.
3 – ne jamais introduire un délit de blasphème dans la législation.
Vous pouvez consulter ici l’article introductif de Gérard Biard auquel nous souscrivons. J’y ajouterai que Jean-Luc Mélenchon mentionne explicitement le Dictionnaire de la laïcité dans lequel il avait écrit dès 2011 l’article « blasphème ».
Enfin, je terminerai par une superbe perle de Marine le Pen qui indique dans sa réponse : «… Je me félicite que la Chancellerie ait récemment précisé que le délit de blasphème ne peut plus être appliqué en Alsace-Moselle. Il convient cependant d’aller au bout du processus, et que le législateur abroge expressément le « délit de blasphème » du droit local ». Il faut croire qu’elle est fort peu préoccupée par cette question, car il lui a manifestement échappé que l’abrogation du délit de blasphème en Alsace et en Moselle a été votée au Sénat puis à l’Assemblée nationale fin 2016 et acceptée par le Conseil constitutionnel en début d’année !
Martine Cerf
publié le 19/04/2017
Alors que le Brexit a officiellement été lancé mercredi 29 mars, le discours pro-européen du député espagnol Esteban Gonzalez Pons datant du 15 mars dernier a pris une résonance particulière.
Postée sur la page Facebook de son groupe politique samedi 25 mars, la vidéo a été visionnée plus de six millions de fois.
VOIR LA VIDÉO.Un député européen rappelle que « l’Europe est la volonté du vivre ensemble »
« L’Europe est cernée au Nord par le populisme,au Sud par les réfugiés qui se noient en mer, à l’Est par les tanks de Poutine, à l’Ouest par le mur de Trump, son passé c’est la guerre, le futur c’est le Brexit.
L’Europe est aujourd’hui plus que jamais seule, mais les citoyens ne s’en rendent pas compte. Le Brexit est la décision la plus égoïste qui a été prise, depuis que Churchill a sauvé l’Europe avec le sang, la sueur et les larmes des Anglais,
L’Europe n’est pas un marché, c’est la volonté de vivre ensemble. Quitter l’Europe ce n’est pas quitter un marché, c’est quitter les rêves que nous partagions. Nous pouvons avoir un marché commun, mais si nous n’avons de rêve commun, nous n’avons rien.
L’Europe c’est la paix qui est arrivée après les atrocités de la guerre.
L’Europe c’est la pardon entre les Français et les Allemands.
L’Europe a rendu sa Liberté à la Grèce, l’Espagne et le Portugal.
L’Europe c’est la chute du mur de Berlin.
L’Europe c’est la fin du communisme.
L’Europe c’est l’état-providence, c’est la démocratie.
La Commission européenne a nommé, jeudi 30 mars 2017, les quinze membres qui formeront le nouveau Groupe européen d’éthique des sciences et des technologies (EGE – European Group on Ethics in Science and New Technologies). Le Groupe rassemble des experts de haut niveau dans des disciplines variées, telles les sciences humaines et sociales, la philosophie, l’éthique et le droit.
Cette nomination procède de la décision du Président de la Commission, Jean-Claude Juncker, et du Commissaire pour la recherche, la science et l’innovation, Carlos Moedas, de créer un groupe d’experts prodiguant des conseils indépendants en matière d’éthique. Le groupe est sous la responsabilité directe du Commissaire Moedas et fournira des rapports au Président et au Collège des Commissaires.
D’après le Commissaire Moedas, ces quinze experts formeront « un soutien important à la Commission pour adresser les défis sociétaux majeurs, au bénéfice de tous les citoyens ».
Les 15 nouveaux membres :
Emmanuel Agius
Professeur d’éthique philosophique et théologique à l’Université de Malte, doyen de la Faculté de théologie et membre du GEE depuis 2005
Anne Cambon-Thomsen
Directeur de recherche émérite au CNRS, membre d’une unité mixte de recherche en épidémiologie et santé publique à l’Inserm (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) et à l’Université Toulouse III Paul Sabatier
Ana Sofia Carvalho
Professeur de bioéthique et directeur de l’Institut de bioéthique de l’Université catholique du Portugal et président de la Chaire UNESCO de bioéthique portugaise (2014-2017)
Eugenijus Gefenas
Professeur et directeur du département d’histoire médicale et d’éthique à la faculté de médecine de l’université de Vilnius; Directeur du Comité lituanien de bioéthique
Julian Kinderlerer
Professeur émérite de droit de la propriété intellectuelle à l’Université du Cap; élu président de l’ancien GEE (2011 – 2016)
Andreas Kurtz
Biologiste, Centre de Thérapies Régénératives Berlin-Brandebourg, Charité Universitätsmedizin Berlin; Chef du registre des cellules souches pluripotentes humaines (depuis 2006)
Jonathan Montgomery
Professeur de droit des soins de santé à l’University College London; Président de la Health Research
Authority en Angleterre; Président du Nuffield Council on Bioethics (2012-2017)
Herman Nys
Vice-président
Professeur émérite en droit médical à la KU Leuven, rédacteur en chef de la Revue européenne de droit de la santé et éditeur de l’Encyclopédie internationale de droit médical. Membre de l’ancien GEE depuis 2011
Siobhán O’Sullivan
Vice-présidente
Conférencière en éthique et droit des soins de santé au Royal College of Surgeons, et ancienne directrice de la bioéthique, Ministère de la Santé, Irlande. Membre del’ancien GEE depuis 2011
Laura Palazzani
Professeur de philosophie du droit et de biologie à l’Université Lumsa de Rome, membre du Comité
international de bioéthique de l’UNESCO, Vice-présidente du Comité italien de bioéthique et membre de l’ancien GEE depuis 2011
Barbara Prainsack
Professeur au Département de santé mondiale et de médecine sociale du King’s College de Londres
Carlos Maria Romeo Casabona
Professeur de droit pénal; Directeur de la chaire de Droit et Génome Humain, Université du Pays Basque. Membre du Comité de bioéthique d’Espagne
Nils-Eric Sahlin
Professeur d’éthique médicale, Université de Lund; membre de l’Académie royale suédoise des lettres, de l’histoire et des antiquités, président du groupe d’experts sur l’éthique du Conseil suédois de la recherche
Marcel Jeroen Van den Hoven
Professeur d’éthique et de technologie à l’Université de technologie de Delft; Rédacteur en chef fondateur de l’éthique et des technologies de l’information
Christiane Woopen
Présidente
Professeur d’éthique et de théorie de la médecine à l’Université de Cologne. Directrice exécutive du Centre d’éthique, des droits, de l’économie et des sciences sociales de la santé de Cologne, membre du Comité international de bioéthique de l’UNESCO et ancienne présidente du Conseil allemand d’éthique
Égale s’associe au Comité Laïcité et République et co-signe la tribune adressée le 31/03/2017 aux candidats dans l’hebdomadaire Marianne.
N’hésitez pas à la signer à titre personnel
Intolérances, communautarismes, islamisme radical, xénophobie identitaire, menaces sur l’égalité entre hommes et femmes, paix civile fragilisée, la situation est grave. La société française est en crise.
L’élection présidentielle doit replacer la laïcité au cœur de la République. La laïcité émancipe et libère les êtres humains. Elle assure l’égalité en droit entre tous les citoyens quelles que soient leurs origines. Grâce à elle, la République rassemble tous les êtres humains quelles que soient leurs singularités, dans l’universalisme de la citoyenneté.
C’est cette égalité que contestent des communautarismes qui voudraient substituer la coutume ou le précepte religieux à la loi. La paix civile se trouve mise en danger par la montée des revendications et des menaces communautaristes d’une part, par ceux qui détournent la laïcité à des fins de stigmatisation et de xénophobie de l’autre. Les Français portent la laïcité dans leur cœur. Il n’est pas surprenant qu’en ces temps inquiets elle leur paraisse aussi importante que la question sociale dans le choix du futur président.
Ces principes, pour lesquels des femmes et des hommes se sont battus au péril de leur vie, valent encore aujourd’hui condamnation à mort dans certaines régions du monde. Ils ne sont pas négociables, sauf à menacer l’unité de la nation, la pérennité de la République et de la démocratie elle-même.
C’est pourquoi les candidats républicains doivent prendre clairement position sur cette question décisive. Nous leur demandons solennellement de s’engager à faire respecter la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État et la loi de 2004 d’interdiction des signes religieux à l’école publique.
Nous leur demandons de prévoir les dispositions garantissant la neutralité dans les crèches, les hôpitaux… comme vient de le faire la cour de justice de l’Union européenne à propos des entreprises.
Nous appelons à réinstituer l’école républicaine et laïque, qui a mission de former des citoyennes et des citoyens libres, égaux et responsables.
Nous les appelons à s’engager à faire respecter la loi de 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public.
Nous leur demandons d’engager une sortie progressive et concertée de tous les régimes dérogatoires des cultes encore en vigueur sur le territoire national, afin de les mettre en conformité avec l’article 1er de la Constitution.
Nous leur demandons de défendre le plein droit à l’IVG, le mariage des couples de même sexe, ainsi que le droit à mourir dans la dignité.
Nous exigeons qu’ils défendent le principe absolu d’égalité entre les femmes et les hommes.
L’élection présidentielle n’est ni un spectacle médiatique ni un jeu de rôle. Elle doit être le moment où la République laïque et sociale reprend son élan.
C’est pourquoi, nous appelons les citoyens à se mobiliser et à exiger du candidat qu’ils soutiennent un engagement solennel de défendre et de promouvoir la laïcité.
31 mars 2017
Premiers signataires
Elisabeth Badinter, Robert Badinter, Christian Bataille, Georges-Marc Benamou, Gérard Biard, Pierre Bergé, Jeannette Bougrab, Fatiha Boudjahlat, Marika Bret, Pascal Bruckner, Frédérique Calandra, Gérard Delfau, Élisabeth de Fontenay, Caroline Fourest, Marcel Gauchet, Jean Glavany, Lydia Guirous, Philippe Guglielmi, Patrick Kessel, Catherine Kintzler, Julia Kristeva, Françoise Laborde, Guy Lengagne, Cindy Léoni, Jacques Lévy, Richard Malka, Laurence Marchand-Taillade, Ahmed Meguini, François Morel, Denis Pelletier, Céline Pina, Henri Pena-Ruiz, Jean-Michel Quillardet, Marc Riglet, Yvette Roudy, Boualem Sansal, Odile Saugues, Philippe Val, Fiammetta Venner.
Les Albanais musulmans de Suisse et leurs représentants religieux signent une charte inédite. Ils s’engagent pour la laïcité, la transparence financière et la formation civique. Entretien avec l’instigateur de ce texte, l’ex-ambassadeur du Kosovo en Suisse Naim Malaj.
C’est une première à la symbolique qui se veut forte. Ce lundi après-midi à Berne, Mustafa Memeti, le président de la Communauté islamique des Albanais en Suisse et Nehat Ismaili, président de l’Union des imams albanais, signeront une charte qui reconnaît la laïcité, «comme principe fondamental de fonctionnement d’une société moderne et démocratique» et place l’État de droit au-dessus de toute «raison de nature religieuse».
Le texte encourage aussi les centres culturels et religieux à «participer à des formations sur l’éducation civique, la démocratie et les institutions suisses». La cérémonie de signature se fera en la présence d’autorités fédérales, académiques et diplomatiques.
Les deux organisations qui ratifient cette charte représentent une part très importante des 350 000 musulmans vivant en Suisse. Mais à l’origine de cette initiative se trouve non pas un religieux mais un binational, ex-ambassadeur du Kosovo en Suisse et résidant à Genève, Naim Malaj.
Le Temps: Pourquoi cette Charte, alors que la majorité des Albanais de Suisse sont peut-être croyants, mais pas pratiquants…Naim Malaj: Il est vrai que la grande majorité des 300 000 Albanais vivant en Suisse – musulmans pour la plupart, mais 10% sont aussi catholiques – n’est pas pratiquante. Pour eux, l’appartenance nationale passe avant l’appartenance religieuse. Mais on a souvent tendance à identifier et associer l’islam uniquement avec les communautés arabes. Je voulais montrer un autre visage de cette religion. Par cette charte, j’aimerais aussi montrer l’attachement de la communauté à l’égard de la Suisse et de ses valeurs ainsi que faire preuve de reconnaissance pour tout ce que ce pays a fait et réalise encore pour les Balkans.
L’histoire de ces deux élèves qui ont refusé de serrer la main de leur enseignante à Therwil (BL) l’an dernier qui m’a fait réfléchir. Cela m’a beaucoup choqué
– Le débat sur laïcité, omniprésent en France, animé en Suisse, est aussi un point de départ?
– C’est surtout l’histoire de ces deux élèves qui ont refusé de serrer la main de leur enseignante à Therwil (BL) l’an dernier qui m’a fait réfléchir. Cela m’a beaucoup choqué. J’ai eu ensuite des discussions avec des imams albanais à ce sujet et leur position était claire, condamnant le refus de la poignée de mains. Notre charte s’engage pour la laïcité sans compromis ni double langage.
Ces imams sont vraiment courageux d’accepter une telle déclaration, dans la mesure où ils sont eux aussi soumis parfois à des menaces ou à des pressions. J’aimerais ici les remercier et les féliciter pour cet engagement. Je suis persuadé qu’ils sont convaincus comme moi qu’il n’y a pas d’alternative aux principes qu’ils s’engagent à respecter.
– Quel est l’intérêt des associations à signer cette charte?
– L’amalgame entre islam et terrorisme est très répandu et les clichés nombreux. Mais il y a aussi des interrogations légitimes par rapport à certaines pratiques et déclarations entendues ici et là. Les Albanais de religion musulmane en Suisse vivent pour beaucoup depuis plus de 40 ans dans le pays mais leur pratique religieuse est plus récente. A leur arrivée, la cause nationale formait leur objectif majeur. Une fois atteinte, ils se sont tournés vers la pratique de la religion. Ils la découvrent.
Ceux qui vont dans des centres ou des mosquées ont baigné dans la culture suisse. Ils ne seraient en aucun cas d’accord avec des discours haineux ou le rejet des valeurs de ce pays. Il était important que l’Union des imams albanais comme la Communauté islamique des Albanais en Suisse prennent leurs responsabilités vis-à-vis de la société d’accueil mais aussi vis-à-vis de leurs croyants.
– Mais comment s’assurer que cette charte soit respectée, qu’elle ne serve pas uniquement de bonne conscience?
– Le texte ne fait pas de compromis, je l’ai dit. Et il a été accepté de manière volontaire et démocratique. J’ai profité de mon expérience dans mon parcours professionnel, de mes contacts comme premier ambassadeur du Kosovo en Suisse, pour prendre cette initiative personnelle. Bien sûr, cette charte n’aura pas d’effet obligatoire, mais elle servira de référence. Elle sera lue et affichée dans des centres culturels musulmans. Elle fera office de rappel à l’ordre.
Il faut trouver des moyens chocs qui viennent de la communauté pour garantir la sécurité de tout le monde, en premier lieu des fidèles
– La charte engage à «une transparence financière totale»? C’est dire qu’aujourd’hui l’opacité règne? Il y a eu des soupçons sur le financement du centre albanais qui se construit à Plan-Les-Ouates (GE) notamment.
– Très honnêtement, il n’y a pas de problème à ce niveau-là. La communauté albanaise a une forte expérience de la solidarité et des dons. N’oubliez pas que la cause nationale a été soutenue par la diaspora qui a fait vivre les familles restées au pays pendant des années. Maintenant, ces personnes découvrent la religion, la pratiquent, et se montrent tout aussi solidaires.
Cela intervient certes dans un contexte international difficile. Mais il faut veiller à ne pas faire d’amalgame. Le financement du centre de Ditura, en construction à Plan-Les-Ouates, provient uniquement des dons de la diaspora. Si vous allez sur le chantier aujourd’hui, vous trouverez des personnes qui travaillent bénévolement, parce que la solidarité est une réalité. Et on parle d’un centre devisé à 3 millions de francs, pas 3000 francs. S’il y avait des fonds du Qatar, cela se saurait!
– La charte engage aussi tout croyant à dénoncer les comportements suspects. Encourager la délation, c’est délicat…
Il n’a pas été facile de trouver les mots justes. Mais il faut comprendre la réalité dans laquelle se trouvent cette communauté et ses responsables. A chaque fois qu’une attaque se produit, à Paris, Bruxelles, Istanbul, ils sont stigmatisés. Il faut trouver des moyens chocs qui viennent de la communauté pour garantir la sécurité de tout le monde, en premier lieu des fidèles.
A Genève, il existe un numéro vert pour dénoncer toute déviance vers la radicalisation. La charte s’inscrit dans la même voie. Si dans l’entourage, dans la famille, un jeune a un comportement décalé, bizarre, inquiétant, il faut intervenir. Nous devons à la fois protéger un islam modéré et collaborer le plus et le mieux possible avec les autorités.
Lise Bailat
L’arbre de la laïcité situé dans le parc jouxtant le Palais des arts à Vannes (Morbihan) a été abattu en début de semaine. Il avait été planté en décembre 2011.
Il ne reste qu’une partie du tronc de l’arbre de la laïcité situé dans le parc jouxtant le Palais des arts à Vannes. Ça n’est vraisemblablement pas la tempête Zeus qui en est la cause mais un acte volontaire. La manière dont il est cassé ne laisse pas de grand doute. D’autant que la plaque commémorative qui était placée au pied a disparu.
Ce chêne avait été planté en décembre 2011, à l’occasion du 106e anniversaire de la loi du 9 décembre 1905, par le maire David Robo et Claude Jahier, alors présidente départementale de l’association Familles laïques. Âgé d’environ 7 ans à l’époque, ce chêne chevelu devait atteindre une trentaine de mètres à l’âge adulte. Il aurait pu vivre plus de 200 ans. Originaire du sud-est de l’Europe, cet arbre était la seule essence de ce type plantée à Vannes. On ne lui aura pas laissé sa chance de s’épanouir.
Nouvelle victoire de la laïcité en Europe.
posté le 15/03/2017
Une bonne nouvelle pour la laïcité en provenance du Luxembourg. La Cour de Justice de l’Union européenne a donc décrété que les entreprises avaient le droit d’interdire le port de signes religieux à leurs salariés.
J’avais d’ailleurs exploré cette voie avec ma collègue sénatrice Françoise LABORDE, dans les débats sur la fameuse loi El KHOMRY en proposant un amendement – finalement adopté avec l’aval du gouvernement – insérant cette disposition dans le droit français. Je souhaitais que celui-ci tire les leçons d’exemples concrets, celui de la crèche Baby Loup, bien sûr qui avait attendu des années avant d’être confortée par l’arrêt de la Cour de cassation, ou celui de l’entreprise Paprec qui avait négocié en interne une charte de la laïcité qui avait jusqu’alors toute chance d’être illégale. Je n’aurai pas l’outrecuidance de rappeler ici les réactions de ceux qui voulaient nous empêcher de légiférer, qui dénonçaient cette intolérable atteinte à la liberté d’expression, de tous les comités qui inventent des phobies pour mieux attenter aux valeurs de la République…
La Cour européenne nous donne raison et c’est une bonne nouvelle pour la République laïque.
Après tout, il n’y a pas tant de bonnes nouvelles qui nous arrivent de l’Europe par les temps qui courent …
J’ajoute un deuxième message : on parle beaucoup d’abrogation de la loi El KHOMRY dans la campagne présidentielle. Que ceux qui ont ce projet radical aient au moins la sagesse de préserver dans celle-ci les mesures qui, comme celle-ci, représentent de vrais progrès. Il y en a d’autres…
Jean Glavany
ÉGALE s’associe à l’association « Les Profanes » pour condamner ces comparaisons abjectes, s’interroger sur le message transmis par le Président de la République en nommant une telle personne à l’archevêché de Strasbourg, et rappeler que le concordat n’a pas sa place dans une République laïque.
Michel Seelig a écrit une lettre ouverte à Mgr Ravel : 20170308_Ravel_Seelig-1La nomination d’un fervent opposant à l’IVG, au mariage pour tous, à Charlie Hebdo et à la laïcité interroge et déplait. C’est avec une stupéfaction teintée de colère que l’association Les Profanes qui a pour vocation la défense et la promotion de la laïcité vient d’apprendre la nomination par le Président Hollande d’un nouvel archevêque à Strasbourg, Mgr Ravel, ayant assimilé entre autres vilenies, l’avortement au terrorisme en février 2015.
C’est ce joyeux personnage à l’esprit ouvert, qui le lendemain des massacres de janvier 2015 affirmait dans le bulletin mensuel de l’Aumônerie militaire catholique des Armées que : « Le chrétien se sent pris en tenaille entre deux idéologies […] D’un côté, des adversaires déclarés et reconnus : les terroristes de la bombe, vengeurs duprophète. De l’autre côté, des adversaires non déclarés, mais bien connus : les terroristes de lapensée, prescripteurs de la laïcité, adorateurs de la République. »
Il poursuivait : « L’idéologieislamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaqueannée 200 000 victimes dans le sein de leur mère. L’IVG devenue droit fondamental est unearme de destruction massive. » Et de conclure : «Nous ne devons pas cautionner les folies de l’euthanasie, du mariage pour tous et autres caricatures deCharlie Hebdo».
D’après un communiqué de Vincent Morel, association « Les Profanes »
La Journée internationale des femmes est l’occasion de dresser le bilan des progrès réalisés, d’appeler à des changements et de célébrer les actes de courage et de détermination accomplis par les femmes ordinaires qui ont joué un rôle extraordinaire dans l’histoire de leur pays et de leur communauté.
Le monde du travail est en train de changer, ce qui entraine des implications importantes pour les femmes. D’une part, la mondialisation et la révolution technologique apportent de nouvelles opportunités. D’autre part, l’informalité croissante du travail ainsi que des salaires et des revenus instables ou encore de nouvelles politiques fiscales et commerciales ont aussi des effets sur l’autonomisation économique des femmes. À l’occasion de l’édition 2017 de la Journée internationale de la femme, ONU Femmes – l’entité des Nations Unies pour l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes – exhorte toutes les parties prenantes à « Franchir le pas » vers l’égalité entre les sexes pour une planète 50-50 en 2030.
Les cibles clefs du Programme de développement durable à l’horizon 2030 :
D’ici à 2030, faire en sorte que toutes les filles et tous les garçons suivent, sur un pied d’égalité, un cycle complet d’enseignement primaire et secondaire gratuit et de qualité, qui débouche sur un apprentissage véritablement utile, conformément à l’objectif de développement durable 4
D’ici à 2030, faire en sorte que toutes les filles et tous les garçons aient accès à des activités de développement et de soins de la petite enfance et à une éducation préscolaire de qualité qui les préparent à suivre un enseignement primaire
Mettre fin, dans le monde entier, à toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes et des filles
Éliminer de la vie publique et de la vie privée toutes les formes de violence faite aux femmes et aux filles, y compris la traite et l’exploitation sexuelle et d’autres types d’exploitation
Éliminer toutes les pratiques préjudiciables, telles que le mariage des enfants, le mariage précoce ou forcé et la mutilation génitale féminine
Parce que de plus en plus de familles souhaitent lui confier leurs enfants, il milite contre un tabou politique et réclame plus de professeurs. La règle de répartition des enseignants entre public et privé sous contrat tient en deux chiffres : 80-20. Apel, association de parents de l’enseignement catholique sous contrat réclame pour la première fois sa modification et ce, de façon officielle. L’élection présidentielle peut apparaître comme le moment adéquat. Sauf que le sujet est politiquement sensible car personne ne souhaite un réveil de la guerre scolaire dont le dernier épisode remonte à la grande manifestation de 1984 en faveur de l’enseignement libre. Les laïques, comme les partisans de l’école catholique préférant éviter l’affrontement, tous restent attachés aux équilibres construits au fil des années depuis la loi Debré en 1959. En 1993, un accord de compromis avait entériné la règle de proportionnalité de « 80-20 » mise en place en 1985, avec la notion de crédits limitatifs. Cet accord « gagnant-gagnant » se basait sur la répartition réelle des élèves entre les deux systèmes. Mais près d’un quart de siècle plus tard, l’enseignement catholique se sent à l’étroit. « Cette règle permet aujourd’hui de bloquer l’expansion de l’enseignement catholique privé, résume Bernard Toulemonde, inspecteur général à la retraite. Je ne connais pas d’hommes politiques qui souhaitent une évolution, sauf ceux qui veulent des ennuis… » Pour l’association de parents Apel, cette proportion qui ne correspond plus aux parts de marché des deux parties ne permet pas de répondre aux attentes des familles de plus en plus nombreuses sur les listes d’attente des établissements catholiques. Entre 30 000 et 40 000 élèves, selon des estimations non exhaustives. À ce jour, les élèves du privé sous contrat pèsent à hauteur de 17 % dans les effectifs globaux, avec une proportion plus élevée au collège (21,5 %) qu’à l’école primaire (13,7 %). Les raisons de ce succès : un encadrement des élèves plus structuré, un absentéisme des enseignants moins élevé que dans le public et une liberté plus grande dans le recrutement des enseignants. L’Apel (Association des parents de l’enseignement libre) – qui rassemble plus de 900 000 familles – a donc choisi d’interpeller les candidats à la présidentielle sur ce sujet. Le Secrétariat général de l’enseignement catholique (SGEC) et ses 7 560 établissements, prépare, pour fin février, une liste de propositions à l’adresse de ces mêmes candidats. Et s’agace déjà de l’attentisme de ces derniers sur le sujet. Pourquoi ne pas aligner les moyens sur la « reconnaissance du besoin scolaire », comme le formule la loi Debré ?
Dans le camp les Républicains, on regrette l’absence de cette prise en compte de « l’exode » des effectifs vers le privé, selon les mots du député (LR) Patrick Hetzel, dans une question au gouvernement le 11 janvier. Faire sauter le verrou du 80-20François Fillon avait évoqué la remise en question de cette proportion dans son livre paru en 2015 puis au cours de la primaire. La droite « veut faire sauter le verrou des 20 % d’enseignement privé (…), instaurer un grand marché concurrentiel de l’éducation dans lequel ce seront toujours les familles qui ont les moyens de payer qui s’en sortiront le mieux », a contre-attaqué du tac au tac la ministre de l’Éducation Najat Vallaud-Belkacem. Preuve que les postures empêchent pour l’heure tout débat sur le sujet. « Il ne s’agit pas d’agiter des chiffons rouges. Nous ne cherchons pas la provocation », martèle Annie Genevard, secrétaire générale adjointe des Républicains. « Mais nous sommes prêts à soutenir toutes les bonnes initiatives évaluées, là où les besoins éducatifs sont avérés », ajoute-t-elle, évoquant le « hors contrat » qui, avec des effectifs peu élevés, concurrence lui-même le « sous contrat ». Faire sauter le verrou du 80-20 permettrait, entre autres, d’alléger les effectifs par classe, plaide-t-on, dans le « sous contrat ». Mais pour les syndicats d’enseignants du public dans leur ensemble, de droite à gauche, pas question d’accentuer une concurrence qu’ils qualifient de « déloyale ». Ils demandent, au contraire, que l’enseignement catholique soit soumis, comme le public, aux règles de la carte scolaire.
Farida Belghoul, fondatrice du mouvement, voit son amende alourdie en appel
La fondatrice du mouvement de la Journée de retrait de l’école et pourfendeuse de la théorie du genre, condamnée en mai 2016 à 5000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Tours pour complicité de diffamation vient de voir sa peine alourdie à 8.000 euros par la cour d’appel d’Orléans. La mère de famille tourangelle, Dalila Hassan, correspondante locale de la JRE, condamnée en première instance à 4000 euros d’amende pour complicité de diffamation écope, elle, d’une amende de 2.000 euros.
En mars 2014, sur la foi des déclarations d’un enfant d’origine tchétchène de trois ans, qui prétendait que son institutrice de Joué-les-Tours l’avait contraint, ainsi qu’une petite fille de sa classe, à se déshabiller et à échanger des bisous, Dalila Hassan avait alerté Farida Belghoul.
Le 28 mars 2014, tandis que Farida Belghoul s’érigeait en journaliste, Dalila Hassan colportait, sous l’œil d’une caméra, des propos purement imaginaires, mettant injustement en cause l’enseignante. Le lendemain, la vidéo était postée sur Youtube.
Les deux femmes avaient comparu le 5/12/2016 devant la cour d’appel d’Orléans, pour répondre de leur comportement.
À l’audience, les deux femmes, encadrées par un solide comité de soutien, avaient rétropédalé, arguant de leur bonne foi et mettant en cause le caméraman, réfugié, selon elles, en Tunisie.
La sanction prononcée par la cour d’appel s’accompagne de la publication, aux frais des deux intéressées, du dispositif de l’arrêt chez nos confrères du Figaro, du Monde et de La Nouvelle République du Centre Ouest.
Dalila Hassan et Farida Belghoul devront, en outre, verser 18.000 euros de dommages et intérêts à l’institutrice diffamée.
d’après Philippe Renaud
A l’heure où l’école privée milite pour modifier la répartition de professeurs en public et privé afin d’en obtenir davantage, elle voit ses effectifs d’élèves diminuer dans le Morbihan. d’après la direction diocésaine de l’enseignement catholique du Morbihan, la carte scolaire 2017 comportera plus de fermetures que d’ouvertures bien qu’elle poursuive ses efforts pour l’accompagnement des filières bilingues notamment en breton. L’enseignement privé souhaite cependant améliorer l’accueil des élèves en situation de handicap et ouvrir un dispositif « français langue étrangère » pour les enfants de migrants.
«Quand Pascal Bruckner déconstruit l’islamophobie»
Le dernier ouvrage de Pascal Bruckner met en exergue la complexité du concept d’islamophobie. Lire du Figaro du 08 février 2017 : 2017 02 Islamophobie bruckner
Table ronde 1. Moyens et méthodes de l’enseignement moral et civique à l’école
Nadia Geerts, enseignante de morale laïque en Belgique et essayiste
Agnès Perrin, différence entre les programmes de 2011 & 2015
Martine Pretceille, professeur honoraire des universités
Table ronde 2 : des expériences de terrain
Laurent Adam, enseignant en lycée
Danièle Fouache, chargée de mission auprès de la présidente du CNC
Eddy Khaldi, auteur de « ABC laïcité pour les enfants »
Table ronde 3 : autres enseignements du civisme et de la laïcité
Bernard Legras, Directeur du DU « Connaissance de la laïcité » à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Émile Zuccarelli, ancien ministre, auteur d’un rapport : « laïcité et fonction publique »
Dr Jean Thévenot, Président du conseil de l’Ordre des Médecins de la Haute-Garonne
Le 25 janvier dernier, l’historien Georges Bensoussan était jugé pour islamophobie et racisme par un tribunal parisien à la demande de plusieurs associations dont le Collectif contre l’ Islamophobie (CCIF).
Son crime : avoir osé dire dans l’émission Répliques que les musulmans tétaient l’antisémitisme avec le lait de leur mère, reprenant ainsi les propos d’un sociologue algérien. Le tribunal, vient de prononcer sa relaxe.
Le Conseil constitutionnel s’est prononcé le 26 janvier 2017 sur l’adoption définitive de la loi égalité-citoyenneté. L’article 172 qui avait été introduit par le Sénat puis voté par l’Assemblée nationale, abrogeait le délit de blasphème et prononçait l’application des articles 31 et 32 de la loi de séparation de 1905 en Alsace et en Moselle. Ces articles établissent l’interdiction d’agir par des pressions ou des menaces dans un but prosélyte, ainsi que l’interdiction d’empêcher le bon déroulement d’un culte.
ÉGALE s’est battu inlassablement depuis des années sans jamais renoncer à obtenir cette abrogation, alors que beaucoup de politiques affirmaient que c’était inutile puisque ces textes étaient tombés en désuétude. Même désuète, cette survivance de lois de Bismarck avait servi à attaquer Charlie Hebdo pour blasphème devant un tribunal strasbourgeois. Même si la plainte n’a finalement, pas été retenue par le tribunal, elle a occasionné des frais d’avocat et des tracas pour le journal. Nous savons aujourd’hui, que le « djihad juridique », ce harcèlement constant est à l’œuvre en France comme au Québec, contre tous ceux qui se dressent contre l’islamisme politique.
Le législateur vient de priver les acteurs du djihad juridique d’une arme de choix contre la démocratie et la laïcité.
Autre élément dont il faut se réjouir : deux articles de la loi de 1905 s’appliquent enfin en Alsace et en Moselle. Faut-il y voir le début de la fin du régime dérogatoire (et discriminatoire) des cultes ?
Martine Cerf
À la primaire de gauche, il reste un seul candidat laïque : Manuel Valls
Le favori, Benoît Hamon, ne cesse de s’embourber dans des justifications alambiquées qui esquivent les vraies questions sur la laïcité. Avec force circonvolutions, il justifie qu’après tout, il n’est pas choquant que des espaces publics d’où l’on exclut les femmes, puisqu’« historiquement, dans les cafés ouvriers, il n’y avait pas de femmes… ». Comme tous ceux qui font du clientélisme sur le terrain, il capitule devant les exigences et les pratiques inacceptables des adeptes d’un islam rigoriste importé d’Arabie Saoudite. Il oublie que ceux-là ne représentent qu’une minorité. Il reste sourd aux propos pourtant limpides d’une Djemila Benhabib, d’une Lydia Guirous, d’une Nadia El Fani, d’un Boualem Sansal, d’un Mohamed Sifaoui et de tant d’autres qui se battent pour la liberté et plaident pour que les politiques appliquent la laïcité sans compromission, afin qu’elle joue rôle de bouclier contre le fanatisme.
Peu importe à Benoît Hamon que des femmes puissent être exclues. Lui qui s’offusquerait avec raison s’il existait des cafés où l’on refuse l’entrée à des noirs ou à des juifs (ce qui a historiquement existé), ne trouve rien à redire quand il s’agit de femmes. Il comprend, il admet, il excuse, il ignore…
Rien de tel avec Manuel Valls quand il déclare [1] : « face au communautarisme qui mine notre modèle républicain, j’incarnerai avec force la laïcité et je ne céderai aucun pouce de terrain sur ce sujet.… Aucune femme ne peut être exclue d’un lieu public, d’un espace public. » Il a compris en effet que le temps n’est plus aux affirmations précautionneuses ou en demi-teinte qui ne font qu’encourager les prises de position contraires aux valeurs républicaines et à la cohésion sociale.
Trois candidats à la primaire avaient affirmé leur attachement à la laïcité, sans ambiguité : François de Rugy, Vincent Peillon et Manuel Valls. Il n’en reste qu’un en lice et quel que soit le résultat de cette primaire, il paraît certain que nous pourrons compter sur les doigts d’une seule main les candidats à la présidentielle décidés à faire respecter les valeurs républicaines, la laïcité et l’école publique.
Martine Cerf[1] déclaration du 22 janvier 2017 au soir.
publié le 25/01/2017
Assignés en justice par ces associations communautaristes pour racisme, car ils avaient estimé que les associations qui avaient accusé Charlie hebdo de racisme et d’islamophobie portaient une part de responsabilité dans l’attentat barbare contre l’hebdomadaire et nos amis, l’ex-ministre et le philosophe en sont sortis blanchis.
Patrick Kessel, président du Comité Laïcité République, poursuit dans son communiqué :
« Les deux associations qui accusent régulièrement les défenseurs d’une laïcité sans qualificatif d’être des « islamophobes » en sont pour leurs frais. Elles sont condamnées à payer respectivement 1500 euros à Pascal Bruckner et 2000 euros à Jeannette Bougrab. Le Président du CLR, ainsi que Laurent Bouvet, Sihem Habchi, ancienne Présidente de NPNS, Luc Ferry, ancien ministre, Riss, directeur de Charlie hebdo, avaient été cités comme témoins par la défense.
« Non contentes de diffuser une idéologie nauséabonde, ces associations voulaient interdire que l’on puisse les critiquer. Heureusement, cela n’a pas fonctionné. Il ne suffit pas de se prétendre victime en permanence pour s’exonérer de ses responsabilités intellectuelles », a déclaré Richard Malka l’un des deux avocats de la défense.
En ces temps de grande confusion où trop de voix intellectuelles et politiques cèdent au communautarisme et fragilisent la laïcité quand ils ne la menacent pas, ne boudons pas notre plaisir quand la justice aide à séparer le grain de l’ivraie. Récemment, deux lauréats du prix de la laïcité, décerné chaque année par le Comité Laïcité République, avaient gagné le bras de fer qui leur était imposé par des tenants du communautarisme.
Samuel Mayol, accusé d’islamophobie, suspendu professionnellement et par ailleurs menacé de mort, a ainsi été réhabilité dans l’affaire de l’IUT de Saint-Denis et réintégré dans ses fonctions. Djemila Benhabib a gagné le procès que lui a intenté une association islamiste devant la justice québécoise. Mais cette dernière a décidé de faire appel. Les nombreuses associations laïques regroupées dans le comité de soutien à Djemila Benhabib, dont ÉGALE, se mobiliseront à nouveau.
Nelly Fouks
Désireux d’en finir avec ce qui ressemblait à un archaïsme, dans un pays où 73 % des habitants sont baptisés sans être nombreux à pratiquer, le Parlement norvégien avait décidé dès 2012 la séparation de l’Église et de l’État après une révision constitutionnelle.
L’affaire est actée depuis le premier janvier 2017. A partir de cette date, les 1250 prêtres et évêques norvégiens ne seront plus payés par le gouvernement, ni nommés par le roi. Pour la presse locale, il « s’agit du plus grand changement depuis la Réforme, qui date de cinq siècles déjà.
Nelly Fouks d’après la Croix du 5/01/17
Delphine Horvilleur, rabbin au mouvement Juif Libéral de France, combat le patriarcat dans le judaïsme. Elle s’exprime avec beaucoup de lucidité sur le port du voile islamique dans un article de l’Obs intitulé « Je choisis librement de me voiler, les limites du féminisme religieux.
Lire : Voile_rabbin
M. Osmanoğlu et Mme Kocabaş, dʼorigine turque et vivant en Suisse, prétendaient, au nom de leur religion, faire dispenser leurs filles mineures de lʼobligation de suivre les cours de natation obligatoires, parce quʼils étaient mixtes. Les jeunes filles étaient donc obligées de se montrer, et de voir le corps partiellement dénudé de leurs condisciples : toutes choses contraires à lʼéducation que leurs parents entendaient leur donner.
Condamnés aux amendes prévues par la loi du canton de Bâle-Ville, sanction confirmée en appel, les parents ont saisi la Cour européenne des droits de lʼhomme, en invoquant lʼatteinte à leur liberté de religion. La CEDH, à lʼunanimité, par un arrêt du 10 janvier 2017(1), les a proprement déboutés, en des termes intéressants.
Lʼintérêt public de lʼintégration des élèves prime sur les considérations religieuses particulières.
La Cour souligne (communiqué du greffe) « la place particulière que lʼécole occupe dans le processus dʼintégration sociale, et plus particulièrement pour les enfants dʼorigine étrangère, précisant dʼune part
que lʼintérêt des enfants à une scolarisation complète, permettant une intégration sociale réussie selon les moeurs et coutumes locales, prime sur le souhait des parents de voir leurs filles exemptées des cours de
natation mixtes, et dʼautre part, que lʼintérêt de lʼenseignement de la natation ne se limite pas à apprendre à nager, mais réside surtout dans le fait de pratiquer cette activité en commun avec tous les autres élèves, en dehors de toute exception tirée de lʼorigine des enfants ou des convictions religieuses ou philosophiques de leurs parents. »
Et lʼarrêt conclut : (…), la Cour estime que, en faisant primer lʼobligation pour les enfants de suivre intégralement la scolarité et la réussite de leur intégration sur lʼintérêt privé des requérants de voir leurs filles dispensées des cours de natation mixtes pour des raisons religieuses, les autorités internes nʼont pas outrepassé la marge dʼappréciation considérable dont elles jouissaient dans la présente affaire, qui porte
sur lʼinstruction obligatoire. »
Cet arrêt confirme la jurisprudence des décisions de 2008 et 2009 validant lʼexclusion en France dʼélèves refusant dʼôter des signes religieux ostensibles. On en soulignera deux points :
les États jouissent dʼune « très large marge dʼappréciation » concernant leurs rapports avec les religions, particulièrement dans le domaine scolaire ; lʼintégration et la socialisation par lʼécole des jeunes issus de familles étrangères sont « dʼintérêt public » -alors que les prescriptions religieuses ne relèvent que dʼintérêts privés.
Ce dernier rappel est spécialement bienvenu, à lʼheure où les islamistes des quartiers font pression sur les familles pour quʼelles retirent leurs enfants de lʼécole publique au profit dʼun « enseignement à domicile » (du moins proclamé tel).
Moeurs et coutumes, burkini, et égalité des femmes
Sans doute les pleureuses des « discriminations postcoloniales » et les adorateurs de la diversité ne manqueront ils pas de tiquer sur la référence de lʼarrêt aux « moeurs et coutumes locales » : abominable exemple dʼethnocentrisme ? Même pas ! En effet, dans les écoles du canton concerné, et en raison du nombre dʼélèves musulmans, non seulement les séances de piscine sont encadrées « dans la mesure du possible » par des enseignantes, mais le burkini est autorisé aux élèves ! Pour le Gouvernement suisse, « le port du burkini peut contribuer à faciliter la vie en commun des élèves dʼune classe et leur montrer quʼils y ont tous pleinement leur place même lorsquʼils sont dʼune culture différente. »
Comme quoi, même le multiculturalisme et les « accommodements raisonnables » nʼarrêtent pas les intégristes religieux, qui ne cessent, dans tous les pays, de tester les résistances locales à leurs prétentions…
On saluera à ce propos la mention par le juge de Strasbourg de « lʼégalité entre les sexes » : « La Cour partage lʼavis du Gouvernement selon lequel la mesure litigieuse avait pour but (…) lʼégalité entre les sexes. » (…) « La Cour est prête à accepter que ces éléments puissent être rattachés à la protection des droits et libertés dʼautrui ou à la protection de lʼordre au sens de lʼarticle 9 § 2 de la Convention. »
Voilà sans doute une avancée jurisprudentielle par rapport à lʼarrêt CEDH du 1er juillet 2014 Sas c. France, relatif à la loi française du 11 octobre 2010 (dite « loi burqa »). Comme lʼUFAL lʼa souligné dès les premières
« affaires » de burkini de cet été, la Cour y avait explicitement rejeté « le respect de lʼégalité entre les hommes et les femmes » comme « objectif légitime » pouvant justifier une limitation à la liberté de « manifester sa religion », précisément « au sens de lʼarticle 9 § 2 de la Convention. »
Le comble est quʼen lʼespèce, la famille refusait le burkini comme…« stigmatisant » ! Point de vue intéressant dʼintégristes avérés, que lʼon retiendra. Mais alors, les porteuses de burkini seraient-elles en fait des progressistes, voire des féministes aux yeux des bigots musulmans ? En réalité, pour les intégristes religieux, il nʼest tout simplement « pas permis aux femmes musulmanes de fréquenter les piscines publiques ».
Comme le proclame, par exemple, le site « Lʼislam en questions et réponses » : « La charia … a donné lʼordre [à la femme] de rester chez elle et de ne quitter le foyer quʼen cas de besoin pour préserver sa
chasteté et protéger son honneur (…). Le fait pour la femme de se rendre dans les clubs publics et dans les piscines mérite dʼêtre interdit en raison de ses aspects condamnables et de ses dégâts. »
On ne saurait être plus clair : quand certaines familles intégristes –pas seulement musulmanes – prétendent formater leurs filles par « lʼéducation pudique », elles visent en fait lʼégalité femmes-hommes
et la dignité des femmes. On se réjouira quʼune des missions reconnues à lʼenseignement public par la CEDH soit au contraire de promouvoir ces valeurs.
Voir le jugement.
11 janvier 2017 Accueil, Françoise Laborde,Sénatrice de la Haute-Garonne et Présidente d’ÉGALE Résister par la plume, Gérard Biard –Rédacteur en chef de Charlie Hebdo Écrire, créer et militer au féminin contre les fondamentalismes religieux. Animation : Djemila Benhabib, essayisteIbtissam Betty Lachgar,psychologue et militante associative Nadia El-Fani,cinéaste et militante associative Lydia Guirous,écrivaine Abnousse Shalmani,écrivaine Quelles pressions exercées sur la liberté d’expression ? Retour sur l’expérience française, belge, suisse, québécoise et canadienne. AnimationMartine Cerf, secrétaire générale d’ÉGALE Pierre Gauthier, député au parlement de Genève Mohamed Sifaoui, journaliste et essayiste Viviane Teitelbaum, députée au parlement de Bruxelles et échevine Louise Mailloux,philosophe et essayiste Conclusion : Djemila Benhabib, essayiste.
Dirigé par Georges Bensoussan, préface de Elisabeth BadinterAlbin Michel, 2017Les Territoires perdus de la République dénonçait déjà en 2004 l’école des banlieues rongées par le communautarisme, l’antisémitisme et le sexisme. Ce sont maintenant de véritables territoires interdits de la République. Enseignants, infirmières, assistantes sociales, maires, formateurs, policiers témoignent.
La nouvelle enquête de Georges Bensoussan révèle la réalité et les enjeux de ce sectarisme qui met chaque jour un peu plus en péril notre démocratie.
Avant la fin de son mandat, Obama multiplie les gestes destinés à assoir l’action de sa présidence. Dans ce cadre, il vient de signer la première loi de défense de la liberté religieuse mentionnant explicitement les athées.
Dans son discours d’investiture en 2009, Barack Obama a été le premier président à évoquer les athées. «Nous sommes une nation de chrétiens, de musulmans, de juifs, d’hindous et de non-croyants.»avait-il déclaré.Aujourd’hui, il va encore plus loin. «La liberté de croyance, de conscience et de religion protège les croyances aussi bien théistes que non théistes et le droit à ne pas professer et ne pas pratiquer de religion», précise le nouveau texte de la loi de 1998, modifiée par ses soins, qui condamne également le fait de «viser des non-théistes, humanistes et athées en raison de leurs croyances».
Cette loi avait donné naissance il y a presque 20 ans à la Commission Américaine sur la liberté religieuse dans le monde, qui a pour vocation d’enquêter sur les persécutions subies par les minorités religieuses dans le monde.
Une avancée historique
Pour l’American Humanist Association, il s’agit d’un ajout historique. D’après Caroline Mala Corbin, professeur de droit, cette loi ainsi modifiée pourrait influencer la façon dont les athées sont considérés par les tribunaux américains :«Il y a toujours eu une controverse quant à savoir jusqu’à quel point les athées devaient être protégés. Cette loi précise qu’ils doivent être autant protégés [que les religieux].» explique-t-elle.Plus important encore, «Le fait que les non-théistes soient reconnus et protégés en tant que groupe est une avancée importante vers l’entière acceptation et inclusion des individus non religieux, qui sont encore trop souvent stigmatisés et persécutés à travers le monde», a déclaré le directeur de l’American Humanist Association.La reconnaissance de cette protection des athées dans la loi découle d’un lobbying de quatre ans opéré par l’American Humanist Association auprès du Département d’État et du Congrès, notamment pour attirer l’attention sur le sort des athées persécutés dans des pays comme l’Arabie saoudite et le Bangladesh.Nelly Fouks d’après Claire Levenson sur Slate.fr
Un rapport intitulé : « la laïcité garantit-elle l’égalité femmes – hommes ? » a été publié par la Délégation aux droits des femmes du Sénat (dont Françoise Laborde est membre), présidée par Chantal Jouanno. Il réaffirme avec force que l’égalité femmes-hommes doit être une réalité et non une simple affirmation d’intention. Lire la suite
2e édition, Armand Colin, 2016Sous la direction de Martine Cerf, secrétaire générale d’ÉGALE et de Marc Horwitz, membre fondateur de l’association.
Cette édition comprend une introduction de Jean-Louis Debré, ancienprésident du Conseil constitutionnel de 2007 à 2016.
Ouvrage engagé, défendant une laïcité proche de celle d’Aristide Briand, ce dictionnaire en rappelle les fondements historiques, philosophiques et politiques. Il présente les textes de lois, dessine un panorama de la laïcité à travers le monde, et dresse le portrait des penseurs et hommes politiques qui ont contribué à sa construction. La laïcité y apparaît comme un processus au long cours qui n’est jamais acquis et sur lequel il convient toujours de veiller.
300 entrées de « Accommodements » à « Zola » en passant par « École » et « Lumières »
Des renvois pertinents pour affiner ses recherches
Une bibliographie et une sitographie pour prolonger la réflexion Cette nouvelle édition, largement augmentée et complétée, est le fruit du travail de plus de 80 chercheurs, historiens, sociologues, juristes, journalistes… En 2012, cet ouvrage a obtenu le Prix de l’initiative laïque décerné par la Maïf, la MGEN et la Casden.
Lire l’interview de Marc Horwitz par William IRIGOYEN Journaliste – Présentateur Arte Reportage
A l’occasion du 9 décembre 2016, 111e anniversaire de la loi de séparation des Églises et de l’État, le Ministère de l’Éducation Nationale célèbre la laïcité…La charte de la laïcité
La laïcité régresse en Pologne où le catholicisme fait un retour en force
A l’occasion du 1050° anniversaire de la Pologne, répondant à une demande de la frange la plus conservatrice des catholiques polonais, les évêques ont proclamé Jésus-Christ roi de Pologne. La scène s’est déroulée à l’occasion d’une messe que le président de la république, installé au premier rang, honorait de sa présence. Il n’a bien entendu pas bronché.
Une proposition rejetée il y a 10 ans, qui semble ne pas faire de vagues aujourd’hui
Un projet de résolution similaire avait été proposé au parlement il y a 10 ans, par le parti conservateur droit et justice, la ligue des familles polonaises et le parti des agriculteurs. Les prélats avaient alors rejeté cette demande. Monseigneur Tadeusz Pieronek, membre de l’épiscopat polonais et recteur de l’académie de théologie papale de Cracovie déclarait avec intelligence :
« le Christ n’a pas besoin d’une résolution parlementaire pour être le roi de nos cœurs. Ces législateurs feraient mieux de se préoccuper de leurs promesses prérogatives constitutionnelles et de laisser les institutions religieuses et l’Eglise faire leur travail » avait-il déclaré. (source BBC news)
Va-t-on revenir plus de 3 siècles en arrière, très exactement 350 ans plus tôt, lorsque la vierge Marie avait été déclarée reine honoraire de Pologne par le roi Jean Casimir ? Le tournant pris par la Pologne le laisse craindre.
Nelly Fouks
Selon le Conseil d’État, c’est uniquement si elles présentent un « caractère culturel, artistique ou festif » que leur installation sera autorisée. Il s’agira donc de démontrer que ce caractère culturel fait l’objet d’une pratique établie de longue date, chaque fois que des élus voudront installer des crèches de la nativité dans des bâtiments publics
Une représentation religieuse ou culturelle ?
S’il est certain que la loi de 1905 interdit dans son article 28 l’installation de signes ou emblèmes religieux par une personne publique et dans des bâtiments publics, le Conseil d’État reconnait aux crèches « une pluralité de significations » : religieuse, mais aussi « éléments de décoration profanes ». Pour être autorisée, une crèche devra respecter plusieurs critères :
Une installation temporaire, pendant les fêtes de fin d’année,
présenter « un caractère culturel, artistique ou festif »,
ne pas exprimer «la reconnaissance d’un culte ou une préférence religieuse»,
éviter tout prosélytisme religieux,
correspondre à «des usages locaux»,
être installée dans un lieu autorisé.
Dans les bâtiments publics elle reste interdite, sauf si son fameux caractère culturel, artistique et festif est établi. Dans les parvis de mairie, les accès aux bâtiments publics ou les marchés de Noël, elle est autorisée.
Il est à remarquer que ceux qui défendent « l’identité » chrétienne de la France se sont félicités de cette prise de position, alors que les partisans du respect de la laïcité déplorent cette nouvelle concession faite aux revendications de type religieux.
Martine Cerf
Après plusieurs années de conflit avec sa hiérarchie, et des mois de mise à pied injustifiée, ce chantre de la laïcité, blanchi par la section disciplinaire de l’université de Bordeaux, a été réintégré dans ses fonctions.
L’affaire commence en février 2014. A l’occasion d’une alerte à la bombe, la police découvre des tapis de prière dans le local d’Ouverture, une association musulmane. Samuel Mayol dénonce alors une atteinte à la laïcité qui lui vaut très rapidement des menaces de mort.
Aucun soutien de sa hiérarchie qui répand calomnies et accusations en tous genres
Peu de temps après, des images de vidéosurveillance le montrent poussant une porte qui mène au dit local ainsi qu’à la salle de gym avec deux sacs et en ressortir avec un seul.
Jean-Loup Salzman, le président de l’Université paris XIII le soupçonne alors d’avoir déposé lui-même les tapis de prière pour renforcer ses accusations d’atteinte à la laïcité. Samuel Mayol porte plainte pour dénonciation calomnieuse. Il s’attaque également à deux enseignants qui ont favorisé le prosélytisme de l’association et se sont fait payer des heures de cours qu’ils n’ont pas assurées.
Jean-Loup Salzman refuse de le soutenir. Pire, il le suspend de ses fonctions pour islamophobie et conflit d’intérêt (il aurait favorisé sa femme dans l’attribution d’un marché de formation professionnelle).
Deux jugements en sa faveur
Début juillet, la section disciplinaire de l’Université de Bordeaux demande la relaxe de Samuel Mayol et trois mois plus tard, c’est le tribunal administratif de Montreuil qui se prononce contre sa suspension jugée illégale. Après plusieurs années de conflit, ce hérault de la laïcité peut enfin réintégrer ses fonctions. Autre bonne nouvelle Jean-Loup Salzman cède sa place à Jean-Pierre Astruc qui noue avec son directeur d’IUT des relations apaisées. L’occasion enfin de lui remettre les palmes académiques qui lui avaient été attribuées, une décoration honorifique que l’ancien président se refusait à lui donner.
Nelly FouksVoir le jugement du Tribunal administratif
Le Conseil d’État doit se prononcer prochainement sur la possibilité d’installer des crèches de Noël dans les mairies. La rapporteure du Conseil d’État, Aurélie Bretonneau a considéré que le principe de neutralité « n’interdit pas d’installer des crèches sur le domaine public », en oubliant que la laïcité en France n’est pas que la neutralité de l’État mais également la séparation des Églises et de l’État.
Autoriser sous condition l’installation de crèches de Noël dans les mairies ne saurait être acceptable ni conforme à l’article 28 de la loi de séparation du 9 décembre 1905. Cet article dit très clairement : «Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions. »[1]
Le caractère religieux d’une crèche de Noël ne fait aucun doute. Une crèche est une représentation de la naissance d’un enfant dit fils de dieu et dieu lui-même, à côté de sa mère dite « immaculée conception », c’est à dire les deux éléments emblématiques qui fondent la religion catholique et elle seule. Cet affichage est donc bien contraire à l’article 28.
D’ailleurs si les crèches n’étaient cultuelles, comment expliquer leur installation systématique dans toutes les églises où se célèbre la messe de minuit le 24 décembre ?
Aurélie Bretonneau, conclut « Nous ne croyons pas que le contexte de crispations sur la laïcité vous impose d’instruire par principe le procès de la crèche ». Étrange façon d’inverser la situation ! Depuis l’apparition récente de crèches dans certaines mairies, la question est posée à l’envers. Les laïques sont accusés de vouloir interdire les symboles religieux dans les bâtiments publics, alors qu’ils le sont depuis plus d’un siècle. La seule question légitime serait : pourquoi veut-on introduire maintenant des symboles religieux là où ils sont interdits ?
La laïcité est un principe qui a pacifié notre société. Cela ne veut pas dire que toutes les religions doivent dorénavant occuper les espaces de la République, mais qu’elles en sont toutes exclues. Marianne ne siège pas à côté d’un crucifix, d’un croissant ou d’une ménorah. Aristide Briand, rapporteur de la loi de séparation explicitait ainsi cette interdiction devant les députés : «L’article [28] ne s’applique qu’aux emplacements publics, c’est-à-dire qui sont la propriété soit de l’État, soit du département, soit de la commune. Ce domaine est à tous, aux catholiques comme aux libres penseurs. C’est lui seul que nous avons voulu soustraire aux manifestations religieuses prenant la forme d’emblèmes ou de signes symboliques »
Chaque symbole religieux doit donc rester dans le bâtiment qui lui est dévolu. Les représentations du Christ à l’église, les croissants à la mosquée, les menorah à la synagogue. C’est cela qui a pacifié notre société et vouloir y renoncer c’est courir le risque de faire naître à nouveau des tensions entre les citoyens.
La séparation est garante de nos libertés, car le législateur peut se déterminer librement, indépendamment de toute prescription ou morale religieuse. Reprenons encore les propos d’Aristide Briand devant les députés : « À mon avis, messieurs, l’État a le droit, je considère même qu’il a le devoir de reprendre en matière confessionnelle sa pleine et entière liberté …mais il n’est pas une liberté dont jouisse ce pays qui n’ait dû être conquise sur les résistances acharnées de l’Église »
Si l’on doutait de l’actualité de ces propos, citons quelques-unes des libertés conquises grâce à la laïcité : la contraception, la légalisation de l’IVG, le mariage pour tous, la sédation en fin de vie…Sans la séparation, le législateur n’aurait pu les voter.
N’oublions pas l’exemple de pays où il n’y a pas de séparation, comme en Pologne ou en Hongrie : ces libertés sont inexistantes ou gravement menacées et il s’en est fallu de peu qu’elles ne reculent en Espagne.
Le Conseil d’État doit trancher clairement en faveur d’une application précise de notre droit, qui ne déforme pas l’intention du législateur et ne laisse aucun zone d’ombre préjudiciable au bon fonctionnement de la justice.
Martine Cerf
voir la position de l’Association des maires de France (AMF) dans son vademecum qui recommande d’interdire tout symbole ou signe religieux
Ce dimanche 2 octobre, le pape François a réanimé la polémique autour de « l’idéologie du genre » dans l’avion qui le ramenait d’un voyage à Cracovie. Comme il l’avait déjà fait à diverses occasions, il a pris position pour affirmer que ladite théorie était une « colonisation idéologique » dangereuse pour l’ordre naturel puisqu’elle est propagée dans les manuels scolaires. Elle ferait des enfants des cobayes et leur apprendrait que la sexualité, l’orientation sexuelle et le sexe biologique sont des choix posés par les individus, et non des déterminants donnés par la nature et voulus par Dieu.
Cette déclaration est évidemment très opportune puisque le collectif Manif pour Tous organise une nouvelle manifestation qui se déroulera à Paris le 16 octobre : « Tous dans la rue pour la famille ». Sans surprise, la blogosphère catholique a accueilli les paroles du pape avec enthousiasme. Il n’est toutefois pas certain que tous les catholiques partagent cette ferveur.
Les premières polémiques sur le genre sont nées en France en 2011. Elles ont été déclenchées en réaction aux nouveaux manuels de Sciences de la vie et de la terre. Des parents et éducateurs catholiques exprimèrent leur inquiétude, craignant de voir enseigner le genre à l’école. Le débat explosa réellement en 2012 à la suite de la loi Taubira ouvrant le mariage aux unions de même sexe. La mobilisation massive contre cette loi intégra alors une lutte contre « l’idéologie du genre ».
Les opposants ne refusaient pas seulement le droit de se marier ou de devenir parents aux couples homosexuels, mais dénonçaient aussi ce qu’ils appelèrent l’« idéologie » ou la « théorie du gender ». Selon eux, cette « idéologie/théorie », qui nierait l’altérité sexuelle et refuserait de penser les relations entre hommes et femmes sur le mode de la complémentarité, constituerait une dangereuse menace pour l’humanité. Il est intéressant de constater que la cause « anti-genre » agrégeait dès ce moment des groupes issus du catholicisme conservateur qui recrutait dans les associations de parents catholiques (les VigiGender), la Fondation Lejeune et Alliance française, Civitas, le Salon beige, notamment, mais aussi dans des familles de pensées éloignées de l’Église.
C’est pourtant bien l’Église catholique qui est à la manœuvre dans la création et la promotion de cette mobilisation qui, il faut bien s’en rendre compte, a une dimension internationale. L’entreprise est née lors de la Conférence internationale du Caire sur la population et le développement organisée par les Nations unies en septembre 1994. Des ecclésiastiques s’alarmèrent contre les projets de légalisation du « droit des femmes » qui y étaient discutés. Ils y virent un grave danger pour l’ordre moral, le droit de la famille et le droit dit « naturel ». Allié à certains représentants de l’islam, le pape parvint à imprimer certaines réserves dans le texte du Plan d’action.
Quelques mois plus tard, la Quatrième conférence mondiale sur les Femmes tenue à Pékin sous l’égide de l’ONU fut l’occasion de débats sémantiques vigoureux pour déterminer s’il convenait de privilégier le terme « équité » à celui d’ « égalité » pour qualifier les droits dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’économie et du politique. Ces événements sont fondateurs d’une nouvelle rhétorique ainsi que d’une rénovation de sa stratégie de la part du Saint-Siège en ce qui concerne l’égalité homme/femme, question qui, désormais, est abordée sous les termes d’un complot international orchestré par les Nations unies.
Au regard de la masse de publications produites par l’Église catholique sur le sujet, on peut réellement parler d’une « croisade » anti-genre dans laquelle s’engagent les communautés locales comme les plus hautes instances de la hiérarchie vaticane. Comme en témoigne le Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques élaboré par le Conseil pontifical de la Famille en étroite collaboration avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (2003) et traduit dans presque toutes les langues, le genre constitue en effet un sujet de croissante préoccupation pour les autorités de l’Église, qui veulent s’opposer avec urgence aux progrès des études de genre, des combats féministes et des luttes homosexuelles. La quête d’égalité entre les sexes repose sur l’idée que leurs différences sont pour l’essentiel culturelles. Cela revient à faire une dissociation entre la culture et la nature et, donc, à remettre en question l’ordre naturel.
Ce dernier concept, parfois appelé « loi naturelle », centrale chez saint Thomas d’Aquin, est fondamental pour nombre de catholiques, pour qui ce qui a été donné par Dieu ne peut être ni défait, ni transformé, ni renié. L’humain qui cherche à se « réinventer » se pare des attributs du démiurge. Cette attitude est dangereuse parce qu’elle est assimilée à l’individualisme, idéologie et valeur particulièrement condamnée. Dans ce sens, remettre en cause les différences hommes/femmes et l’idée de leur « complémentarité » revient à faire peser sur toute communauté humaine (à commencer par la famille) une menace de dislocation.
On l’aura compris, l’idéologie/théorie du genre est fort éloignée des gender studies. Le « genre », ou « gender » en anglais, est un concept utilisé en sciences sociales pour désigner les différences non biologiques entre les hommes et les femmes. Les « études de genre » s’intéressent aux inégalités entre femmes et hommes en interrogeant les facteurs sociaux, économiques, culturels et politiques plutôt que biologiques. Les questions de méthode en sciences humaines n’entrent évidemment pas dans les préoccupations des anti-genre.
Ceux-là sont alertés par les profonds bouleversements que connaissent les normes en matière d’organisation et de droit de la famille. Leur inquiétude s’ancre dans un sentiment de peur à l’égard du lendemain. Cette peur se combine à la crise économique. Face aux méfaits du chômage et de la pauvreté, la famille est une valeur refuge, l’une des dernières institutions où l’on espère voir agir la solidarité. La force des leaders anti-genre est évidemment de parvenir à canaliser ces angoisses. L’efficacité de leur rhétorique tient également à une habile utilisation des médias grâce à des phrases-chocs et une iconographie simple, moderne, « sympa » (les pictogrammes roses et bleus) qui a facilement pu faire le tour du monde.
Le pape et une grande partie de l’Église misent sur le pouvoir agrégateur de la mobilisation « anti-genre ». Ils espèrent ainsi renforcer « la » communauté catholique. C’est oublier qu’il n’existe pas de communauté catholique. Les catholiques, s’ils partagent une foi commune, n’en demeurent pas moins pluriels. Tous ne cautionnent ni le discours du pape ni celui des « anti-genre ». Non seulement certains membres du clergé se sont-ils désolidarisés des mobilisations, mais des catégories sociales, politiques, professionnelles et sexuelles ainsi que des groupes partageant des sensibilités religieuses spécifiques se sont montrés très critiques.
Expriment leur malaise, les homosexuels, les théologiennes et les féministes catholiques, évidemment, mais également les femmes, de plus en plus mal à l’aise face à l’éloignement de l’autel qu’on leur impose et ce d’autant plus qu’elles sont les plus actives dans la vie pastorale et associative. Le pape sait vraisemblablement bien que ces « silencieux » de l’Église désapprouvent ses prises de position les plus caricaturales. Dans ses dernières confidences, tout en condamnant la « théorie du genre », il rappelle que les chrétiens doivent « accompagner » les déviants sexuels. Reste à savoir si cette manière de ménager la chèvre et le chou sera suffisante pour convaincre les croyants qui ne se reconnaissent pas dans un discours simpliste faisant le jeu des plus extrémistes.
Cécile Vanderpelen-Diagre (ULB).
On trouvera ci-après une présentation synthétique de fiches élaborées à la fin de l’année dernière par le Conseil Départemental de l’Ordre des Médecins de la Haute Garonne (CDOM 31), issues des travaux d’un groupe de réflexion sur la laïcité autour des représentants des principaux cultes et des usagers, de l’ARS (référent Laïcité) et de l’Espace de Réflexion Ethique Midi-Pyrénées (EREMIP). D’autres institutions se sont jointes à la démarche pour la réalisation ou la diffusion (CROM, FHP, FHF, CSDU-CRSA…). Objectif général : lever les incompréhensions existant entre les patients et les soignants, et ainsi améliorer la communication.
À la lecture de ces fiches, ce qui frappe d’abord c’est la retenue, le sérieux, l’équilibre, l’humanisme fondé en droit et en raison de leurs analyses et préconisations. Leur modestie aussi : « les fiches, se référant à des situations réelles rencontrées par des soignants et des usagers de santé, ont été discutées collégialement. Ce sont des documents volontairement synthétiques et donc non exhaustifs, et tous susceptibles d’être améliorés ; tous commentaires, demandes de précision ou corrections pourront être adressés au CDOM 31 (haute-garonne@31.medecin.fr), ainsi que toute interrogation pouvant générer la rédaction d’un nouveau document sur une situation non encore évoquée. Ces fiches ont pour vocation d’être régulièrement réactualisées et consultables dans leur dernière version sur le site du CDOM 31 (www.ordmed31.org/). »
On est donc ici à des années-lumière des emportements calculés d’un Marwan Muhammad, alors porte-parole du CCIF, s’indignant à la tribune d’un colloque de l’IRIS (14 novembre 2013) qu’à l’hôpital public on dénie aux musulmanes le choix de leur médecin. Pur et simple mensonge, parfaitement en phase avec la stratégie de victimisation communautariste de cette association. En pratique, le comportement des soignants est aux antipodes de cette falsification ; on le vérifie à partir des recommandations de la fiche correspondante du CDOM 31 « Refus de soignant pour motif religieux ».
Pour commencer, un rappel : « La Charte de la Laïcité dans les services publics précise que les usagers de ces ser-vices ne peuvent récuser un agent public ni exiger une adaptation du fonctionnement du service public. Cependant, le service s’efforce de prendre en considération les convictions de ses usagers dans le respect des règles auquel il est sou-mis et de son bon fonctionnement. » À l’hôpital (situations concrètes tirées de cas réels) : – hors urgence, chacun est libre de choisir son médecin ; le libre choix du patient trouve ses limites dans la nécessaire organisation des équipes médicales. – en urgence, si un homme refuse d’être soigné par une femme ou une femme par un homme ; si un patient exige un soignant de même religion… : • il existe une alternative au sein de l’équipe médicale de garde : un autre soignant peut être appelé à intervenir, dans les limites des exigences de l’organisation du service. • il n’existe pas d’alternative : les soins urgents sont réalisés par l’équipe de garde. À cet égard, on ne rencontre aucun obstacle dans les religions juive, catholique et protestante. Pour la religion musulmane, la plupart des reli-gieux indiquent que, s’il n’a pas le choix, le patient ou la patiente par nécessité médicale autant que par obligation religieuse doit accepter d’être soigné par une personne de sexe opposé. Il n’est pas pertinent dans ces situations de transférer le patient ou la patiente dans un autre établissement ou de rappeler de son domicile un soignant qui n’est pas de garde. Hors urgence, mais même en situation d’urgence, il peut être fait appel à l’aumônier de l’établissement ou à toute autre personne pouvant assurer une médiation ou une information spécifique. Si, dans l’urgence, le malade persiste dans son refus, le médecin est dans l’impossibilité juridique de passer outre sa volonté. Il doit informer le patient des conséquences de son choix et réitérer l’information au patient et à la personne de confiance désignée. En cas de refus persistant, il est souhaitable de faire attester par écrit la décision du patient ou de la personne de confiance et d’inscrire la démarche du médecin dans le dossier médical » (une Fiche « traçabilité » figure dans le dossier élaboré par le CDOM).
La citation, délibérément longue, a pour objet d’illustrer le souci d’équilibre et de respect de la liberté de conscience des patients, dans un cadre contraignant, celui de l’organisation d’un service public.
Ces critères d’équilibre et de respect irriguent chacune des fiches élaborées par le CDOM : outre celles à caractère général, on en compte 23, du certificat de virginité à l’IVG, en passant par la PMA, l’interruption médicale de grossesse, l’hyménéoplastie, le diagnostic prénatal, la contracep-tion, le jeûne, le don d’organes … Pour chaque sujet sont mis en regard l’éthique, l’attention ac-cordée aux patients, les préceptes de chaque religion, les contraintes d’organisation du service ; d’où s’ensuivent les comportements recommandés.aux praticiens.
À titre d’exemples, et sans cette fois entrer dans le détail (la liste complète des fiches est dispo-nible à l’adresse http://www.ordmed31.org/IMG/pdf/print_28001_om_fiches_x34.pdf, on en donne ci-après quelques « morceaux choisis » :
Certificat de virginité ou de « défloration » : le médecin doit refuser l’examen et la rédaction d’un tel certificat, contraire à la dignité de la femme.
Demande de circoncision pour motif non médical : le médecin doit informer la famille du non-remboursement de l’acte.
Excision et obligation de signalement : en France, la pratique est interdite. L’article 226-13 du Code pénal (sanctionnant une violation du secret professionnel) n’est pas applicable dans les cas où la loi impose ou autorise la révélation du secret.
IVG : le médecin et le personnel concourant à l’intervention disposent d’une clause de cons-cience (sans nécessité de motivation). La loi impose toutefois au praticien qui refuse d’exécuter un tel acte d’informer sans délai la femme de sa décision et de lui communiquer immédiatement le nom des praticiens susceptibles de réaliser cette intervention.
Diagnostic prénatal : la pratique des examens (y compris non invasifs) liés à ce diagnostic né-cessite la prise en compte préalable par les soignants des convictions personnelles, religieuses ou philosophiques des parents. En cas d’interrogation de ceux-ci vis-à-vis de ces examens, les soi-gnants se doivent de leur conseiller de consulter un représentant de leur culte ou un référent de leur culture pour faire un choix le mieux adapté à leur situation et leurs convictions.
Procréation médicalement assistée : les religions ont des avis assez différents concernant les techniques de PMA, nécessitant pour les praticiens de bien en expliquer les processus et les im-plications, dans le respect des choix philosophiques et religieux des patients.
Interruption Médicale de Grossesse : la loi française autorise l’interruption médicale de gros-sesse (IMG) à tout âge de la grossesse (c’est-à-dire depuis la fécondation jusqu’avant la naissance), soit quand la grossesse met en péril grave la santé de la mère, soit quand le foetus est atteint d’une affection d’une particulière gravité reconnue comme incurable.
Le « choix entre mère et enfant » : quand la grossesse menace la vie de la mère, l’IMG est tolé-rée par la plupart des Églises protestantes, par le Judaïsme et par l’Islam. Pour les catholiques, « en aucun cas, l’Église Catholique n’enseigne que la vie de l’enfant doit être préférée à celle de la mère. D’un côté comme de l’autre, il ne peut y avoir qu’une seule exigence : faire tous les efforts
pour sauver la vie de la mère et de l’enfant. La plus noble aspiration de la médecine est de cher-cher toujours de nouveaux moyens pour conserver la vie de l’un et de l’autre ». (Encyclique casti connubili, 31 décembre 1930).
Don d’organe entre vivants : le don d’un organe ou de cellules souches hématopoïétiques de son vivant est autorisé par la loi française. Ce don est gratuit.
Le Judaïsme, l’Islam et la religion chrétienne autorisent le don d’organe entre vivants s’il ne met pas en danger la vie du donneur, s’il est indispensable pour le receveur et s’il ne donne lieu à au-cune commercialisation.
Demande d’autopsie : l’autopsie judiciaire ou médicolégale est requise par l’autorité judiciaire pour rechercher les causes d’un décès. À ce titre, l’entourage (ou qui que ce soit d’autre) ne peut s’y opposer, y compris pour des raisons religieuses.
Les chrétiens, catholiques et protestants, ne s’opposent pas à l’autopsie d’un défunt. Dans le ju-daïsme, le respect de l’intégrité du corps s’oppose à la réalisation d’une autopsie ; sur indication médicale impérative, l’entourage pourra requérir une autorisation rabbinique. Pour les musul-mans, le Coran n’interdit pas l’autopsie, mais insiste pour que le plus grand respect soit porté à la dépouille mortelle.
Pratique religieuse dans les lieux de soins
Patients : il convient d’adapter sa pratique religieuse aux circonstances (hospitalisation, consulta-tion…). Toutefois, les pratiques religieuses des patients ne doivent pas différer les soins médi-caux.
Soignants : les soignants sont tenus d’adapter leurs pratiques religieuses personnelles aux con-traintes de l’organisation du service. Hors soins urgents et dans la limite de l’organisation du ser-vice, ils se doivent de respecter les prières en cours des patients hospitalisés et leurs entretiens avec les représentants de leur culte.
Jeûne religieux et alimentation en milieu hospitalier : le médecin interrogé par un patient doit lui expliquer le risque du jeûne adapté à son état de santé spécifique.
Décret 2003-462 2003-05-21 art. 5 JORF 27 mai 2003 : « les visiteurs et les malades ne doivent introduire dans l’établissement ni boissons alcoolisées ni médicaments, sauf accord du médecin en ce qui concerne les médica-ments. Le cadre infirmier du service s’oppose, dans l’intérêt du malade, à la remise à celui-ci de denrées ou boissons même non alcoolisées qui ne sont pas compatibles avec le régime alimentaire prescrit. » Un refus de suivi des recommandations médicales alimentaires est à gérer (notamment avec les aumôniers) et à tracer comme tout refus de soins.
Aucune réglementation, aucun interdit, mais aussi aucun aménagement de l’activité profession-nelle ne sont prévus pour les soignants pendant les périodes de jeûne. Le jeûne doit être compa-tible avec l’activité de soins et ne modifie en rien les obligations des soignants à l’égard des pa-tients.
Les employeurs (médecins ou Établissements de soins) ne sont pas tenus de proposer à leurs personnels une nourriture spécifique tenant compte des convictions religieuses ou des habitudes alimentaires.
Port de vêtements religieux ou traditionnels pendant les soins : le respect de la volonté du patient permet d’accepter le port de vêtements religieux, traditionnels ou coutumiers, si la qualité des soins ne s’en ressent pas.
Refus de transfusion ou de produits d’origine sanguine : le refus de transfusion sanguine (ou produits dérivés) est surtout le fait des Témoins de Jéhovah pour motifs religieux, mais aussi par d’autres patients, et pour des raisons parfois autres que religieuses.
L’utilisation thérapeutique du sang ou de ses dérivés ne pose aucun problème pour les religions juive, catholique, protestante et musulmane.
Concernant les mineurs ou majeurs sous mesure de protection juridique (tutelle…), l’obligation de soins passe outre le refus du patient, du tuteur ou du titulaire de l’autorité parentale, en cas d’urgence et si ce refus risque de générer des conséquences graves.
La loi du 4 mars 2002 oblige le médecin à un respect total de la volonté de son patient, quelles qu’en soient les conséquences. Dans tous les cas, une traçabilité exhaustive et pas à pas de la dé-marche médicale est indispensable.
Alain Azouvi
Michel SeeligL’Harmattan, Coll Débats laïques, 2016
Les mots concordat, concordataire, reviennent dans le débat public. Mais qu’est-ce que le Concordat ? Pourquoi dit-on de certains territoires qu’ils sont concordataires ? Quelle est la réalité concordataire de l’Alsace et de la Moselle ? Pourrait-on étendre le Concordat à tout le territoire national ? Quel rapport entre le Concordat et le droit local d’Alsace et de Moselle ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles cet ouvrage souhaite apporter des réponses claires, aux références juridiques incontestables.
Accuser l’Éducation nationale de mettre dans ses programmes l’enseignement de la théorie du genre est une ineptie. Les propos tenus par le pape François renvoient au qualificatif que des prêtres obscurantistes donnaient à l’école publique au début du XXe siècle lorsqu’ils l’appelaient « l’école du diable ». Cette accusation relève d’une stratégie politique relayée en France par tous les partis et mouvements catholiques intégristes : la Manif Pour Tous, la fondation Lejeune, Civitas entre autres, qui fourbissent leurs armes en prévision des élections de 2017.
Les vieux mensonges que l’on croyait éculés seront recyclés pour servir les mêmes combats, auxquels le Saint-Siège n’a pas renoncé : abolir l’égalité entre les hommes et les femmes, revenir sur des libertés plus récemment acquises comme le mariage pour les homosexuels, la contraception, l’IVG. Pour cela les républicains de gauche comme de droite se doivent de rester fermes sur la démocratie et la laïcité, c’est-à-dire la séparation des Églises et de l’État, qui empêche tout clergé d’imposer des règles dites divines à la société.
Cette séparation avait commencé par la création de l’école publique et des enseignements laïques, ce n’est pas un hasard si c’est à cela que ses ennemis s’attaquent violemment.
Nous voilà maintenant prévenus : c’est la même stratégie qui a partiellement réussi en Espagne (avant d’échouer sur l’abrogation de l’IVG) et qui est en œuvre aujourd’hui en Hongrie et plus encore en Pologne où la démocratie et les libertés, dont celle d’avoir une IVG, sont battues en brèche. N’en doutons pas, cette stratégie se révélera au grand jour en France si les élections de 2017 confient la direction politique à un parti complaisant aux revendications d’idéologues religieux.
Nous saluons la mise au point très nette de la ministre de l’Éducation, Najat Vallaud Belkacem, tout en déplorant qu’un ancien ministre, Emmanuel Macron trouve acceptable que pour certains les lois religieuses soient au-dessus des lois nationales.
Faut-il donc rappeler cette évidence que si chacun est libre de penser et de croire ce qu’il veut, ses actes en revanche doivent impérativement respecter le cadre de la même loi républicaine, librement élaborée par les représentants du peuple ?
Françoise Laborde et Martine Cerf
Le président iranien a donc demandé à ce que des œuvres du Capitole à Rome exhibant la nudité humaine soient cachées à son regard. Les pratiques habituelles de Monsieur Rohani, y compris celles qu’il pourrait avoir dans sa salle de bains lorsqu’il évite de se regarder dans une glace, ne regardent que lui. Mais lorsqu’il cherche à nous les imposer, alors il nous faut distinguer entre la courtoisie que nous devons à un hôte, et des exigences inacceptables, parce que volontairement humiliantes pour nous. Comment ne pas voir que masquer nos œuvres d’art donne le signe d’une victoire pour l’ordre moral que porte Hassan Rohani ? Il pourra s’enorgueillir, une fois revenu dans son pays, d’avoir su montrer aux occidentaux la supériorité de ses valeurs sur les nôtres. Les Italiens sont-ils à ce point devenus incapables d’affirmer ce qu’ils sont et d’exiger d’être respectés par leurs visiteurs ? Ne pouvait-on pas emmener Hassan Rohani visiter le site de la Rome antique au lieu du musée du Capitole, puisqu’il ne supporte pas la vue de nos œuvres d’art ?
On se souvient que pour sa visite à Paris de la fin de l’année 2015 qui avait dû être annulée, il avait déjà demandé que le repas prévu à l’Élysée soit halal et qu’il n’y ait aucune bouteille de vin sur la table. En d’autres termes il exigeait que tous se conforment aux exigences de sa religion. Si l’on peut admettre qu’il ne lui soit servi que de la nourriture halal et pas de vin, on ne saurait accepter qu’il impose aux autres de se comporter comme lui. C’est bien là que se situe la ligne rouge que nous ne devrions jamais accepter de franchir.
Il faut rappeler que lorsque des officiels se rendent en Iran, les femmes de la délégation étrangère doivent se voiler conformément à la loi de ce pays. Il ne faut pas tolérer un respect à sens unique où nous serions les éternels redevables. Certes, nous avons besoin de Hassan Rohani pour régler politiquement le conflit syrien, mais il a besoin de nous pour sortir son pays de l’isolement. Dans la négociation qui s’annonce, les partenaires sont égaux. Par ses exigences, Hassan Rohani tente de prendre un ascendant sur les Européens et le laisser faire serait une faute.
Martine Cerf
Après quatre années, un citoyen de Concarneau gagne son combat.
La ville de Concarneau devra revoir les modalités de calcul de ses subventions aux écoles privées de la commune, à la suite de la confirmation, en appel, de l’annulation des délibérations qui les avait arrêtées, pour les années 2011 à 2013. Hier, la cour administrative d’appel de Nantes a en effet donné raison à un contribuable concarnois. Dans ce dossier la municipalité avait déjà été desavouée en décembre 2014, par le tribunal administratif de Rennes.
Guillaume Frouin
publié le 16/11/2016
L’Institut Randstad et l’Observatoire du Fait Religieux en Entreprise (OFRE) présentent les résultats de leur quatrième étude commune (septembre 2016) sur le fait religieux en entreprise.
Cette étude confirme la tendance à la hausse des incidents liés à la religion et montre que les entreprises ont pu s’organiser pour aider les managers à traiter au mieux ces incidents. 91% des incidents sont réglés sans conflit, ce dont on ne peut que se réjouir.
Cependant, dans les zones sensibles, le % des managers confrontés à des situations délicates monte à 45%.
Ce que nous avions appelé les années précédentes des « signaux faibles » inquiétants restent minoritaires, mais atteignent une acuité dans certaines zones qu’on aurait tort de négliger, d’autant que les situations conflictuelles sont passées de 2 % en 2013 à 9 % en 2016.
Livret 2016 Institut Randstad OFRE_HD
Anastasia ColosimoStock, 2016
Que nous dit Charlie, alors que se dissipent les ultimes mirages du 11 janvier ?
Que le blasphème n’est pas de retour car il ne nous a jamais quittés. Qu’il n’est pas un principe religieux, mais qu’il a toujours été un instrument politique. De Rushdie à Dieudonné, d’Islamabad à Copenhague et de la Cour européenne des droits de l’homme à la Cour suprême des États-Unis, en passant par la Bible et le Coran, les caricatures de Mahomet et l’inflation des lois mémorielles, voici une plongée à travers les temps et les lieux du blasphème qui en dévoile sans concession toute l’actualité. Car, par-delà l’émotion, la question essentielle est de savoir si, aujourd’hui, la France n’a pas déjà tourné le dos, secrètement, à la liberté d’expression.
Née en 1990, doctorante en théorie politique et enseignante en théologie politique à Sciences Po Paris, Anastasia Colosimo, qui a aussi mené des études de droit et de criminologie à la faculté de Panthéon-Assas, a été en 2015 visiting scholar à l’Université de Columbia.
Régis Debray, Didier LeschiFolio, 2016
Nous avons tous en tête des » affaires » traitées autant par les médias qu’utilisées par le personnel politique, dans lesquelles la » laïcité » tient le mauvais rôle. La loi qui a instauré la séparation des Églises et de l’État semblait donner une ligne de conduite claire. Mais la morale laïque se heurte à des obstacles nouveaux, nés souvent du brouillage entre le public et le privé, de la prééminence de l’individu sur le citoyen. Chacun garde en mémoire les faits de société qui semblent remettre en cause son principe, comme s’il s’opposait, par des glissements continus, aux convictions personnelles : la cantine scolaire doit-elle proposer différents types de repas ? le caricaturiste peut-il faire preuve d’irrévérence sans être sous le coup d’une condamnation ? peut-on autoriser le travail pendant le » jour du seigneur » ? dans quels lieux célébrer les funérailles présidentielles ? est-il acceptable qu’une femme préfère être examinée par une doctoresse plutôt que par un docteur ? A toutes ces questions qui se transforment en casse-tête pour la vie collective, Régis Debray et Didier Leschi répondent en rappelant ce que dit la loi de 1905 sur l’exercice de la laïcité, plus prévoyante qu’on ne le croit, et font également appel au bon sens et à la volonté de vivre selon, comme ils l’écrivent, un » régime de cohabitation civilisée « . 38 cas pratiques, depuis A comme Aumônerie jusqu’à Z comme Zèle (en passant par Cloches et Muezzin, Foulard, Dimanche, Non-mixité, Vues de l’étranger), soumis à l’examen impartial et informé de Régis Debray et de Didier Leschi.
Pour Samuel Mayol, c’est un soulagement. Pour Jean-Loup Salzmann, un sérieux revers. Le premier, directeur de l’Institut universitaire de technologie (IUT) de Saint-Denis, va pouvoir reprendre son poste, huit mois après en avoir été suspendu par le second, alors président de l’université de Paris-XIII Villetaneuse, avec lequel Samuel Mayol était en conflit ouvert depuis des mois, accusé de « manipulation islamophobe » et de « conflit d’intérêts ».
La commission disciplinaire de l’université de Bordeaux a décidé le 29 juin de le relaxer. Les faits n’étant pas établis. Cette décision ouvre donc la voie au retour à ses fonctions. « Je respecte ce jugement et ne vais pas faire appel, indique au MondeJean-Pierre Astruc, élu depuis président de Paris XIII – qui a la tutelle de l’IUT –. Je suis en train de rédiger l’arrêté de réintégration de M. Mayol, en souhaitant que cet établissement reprenne son activité d’enseignement et de recherche dans la sérénité. »
Depuis octobre 2014, les relations entre Samuel Mayol et Jean-Loup Salzmann n’ont fait que s’envenimer. A l’époque, fervent défenseur de la laïcité, le directeur de l’IUT ordonne la fermeture de la salle occupée par l’association d’étudiants musulmans L’Ouverture. Sans succès. Quelques mois plus tard, après une alerte à la bombe dans son établissement, il avait révélé que la police avait trouvé une vingtaine de tapis de prière dans ce local.
Menaces de mort
Parallèlement, Samuel Mayol découvre de graves dysfonctionnements au sein du département de techniques de commercialisation de l’IUT et entre en guerre avec son responsable, qui a depuis été partiellement blanchi. Celui-ci était soupçonné d’avoir facturé des heures de cours fictives et d’avoir inscrit à l’emploi du temps des disciplines hors programme. De leurs côtés, les étudiants s’inquiétaient de la qualité des études : absence de relations avec les directeurs d’études, emplois du temps modifiés sans arrêt, annulations de cours, changements d’enseignants sans explication… Malgré deux pétitions, ils sont ignorés.
A partir de ce moment, début 2014, mais sans qu’aucun un lien ne puisse être établi, M. Mayol reçoit de nombreuses menaces de mort. Il est aussi victime de deux agressions physiques. Les auteurs n’ont jamais été identifiés.
Ses relations avec Jean-Loup Salzmann se sont envenimées. M. Mayol reprochant à son président le manque de soutien dans l’adversité. Un rapport de l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche (IGAENR), d’avril 2015, lui donne raison, critique la gestion du dossier par Jean-Loup Salzmann, lui reprochant son inaction et recommande « de renforcer la vigilance à l’égard des associations d’étudiants telles L’Ouverture qui, sous couvert de vente de produits alimentaires [sandwichs hallal], font du prosélytisme religieux ».
Gestion « affective »
En novembre 2015, le président de Paris-XIII suspend Samuel Mayol de ses fonctions avec interdiction de se présenter dans les murs. Le suspectant d’avoir déposé des tapis des prières dans le local de L’Ouverture afin d’accréditer une dérive communautariste dans l’établissement, il dépose une main courante au commissariat d’Epinay-sur-Seine et saisit la commission disciplinaire interne de l’université. Puis, un second rapport de l’IGAENR de mars 2016, vient critiquer, cette fois, la gestion « affective » de l’IUT par M. Mayol et souligne le fait que sa suspension y a permis le retour à une situation apaisée.
Le 29 juin, au terme de cinq heures de débat, la section disciplinaire de l’université de Bordeaux – où le dossier avait été dépaysé à la demande de Samuel Mayol qui avait invoqué les fortes tensions avec sa tutelle – a relaxé le directeur de l’IUT de trois des quatre motifs pour lesquels elle était saisie. Il était accusé d’avoir favorisé son épouse dans l’attribution d’un marché de formation professionnelle mais aussi d’avoir mis en place un système occulte pour octroyer des jours de congé à son personnel et d’avoir clandestinement introduit les fameux tapis de prières dans la salle de L’Ouverture. Pour ces trois motifs : la section disciplinaire a indiqué que « les faits ne sont pas établis » et qu’« aucune faute ne peut être imputée à M. Mayol ».
« Enfin ! Cela fait huit mois que je clame mon innocence et que je dois supporter les calomnies sur les réseaux sociaux, où l’on me traite de “manipulateur islamophobe” », lance M. Mayol. J’ai enfin été entendu et j’ai hâte de reprendre le travail. » Sollicité, Jean-Loup Salzmann n’a pas souhaité commenter « une décision de justice ».
« Dans le contexte actuel, je considère que la mise en cause, par M. Salzmann de M. Mayol a mis ce dernier en danger. Sa photo a été publiée sur des sites salafistes », accuse de son côté Florent Tétard, délégué syndical SneSup, maître de conférences à l’IUT et soutien de Samuel Mayol.
Le projet de loi Travail a été adopté en cette fin du mois de mars par le conseil des ministres.
L’exposé des motifs qui a peu de chance de varier au cours de la discussion parlementaire précise qu’il s’agit de « donner au dialogue social une place beaucoup plus importante dans la définition des règles sociales » pour passer « d’une culture de l’affrontement à une culture du compromis et de la négociation ». Chiche !
Malheureusement, comme souvent, le diable se cache dans le détail.
Dans ce texte de 52 articles, le débat politique et économique porte sur la négociation en entreprise et les nouvelles souplesses données aux employeurs en matière de temps de travail. Cependant une disposition, le sixième principe énoncé par l’article premier, attire l’attention de ceux qui veillent au respect de la laïcité dans notre arsenal législatif.
À cet endroit il est inscrit: « la liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
Cette disposition présente le risque majeur de stimuler d’éventuelles manifestations religieuses sur le lieu de travail et, ce faisant, d’engendrer prosélytisme et communautarisme, ce qui irait à contre-courant de l’exposé des motifs.
Or les pratiques religieuses ne devraient pas avoir de place dans les entreprises le principe de neutralité devant prévaloir. Ce n’est pas le cas aujourd’hui à la seule exception notable des entreprises de conviction.
Dans un pays où 84% des salariés souhaitent que l’entreprise soit un lieu neutre, et où la plupart croient que c’est effectivement le cas, la réalité légale et judiciaire énonce jusqu’à présent le contraire: la liberté de religion y est la règle. Et la disposition de l’article 1 du projet de loi El Khomri voudrait garder le statu quo : cet article est dangereusement conservateur.
Il s’appuie certes sur les conclusions du comité chargé de définir les principes essentiels du droit du travail présidé par Robert Badinter et Antoine Lyon-Caen. Il est aussi conforme à l’article 9 de la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme (CEDH), qui garantit une certaine liberté de manifester sa religion et ses convictions dans l’entreprise. Ce principe est actuellement la norme à laquelle quelques jugements ont apporté des restrictions néanmoins très limitées: l’affaire de la crèche Baby-Loup a rappelé à quel point le cadre légal et juridique du principe de neutralité en entreprise doit évoluer. Et ÉGALE a été parmi les premières associations qui ont alerté l’opinion à ce sujet.
À ce moment-là, un certain laxisme s’était déjà manifesté, par exemple, lorsque furent écartées les propositions de loi des parlementaires de Françoise Laborde et Roger-Gérard Schwartzenberg visant à étendre l’obligation de neutralité et à assurer le respect du principe de laïcité dans les structures accueillant des mineurs.
Et l’Observatoire de la laïcité, créé à la suite de cette affaire Baby loup, avait déclaré que les atteintes à la laïcité avaient été surestimées comme il établira quelques mois plus tard le même constat pour l’Université se contentant globalement de proposer l’édition de plusieurs guides à destination des employeurs publics et privés.
Aussi comme l’a récemment demandé l’écrivaine Malika Sorel la partie de l’article 1 visée doit être retirée du projet de loi et remplacée par une disposition donnant la possibilité aux chefs d’entreprises de se doter d’un règlement intérieur qui leur permette de se protéger face à des dérives religieuses.
Il serait même souhaitable d’affirmer le principe de neutralité en entreprise dans le cadre de l’examen à l’Assemblée nationale et au Sénat au cours du mois d’avril : le gouvernement ferait ainsi preuve de réalisme et de novation dans un contexte qui devrait l’alerter sur les dangers à ne pas conforter le caractère laïque de la République, principe fondamental de sauvegarde du vivre ensemble sur le lieu de travail notamment.
Bernard FERRAND, Vice-Président d’ÉGALE
ÉGALE participait au colloque organisé par M. Frans Timmermans, Vice-Président de la Commission européenne et la commissaire Věra Jourová sur le thème : « Unir nos forces contre l’antisémitisme et le racisme anti-musulman dans l’UE ».
Ce colloque réunissait des responsables politiques de divers États membres, des responsables religieux, des associations laïques, des associations de terrain impliquées dans la lutte contre la haine et le dialogue interreligieux.
Nous avons regretté pour notre part, que le point de vie des associations laïques n’ait pu être exprimé, la liste des orateurs prévus par les organisateurs étant si longue, qu’il n’y avait plus de temps pour ceux qui demandaient la parole. En particulier, nous avons déploré que les échanges aient porté principalement sur les aspects religieux de ces questions, comme si la dimension politique et raciste de ces phénomènes n’existait pas et comme si le dialogue interreligieux pouvait en venir à bout. Il n’est pas étonnant que dans les conclusions de la Commission on, voit figurer la nécessité de renforcer l’éducation religieuse et les accommodements raisonnables.
Malgré tout, il est apparu que dans les mesures évoquées par les élus, plusieurs avaient pris la mesure du phénomène. Les mesures annoncées par la Commission avaient également repris des recommandations que nous avions faites au cours de la consultation qui avait précédé ce colloque, en particulier : la lutte contre les discours de haine sur Internet, la priorité donnée aux associations locales qui créent du lien social et un accès facilité aux subventions européennes pour les associations de terrain présentant des projets concrets.
Martine Cerf
A Melun, le Tribunal administratif juge qu’une crèche de la nativité installée sous le porche de la mairie n’est pas un symbole religieux : « dès lors qu’en l’espèce, la crèche objet du litige, installée de manière non ostentatoire du 15 au 30 décembre 2012 dans une niche sous le porche permettant de passer de la cour d’honneur de l’Hôtel de ville au jardin public y attenant, et dépourvue de tout autre symbole évoquant la religion chrétienne, doit être regardée comme une des décorations festives que la commune a coutume d’installer à l’occasion de Noël ; qu’elle ne constitue donc pas un emblème religieux prohibé par les dispositions de l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 précitée et ne crée aussi aucune discrimination entre les citoyens »
A Nantes, Le Tribunal administratif récuse le rejet par la Conseil Général de Vendée de prendre en considération la plainte de la Libre Pensée à propos de l’illégalité de l’installation d’une crèche dans ses locaux.
Voir les jugements de Melun et Nantes
Introduction au débat : Catherine Sophie Dimitroulias, Vice-présidente de la Conférence des Organisations Internationales Non-Gouvernementales du Conseil de l’Europe, Vice-présidente de l’AFEM
Modératrice : Teresa Boccia, Professeure à l’Université Federico II de Naples, experte auprès de l’ONU, Présidente de l’AFEM
Véronique de Keyser, Députée européenne, Belgique
Ingvill Thorson Plesner, Conseillère principale au Centre pour les Droits de l’Homme, Norvège
Carmen Romero López, Députée européenne, Espagne
Quatrième table ronde : Les chantiers de l’égalité et de la laïcité en France –
Modératrice : Martine Cerf, Secrétaire générale d’EGALE
Françoise Brié, Membre du Haut Conseil de l’Egalité, Vice-Présidente de la Fédération Nationale Solidarité Femmes (FNSF), France
Moussa Allem, Chargé de mission à la Direction régionale de la Jeunesse, des Sports et de la Cohésion Sociale de la Région du Nord (DRJSCS), France
Caroline Eliacheff, Pédopsychiatre, auteure de « Comment le voile est tombé sur la crèche »
Jean-Paul Delahaye, Directeur général à la Direction Générale de l’Enseignement Scolaire (DGESCO), France
Synthèse des travaux et conclusion : Gérard Delfau, ancien Sénateur, Président d’EGALE
posté le 25/04/2013
Catherine Lalumière, présidente de la maison de l’Europe à Paris et invitée par ÉGALE a mis l’accent sur la nécessité de donner de la consistance à la vision européenne, à son projet de civilisation occulté par la politique économique ultra libérale suivie par l’Union.
Les propositions d’EGALE, issues du travail du Groupe Europe concrètes et réalistes, étaient regroupées selon 3 axes :
1- L’Europe doit rester un espace de paix économique (après la paix militaire)
2- L’Europe doit se rapprocher des citoyens et renforcer la démocratie
3- L’Europe doit rapprocher les citoyens entre eux.
Des propositions précises d’action illustraient ces orientations et ont été très applaudies.
Lors de la table ronde, Gérard Delfau a vigoureusement défendu l’idée que la solution à la panne actuelle de l’Union européenne passait d’abord par la réorientation de ses choix politiques, en matière d’emploi et d’environnement notamment, avant tout débat de type institutionnel sur la mise en place d’une structure fédérative.
Le rapport d’ÉGALE a été remis à Commission, puis envoyé au ministre délégué aux affaires européennes, ainsi qu’au président du Parlement européen, aux présidents des groupes et aux députés européens français.
M.C
Chers amis,
La fédération Humaniste européenne (FHE) dont nous sommes membres, ainsi que des associations amies : la Fédération européenne de la Pensée Libre (AEPL) et Catholics for choice, nous alertent sur la nomination en cours au poste de commissaire européen de Tonio Borg, actuel ministre des affaires étrangères de Malte.
M. Borg ayant montré des engagements totalement contraires aux droits de l’homme défendus par l’Union européenne, il nous parait urgent de faire savoir aux parlementaires qui doivent entériner cette nomination que cette candidature ne saurait être acceptée.
Avortement : La position de M. Borg sur l’avortement et bien plus conservatrice que ce qui est couramment défendu en Europe et il a déjà affirmé que son opposition à l’avortement serait sans appel, quel que soit le contexte.
Droits des homosexuels : M. Borg considère qu’en tant que politique, il n’a aucune responsabilité dans la protection des couples de même sexe
Divorce : M. Borg a voté contre la légalisation du divorce en 2011, approuvé par une majorité à la chambre des représentants. Un référendum en mai 2011 avait montré que 53 % des Maltais soutenaient la légalisation du divorce.
Droits humains : Tonio Borg a été critiqué pour le traitement général des demandeurs d’asile aussi bien que pour le rapatriement d’un groupe d’Érythréens, renvoyés dans leur pays au mépris du fait qu’ils y étaient en danger. M. Borg a rejeté les recommandations du commissaire du Conseil de l’Europe pour les droits humains de changer des pratiques trop dures de détention.
L’audition au parlement de Tonio Borg étant prévue le 13 novembre, nous vous demandons d’envoyer dès maintenant un mail exprimant votre désaccord sur la nomination de M. Borg aux responsables suivants :
-Parti Populaire Européen : joseph.daul@europarl.europa.eu -Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates : hannes.swoboda@europarl.europa.eu
-Alliance des Démocrates et Libéraux pour l’Europe : guy.verhofstadt@europarl.europa.eu
-Conservateurs et Réformistes Européens : martin.callanan@europarl.europa.eu
-Verts/Alliance Libre Européenne : rebecca.harms@europarl.europa.eu daniel.cohn-bendit@europarl.europa.eu
-Gauche Unitaire Européenne-Gauche Verte Nordique : gabriele.zimmer@europarl.europa.eu
-Europe de la Liberté et de la Démocratie : francescoenrico.speroni@europarl.europa.eu
L’association ÉGALE enverra également des mails allant dans ce sens, mais l’afflux de mails d’autres associations ou de citoyens européens est nécessaire pour appuyer cette action. Soyez nombreux à le faire !
Amicalement à tous.
Martine CERF
Après la première expression de notre solidarité avec la famille de Pengo Bossio Wangi, et des autres victimes de la tuerie de Trappes, il est temps de dire autre chose à propos du racisme qui refait régulièrement des victimes, sans que des mesures sérieuses ne soient…
Le samedi 5 septembre dernier, ÉGALE a tenu un stand au Forum des associations du 19è arrondissement de Paris. Tout au long de la journée, de nombreux Parisiens ont pu se renseigner sur la laïcité et s’informer sur les activités de notre association. Nous avons eu le…
Dirigé par : Laure Caille, Annie Sugier, Michèle Vianès
Nadia Geerts – H&O, 2026
« Je dis ça avec toutes les précautions nécessaires, mais si on cherche un restaurant à Gaza sur Google, on en trouve plusieurs qui ont l’air d’être en activité. »
C’est par ce tweet maladroit que commence « l’affaire ». En quelques heures, un torrent de haine se déverse sur moi. Retirer le tweet, le regretter, appeler à la nuance : rien n’y fait. Je suis désormais traître à l’humanité, sans possibilité de rachat. J’ai choisi mon camp, et c’est le mauvais !
Quelle place y a-t-il encore pour la vérité lorsqu’on parle de Gaza ? Doit-on nécessairement adhérer à la thèse qui oppose un mouvement de résistance légitime à un État colonial génocidaire ? Je ne le pense toujours pas.
Ce premier juillet la maison de la Laicité 12 organisait à Rodez devant la Préfecture une manifestation contre les propos violemment racistes tenus dans une boite de nuit de la ville. Ce rassemblement fort réussi était soutenu par la plupart des syndicats et de nombreuses associations dont EGALE, La ligue de l’enseignement et la Ligue des Droits de l’homme.
Ce regroupement est l’expression d’ une volonté ferme de combattre le racisme notamment par des poursuites judiciaires en cours. Nous savons combien ce combat réclame une vigilance sans faille.
Bernard FERRAND
Voir le communiqué
Jeudi 11 juin 2026 à 18h30. Entretien d’EGALE. Visioconférence réservée aux adhérents.
Lundi 4 mai 2026, 19h à 21h, au Patronage laïque Jules Vallès, 72, Avenue Félix Faure, 75015 Paris.La laïcité au profit d’une presse et d’une édition aux mains de milliardaires ultra religieuxQuelques milliardaires français rachètent journaux et maisons d’éditions et leur imposent des lignes éditoriales avec une vision religieuse radicale comme valeur fondamentale de la société rompant avec les principes de la République laïque. Comment les laïques peuvent-ils réagir face à cette offensive ? Animation : Jean-Claude Boual. ******************************************************************************************************* 
Jeudi 30 avril de 19h à 21h, à l’Hôtel de ville d’Avignon, salle de l’antichambreL’Europe et la laïcité avec Jean-Claude BoualOrganisée par le Cercle Condorcet du Vaucluse, la Société d’Action et d’Etudes laïques (membre d’EGALE), le Comité laïcité République du Grand Avignon et du Vaucluse. Voir l’affiche
******************************************************************************************************* 
Jeudi 16 octobre à 18h30, Promenade Samuel Paty à Rennes
Mercredi 16 octobre 2024, de 19h à 22h à la mairie de Paris 9. Commémoration de l’assassinat de Samuel Paty avec la participation d’associations du Collectif laïque National citées sur l’affiche ci jointe.
vendredi 31 mai à 18h Conférence Débat, amphi Jean Cavaillès – Espace Dewailly – Amiens : L’Union européenne : Religions et Laïcité par Jean-Claude Boual
Mercredi 27 mars 2024, 20h au cinéma Majestic Passy, 18 rue de Passy, 75016 Paris, projection en avant première du film de Jawad Rhalib : AMAL, un esprit libre, avec Loubna Azabal dans le rôle titre.
14 mars 2024 au 15 mars 2024, colloque IDETCOM, 9h – 18h – Arsenal – Amphithéâtre E- Maury – Université de Toulouse- Capitole. Colloque : La Loi du 15 mars 2004, 20 ans après, Vêtements, religions et espace scolaire public . Colloque organisé par Frédérique de la Morena, Maître de conférences en droit public. 
Samedi 2 décembre 2023, conférence du Mouvement pour la Paix et contre le Terrorisme: « Face à la terreur, un mouvement porté par les femmes » avec Nicole Ameline, Annie Sugier, Zohra Bitan, Carole Mann, Iris Farkhondeh, Sadaf Rahimi,…
Samedi 21 octobre 2023, Anniversaire des 25 ans de Regards de femmes, de 9h30 à 18h00, au Conseil Régional Auvergne Rhône-Alpes à Lyon. Voir le programme et les modalités d’inscription
Vendredi 20 octobre 2023 à 18h30, à la brasserie Le Saint Marcel, 52 Boulevard de l’Hôpital – 75013, Paris . « Quand les religions se mêlent de politique » 
Patrick Weil
Nora Bussigny
– Albin Michel – 2025
Depuis le massacre du 7 octobre 2023, la machine s’est emballée. Avec la perspective des élections municipales de 2026 puis des présidentielles de 2027, les digues fragiles du « vivre-ensemble » ont cédé. De certains campus universitaires aux bancs de Sciences-Po, des municipalités où agissent des organisations liées à l’islam radical aux meetings de La France insoumise, Nora Bussigny a infiltré manifestations, groupes de paroles, happenings, boucles Telegram en France, à Bruxelles et à Columbia…
Delphine Girard
JC Lattès – 2025
« Madame, vous n’avez pas le droit. » Cette phrase a résonné plus d’une fois dans sa salle de classe ces dernières années, comme dans un nombre croissant d’écoles françaises. Une phrase qu’elle a entendue pour la première fois, alors qu’elle avait 25 ans et qu’elle présentait un extrait de Zadig de Voltaire devant une classe de première, dans un lycée professionnel de Meaux. Une phrase comme une injonction édictée par ses élèves, au détour de cours d’éducation civique évoquant les valeurs de la République : laïcité, liberté d’expression, esprit des Lumières, universalisme.
« Guide pratique »
Michel Delmas et Charles Malauzat – avant-propos de Gérard Delfau
L’Harmattan – 2025
L’islamisme, maladie de l’islam, infiltre de plus en plus notre territoire urbain et rural. Cette idéologie politico-religieuse n’a qu’un but, imposer une contre-société. Ses membres sont experts pour exploiter la moindre faille de notre démocratie et saper les fondements de la République.
Les maires sont parfois désarmés face aux agissements de ces extrémistes. Ce livre, conçu sous forme d’un guide et de questions/réponses, leur apporte des solutions concrètes, adossées aux règles de droit en vigueur afin de leur fournir…
Entretien 
Prix national de la Laïcité 2012, décerné par le Comité Laïcité République pour son action en tant que parlementaire-pour la proposition de loi dont l’objet est d’apporter une réponse législative au problème complexe auquel était confronté l’équipe de la crèche Baby Loup, celui d’un vide juridique au niveau national concernant la définition des conditions de garde des enfants les plus jeunes. Comment transcrire dans le droit les solutions aux problématiques d’intérêt général qui se posent sur le terrain.
A reçu le Prix national de la Laïcité 2012
Vice-Présidente : Maryse CARRERE, Sénatrice des Hautes-Pyrénées (Occitanie)
Présidente du groupe RDSE au Sénat
Co-directrice du Dictionnaire de la laïcité (Armand Colin, 2011, réédition 2016) qui a reçu le prix de la l’initiative laïque de la MGEN, la Casden et la MAIF en 2012. Co auteur de Ma liberté, c’est la laïcité, (Armand Colin, Nouvelle édition octobre 2015), puis Vivre la laïcité, Dunod, 2022. Membre de l’Observatoire parisien de la laïcité.
Après des études de mathématiques, j’ai travaillé dans le monde du marketing et des médias où j’ai occupé des fonctions de direction des études puis de direction générale, en France et en Belgique.
Au cours d’une deuxième carrière entamée vers la quarantaine, j’ai créé une société de formation, après une formation complémentaire à la négociation aux États-Unis.
C’est assez tard que j’ai pris conscience que la laïcité que je croyais définitivement établie n’était pas encore consolidée en France. Lorsque vers les années 2000, j’ai réalisé ce que cela impliquait de menaces sur nos libertés, j’ai participé avec Gérard Delfau et les autres fondateurs à la création d’ÉGALE.
Ce combat pour la laïcité et l’égalité, je le mène pour que jamais personne ne puisse imposer à l’un de mes enfants et à ceux de leur génération ce qu’ils doivent croire et comment ils doivent penser.
Secrétaire générale : Marcelle BARRY
Ingénieur des Travaux publics de l’État en retraite. Ancien secrétaire général de la Fédération CGT de l’Équipement et de l’Environnement CGT de 1975 à1991. Membre de la Commission exécutive de la CGT de 1978 à 1992.
Chargé de mission sur les services publics de l’Europe et l’Europe sociale au ministère de l’Équipement, puis de l’Écologie de 1991 à 2010.
Spécialiste des services publics en Europe et des institutions européennes.
Pourquoi la laïcité ?
C’est mon activité professionnelle, les négociations en 1999/2000 sur les directives de « non-discrimination », ainsi que les débats et les travaux des deux Conventions qui ont élaboré l’une la Charte des droits fondamentaux de l’UE et l’autre le projet de Traité constitutionnel, qui ont attiré mon attention sur les questions de laïcité en Europe comme principe de non discrimination et de vivre ensemble.
Trésorier : Gérard MEYDIOT , conseiller municipal de Milly la Forêt (91490) tresorier@egale.eu
Retraité de l’Aviation civile, ancien syndicaliste et très impliqué dans le monde associatif (culture, sport, loisirs), conseiller municipal d’une ville d’environ 5000 habitants pendant près de 30 ans, j’ai mesuré souvent les défauts d’application de la laïcité chez les élus des petites communes. Non par provocation ou volonté délibérée, mais très souvent par méconnaissance.
Soutenir le combat d’ÉGALE me parait une évidence, d’autant plus dans le contexte actuel.
Trésorier adjoint: Jean-Marc ISRAEL
Toute ma carrière a eu lieu à la Banque de France et à la Banque centrale européenne à Francfort où j’ai travaillé pendant 21 ans. J’ai beaucoup voyagé en Europe et à travers le monde pour animer ou participer à de nombreux groupes de travail, comités et pour des rencontres bilatérales.
Ces voyages m’ont ouvert aux différentes cultures et aux échanges avec des êtres humains aux langues, croyances, modes de pensée et aspirations diverses. J’ai ainsi renforcé ma conviction que le dialogue ouvert, l’écoute de l’autre, l’égalité en droit, l’équité et la laïcité sont des valeurs nécessaires au vivre ensemble. Ces valeurs sont trop souvent incomprises ou détournées de leur essence. Les tensions accrues, les conflits ouverts mettent à mal les progrès réalisés. Promouvoir ces valeurs dans un esprit d’ouverture et de solidarité est plus que jamais indispensable et m’a conduit vers ÉGALE.
Administrateur du site : Jean-Pierre GROSS
Pendant toute ma carrière de professeur agrégé d’anglais dans l’enseignement public, je me suis efforcé de transmettre les valeurs essentielles qui permettent de vivre ensemble et de s’épanouir, au premier rang desquelles figure la laïcité, garante de paix et de liberté.
La lutte contre la désinformation, le fanatisme et l’obscurantisme est permanente et toujours recommencée.
Par ma formation en droit public et par ma profession de magistrat administratif, j’ai la conviction que les droits individuels doivent s’exercer dans le respect des lois et de la Constitution, fondements de la démocratie. La loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État instaure la laïcité et garantit la liberté de conscience et de culte ; elle donne malheureusement lieu à des interprétations contraires et à des accommodements que notre association doit s’attacher à combattre. Elle connaît aussi des dérogations que l’histoire explique mais qui ne sont plus nécessairement justifiées au 21e siècle. Le risque est grand, dans une société où la légitimité tend à se substituer à la légalité, et alors que l’islam est en expansion, que son exclusion des quatre cultes bénéficiaires du Concordat en Alsace-Moselle et les privilèges réservés au seul culte catholique en Guyane ne suscitent des polémiques sur le thème de l’injustice et de l’inégalité. Agir pour mettre un terme à ces dérogations me semble ainsi une action salutaire. Je suis disposée à œuvrer avec ÉGALE en ce sens.
Déléguée à l’Enseignement: Annick HENRIOT
Administrateur civil hors classe honoraire, j’ai exercé dans divers domaines : douaniers, financiers, ressources humaines, anciens combattants, simplification administrative en métropole et outre-mer. Militant syndical, je suis également engagé au Parti Socialiste au sein duquel je milite tout particulièrement pour la promotion de la laïcité. Très tôt, dans ma prime jeunesse, à Narbonne, j’ai pris conscience de la laïcité par le biais de la confrontation entre le patronage laïque et le patronage catholique. Bien plus tard, tout au début de ma carrière professionnelle, alors que je prêtais serment comme douanier au tribunal de grande instance de Metz, j’ai été véritablement choqué par la présence d’un crucifix derrière le magistrat auquel je m’adressais. C’est ainsi que j’ai pris connaissance du régime particulier des cultes d’Alsace et de Moselle.
Dans les années 70, à la Guadeloupe, je défendais mon administration au tribunal. La justice y était rendue « au nom du peuple français » alors qu’un crucifix trônait dans le prétoire de manière ostentatoire, pour ne pas dire attentatoire à la République pourtant constitutionnellement laïque. Certes, ce signe distinctif d’une religion a désormais disparu de ces lieux de justice, mais ces deux épisodes m’ont fait prendre conscience que la laïcité ne va pas de soi. Aux niveaux international, national et local, la laïcité est toujours en danger. Ce bien si précieux, nous devons le faire vivre, le défendre et le promouvoir.
L’association ÉGALE, en ce domaine, éveille les consciences et participe à cette promotion de ce trésor que constitue la laïcité.
Délégué à l’Outre-mer : José LUDGER
Fonctionnaire de l’Education Nationale à la retraite j’ai été dans ce Ministère Professeur de Lettres Conseiller en Formation Continue ..Parti en différentes Collectivités j’ ai exercé les responsabilités suivantes : Directeur des Affaires culturelles et sportives de la ville de Baie Mahault, Chef de Cabinet,Chargé de Mission de la Formation Professionnelle et de la relation avec les Chambres Consulaires à la Région Guadeloupe, Élu Conseiller Municipal de la Ville de Le Moule et Vice Président de la Communauté Nord Grande-Terre, Président fondateur de la Fédération Régionale Antilles Guyane Léo Lagrange. Secrétaire adjoint de la LDH Section Camille Mortenol Guadeloupe, membre fondateur de la loge maçonnique » TERRA ».
En conclusion je pense que mes différentes activités sont le témoignage de mon absolu dévouement aux causes de l’association EGALE.
NB: Après plus de 20 ans membre et responsable de la Fédération du Parti socialiste en Guadeloupe, je suis actuellement membre de « UTILE » LIOT.
Délégué aux collectivités territoriales : Michel SEELIG
Michel Seelig a été notamment professeur associé à l’Université de Lorraine et président du Conseil de l’IUT de Metz. Il donne toujours un cours sur les régimes dérogatoires des cultes pour un DU « Laïcité et principes républicains » à l’Université Toulouse Jean Jaurès.
Il est l’auteur notamment de « Vous avez dit Concordat ? » et de « César et Dieu – Deux millénaires de relations entre cultes et pouvoirs politiques » aux Éditions L’Harmattan.
Né en Moselle, je réside toujours à Metz, j’ai été très tôt confronté au régime dérogatoire des cultes dans les départements Rhin et de la Moselle. Le retour au 1er plan de l’actualité de ce dossier du Concordat et du régime confessionnel de l’école publique m’a conduit à adhérer à ÉGALE et à y accepter une responsabilité.
Conseiller de la Présidente pour les Affaires européennes : Alain VIVIEN
Député de Seine-et-Marne (1973-1991), Secrétaire d’État aux Affaires étrangères (1991-1992), conseiller d’État en service extraordinaire (1993-1997).
La laïcité est à mes yeux un des piliers de toute démocratie réelle. Elle a un caractère universel. Qu’elle soit reconnue constitutionnellement ne la rend pas moins nécessaire à l’ensemble des États adhérents à la Déclaration universelle des droits de l’homme, et plus particulièrement encore à ceux qui participent à l’Union Européenne et à ses institutions.
Déléguée aux Affaires européennes : Mireille RAUNET
Française de l’étranger pour avoir vécu plus de 30 ans en Afrique (Nord, Ouest, Centre, Est), Conseiller honoraire de l’Assemblée des Français de l’étranger et co-auteur avec Alain Vivien du QSJ « Les Français de l’étranger ». (2007). Membre du Conseil Économique et Social et environnemental (en 2001, 2007) et rapporteure d’une étude sur l’exode des compétences des africains francophones vers la France et le co-développement. Expert auprès de l’OCDE en matière de migrations internationales. Auditeur de l’IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale) (2003/2004), j’appartiens aujourd’hui au Comité Afrique de l’IHEDN
Je me suis engagée dans la Commission Europe pour participer avec une équipe à la défense et au respect de l’Article 17 du Traité de fonctionnement de l’UE. J’aime l’action d’ÉGALE dans la dénonciation neutre et sans apriori de toutes les formes de non-respect de la laïcité.
coordinatrice d’ÉGALE en Ille et Villaine: Françoise LE MER
Professeure puis Proviseure adjointe de l’enseignement public en Bretagne, ma région a su longtemps préserver un certain équilibre entre religion et respect des valeurs républicaines. Aujourd’hui cet équilibre est mis à mal et la laïcité attaquée frontalement ou par le biais « d’accommodements dits raisonnables ».
Mon engagement à ÉGALE est pour moi une évidence .
ÉGALE fait partie du Comité Laïcité 35, collectif d’associations, qui explique, défend la laïcité dans les quartiers, l’espace public, l’école, l’université et en dénonce toutes les atteintes.
Corinne BERRON
Bernard FERRAND
Vice président de l’agglomération de Rodez chargé de l’enseignement supérieur, ancien membre du conseil économique et social, ancien conseiller régional de Midi-Pyrénées, universitaire.
«À l’heure où la laïcité est en France mise en danger par des faiseurs d’opinion sans scrupule ; à l’heure où la coexistence pacifique entre les composantes nationales, européennes et internationales se fragilisent, il est urgent d’avoir un lieu de dialogue et de propositions consacré aux enjeux de la laïcité.
Tant d’un point de vue professionnel – j’ai été chargé de mission Laïcité de l’Université d’Évry- que dans mes engagements associatifs, j’ai toujours agi pour faciliter le vivre ensemble et l’intégration dans une communauté nationale unifiée. ÉGALE donne à ceux qui y adhérent une occasion supplémentaire de renforcer son idéal laïque.»
Luc HEIMENDINGER
Avant de devenir indépendant, mes grandes étapes de vie professionnelle ont été la musique, la médecine, la direction de projets et la direction d’institutions. En 2010, j’ai décidé de devenir indépendant en fondant mon cabinet Avatar Conseil, à Genève. J’exerce en qualité de médiateur de conflit et de projet, coach, superviseur, facilitateur en justice restaurative et formateur. Je suis actif dans et entre des entreprises/organisations, dans les domaines de la santé, du handicap, du social, de la politique, du secteur public et de la vie de quartier. D’orientation et de sensibilité fondamentalement systémique et interculturelle, j’interviens en Suisse, en France et en Belgique.
Mon engagement pour la laïcité et pour EGALE est motivé par la conviction que la laïcité, à l’instar, malheureusement, d’autres dispositions que nous croyons définitivement acquises comme le droit à disposer de son corps, doit absolument être préservée. Je suis, entre autres, membre du comité de la Licra Genève. La laïcité pour moi, c’est la liberté absolue de conscience. Croire ou ne pas croire est une affaire entre soi et soi. Selon moi, seule une société laïque permet de faire vivre ensemble, respectueusement et en paix, les personnes qui croient et celles qui ne croient pas en une puissance divine.
Marc HORWITZ
Journaliste depuis une cinquantaine d’année, spécialiste de santé publique, j’ai eu l’occasion d’aborder la problématique « laïcité » à de nombreuses reprises au cours de vie professionnelle. Ce fut notamment le cas quand j’ai abordé les problèmes du traitement de la douleur et de la fin de vie dans la série de 4 émissions « Voyage au bout de vie » diffusée sur TF1 en octobre 1986. J’ai également été un défenseur de la laïcité au sein du PRG (parti radical de gauche), puis du mouvement « Les Radicaux de gauche ».
Membre fondateur d’ÉGALE, je suis avec Gérard Delfau et Martine Cerf à l’origine de l’idée du « Dictionnaire de la laïcité » dont les deux éditions ont été publiées chez Armand Colin.
Hélène SERRES
Autrice et comédienne de théâtre à Paris, j’écris et je joue exclusivement des comédies sur des sujets de société.
Laurence d’Hondt – Jean-Pierre Martin
Racine – 2024
Enquête sur le grand renoncement
En France, deux professeurs, Samuel Paty et Dominique Bernard, ont été assassinés parce qu’ils enseignaient la liberté d’expression, parce qu’ils faisaient partager leur amour de l’art, de l’histoire, du débat…. lire la suite…
Razika Adnani
Revue Krisis No 57 – novembre 2024
Pierre-Henri Tavoillot
Odile Jacob – 2024
Cette question commençait à poindre, en Occident, devant l’étrangeté de nos « sociétés d’individus » : la montée de l’isolement et des égoïsmes, la conflictualisation des rapports, l’enfermement identitaire, la violence désinhibée, les attentats, et aussi le souffle de plus en plus proche de la guerre et des massacres.
lire la suite…
Notre ami Yves Le Bihan nous a quittés dans la nuit de mardi à mercredi. Yves avait été un trésorier remarquable de notre association jusqu’en 2016, en même temps qu’il assurait la bonne tenue de notre site Web.
Yves était un homme engagé, qui ne cessait de s’indigner devant les injustices, les inégalités ou le fanatisme. Mais au-delà de l’indignation, il savait agir pour faire avancer son idéal d’une société laïque plus juste et plus fraternelle. Sur le mur de clôture de sa maison, dans le Morbihan, il avait fait peindre une fresque « Je suis Charlie ».
Il avait organisé plusieurs manifestations, en collaboration avec la mairie de la commune de Saint Philibert, ou avec l’école.
Et surtout, Yves était un ami chaleureux que tous et toutes avaient pu apprécier à EGALE. Il nous manquera.
Martine Cerf
Vincent de Gaulejac est président du réseau international de sociologie clinique, professeur émérite de l’université de Paris-Cité, docteur honoris causa des université de Mons (Belgique) et de Rosario (Argentine).
Isabelle Seret est intervenante, sociologue clinicienne; formée en victimologie appliquée. Elle accompagne des jeunes et des familles confrontées à la violence.
Voir la vidéo sur Youtube
Gérard Lévistre
Mémoire de DU – Paris Sorbonne 2024
Jean-Claude Boual
L’Harmattan – 2024
Un combat d’actualité pour une idée neuve.
À travers les relations État/Églises dans chaque pays de l’Union
européenne, leur progressive séparation, une histoire commune et la
mise en pratique de la liberté de pensée lire la suite…
Le Ministère de l’Education nationale et de la Jeunesse a publié la version 2024 d’un référentiel de situations sous le forme de fiches pratiques qui abordent le respect de la laïcité et proposent une analyse juridique et des conseils éducatifs et pédagogiques. Le vademecum a été mis à jour en mars 2024.
Entretien avec Françoise Morvan, éditrice, traductrice, essayiste et dramaturge, auteur des essais: Le Culte des racines, Seuil, 2024 et Le Monde comme si – nationalisme et dérive identitaire en Bretagne, Actes Sud, 2002
Gwenaële Calvès
La Découverte – 2023
La laïcité, en France, n’a jamais été une notion univoque. Depuis la fin du XIXe siècle, elle fait l’objet de nombreux conflits d’interprétation, et les règles de droit qui lui donnent corps n’ont cessé d’être réajustées. lire la suite…
Catherine Kintzler
Minerve, 2014
Une réflexion sur une idée à la fois simple et difficile. Catherine Kintzler, professeur honoraire à l’université Charles de Gaulle Lille 3, ouvre un vaste champ de réflexion par un questionnement philosophique sur la nature du lien politique, les formes de la liberté, la notion de communauté, l‘identité, la notion de position critique, le statut de la culture, celui de la morale et de la perfectibilité.
Dominique Avon
Presses universitaires de Rennes, 2020
Dominique Avon est directeur d’études à l’école pratique des hautes études, chaire « islam sunnite ». Cette enquête vise à saisir l’émergence d’une notion au sein de communautés spécifiques. Explorant les registres de la philosophie, de la théologie et du droit cette recherche met en exergue la force et la fragilité d’une des libertés fondatrices de la modernité, historiquement située, louée et décriée.
Fidaa H
Juin 2023, L’Harmattan
préfacé par Nadia Geerts, ce livre décrit la parcours d’une « Libanaise musulmane que rien ne prédisposait à devenir farouchement laïque ».
Fidaa H est enseignante de mathématiques, doctorante en sociologie.
Rapport 2022 du Collectif Laïque National (plus de 40 associations laïques). 17 chapitres pour balayer l’état des lieux de la laïcité en France et en Europe.
Henri Pena-Ruiz
Folio, 2003
Un classique. Certains hommes croient en un dieu ; d’autres en plusieurs ; d’autres encore sont athées ou agnostiques. Tous ont à vivre ensemble. Cette vie commune, selon la première Déclaration des droits de l’homme, doit assurer à chacun et la liberté de conscience, qui exclut toute contrainte religieuse ou idéologique, et l’égalité de droit, incompatible avec la valorisation privilégiée d’une croyance. La puissance publique promeut le bien commun.
Entretien avec Benjamin Morel, Maître de conférences en droit public à l’Université Paris II Panthéon-Assas, auteur d’une thèse sur le Sénat et d’articles sur les institutions parlementaires, les mouvements régionalistes et les collectivités territoriales et d’un livre « La France en miettes, régionalismes l’autre séparatisme ».
Avoir vingt ans en Iran et mourir pour le droit des femmes.
Sous la direction de Marjane Satrapi
L’Iconoclaste, 2023
Le 16 septembre 2022, en Iran, Mahsa Amini succombe aux coups de la police des mœurs parce qu’elle n’avait pas « bien » porté son voile. Son décès soulève une vague de protestations dans l’ensemble du pays, qui se transforme en un mouvement féministe sans précédent.
Joann Sfar – Coco – Mana Neyestani – Catel – Pascal Rabaté – Patricia Bolanos – Paco Roca – Bahareh Akrami – Hippolyte – Shabnam Adiban – Lewis Trondheim – Deloupy – Touka Neyestani – Bee – Winshluss – Nicolas Wild – Hamoun – : avoir vingt ans en Iran et mourir pour le droit des femmes.
lire la suite…
Le XVIe Prix de la Revue des Deux Mondes a été décerné à Florence Bergeaud-Blackle.
« Ce prix honore le combat quotidien pour la liberté académique, la recherche et l’enseignement, et tous ceux qui le mènent. »
Un document de référence, qui éclaire un phénomène souvent mal cerné. Un livre précieux pour sa mesure et sa lucidité, qui nourrit le débat de faits plutôt que d’anathèmes idéologiques. lire la suite…
Maires agressés, émeutes contre la République, mises à l’honneur d’auteurs et de symboles collaborationnistes ou antisémites ; l’ethno-régionalisme est un séparatisme qui grandit dans le silence médiatique. Il est temps d’en parler !
Montées des particularismes régionaux et des revendications indépendantistes, émeutes devant les préfectures, menaces envers les fonctionnaires, agressions contre les élus, diffusions de pamphlets sécessionnistes, de propos ethnicistes, de thèses complotistes
« Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l’islam des lumières. Il y a un islam des philosophes et un islam des prédicateurs, un islam de la réflexion et un islam de limita- tion, un islam des mutazilites et un
islam des salafistes.» Une méditation puissante, pour que chacun sache, comprenne,
échange et s’exprime.
« C’est à nous, et à nous seuls, qu’il revient de réfléchir, d’analyser et de prendre des risques pour rester libres. Libres de nous engager et d’être ce que nous voulons. C’est à nous, et à personne d’autre, qu’il revient de trouver les mots, de les prononcer, de les écrire avec force, pour couvrir le son des couteaux sous nos gorges.
À nous de rire, de dessiner, d’aimer, de jouir de nos libertés, de vivre la tête haute, face à des fanatiques qui voudraient nous imposer leur monde de névroses et de frustration – en coproduction avec des universitaires gavés de communautarisme anglo-saxon et des intellectuels qui sont les héritiers de ceux qui ont soutenu parmi les pires dictateurs du XXe siècle, de Staline à Pol Pot. » lire la suite…
En France, la laïcité est l’objet de vifs débats dans lesquels différentes conceptions s’opposent. Mais le concept et le mot sont souvent confondus. Ainsi, dans des discours partisans, on cherche parfois à convaincre en se référant à l’histoire du mot laïcité, ou à son étymologie. Mais quelle est cette histoire et permet-elle de fonder la légitimité d’un concept ? Ce livre montre qu’au contraire, un fait sémantique doit s’apprécier dans le contexte historique, pragmatique et linguistique dans lequel il se produit. lire la suite…
Aux États-Unis, mais aussi en Europe, les demandes de changement de sexe chez les enfants et surtout les adolescents augmentent depuis plusieurs années. Les psychanalystes Caroline Eliacheff et Céline Masson alertent sur les dérives du « transgenrisme » chez les mineurs.
Le poids de la culture LGBTQI et l’influence des réseaux sociaux ont donné une visibilité nouvelle à la « dysphorie de genre », ou sentiment d’être né dans le « mauvais corps ». Émancipation progressiste ou phénomène d’embrigadement idéologique ? lire la suite…
Bravo Madame la professeur pour cette éloquence et cet engagement pour l’école républicaine. Liberté d’expression, laïcité, rejet des discriminations, tout y est. Il reste de l’espoir pour l’Education nationale.
Nous continuerons, comme par le passé, à combattre ces mouvements obscurantistes et à porter la parole de la laïcité, de la liberté de conscience de tous, des droits humains et de l’émancipation par l’instruction, Nous continuerons de nous exprimer en France et en Europe. Et chaque fois qu’on nous le demandera, nous serons présents pour épauler les enseignants dans les classes.
Martine Cerf
Lire le communiqué du Conseil constitutionnel
L’idée de démantèlement du service public est en germe, depuis 1971, dans l’esprit d’éminents responsables politiques. En avril 1971 sous le ministère d’Olivier Guichard en poste à l’Éducation depuis 1969. Olivier Giscard d’Estaing, le frère du futur Président de la République, se fait le rapporteur de la loi du 1er juin 1971 dite « Pompidou ». Cette dernière propose la pérennisation du contrat simple, ce qui revient en fait à verrouiller la loi Debré. Dans ce type de contrat, les enseignants payés par l’État sont cependant personnels de droit privé. Olivier Giscard d’Estaing avait déjà énoncé cette proposition, dans un livre publié la même année : « Education et civilisation ». explicitement sous-titré « Pour une révolution libérale de l’enseignement ». Des thèses reprises et développées ultérieurement par le Club de l’Horloge et l’Union RPR-UMP pour la France dans son programme électoral de février 1993.
Analyse confirmée dans un colloque du Sénat le 4 février 2005, où le docteur en droit Jean Pierre Delannoy confirme: « le rapporteur de l’Assemblée nationale Monsieur Olivier Giscard d’Estaing, part du constat : si l’enseignement privé est, en France, largement confessionnel, c’est pure contingence historique. Par conséquent l’enjeu du débat sur l’enseignement privé est le développement d’une conception libérale de l’enseignement, ouvrant la voie à l’établissement de la concurrence entre privé et public: enjeu important, certes, mais où la considération religieuse est inexistante. »
Nicole Fontaine, en 1971, ne disait pas autre chose : «… On s’aperçoit que la liberté de l’enseignement change de fondement. De religieux, il devient idéologique. » Système âprement défendu, par l’Eglise catholique pour préserver une prétendue visibilité sociale.
Ce sous-titre du livre d’Olivier Giscard d’Estaing, « Pour une révolution libérale de l’enseignement », annonce son dessein qui consiste à appliquer à l’enseignement les thèses générales du libéralisme. « Ces propositions – écrit-il – sont inspirés par les principes de gestion d’organisation développés par l’auteur dans La décentralisation des pouvoirs dans l’entreprise. » Il poursuit : « Le premier changement vise à remettre en cause le rôle de l’État et son monopole de fait. Il faut réaffirmer l’importance de la famille, des religions, des régions, des professions, et leur donner la possibilité d’accompagner pas à pas, au niveau de l’établissement, tout le déroulement de l’éducation et de l’enseignement. L’État définit les normes minimales, offre son contrôle et se substitue aux insuffisances. »
En avril 1971, devant l’Assemblée nationale, Olivier Giscard d’Estaing prévoit « une prolifération des établissements privés » et appelle de ses vœux la « concurrence » « entre public et privé ». Depuis lors on cherche à discréditer le public pour promouvoir le privé sans chercher à identifier l’origine sociale, souvent choisie, de ses élèves ni les distorsions de traitement dont il bénéficie au nom de sa « liberté ».
En juillet 1972 Olivier Guichard cède sa place au Ministère de l’Éducation nationale à Joseph Fontanet poste qu’il occupe jusqu’au 27 mai 1974, René Haby prendra sa suite du 29 mai 1974 au 5 avril 1978. Christian Beullac devient ministre de l’Éducation nationale le 5 avril 1978 jusqu’à l’arrivée d’Alain Savary le 22 mai 1981 pour mettre en œuvre le « Grand Service Unifié Laïque de l’Éducation Nationale » – SPULEN– 90e des 110 propositions de François Mitterrand pour contrer la logique de privatisation en marche depuis 1970. Ce projet est abandonné après la manifestation du 24 juin 1984 qui réclamait , à cor et à cris, « la liberté de l’enseignement », financée par la puissance publique aux dépens de la mixité sociale.
Au-delà des changements de personnes Rue de Grenelle, une même politique continue à se mettre en place depuis 1984 où la puissance publique finance sa propre concurrence et où une omerta politique conforte une collusion d’intérêts entre libéraux et cléricaux pour séparer l’École de l’État et abandonner au profit de réseaux communautaires l’égalité en éducation entre citoyens, projet des bâtisseurs de l’École laïque.
Aujourd’hui encore, il s’agit d’organiser la mise en concurrence des établissements scolaires dans une optique de transfert, au gré des législatures, vers le privé et de concession de service public voire de marchandisation de l’École ?
La question du dualisme scolaire a progressivement quitté le champ religieux pour devenir un enjeu hautement politique clairement défini comme tel.
Qui osera, en cette période de budget contraint, évaluer les surcoûts dispendieux du dualisme scolaire qui obère les finances publiques et pénalise l’ensemble de la population scolaire ?
Qui peut encore prétendre que la guerre scolaire a disparu ?
Continuons résolument à conduire le débat sur les missions du service publique laïque de l’Éducation.
Eddy Khaldi
14 juillet 2022
Ce livre rassemble trois grands entretiens menés par l’hebdo Le 1 avec trois brillantes intellectuelles. « La liberté a deux ennemis : les circonstances extraordinaires et le salut public », nous dit Mona Ozouf. « L’égalité est un but, un chemin, une bataille », complète Michelle Perrot. « Ce sont les inégalités qui menacent la fraternité », conclut Cynthia Fleury. Une lecture vivifiante, revisitant la devise républicaine « Liberté, Égalité, Fraternité » qui orne officiellement nos édifices publics depuis le 14 juillet 1880. Cynthia Fleury est professeure titulaire de la chaire Humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam), elle est également psychanalyste et membre du Comité consultatif national d’éthique (CCNE).
Mona Ozouf est spécialiste de la Révolution française et de l’école publique. Michelle Perrot est professeure émérite d’histoire contemporaine à l’université Paris-Diderot.
Une charte en 12 points a été soumise à la signature de tous les candidats ayant reçu l’investiture d’un des mouvements de la majorité présidentielle. En plus des engagements éthiques pour un comportement exemplaire et celui de défendre le programme présidentiel sous l’étiquette « Ensemble ! », les candidats s’engagent à respecter l’égalité et la laïcité dans l’article 9 de cette charte : « les candidats s’engagent à mettre en place des politiques ambitieuses en matière d’inclusion, de lutte contre les discriminations et inégalités entre les femmes et les hommes.[…] Par ailleurs les candidats s’engagent à défendre la laïcité dans le strict cadre de la loi du 9 décembre 1905 et de la jurisprudence administrative établie. À cet égard, aucune religion ou conviction ne pourra être ni privilégiée, ni discriminée. »
Le Parlement européen vient de voter une résolution sur la persécution des minorités fondées sur les convictions ou la religion, dans laquelle il réaffirme que le respect de « la liberté de pensée, de conscience et de religion » est un droit fondamental que l’Union européenne se doit de faire respecter à l’intérieur comme dans son approche avec les États tiers.
La laïcité ne se résume pas à la loi française de Séparation des Églises et de l’État de 1905, par ailleurs mal connue et souvent instrumentalisée. Trouver une juste place pour les religions dans la société préoccupe l’autorité politique depuis l’Antiquité. Éric Anceau revient ici aux sources de ce questionnement en France, mais aussi dans le monde. Il décrit le rôle de la construction de l’État en confrontation parfois avec les pouvoirs religieux dont la papauté, l’influence des guerres de religion, l’intense réflexion des Lumières et de la Révolution. Il examine l’élaboration et le contenu des lois laïques des débuts de la Troisième République, en particulier de la loi de 1905, l’apaisement relatif qui s’en est suivi, les nouveaux questionnements posés par l’islam depuis trente ans. Les exceptions à la généralité française ici expliquées, à commencer par le régime de l’Alsace-Moselle, de même que le panorama international qu’il propose font de cet ouvrage la première synthèse mondiale sur le principe de laïcité à travers les siècles.
Tamana Zaryabi Paryani et Parawana Ibrahimkhel, deux jeunes femmes qui manifestent inlassablement à Kaboul en défense des droits des femmes et des filles, viennent d’être enlevées par les talibans !
Et c’est à ce moment que la Norvège invite ceux-ci à participer à Oslo à des discussions officielles sur la situation de l’Afghanistan !
Nous condamnons cette initiative car il s’agit d’une légitimation de fait, même si la Norvège affirme le contraire.
Le porte-parole de la délégation arrivée samedi à Oslo expose les objectifs de ces terroristes islamistes :
“L’Emirat islamique a pris des mesures pour satisfaire les exigences du monde occidental et nous espérons renforcer nos relations diplomatiques avec tous les pays, y compris les pays européens et l’Occident en général.”
Nous ne devons pas laisser faire ce qui, loin de résoudre la crise humanitaire, aurait des conséquences terribles pour les femmes afghanes.
Libération immédiate de Tamana Zaryabi Paryani et Parawana Ibrahimkhel !
Droit des Afghanes à étudier, à travailler, à se déplacer librement et à ne pas porter le voile islamique !
Aucune reconnaissance du régime taliban !
Le 22 janvier 2022
Signataires
Mouvement Pour la Paix et Contre le Terrorisme
Forum Femmes Méditerranée
Femmes ici et ailleurs
Regards de Femmes
EGALE
Synergie Wallonie pour l’égalité entre les femmes et les hommes
Fondation Anne-Marie Lizin
Ligue du Droit International des Femmes
La Palabre
Le Centre communautaire laïc juif David Susskind
Réseau féministe “Ruptures”
13 décembre 2021
Des milliers de migrants et de chercheurs d’asile (principalement d’Afghanistan, d’Iraq, et de Syrie) sont bloqués aux frontières entre l’UE et le Belarus sans accès adéquat aux services ou à l’assistance. Certains sont bloqués dans les zones frontalières depuis des semaines en raison des politiques de « push back » des contrôles frontaliers polonais, lituaniens et lettons et de la coercition exercée par les fonctionnaires biélorusses pour qu’ils retraversent la frontière.
Malheureusement, en raison de ces actions, les migrants meurent d’hypothermie et d’épuisement général et ne peuvent compter sur l’aide des organisations humanitaires, les autorités polonaises et lituaniennes leur interdisant tout accès. Les journalistes n’ont pas non plus accès librement à la zone frontalière entre la Pologne et la Biélorussie.
Le gouvernement biélorusse a créé la crise en attirant les migrants avec de fausses promesses. Mais la Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l’UE ignorent la souffrance humaine.
En défendant les valeurs humanistes qui ont façonné l’Union européenne et partant d’une position de simple compassion humaine, nous appelons les autorités polonaises, lituaniennes et lettones à mettre fin à la procédure de refoulement, particulièrement inhumaine dans ces circonstances.
Nous appelons les autorités de l’Union européenne à respecter ses propres lois. Lorsque la Charte des droits fondamentaux et d’autres principes sont menacés, l’Union devrait être en mesure de les faire respecter. Nous demandons que l’aide humanitaire soit autorisée pour les migrants, et que les journalistes soient autorisés à entrer pour donner au public de l’Union européenne une image fidèle de la situation.
Tout en acceptant que la partie biélorusse soit responsable du déclenchement de la crise, nous nous opposons aussi catégoriquement – sur la base d’une éthique laïque et humaniste – à la condamnation des migrants civils à mourir dans le froid, sans accès à l’aide. Cette situation est en contradiction absolue avec nos principes moraux.
Cette déclaration a été envoyée aux Présidents de la Commission européenne, du Parlement européen et du Conseil européen.
CONTACT
contact@laicite-secularism.eu
+32(0)2.627.68.24
2021 © Réseau laïque européen | European Secularist Network
Avec Marianne toujours! Patrick Kessel, journaliste et ancien Grand Maître du Grand Orient de France, nous offre un ouvrage, dont la profondeur et la richesse ne sauraient être résumées en quelques lignes. Comment qualifier son entreprise ? À première vue, ce sont des mémoires, le récit d’une vie d’une étonnante plénitude et d’une grande unicité de pensée, ou plutôt d’idéal: 50 ans d’engagement laïque et républicain,
Extraits de la préface
Héritage d’un patriarcat antique, accessoire vestimentaire le plus sexiste et discriminant que l’homme ait inventé, quintessence de l’inégalité femme -homme, le voile dit « islamique » fait débat en France depuis trente ans. Par une obsession sexuelle exacerbée dont la religion n’est que le prétexte régulateur, les islamistes en ont fait leur cheval de Troie politique.
lire la suite…
Un moment riche d’échanges donc, que nous renouvellerons l’année prochaine !
Mila nous livre un témoignage poignant (interview video début à 51mn 55s), on s’en doutait, et nous ne cesserons de répéter qu’il faut la soutenir par tous les moyens possibles. Elle nous donne à lire une analyse très pertinente des modes de fonctionnement des jeunes de sa génération dans leur utilisation quasi exclusive et même addictive des réseaux sociaux. Ce livre peut aider plus d’un pédagogue à réfléchir sur la façon de faire passer auprès d’élèves réfractaires des notions essentielles pour l’avenir de notre société comme la liberté de conscience, la liberté de pensée et d’expression, le refus de la manipulation, de l’ignorance, de la haine de l’autre et du harcèlement d’un autre désigné comme bouc émissaire, l’identification des théories fantaisistes ou des fake news… A lire de toute urgence. Merci à Mila de l’avoir écrit. – Martine Cerf.
Nouvel argumentaire laïque, féministe et antiraciste par NADIA GEERTS
En juillet dernier, la Cour constitutionnelle rendait son arrêt concernant le droit, pour une Haute Ecole de l’enseignement supérieur, d’interdire les…
Lire la suite
Depuis 2005, le « fait religieux » est enseigné à l’école publique. C’est une réalité pédagogique sur laquelle règne depuis lors un quasi-consensus, au sein de la société française comme dans la représentation politique. Comment s’est concrétisée l’idée d’un tel enseignement, dont l’instauration représente un événement idéologique majeur ? A-t-il atteint les objectifs politiques, sociaux et culturels qu’on lui avait assignés ?
Vient de paraître Le Bêtisier du laïco-sceptique (éditions Minerve, 2021) textes de Renée Fregosi, Nathalie Heinich, Virginie Tournay, Jean-Pierre Sakoun, avec des dessins de Xavier Gorce. Un petit livre réjouissant, alerte, « manuel de survie en temps de polémique » qui armera intellectuellement et ré-armera moralement les militants laïques et plus largement tous ceux qui ont à cœur de perpétuer, soutenir et développer l’esprit républicain.
Voir le Synopsis par Mezetulle
La rabbin Delphine Horvilleur raconte la vie autrement pour que la mort n’ait pas « le dernier mot »
Gilles Kepel
Gallimard, 2021
Dans son dernier livre, le politologue décrit la quatrième génération du djihad.
L’an 2020 marqué par la Covid-19 et l’effondrement du marché pétrolier, est celui de tous les bouleversements depuis le Moyen-Orient jusqu’aux banlieues de l’Europe. Le conflit israélo-palestinien se fragmente avec, d’un côté, « l’entente d’Abraham », qui va de Washington à Abou Dhabi et Khartoum en passant par Jérusalem, agrège le Caire et Riyad, et lorgne sur Bagdad ; de l’autre « l’axe fréro-chiite » qui rassemble Hamas, Qatar, Turquie et Iran, avec le soutien ponctuel de Moscou. lire la suite…
Jean-François Chalot
Auteurs : François Boucq, Yannick Haenel / Collection : Illustrés
Le collectif Vigilance universités dénonce les complices de l’atteinte à la liberté académique et du lynchage médiatique d’une collègue de l’université d’Aix-Marseille (Marianne, 30 décembre 2020). Tribune citée par La Provence
, édition d’Aix-en-Provence, du samedi 2 janvier 2021.
Jusqu’au bout, l’autrice-compositrice-interprète, morte ce mardi à 86 ans, défendait dans ses textes la cause des femmes dans un monde d’hommes.
L’islam reste en France — et plus que jamais — un objet religieux et social difficilement « lisible ». Quant aux Français musulmans, ils sont travaillés par des forces contradictoires, à la fois centrifuges et centripètes, et globalement dominés par un tropisme conservateur — sans exagérer outre mesure la menace que ferait peser la visibilité religieuse de l’idéologie islamiste sur les autres courants religieux de l’islam, dans l’espace public ou les institutions sociales. Le fait islamique pose néanmoins un défi singulier à la laïcité française, affectant sa tension constitutive entre « acception libérale » et « acception combative ». C’est la raison pour laquelle il importe de traiter la question de l’islam de France sous le double point de vue de la philosophie morale et de la sociologie politique, en vue de comprendre les dessous de la polarisation des positions qu’il provoque. Aussi, le but de la présente étude est de tenter, à partir de la problématique générale de la laïcité, de jeter un nouvel éclairage sur la situation de l’islam de France, en identifiant et en distinguant pour ce faire ses principaux déterminants et les difficultés de son traitement par le politique.
Le concept français de laïcité est souvent mal compris à l’étranger. Et cela pas uniquement dans les pays où l’islam est une religion d’Etat comme le Maroc, l’Algérie, l’Egypte, l’Irak, ou l’Iran, mais également dans des démocraties libérales occidentales, dites sécularisées.
LE TOUR DU MONDE DES IDÉES par Brice Couturier : Lire et écouter
Lancé par le collectif de citoyens de Saint-Philibert, soutenu par la municipalité et l’association EGALE, l’hommage à Samuel Paty pour la défense de la liberté, a rassemblé une centaine de personnes ce mercredi 21 octobre à 11 h 30, devant la mairie. Le maire François Le Cotillec a rappelé que « L’unité est la seule réponse à cet acte » et « Qu’il faut être solidaire avec l’école car c’est la République ». Le collectif a salué le courage des enseignants au quotidien : « L’école est le pivot du projet d’émancipation, de liberté et de laïcité. Si nous restons unis et vigilants, nous vaincrons l’obscurantisme »
Inutile d’éluder : ouvrons les yeux, la menace salafiste existe. La France vit une grande illusion. Nous croyons être toujours le pays où l’on débat, où l’on échange des arguments, alors même que nous sombrons chaque jour un peu plus dans un climat intellectuel de guerre civile. Ce constat vaut en particulier pour le débat actuel sur la place de l’Islam dans la société française et sur l’ampleur du péril islamiste. lire la suite…
Toutes les sociétés occidentales sont sécularisées c’est-à-dire émancipées de la contrainte religieuse et passées de l’hétéronomie : la loi vient d’en haut, au régime de l’autonomie la loi est produite par les hommes .Comme a écrit Ferdinand Buisson dans son dictionnaire de pédagogie : « l’Etat laïc, c’est-à-dire la délimitation profonde entre le temporel et le spirituel est entré dans nos mœurs de manière à n’en plus sortir ; et cela vaut pour toutes les démocraties. ». Mais ce que Ferdinand Buisson ne pouvait pas prévoir c’est que la forme française de la sécularisation allait provoquer des crispations et même un tollé dans les pays aussi émancipés de toute contrainte théologique que le nôtre.
L’interdiction du port de signes religieux ostentatoires a fait scandale aussi bien aux Etats-Unis que dans les autres pays européens. « Comment se fait-il que la France, patrie des Droits de l’homme et berceau de la démocratie, pratique cette forme indigne de discrimination ? » s’est exclamé un journaliste de Gazetta, journal issu de la dissidence en Pologne. Ken Livingstone, alors maire de Londres a dit qu’il s’agissait-là du texte législatif le plus réactionnaire qu’un Parlement ait eu à voter en Europe depuis la seconde guerre mondiale. Le New York Times mène depuis lors campagne contre la dérive liberticide de l’autre pays de la Révolution.
Blasphème, outrage à la République ou au chef de l’État, propos licencieux, incitation à la violence ou à la rébellion : il fallut deux ans pour examiner toutes les questions fort actuelles que soulevait la loi votée le 29 juillet 1881 qui garantissait la liberté de la presse en France.
–
, dans lequel sont analysées les questions qui se sont posées aux religions pendant la période de confinement, ainsi que les réactions diverses des responsables religieux avec leurs conséquences, parfois lourdes, sur la propagation de la maladie dans différents pays. Il montre que les décisions politiques prises, et la façon dont elles ont été prises sont liées à la conception que chaque État a de la liberté de culte, selon qu’on la situe au dessus des autres libertés ou qu’on considère qu’elle doive rester soumise à l’intérêt général. Il analyse également les modifications éventuelles que la pandémie a pu apporter sur le rôle et la perception des religions avant de conclure sur des questions émergentes pour les cultes.
Lire le rapport
Juliette Grange
Agrégée de Philosophie, Docteur d’Etat
___________________________________________________________________________________________
Pétition adressée à Grand Annecy – Région AURA- Département Haute-Savoie
Cercle Maurice ALLARD – Lumières laïques : « La neutralité de l’Etat à l’égard de toutes les convictions et croyances constitue la condition nécessaire à l’égale dignité de tous les êtres humains quelles que soient leurs cultures et leurs éventuelles pratiques religieuses ou philosophiques. – Lire le communiqué
..
On retiendra quelques éléments des décisions qu’il a adoptées :
Tout d’abord, le principe même du Concordat est devenu caduc : du l’État paye et l’État contrôle, il ne reste plus que les privilèges financiers des cultes !
En second lieu, parce que les tenants du régime local ne restent pas inactifs. Ils ont échoués, en Alsace, à mettre en œuvre des mesures qui visaient à chercher un nouveau public après des années de désaffection de l’enseignement religieux par les parents. D’autres échecs, dans d’autres domaines, ont été essuyés par les défenseurs du Droit local. C’est pourquoi, avec l’appui du Secrétaire général de l’Élysée, un amendement gouvernemental au projet de loi de réforme de la Constitution a été déposé en juillet 2018, lors de la première discussion du projet à l’Assemblée. Cet amendement dont la formulation et l’exposé des motifs sont ambigus pourrait permettre de contourner la décision SOMODIA, conférant de fait un caractère de droit territorial aménageable à volonté aux divers régimes dérogatoire… Ceci dans l’ambiance générale de débats sur le droit à la différenciation des régions et de la création récente de la Communauté européenne d’Alsace, dotée de compétences spécifiques…
Je noterai ensuite le fait que le voisin immédiat de la Moselle le Grand-Duché de Luxembourg avait conservé de nombreuses dispositions de l’époque où il faisait partie de la Première République française, puis du Premier Empire.
Il a, en négociant avec les cultes, et en obtenant l’accord de l’archevêque de Luxembourg, entre 2013 et 2018, effacé l’essentiel des effets du Concordat en supprimant à terme le salariat des prêtres, en supprimant le soutien financier des communes aux cultes, en remettant les édifices cultuels catholiques à une fondation de droit privé, en supprimant enfin l’enseignement confessionnel à l’École.
Faudrait-il croire à une religiosité particulière des trois départements français dits concordataires, pour ne pas faire évoluer la situation alsacienne et mosellane ?
À l’évidence, ce qui subsiste c’est un sentiment identitaire, essentiellement alsacien, qui fait obstacle aujourd’hui. Le site de l’Institut du Droit Local le dit clairement : « Le droit local est ainsi devenu un élément du paysage alsacien, un marqueur de l’identité de la région, un aspect de l’épopée alsacienne dans laquelle se retrouvent tous les alsaciens de cœur. On veut garder le concordat ou les corporations parce que c’est à nous et qu’on ne supporte pas que Paris nous dise que ce n’est pas bien. […] Certaines règles de droit local ne survivent qu’en raison de leur fonction d’ersatz d’un véritable statut d’autonomie territoriale. À défaut de pouvoir s’exprimer dans les domaines qui les intéressent, les populations locales se raccrochent à des dispositions sans intérêt réel, mais qui leur permettent d’exprimer de manière emblématique quoique inadéquate leur volonté de sauvegarder leur identité régionale » !
Dernier point que j’invoquerai : dans une récente déclaration, Monsieur Ghaleb Bencheikh, président de la Fondation pour l’Islam de France, réclamait une modification, un assouplissement de la loi de 1905, en rappelant l’existence du Concordat en Alsace et Moselle. « On ne peut nous expliquer que la laïcité est une exception française, que le Concordat est une exception dans l’exception, et que l’Islam est une exception dans l’exception de l’exception » disait-il !
On l’aura compris : le maintien du Concordat et des régimes dérogatoires religieux n’est pas uniquement le reliquat d’un passé douloureux, il peut apparaître aujourd’hui comme un des principaux prétexte à mettre en cause les dispositions qui fondent notre République laïque !
Le Concordat de 1801 survécut aux aléas de l’Histoire et aux divers régimes politiques que connut la France durant un siècle. Les deux tentatives de révision échouèrent :
L’Empire ainsi formé annexe les territoires qui constituent aujourd’hui la Moselle et les départements alsaciens.
Les Allemands, afin de faciliter l’intégration de ce qu’ils appellent le Reichsland Elsaß-Lothringen (la Terre d’Empire d’Alsace et Lorraine), acceptent de maintenir un certain nombre de dispositions françaises, notamment les privilèges des cultes. Ils complèteront le dispositif pour l’enseignement, en étendant l’obligation des cours de religion au secondaire.
Ils introduiront aussi dans le code pénal un délit de blasphème (qui avait été, de fait, aboli par la Révolution française et les articles 10 et 11 de la Déclaration des Droits de 1789.
Ils ouvriront aussi à Strasbourg des facultés publiques de théologie.
La Grande Guerre, de 1914/1918, voit la défaite de l’Empire allemand. Les territoires annexés reviennent à la France, par le traité de Versailles de 1919.
En miroir de ce qu’avait fait l’Allemagne en 1871, la République française gère alors ce retour en maintenant, au moins à titre provisoire, des dispositions, lois et règlements, en vigueur dans les trois départements en 1918… dont les privilèges des Églises… qui datent, il faut le rappeler, d’avant l’annexion, avec notamment notre fameux Concordat… Or, la IIIe République avait, durant ce temps, adopté plusieurs lois laïques fondamentales, dont les lois Ferry à l’École et, bien entendu, la loi de Séparation des Églises et de l’État de 1905 qui avait abrogé ce traité et les textes afférents.
Le provisoire, confirmé en 1924, puis en 1944, dure jusqu’à nos jours, même si des dispositions ont peu à peu été abandonnées ou modifiées et complétées par des textes nouveaux. L’ensemble des mesures dérogatoires au droit national français qui subsistent constituent ce que l’on nomme le Droit local alsacien et mosellan.
La plupart des articles du Concordat ont perdu toute actualité. C’est le cas évidemment de ceux qui avaient un caractère très conjoncturel, au lendemain de la Révolution. C’est le cas aussi du serment civique qui est de fait abrogé par la République par le décret du 5 septembre 1870 qui supprime tout serment politique en France.
« Les évêques, avant d’entrer en fonctions, prêteront directement, entre les mains du premier Consul, le serment de fidélité qui était en usage avant le changement de gouvernement, exprimé dans les termes suivants :« Je jure et promets à Dieu, sur les saints évangiles, de garder obéissance et fidélité au Gouvernement établi par la Constitution de la République française. Je promets aussi de n’avoir aucune intelligence, de n’assister à aucun conseil, de n’entretenir aucune ligue, soit au dedans, soit au dehors, qui soit contraire à la tranquillité publique ; et si, dans mon diocèse ou ailleurs, j’apprends qu’il se trame quelque chose au préjudice de l’État, je le ferai savoir au Gouvernement ». »
Repéré par Claire Levenson — 7 avril 2020 à 10h32 slate.fr
En Caroline du Nord et dans le Michigan, des personnes anti-avortement arrêtées pour violation des règles de confinement intentent des procès aux autorités locales.
Plusieurs églises américaines ont déjà intenté des procès aux autorités locales qui interdisent les rassemblements en raison de l’épidémie de coronavirus. C’est maintenant au tour des activistes anti-avortement de lancer des poursuites. Dans le Michigan et en Caroline du Nord, des anti-IVG maintiennent que les mesures de confinement qui interdisent leurs manifestations devant des cliniques d’avortement constituent des violations de leur droit à la liberté d’expression.
Le 4 avril à Charlotte en Caroline du Nord, la police a dispersé une cinquantaine de personnes venues manifester contre l’avortement devant une clinique et huit ont été arrêtées. Le 30 mars à Greensboro, une autre ville de Caroline du Nord, sept activistes avaient aussi été arrêté·es dans des circonstances similaires.
Après ces arrestations, un groupe religieux conservateur, l’Alliance Defending Freedom (ADF), a porté plainte contre les autorités locales, estimant que les manifestations anti-IVG devaient être considérées comme «essentielles» et donc autorisées malgré les ordres de confinement. «Si les cliniques d’avortement peuvent rester ouvertes pendant une pandémie, les chrétiens doivent pouvoir prier dehors», a déclaré une avocate de l’ADF.
Dérogation au confinement
Un élu municipal a expliqué que ces manifestations étaient particulièrement préoccupantes car les activistes s’étaient déplacé·es entre Charlotte et Greensboro pour aller protester, un déplacement qui peut contribuer à la propagation du virus.
Dans le Michigan, deux militants anti-avortement qui ont été interpellés par la police devant une clinique de Detroit ont aussi porté plainte contre la gouverneure de l’État et contre la ville. Ils sont représentés par l’American Freedom Law Center, un groupe conservateur spécialisé dans ce genre de plaintes. Comme les anti-IVG de Caroline du Nord, ils soutiennent que s’il est possible de marcher sur un trottoir, il devrait aussi être légal de manifester devant une clinique.
La gouverneure du Michigan avait mis en place une exemption religieuse à son ordre de confinement afin que certaines églises puissent continuer à se rassembler en respectant les règles de distanciation sociale. Or les anti-avortement veulent exploiter cette dérogation en soutenant que leurs manifestations sont l’équivalent de rassemblements religieux.
Lire la lettre des imams de la Grande mosquée de Paris à l’ensemble des musulmans de France et à la communauté.
« C’est l’histoire de petits lynchages ordinaires, qui finissent par envahir notre intimité, assigner nos identités, et censurer nos échanges démocratiques. Une peste de la sensibilité. Chaque jour, un groupe, une minorité, un individu érigé en représentant d’une cause, exige, menace, et fait plier. lire la suite…
Après que Mila, une adolescente a été menacée de mort pour avoir critiqué l’islam sur Instagram, le débat public a été traversé par l’amalgame entre la notion d’insulte à la religion et celle d’atteinte à la liberté de conscience. Où en est-on aujourd’hui avec le droit de critiquer la religion?
Entretien avec : Razika Adnani, Martine Cerf, Richard Malka, Jean-Eric Schoettl
Ecouter l’émission « Signes des temps » par Marc Weitzmann (France Culture) du 02 février 2020
A RODEZ, Bernard FERRAND Vice-Président représentera ÉGALE , le 11 janvier, lors du rassemblement en hommage à Charlie Hebdo. Lire l’article de la Dépêche
Regarder la vidéo 
Lire l ‘article
————————————————————————-
(*) Ecclésiastique chargé de l’instruction religieuse, de la direction spirituelle et morale. Soldat sans arme. Il est non gradé de l’armé ce qui permet d’être hors hiérarchie.
Quelle société voulons-nous pour demain ? À l’heure des choix engageants pour le vivre-ensemble, et alors même que le terrorisme n’a pas cessé, que l’exécutif et une partie de la majorité parlementaire naviguent aujourd’hui entre « flou » et hésitations quant à la Loi de 1905, c’est cette question que les auteurs de cet essai répondent.
Parution 13 décembre 2019
Lire la suite
Ce film était attendu. Personne ne l’avait traité jusqu’à présent.
Yves Azéroual, journaliste et réalisateur, l’a enfin réalisé. Avec intelligence, et beaucoup de talent.
Voir la bande annonce
Un communiqué de presse du CNAFAL sur les sorties scolaires. lire le communiqué
Les vidéos des interventions et des débats du 07 octobre 2019:
Une Tribune parue dans le Monde daté du 18 septembre 2019. Lire la tribune
Tribune parue dans Le Monde daté du 4-5 août 2019
ation, le 17 juillet 2019 par Sabine Prokhoris
Vincent Lambert : l’épitaphe ratée de Michel Houellebecq
Vincent Lambert n’était pas mort depuis deux heures que sur le site du Monde paraissait une tribune signée Michel Houellebecq – quelle aubaine !-, intitulée «Vincent Lambert mort pour l’exemple». Lire la Tribune
© AFP Manifestation d’activistes américains anti-avortement.
Le Sénat d’Alabama vote la loi la plus répressive des États-Unis.
Le droit à l’avortement est en grand danger aux États-Unis. Depuis le début de l’année, 28 des 50 États américains ont mis en place plus de 300 nouvelles règles pour en limiter drastiquement son accès.
Mardi, le Sénat d’Alabama a adopté le projet de loi le plus restrictif des États-Unis sur l’avortement. Une interdiction, même dans des cas de viol ou d’inceste, avec des peines allant jusqu’à l’emprisonnement à vie pour les médecins pratiquant des IVG.
L’Europe autrement, à l’écoute de la société civile, 1er avril 2019. A la demande de l’Association Européenne de la Pensée Libre, la Commission européenne a accepté de réunir des membres du CESP, le think tank de la Commission et des représentants des associations non confessionnelles pour recueillir leurs propositions pour relancer l’Europe. ÉGALE faisait aussi partie des associations organisatrices, ainsi que la Fédération humaniste européenne.
Voir les recommandations d’EGALE
Voir le programme des interventions
Introduction, Françoise Laborde, sénatrice et présidente d’EGALE
Les différents aspects de la désinformation, Martine Cerf – Secrétaire générale d’EGALE
Medias/Réseaux sociaux et fournisseurs de contenus : journalistes, organisations, université, animée par Michel Ferreboeuf – ÉGALE
École/Université/Politiques animée par Bernard Ferrand, Vice président d’ÉGALE
PÉdagogie laïcitÉ, sens critique, action politique. Expériences dans les Établissements scolaires, animée par Jean-Claude Boual, Secrétaire général adjoint d’ÉGALE
Le défi identitaire par Gilles Clavreul – Délégué général du think tank l’Aurore.
Lien (vidéo à mettre sur youtube+ lien)
Conclusion des débats et perspectives : Françoise Laborde, Sénatrice et présidente d’ÉGALE
Le président turc a l’intention d’ouvrir des établissements scolaires en France, et fait de son côté pression sur les écoles françaises en Turquie. Mais pour Laurent Bouvet, la France ne doit pas céder face au prosélytisme politique et religieux d’Ankara.
Laurent Bouvet est professeur de science politique à l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Il a notamment publié L’Insécurité culturelle chez Fayard en 2015. Son dernier essai, La nouvelle question laïque, est paru chez Flammarion en janvier dernier.
FIGAROVOX – Le président Erdogan envisagerait d’ouvrir des lycées turcs en France. Au risque d’implémenter en France des établissements islamistes peu contrôlables?
Laurent BOUVET.- Cette annonce est en effet inquiétante. Elle témoigne d’une volonté claire et délibérée du pouvoir turc de diffuser, au premier chef auprès des musulmans, une version très particulière de l’islam, fortement politisée. C’est du soft power à la fois religieux et politique. C’est en même temps habile car cela s’appuie sur l’éducation non pas seulement religieuse, il ne s’agit pas en effet d’ouvrir des écoles coraniques liées aux mosquées, ce qui existe déjà, mais de situer l’enjeu au cœur de la mondialisation de l’éducation, comme on le voit un peu partout aujourd’hui, de la part des grands acteurs internationaux qui en ont les moyens.
Il est impératif que la France, comme les autres pays européens, prenne conscience du double défi que cela représente: islam politique et concurrence des modèles d’éducation. Et donc, en l’espèce, qu’elle refuse qu’Erdogan impose ainsi son islam si l’on peut dire sous couvert d’éducation.
La priorité de Jean-Michel Blanquer semble pourtant d’empêcher l’enseignement du salafisme dans les écoles françaises…
Il est indispensable d’opposer un « non » clair et ferme aux visées d’Erdogan.
Oui, tout à fait, même si c’est une influence d’une autre origine, venue de pays du Golfe, qui est ainsi combattue, à travers la fermeture de mosquées et d’écoles salafistes. De manière plus générale, le président de la République l’a rappelé lors de sa conférence de presse, il s’agit d’un combat global: «On parle du communautarisme qui s’est installé dans certains quartiers de la République. On parle d’une sécession qui s’est parfois sournoisement installée, parce que la République avait déserté ou n’avait pas tenu ses promesses. On parle de gens qui au nom d’une religion poursuivent un projet politique, celui d’un islam politique qui veut faire sécession avec notre République.»
L’idée est toutefois la même: limiter sinon empêcher l’influence de courants islamistes étrangers sur nos concitoyens musulmans, surtout au moment où une partie de ceux-ci se mobilise pour organiser un «islam de France». Dans une telle perspective, il est indispensable d’opposer un «non» clair et ferme aux visées d’Erdogan.»
A-t-on seulement les moyens de le faire? Après tout, il y a bien des établissements français en Turquie?
Oui, bien sûr. Il s’agit d’une décision politique et, éventuellement, d’une négociation diplomatique. Il suffit de savoir ce que l’on veut, et ce que l’on ne veut pas. La situation n’est pas symétrique entre les deux pays. Outre que l’enseignement français est présent de longue date en Turquie, et qu’une partie de l’élite locale, notamment des dignitaires de l’AKP, le parti d’Erdogan, d’après ce que j’ai compris, scolarise ses enfants dans l’enseignement français, celui-ci n’est évidemment pas confessionnel et ne témoigne pas d’une volonté de propagande auprès de tel ou tel public en Turquie.
Ce qui pose problème, on le voit bien ici, c’est le prosélytisme religieux voulu et annoncé par le régime, pas le fait que des établissements turcs d’enseignement viennent s’installer sur le territoire national, où il existe déjà des établissements financés par des pays étrangers.
Par Pierre Jourde (« Confitures de culture »)
Dans les années 70, j’étais responsable de l’UNEF à Paris XII, ainsi que de l’Union des Étudiants communistes. Pas très malin et stalinien, en bref. Nous avions des différends doctrinaires obscurs avec d’obscurs groupuscules trotskystes. Nous aurions été très surpris si une bonne sœur avait pris la tête de la section locale de l’UNEF et nous avait poussés à exiger l’interdiction du théâtre grec, pas assez rigoureusement marxiste. Pas très malins, un tantinet totalitaires, mais quand même pas idiots, analphabètes et obscurantistes.
Idiot, totalitaire, analphabète et obscurantiste, c’est ce qu’est devenu l’UNEF, dans la plus prestigieuse université française, la Sorbonne.
Idiot parce que raisonnant comme une savate. « Tout humain est un être vivant. Donc, tout être vivant est un humain. » C’est à peu près le niveau logique de ces braves syndicalistes étudiants. « Tout blackface consiste à se déguiser en Noir. Donc, tout déguisement en Noir est un blackface. » Donc raciste. Voilà comment raisonne l’UNEF de la Sorbonne, qui écrit, à propos d’acteurs maquillés de noir : « Cet exemple est une mise en scène d’un blackface » (traduction en bon français : « cette mise en scène est un exemple de blackface »). Eh bien non, justement. Confusion mentale complète (qui va avec la confusion syntaxique).
Parce qu’il y a eu des pratiques racistes américaines, historiquement datées, de moquerie envers les noirs, il s’ensuit que tout déguisement est une moquerie ? C’est à la fois crétin et totalitaire. Est-ce qu’on se moque forcément d’un mendiant, d’un Chinois ou d’une femme quand on se déguise en mendiant, en Chinois ou en femme au théâtre, sans être mendiant ni Chinois ni femme ? Est-ce qu’il faut absolument avoir été centurion, bossu, auvergnat ou sioux pour jouer un centurion, un Auvergnat, un bossu ou un Sioux ? Est-ce que tous les bossus doivent faire interdire les pièces où on montre des bossus ? Est-ce qu’on doit exiger que seuls les aveugles jouent des rôles d’aveugles au cinéma, et les Egyptiens des rôles d’Egyptiens ? Est-ce que le déguisement en ce qu’on n’est pas, est-ce que devenir l’autre n’est pas la définition même du métier d’acteur et de toute représentation ? L’UNEF est finalement un syndicat de talibans : c’est le théâtre même qui est impur, dans ce type de raisonnement.
Liberation.fr , par Johanna Luyssen, correspondante à Berlin — 14 juin 2019 à 12:17
Jusqu’en février, le paragraphe 219a du Code pénal interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel, ce qui valu à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), d’être condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Photo Silas Stein. dpa. AFP
Deux gynécologues comparaissent vendredi matin à Berlin pour avoir indiqué sur leur site par quelles méthodes elles pratiquaient l’IVG. Elles tombent sous le coup du paragraphe 219a du code pénal allemand, de plus en plus contesté dans le pays.
• En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
«Une IVG médicamenteuse et sans drogues anesthésiantes est également pratiquée par la Dr Gaber.» Ces mots ont mené Bettina Gaber devant la justice. Ce vendredi, cette gynécologue berlinoise comparaît devant le tribunal de première instance du Tiergarten, à Berlin, pour «publicité pour l’IVG». Elle est accusée, ainsi que sa collègue Verena Weyer avec qui elle partage son cabinet, d’avoir détaillé sur son site internet les méthodes avec lesquelles elle pratique l’avortement. Or, en Allemagne, c’est interdit. Elle tombe sous le coup du paragraphe 219a du Code pénal allemand, qui réprime toute «publicité pour l’IVG», et risque une forte amende.
Ce n’est pas la première fois qu’une gynécologue est poursuivie pour un tel motif ; mais c’est la première fois depuis que la loi a été légèrement assouplie, en février. Jusqu’ici, le paragraphe 219a du code pénal – relique de l’ère nazie datant de 1933 afin de criminaliser les médecins juifs et communistes – interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel. Les médecins étaient susceptibles d’être poursuivis pour l’avoir simplement écrit sur leur site. C’est ce qui est arrivé à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Son cas, très médiatisé, a fini par entraîner un large débat en Allemagne. Des voix en faveur d’un assouplissement de la loi – voire de sa suppression – se sont fait entendre.
C’est ainsi qu’une légère refonte du texte, votée par la grande coalition au pouvoir (CDU-SPD) a été décidée en février. Les professionnels de santé sont désormais autorisés à annoncer qu’ils pratiquent des IVG. Mais pas à en détailler les méthodes, que les patientes peuvent découvrir sur une liste établie par l’Ordre fédéral des médecins – qui n’est toujours pas disponible, quatre mois après le vote du texte. «De toute manière, explique la gynécologue berlinoise Jutta Pliefke, membre de Pro Familia, le Planning familial allemand, il semble peu réaliste d’avoir recours à ce genre de listes. De nombreux docteurs ne souhaitent pas y figurer, de peur de devenir la cible de militants anti-IVG. Et puis, comment la tenir à jour correctement ?»
Les Verts, Die Linke et le FDP demandent la suppression de l’article 219a
«Je ne connais pas un seul collègue qui écrive maintenant sur son site qu’il pratique des IVG, a expliqué Bettina Gaber à Die Zeit. Je ne crois pas non plus que beaucoup de collègues voudront être sur la liste de l’Ordre des médecins. Parce qu’ils se sentent toujours criminalisés.» La réforme reste contestée par les Verts, Die Linke et les Libéraux du FDP, qui demandent la suppression pure et simple du texte. «Le cas de Bettina Gaber montre bien que même après la réforme de la loi, les gynécologues continuent d’être poursuivis»,dit Kate Cahoon, du Collectif pour l’autodétermination sexuelle (Bündnis für sexuelle Selbstbestimmung), représentant plusieurs associations prochoix.
De manière générale en Allemagne, pays conservateur et sous forte influence de l’Eglise, l’IVG est difficile d’accès. Dans son livre témoignage intitulé le Politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse (1), Kristina Hänel évoque les nombreuses lettres qu’elle a reçues. Notamment celle d’une jeune femme tombée enceinte sous stérilet. «J’habite dans le sud de la Bavière, explique la jeune femme, et la doctoresse de l’hôpital qui a confirmé la grossesse n’a pas voulu entendre que j’envisageais un avortement. La seule information qu’elle m’a donnée est qu’une telle intervention ne serait effectuée ni dans cet hôpital, ni ailleurs dans la région, et que je devrais me rendre « à Salzbourg ou quelque chose dans le genre ». Le prix de l’avortement est d’environ 800 euros et bien entendu, cet acte n’est couvert par aucune compagnie d’assurance maladie allemande.»
En Allemagne, l’acte est dépénalisé, mais toujours criminalisé – en vertu du paragraphe 218, que les prochoix veulent également voir disparaître. «L’IVG n’a rien à faire dans le code pénal aux côtés du meurtre et de l’infanticide », dit la gynécologue Jutta Pliefke.
Des gynécologues traqués par des militants anti-IVG
L’IVG ne se pratique que sous certaines conditions : après un délai légal de réflexion et après avoir demandé conseil dans un centre spécialisé agréé (ou l’entretien se doit, selon la loi, de «servir la protection de la vie non (encore) née») ; en cas de menace pour la vie de la mère ; à la suite d’un viol. L’acte n’est remboursé que dans très peu de cas. Et cela ne risque pas de changer avec Jens Spahn (CDU) – qui ne cache pas sa profonde hostilité à l’avortement – à la tête du ministère fédéral de la Santé, et qui a annoncé ces derniers temps financer une étude sur «les conséquences psychologiques de l’IVG».
Dans ce contexte, de moins en moins de médecins osent pratiquer cet acte. «Les pressions à leur égard ont augmenté», dit Jutta Pliefke. Ils sont traqués par les militants antiavortement. Deux d’entre eux, Yannic Hendricks et Klaus Günter Annen, se sont fait une spécialité d’éplucher leurs sites internet afin de les épingler en vertu du fameux paragraphe 219a. C’est ce qui est arrivé à Bettina Gaber et à Kristina Hänel.
Les noms des médecins avorteurs sont listés sur un site appelé «Babycaust », contraction de «Baby» et «Holocauste». Les deux hommes noient les gynécologues sous les fax insultants, les traitent de tueurs d’enfants. Mais leur arme la plus efficace est sans doute ce paragraphe 219a. Car elle touche au portefeuille et épuise les médecins, forcés de se lancer dans une longue et fastidieuse procédure judiciaire. D’autant qu’en Allemagne, contrairement à la France, le délit d’entrave à l’IVG n’existe pas.
Ainsi, pour de plus en plus de médecins, pratiquer l’IVG devient un acte militant. «Bien des gynécologues ont fini par se politiser depuis l’affaire Hänel », commente Kate Cahoon. C’est ainsi que le procureur a proposé à Bettina Gaber d’abandonner les poursuites si elle enlevait de son site la phrase concernant sa pratique de l’IVG. Elle a refusé, expliquant à Die Zeit : «Je me suis rendue compte que c’était aussi une bataille féministe.»
(1) Das Politische ist persönlich. Tagebuch einer Abtreibungsärztin («Le politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse), Argument Verlag, 2019, non traduit en français.
Johanna Luyssen correspondante à Berlin
En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
Liberation.fr , par Johanna Luyssen, correspondante à Berlin — 14 juin 2019 à 12:17
Jusqu’en février, le paragraphe 219a du Code pénal interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel, ce qui valu à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), d’être condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Photo Silas Stein. dpa. AFP
Deux gynécologues comparaissent vendredi matin à Berlin pour avoir indiqué sur leur site par quelles méthodes elles pratiquaient l’IVG. Elles tombent sous le coup du paragraphe 219a du code pénal allemand, de plus en plus contesté dans le pays.
• En Allemagne, deux gynécologues face à la justice pour «publicité pour l’IVG»
«Une IVG médicamenteuse et sans drogues anesthésiantes est également pratiquée par la Dr Gaber.» Ces mots ont mené Bettina Gaber devant la justice. Ce vendredi, cette gynécologue berlinoise comparaît devant le tribunal de première instance du Tiergarten, à Berlin, pour «publicité pour l’IVG». Elle est accusée, ainsi que sa collègue Verena Weyer avec qui elle partage son cabinet, d’avoir détaillé sur son site internet les méthodes avec lesquelles elle pratique l’avortement. Or, en Allemagne, c’est interdit. Elle tombe sous le coup du paragraphe 219a du Code pénal allemand, qui réprime toute «publicité pour l’IVG», et risque une forte amende.
Ce n’est pas la première fois qu’une gynécologue est poursuivie pour un tel motif ; mais c’est la première fois depuis que la loi a été légèrement assouplie, en février. Jusqu’ici, le paragraphe 219a du code pénal – relique de l’ère nazie datant de 1933 afin de criminaliser les médecins juifs et communistes – interdisait toute mention de l’IVG sur un site professionnel. Les médecins étaient susceptibles d’être poursuivis pour l’avoir simplement écrit sur leur site. C’est ce qui est arrivé à Kristina Hänel, de Gießen (Hesse), condamnée à 6 000 euros d’amende en 2017. Son cas, très médiatisé, a fini par entraîner un large débat en Allemagne. Des voix en faveur d’un assouplissement de la loi – voire de sa suppression – se sont fait entendre.
C’est ainsi qu’une légère refonte du texte, votée par la grande coalition au pouvoir (CDU-SPD) a été décidée en février. Les professionnels de santé sont désormais autorisés à annoncer qu’ils pratiquent des IVG. Mais pas à en détailler les méthodes, que les patientes peuvent découvrir sur une liste établie par l’Ordre fédéral des médecins – qui n’est toujours pas disponible, quatre mois après le vote du texte. «De toute manière, explique la gynécologue berlinoise Jutta Pliefke, membre de Pro Familia, le Planning familial allemand, il semble peu réaliste d’avoir recours à ce genre de listes. De nombreux docteurs ne souhaitent pas y figurer, de peur de devenir la cible de militants anti-IVG. Et puis, comment la tenir à jour correctement ?»
Les Verts, Die Linke et le FDP demandent la suppression de l’article 219a
«Je ne connais pas un seul collègue qui écrive maintenant sur son site qu’il pratique des IVG, a expliqué Bettina Gaber à Die Zeit. Je ne crois pas non plus que beaucoup de collègues voudront être sur la liste de l’Ordre des médecins. Parce qu’ils se sentent toujours criminalisés.» La réforme reste contestée par les Verts, Die Linke et les Libéraux du FDP, qui demandent la suppression pure et simple du texte. «Le cas de Bettina Gaber montre bien que même après la réforme de la loi, les gynécologues continuent d’être poursuivis»,dit Kate Cahoon, du Collectif pour l’autodétermination sexuelle (Bündnis für sexuelle Selbstbestimmung), représentant plusieurs associations prochoix.
De manière générale en Allemagne, pays conservateur et sous forte influence de l’Eglise, l’IVG est difficile d’accès. Dans son livre témoignage intitulé le Politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse (1), Kristina Hänel évoque les nombreuses lettres qu’elle a reçues. Notamment celle d’une jeune femme tombée enceinte sous stérilet. «J’habite dans le sud de la Bavière, explique la jeune femme, et la doctoresse de l’hôpital qui a confirmé la grossesse n’a pas voulu entendre que j’envisageais un avortement. La seule information qu’elle m’a donnée est qu’une telle intervention ne serait effectuée ni dans cet hôpital, ni ailleurs dans la région, et que je devrais me rendre « à Salzbourg ou quelque chose dans le genre ». Le prix de l’avortement est d’environ 800 euros et bien entendu, cet acte n’est couvert par aucune compagnie d’assurance maladie allemande.»
En Allemagne, l’acte est dépénalisé, mais toujours criminalisé – en vertu du paragraphe 218, que les prochoix veulent également voir disparaître. «L’IVG n’a rien à faire dans le code pénal aux côtés du meurtre et de l’infanticide », dit la gynécologue Jutta Pliefke.
Des gynécologues traqués par des militants anti-IVG
L’IVG ne se pratique que sous certaines conditions : après un délai légal de réflexion et après avoir demandé conseil dans un centre spécialisé agréé (ou l’entretien se doit, selon la loi, de «servir la protection de la vie non (encore) née») ; en cas de menace pour la vie de la mère ; à la suite d’un viol. L’acte n’est remboursé que dans très peu de cas. Et cela ne risque pas de changer avec Jens Spahn (CDU) – qui ne cache pas sa profonde hostilité à l’avortement – à la tête du ministère fédéral de la Santé, et qui a annoncé ces derniers temps financer une étude sur «les conséquences psychologiques de l’IVG».
Dans ce contexte, de moins en moins de médecins osent pratiquer cet acte. «Les pressions à leur égard ont augmenté», dit Jutta Pliefke. Ils sont traqués par les militants antiavortement. Deux d’entre eux, Yannic Hendricks et Klaus Günter Annen, se sont fait une spécialité d’éplucher leurs sites internet afin de les épingler en vertu du fameux paragraphe 219a. C’est ce qui est arrivé à Bettina Gaber et à Kristina Hänel.
Les noms des médecins avorteurs sont listés sur un site appelé «Babycaust », contraction de «Baby» et «Holocauste». Les deux hommes noient les gynécologues sous les fax insultants, les traitent de tueurs d’enfants. Mais leur arme la plus efficace est sans doute ce paragraphe 219a. Car elle touche au portefeuille et épuise les médecins, forcés de se lancer dans une longue et fastidieuse procédure judiciaire. D’autant qu’en Allemagne, contrairement à la France, le délit d’entrave à l’IVG n’existe pas.
Ainsi, pour de plus en plus de médecins, pratiquer l’IVG devient un acte militant. «Bien des gynécologues ont fini par se politiser depuis l’affaire Hänel », commente Kate Cahoon. C’est ainsi que le procureur a proposé à Bettina Gaber d’abandonner les poursuites si elle enlevait de son site la phrase concernant sa pratique de l’IVG. Elle a refusé, expliquant à Die Zeit : «Je me suis rendue compte que c’était aussi une bataille féministe.»
(1) Das Politische ist persönlich. Tagebuch einer Abtreibungsärztin («Le politique est privé, Journal d’une médecine avorteuse), Argument Verlag, 2019, non traduit en français.
Johanna Luyssen correspondante à Berlin
Les sénateurs ont adopté le 15 mai, par 186 voix contre 100 et 159 abstentions, un amendement LR visant à interdire les signes religieux ostentatoires lors des sorties scolaires. Le point de vue des sénateurs était que les sorties scolaires sont un moment pédagogique, que les accompagnateurs doivent être considérés comme des collaborateurs occasionnels du service public et qu’ils sont donc soumis à la règle de neutralité qui s’applique dans les classes.
Le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer ayant exprimé son opposition à cet amendement, il est probable qu’il ne sera pas retenu en seconde lecture par l’Assemblée nationale.
Un autre amendement interdisant le prosélytisme dans les établissements scolaires et aux alentours, pour lequel Jean-Michel Blanquer s’est positionné favorablement, a également été adopté, avec plus de chances de succès à l’Assemblée.
M.C
La Ligue du Droit International des Femmes publie une vidéo pour demander le respect de la Charte Olympique en 202.
ÉGALE s’associe à cette demande
En 2024, les jeux olympiques seront accueillis à Paris et nous demandons le respect de la charte olympique qui demande qu’il n’y ait aucune manifestation ou signe ostensiblement religieux pendant les compétitions. L’Iran et l’Arabie saoudite enfreignent ouvertement ce règlement en imposant des tenues religieuses aux sportives. Nous demandons que des sanctions soient prises par le Comité olympique contre ces pays, comme il l’avait fait en son temps pour l’Afrique du Sud qui pratiquait l’apartheid entre les sportifs noirs et blancs.
M.C
Une tribune de Véronique Fournier, cardiologue, présidente du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie, paru dans Libé du 23 mai 2019
C’est la médecine qui accompagne les hommes dans leur fin de vie. Et non les juges, les avocats, les médias, ou la société. Lire la suite.
Dans ce sondage effectué sur un échantillon particulièrement important (2505 interviewés), il se confirme que l’immense majorité des Français se dise attachée à la loi de 1905 : 87 % d’entre eux (dont 80 % des électeurs d’Emmanuel Macron et 75 % de ceux qui se disent musulmans). 83 % des Français plébiscitent la loi de 2004 interdisant le port des signes religieux à l’école et 89 % font de même pour la loi de 2010 interdisant le masquage du visage dans l’espace public.
Enfin 71 % des Français veulent garder la loi telle qu’elle est tandis que 24 % seulement veulent l’assouplir.
Lire le rapport
Par Gilles Clavreul, délégué général du think tank l’Aurore
On saura bientôt si la décision rendue hier soir par la cour d’appel de Paris, ordonnant à « l’État français » la reprise des traitements de Vincent Lambert, n’aura été qu’un épisode de plus de cette invraisemblable affaire, ou bien au contraire, si la Cour de cassation venait à la confirmer, si elle marque le début d’un processus à l’issue et aux conséquences proprement incalculables.
Lire la suite
La décision récente de Décathlon France de commercialiser un hijab de running – ou pas, en tout cas pas en France, mais si quand même, et puis plutôt pas – oppose comme d’habitude les gentils partisans de la liberté des femmes de se voiler si elles le souhaitent aux méchants empêcheurs de sortir de chez soi dans la tenue de son choix. Débat mal embouché, s’il en est, mais qui n’est en réalité que la énième resucée d’un débat que l’on rejoue sans fin depuis 1989 et l’affaire du voile à Creil.
Souvenons-nous : en 1989, trois collégiennes étaient exclues de leur établissement scolaire pour avoir refusé d’enlever leur voile à l’école. Précision importante : cette affaire précède la loi d’interdiction des signes religieux ostentatoires à l’école, que la France n’adoptera qu’en 2004. Le principal de l’école qui prend cette décision d’exclusion n’a donc pas à sa disposition un arsenal législatif qu’il lui suffirait d’appliquer. Et la mesure d’exclusion n’intervient donc qu’après une tentative infructueuse de négociation avec les trois jeunes filles, auxquelles il est proposé de troquer leur voile contre un bandana qui couvrirait leur cheveux, mais dégagerait le cou et serait moins explicitement religieux. Ce que les jeunes filles refuseront, avec les conséquences que l’on sait.
Pourquoi ce rappel d’une histoire ancienne ?
Parce que l’ « affaire Décathlon » illustre une nouvelle fois la même stratégie islamiste, à l’œuvre dans toutes une série d’affaires qui, depuis l’affaire de Creil, ont mis l’islam au centre du débat public : burkini, menus halal, prières de rue, etc. ne sont en réalité que les sempiternelles variations sur un même thème, celui de l’islamisation de la société.
Avec le hijab de running, la vraie question n’est pas de permettre aux femmes musulmanes de pratiquer le jogging. Elles le peuvent déjà, quantité d’accessoires – que l’on trouve au rayon running ou au rayon cyclisme – permettant de se couvrir la tête et/ou de se protéger le cou, par temps froid ou par temps chaud, certains accessoires permettant même de faire d’une pierre deux coups. Le problème de ces accessoires ? Ils ne sont pas assez visiblement islamiques, c’est tout. N’importe quelle femme, n’importe quel homme peuvent les porter, et ils ne contribuent donc en rien à rendre l’islam visible.
Or, l’obsession des islamistes, c’est ça. Il faut qu’à aucun moment, ni le musulman, ni la société dans laquelle il vit n’oublient la religion. Il faut, en un mot comme en cent, que tous les secteurs de la vie soient islamisés, du sport à la cuisine en passant par l’école et le monde du travail évidemment.
Sécularisation
Cette entreprise est l’exact contraire du processus de sécularisation par lequel se caractérisent nos sociétés démocratiques modernes – mais aussi par lequel sont passés beaucoup de pays musulmans, comme en témoignent les photos anciennes de femmes iraniennes, algériennes, égyptiennes et autres cheveux au vent … avant que les islamistes ne prennent le pouvoir. La sécularisation se caractérise par le fait que la religion définit de moins en moins « l’économie du lien social » comme le dit Marcel Gauchet. Autrement dit, sans nécessairement cesser d’être croyants, les individus sécularisés ne se réfèrent plus avant toute autre chose à la religion pour poser leurs choix, qu’il s’agisse d’embrasser une profession, de choisir un partenaire amoureux, d’organiser un repas entre voisins ou de s’installer dans un autre pays.
C’est bien cette sécularisation qu’honnissent les islamistes, pour qui la religion doit nécessairement infiltrer et régenter tous les secteurs de la société. Et c’est pour cela que le bandana de la collégienne ne suffit pas, pas plus que ne suffit le bonnet pour couvrir les cheveux de la joggeuse : elles peuvent alors, l’espace d’un instant, oublier qu’elles sont d’abord et avant tout des musulmanes pieuses, se voir et se vivre comme élèves, comme sportives, comme femmes tout simplement.
A ne pas banaliser
Lutter contre cette pernicieuse entreprise de désécularisation est difficile, car on ne peut évidemment interdire la commercialisation d’un hijab de running ou le développement de rayons hallal dans les rayons des supermarchés. Ce serait pourtant une grave erreur de banaliser ces phénomènes. Car si le hijab de running est commercialisé en France, en Belgique, au Maroc au ailleurs, cela aura une conséquence immédiate : celle de rendre beaucoup plus difficile, pour les femmes qui jusqu’ici pratiquaient leur sport avec une simple tenue de sport non-religieuse, de ne pas acheter et porter cet objet. Exactement de la même manière qu’il devient plus difficile à une musulmane pratiquante de se baigner en maillot de bain classique s’il existe un burkini, tellement plus « islamique »…
Le résultat, c’est un renforcement de l’emprise religieuse sur le corps des femmes. Parce qu’il faut être très naïf pour croire qu’il y a, quelque part sur la terre, des femmes qui ne pratiquent pas le jogging jusqu’ici, faute de hijab du même nom, et qui voient comme une annonce libératrice l’arrivée de cet accessoire sur le marché : la réalité, c’est que les femmes qui jouissent de suffisamment de liberté pour pouvoir courir en rue – ce qui n’est certainement pas le cas de toutes les femmes musulmanes – le font déjà, avec ou sans voile. Que celles qui le font avec un voile se rendent probablement vite compte que ce n’est pas très confortable, mais qu’il est parfaitement possible de remplacer ce fichu voile par un accessoire non-islamique, mais tout aussi couvrant.
C’est très exactement ce premier petit pas vers une sécularisation minime qu’il fallait à toute force éviter, et Décathlon – après Nike ! – s’en fait le complice.
Nadia Geerts
https://www.laliberte.ch/news-agence/detail/geneve-accepte-la-nouvelle-loicontroversee-sur-la-laicite/482734
Les Genevois ont accepté dimanche la nouvelle loi sur la laïcité. Ce texte sur un sujet sensible, qui interdit notamment les signes extérieurs d’appartenance religieuse aux fonctionnaires et aux élus, a été approuvé par 55,05% des votants.
14h30: « une avancée pour la paix religieuse »
Les Églises catholique chrétienne, catholique romaine et protestante saluent l’approbation de la loi sur la laïcité. Ce résultat représente une « avancée pour la paix religieuse », relèvent-elles dans un communiqué.
La loi sur la laïcité de l’État clarifie les termes de la neutralité de l’État et établit des règles communes pour l’ensemble des communautés religieuses établies dans le canton, soulignent les Églises. Bien que satisfaites de ce nouveau dispositif, elles relèvent aussi que cette loi est perfectible.
Elles suivront ainsi avec intérêt les recours déposés contre les articles limitant le port de signes religieux extérieurs, et plus particulièrement celui concernant les élues. Elles resteront aussi particulièrement attentives à la mise en œuvre des articles sur l’usage du domaine public pour des activités culturelles.
Elles veilleront également à ce que les dispositions d’exception concernant les restrictions des signes extérieurs pour prévenir des troubles graves à l’ordre public soient appliquées avec parcimonie et discernement.
les Verts confirment leur recours
Les Verts regrettent l’acceptation de cette nouvelle loi qui, selon eux, « a amené la confusion et a attisé la haine. » Ils ont confirmé qu’ils maintenaient leur recours devant la justice au sujet d’un texte qu’ils jugent anticonstitutionnel. « Le recours à la Chambre constitutionnelle entre en force. Il s’agit désormais de confronter cette loi inique à la justice et au respect des droits politiques », écrivent les Verts dans leur communiqué.
Pour les Verts, cette loi « bafoue les libertés individuelles, porte atteinte aux droits fondamentaux et ne respecte pas la Constitution », notamment car elle interdit aux élus de porter des signes religieux. L’élue Verte Sabine Tiguemounie, conseillère municipale à Meyrin, est directement concernée par cette loi, elle qui porte le voile.
les défenseurs de la laïcité sont soulagés
Le comité et l’association « La laïcité, ma liberté » a pris acte avec « une grande satisfaction » de la victoire du oui à la loi sur la laïcité. Le comité parle d’un vote « sans appel » des électrices et électeurs genevois, qui « ont confirmé que le droit à la différence ne peut et ne doit jamais constituer une différence de droits », écrit-il dans un communiqué.
« La laïcité, ma liberté » estime que cette campagne a été « éprouvante », marquée par « les outrances, les menaces et les contre-vérités de l’alliance référendaire », juge le comité. Il ajoute qu’il restera « attentif aux suites juridiques », les opposants à la loi ayant déjà déposé des recours devant la justice.
Cette loi est toutefois loin de faire l’unanimité. Elle a fait l’objet de quatre référendums, issus des partis de gauche ainsi que des associations syndicales, féministes et musulmanes. Ceux-ci dénoncent une loi liberticide et discriminatoire.
Attaquée par référendums, la loi l’a aussi été en justice. Le Réseau évangélique genevois et les Verts ont d’ores et déjà déposé des recours. Ils seront activés en cas d’acceptation dans les urnes.
La question de la définition du mariage en Roumanie s’est posée en 2015, lorsqu’une ONG « La coalition pour la famille » a réuni 3 millions de signatures afin de déclencher le processus de modification de la Constitution. Le but ? Rendre le mariage de deux personnes de même sexe légalement impossible. Concrètement, cela signifiait modifier la définition actuelle du mariage dans la Constitution en passant de «union entre époux» à «union entre un homme et une femme».
La Coalition pour la famille porte les signatures au Parlement. Photographie de George Popescu.
Qu’est-ce que la Coalition pour la famille ?
En théorie, il s’agit simplement d’une alliance laïque et informelle de plus de 40 ONG sans personnalité juridique, qui soutiennent la famille. En pratique, la liste des membres compte de nombreuses ONG religieuses et conservatrices. Elle entretient des liens étroits avec l’Église orthodoxe roumaine (l’Église majoritaire en Roumanie, à laquelle adhère 81% de la population) et a signé des protocoles avec les principaux partis roumaines de l’éventail politique. La portée et les ressources financières du réseau lui ont permis de recueillir 3 millions de signatures pour initier le changement constitutionnel. De plus, à l’automne 2017, la coalition a ont organisé une tournée à travers le pays pour promouvoir les valeurs familiales et chrétiennes. L’invitée principale était la greffière américaine Kim Davis, célèbre pour son refus d’approuver les actes de mariage et l’interdiction faite à ses collègues de le faire également, après la légalisation du mariage homosexuel aux États-Unis.
L’appui en faveur d’un référendum et la série de conférences organisées dans tout le pays ont coûté cher, et la question de savoir qui a fourni les fonds n’est pas transparente. La coalition semble être financée par diverses organisations protestantes aux États-Unis et des organisations favorables à la famille dans les pays d’Europe orientale.
Une affiche pour une conférence intitulée «Un témoignage américain sur la liberté de conscience» à la bibliothèque publique du comté de Sibiu. Le hashtag se lit : #ReferendumForRomania.
Un processus semé de doutes et de vices de procédure
Outre le manque de transparence sur le financement, la campagne a été caractérisée par de nombreuses lacunes juridiques et procédurales. Premièrement, l’implication de l’Église dans la collecte des signatures a suscité beaucoup d’attention. On a signalé des cas de prêtres nommant des volontaires de congrégations pour recueillir des signatures.
En outre, la Constitution actuelle stipule qu’une initiative visant à modifier la Constitution doit être votée par le Parlement dans les six mois suivant le dépôt de la demande. Cela s’est produit beaucoup plus tard dans cette affaire.
De plus, la Chambre de décision du Parlement a voté l’approbation de la modification le 11 septembre et prévu le référendum le 27 octobre, laissant aux administrations locales moins d’un mois pour se préparer.
En plus de cela, le gouvernement a adopté mardi 18 septembre une ordonnance d’urgence prolongeant d’un jour la période de vote, afin que celui-ci se déroule sur toute la fin de semaine. Bien qu’il soit techniquement illégal de modifier les règles d’un référendum à moins de six mois de son déroulement, le nouveau calendrier des votes restera inchangé, à moins que le Médiateur ne s’attaque à l’ordonnance d’urgence.
En raison du temps très court laissé pour l’organisation, le système électronique qui doit prévenir la fraude électorale en recoupant l’identité des électeurs dans une base de données nationale ne sera pas disponible pour le référendum. Cela suscitera d’autres doutes sur les résultats.
Le référendum coûtera 35 millions d’euros à l’État roumain. De plus, le libellé de la question est très ambigu : «Êtes-vous d’accord avec la loi sur la révision constitutionnelle adoptée par le Parlement?». De nombreux chrétiens modérés considèrent que le référendum est un gaspillage d’argent et qu’il servira au gouvernement à distraire l’opinion publique des nombreux scandales de corruption dans lesquels le parti majoritaire est impliqué.
Pas de stratégie gagnante pour les défenseurs des droits de l’homme
Pour que le changement proposé soit adopté, deux conditions doivent être remplies : un minimum de 30% des inscrits doit exprimer un vote valide et une majorité simple des participants doit approuver le changement.
C’est pourquoi la plupart des ONG LGBT et des Droits de l’Homme en Roumanie ont appelé au boycott du vote, ce qui n’est pas qu’un détail technique; Bien sûr, ne pas atteindre le seuil de 30% invaliderait le référendum, mais il est peu probable que cela se produise. La position est surtout morale, car elle envoie le message que la majorité ne devrait pas être en mesure de voter pour restreindre les droits d’une minorité.
Afin de garantir le succès du référendum, les Églises ont lancé une campagne massive ; des prêtres encouragent les gens à aller voter dans leurs sermons, des affiches sont apposées dans les églises. Dans certaines écoles, les enfants ont reçu des dépliants qui exhortent les parents à voter oui au référendum.
Dans certaines villes, d’énormes bannières sont apparues dans les espaces publics, invitant les gens à voter, sous peine de voir les homosexuels « emmener leurs enfants ». Des personnes ont déclaré avoir reçu un SMS qui leur enjoignait de voter en faisant appel à leur sentiment religieux, ou en faisant craindre que des couples homosexuels adoptent des enfants.
Traduction : Venez au référendum! Votez OUI pour le mariage entre un homme et une femme! Défendre la famille roumaine et les enfants! Si vous ne venez pas voter, deux hommes pourront adopter votre enfant.
En outre, certaines mairies ont publié des messages officiels soutenant le oui, en violation de la loi roumaine, selon laquelle l’administration doit s’abstenir de prendre position.
Dans de nombreuses villes, des militants du oui arrêtaient les gens dans la rue pour leur donner des tracts et leur dire que s’ils ne votaient pas pour le changement de Constitution, des étrangers viendraient dans notre pays pour dire aux enfants qu’ils pouvaient changer de sexe facilement s’ils le souhaitaient. Certaines de ces actions sont illégales, mais le temps très court et le manque de responsabilité rendent très difficile l’arrêt de cette campagne.
Perspectives pour le référendum et actions futures
En regardant comment des pays d’Europe de l’Est qui ont voté sur la question, on peut malheureusement supposer que le changement sera adopté et que la Constitution roumaine interdira le mariage entre personnes du même sexe. C’est un coup dur pour la minorité LGBT et pour les couples vivant ensemble sans être mariés, d’autant plus que la Roumanie n’a pas de loi sur les partenariats civils. Deux initiatives de ce type ont été rejetées au Parlement au cours des six dernières années.
Cependant, il pourrait y avoir une lueur d’espoir. En 2016, un couple homosexuel formé d’un Roumain et d’un Américain, marié en Belgique, a poursuivi l’État roumain en justice pour ne pas avoir reconnu leur mariage et contraint le partenaire américain du couple à utiliser un simple visa de touriste pour rester dans le pays avec son mari pour un nombre limité de mois. Cet été, la Cour constitutionnelle a finalement reconnu le droit du couple à circuler librement dans l’Union européenne, le mariage ayant été célébré dans un pays de l’Union européenne. La Cour précisait que les droits de ce couple doivent être considérés comme des droits de la famille, quel que soit leur sexe, et que c’est à l’État de prendre des mesures pour les protéger, que ce soit par le mariage ou par un partenariat civil. Cette décision, publiée officiellement ces derniers jours, confie essentiellement à l’État roumain la responsabilité d’offrir une sorte d’union légale, y compris pour des couples de même sexe.
Le référendum a été discuté lors des réunions du groupe socialiste et démocrate du Parlement européen avec la première ministre roumaine Viorica Dancilaà Bruxelles, et le 1er octobre, par le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans, au sein de la commission des libertés civiles du Parlement européen. Timmermans a déclaré que même s’il était lui-même père de famille et qu’il avait des enfants, il ne voulait pas invalider d’autres types de familles ni utiliser la famille pour justifier l’homophobie. Il a également déclaré être fier des Pays-Bas, un des premiers pays à offrir aux couples homosexuels un accès égal au mariage.
Les activistes craignent que ce ne soit qu’un début
Cependant, nombreux sont ceux qui craignent que ce ne soit que la première étape de l’agenda de la Coalition pour la famille. Son site Web mentionne explicitement l’interdiction des unions civiles, car cela «réduirait» le nombre de mariages. Il indique également clairement que le rôle premier du mariage est la procréation et la protection de l’enfant. Par conséquent, il propose de mettre fin à la contraception et à l’avortement financés par l’État et d’interdire aux mineurs d’accéder à des mesures de contraception ou à des avortements sans accord parental.
La Roumanie est sur le point de faire le premier pas vers un agenda anti libéral, dans lequel une majorité religieuse peut interdire les droits d’une minorité. Les associations humanistes en Roumanie condamnent fermement la légitimité de ce processus et considèrent que les Droits de l’Homme ne sont pas négociables, quelle que soit leur orientation sexuelle.
Dans le cadre de la journée mondiale du droit à l’avortement le 28 septembre, Laurence ROSSIGNOL et de nombreux sénateurs et sénatrices socialistes demandent la suppression de la clause de conscience spécifique à l’IVG.
L’interruption volontaire de grossesse est légale en France depuis la loi Veil de 1975, issue d’un compromis entre la ministre Simone VEIL déterminée à garantir à toutes les femmes l’accès à l’IVG et une majorité parlementaire souvent hostile à la légalisation de l’avortement. Les concessions ont été nombreuses. Depuis, malgré de nombreuses attaques contre la liberté des femmes à disposer de leur corps, ces dispositions (exigence d’une situation de détresse, délai de réflexion…) ont été abrogées ou réformées, grâce au soutien des Français.e.s.
Seule la clause de conscience spécifique a perduré.
Les adversaires de l’IVG n’ont jamais renoncé à rendre ineffectif le droit à l’avortement.
En Italie, si l’IVG est légale, près de 70 % des médecins refusent de la pratiquer en se déclarant objecteurs de conscience. En mai dernier, à Paris, une association anti-choix a organisé une formation à l’attention des professionnel.le.s de santé autour des moyens de contourner l’IVG. Enfin, les propos récents du président du Syndicat national des gynécologues obstétricien.e.s français.e.s qualifiant l’avortement d’homicide révèlent que l’opposition à l’IVG n’est pas une opinion marginale mais institutionnelle. Ces évènements ne sont pas anecdotiques. Le droit à l’IVG doit être réaffirmé ; comme le réclament plus de 50 000 signataires de la pétition contre la clause de conscience spécifique.
Comme l’a souligné Laurence ROSSIGNOL, 1ère signataire de la proposition de loi, « Cette clause est aujourd’hui le symbole d’un pouvoir médical qui s’arroge le droit de contester la loi et continue de se mobiliser pour contrôler le corps des femmes.C’est une menace constante et insidieuse qui pèse sur nous toutes ».
Les professionnel.le.s de santé disposent déjà, dans le code de la déontologie, du droit de refuser de pratiquer des actes médicaux pour des raisons personnelles. La clause de conscience spécifique à l’IVG est un doublon dont la seule finalité est de culpabiliser et dissuader les femmes. La supprimer adresse aux adversaires de l’IVG et à la société un message fort : le corps des femmes leur appartient. A elles seules.
Contact presse : Yseline FOURTIC – 06 59 39 14 84 // l.rossignol@senat.fr
Une pétition demande l’ouverture de l’émission confessionnelle historique de la BBC, « Thought for the day », à des contributeurs non croyants, alors que la majorité des Britanniques se déclarent désormais « sans religion ».
Philippe Bernard pour Lemonde.fr
Chaque matin peu après 7 h 45, les sept millions d’auditeurs de « Today », la session d’information de BBC Radio 4 la plus prestigieuse et l’une des plus écoutées du Royaume-Uni, subissent un choc. L’avalanche des infos, interviews et reportages s’interrompt subitement pour laisser la place à… un sermon.
« Thought for the day » (« La pensée du jour ») dure moins de trois minutes, mais l’émission a le don d’exaspérer une partie des auditeurs.
« C’est le bon moment pour aller aux toilettes ou allumer la bouilloire pour le thé », ironise Terry Sanderson, président de la très laïque National Secular Society, à l’origine d’une pétition, en août, demandant une réforme de cette séquence. Sur un ton sentencieux, un évêque, un théologien, rarement un rabbin ou un imam, délivre sa « pensée du jour », mélange de morale, de références bibliques et de café du commerce plus ou moins lié à l’actualité. Le texte est lu, parfois laborieusement, ce qui confère à la séquence une tournure surannée, genre « chers auditeurs ».
Jeudi 6 septembre, le grand rabbin Mirvis annonçait la fête de Roch Hachana (Nouvel An juif) en dissertant sur le poids de nos actions individuelles sur les générations futures. L’avant-veille, Tina Beattie, professeure de théologie catholique insistait en toussotant sur la force que donne la foi pour résister aux trahisons et aux agressions. Le jour de la rentrée scolaire, le révérend Rob Marshall magnifiait l’engagement des professeurs dans la transmission de la sagesse. Les platitudes s’enchaînent, produisant un filet d’eau tiède plutôt soporifique à l’heure où l’auditoire haut de gamme de « Today » s’ébroue.
« Elément du patrimoine britannique »
Selon la présentation officielle de la BBC, « Thought for the day » est une « ponctuation » qui propose aux auditeurs « des réflexions du point de vue de la foi sur les sujets et les gens qui font l’actualité ». La séquence est la lointaine héritière de « Lift up your hearts » (« Hauts les cœurs »), la causerie religieuse quotidienne créée par la BBC en 1939 pour entretenir le moral du pays en temps de guerre.
Début septembre, Sarah Sands, la rédactrice en chef de « Today », a admis qu’elle n’en était pas fan. Mais pas question de s’en passer : « Thought for the day » « appartient à l’héritage de l’émission, a-t-elle déclaré. Elle existe parce que c’est un élément du patrimoine britannique ». Après tout, le Royaume-Uni n’est pas un pays laïque. Sa chef de l’État, la reine Elizabeth II est la patronne de l’Église anglicane.
Pourtant, le « god talk » matinal de la radio publique est au centre de controverses depuis des décennies. Dans les années 1980, des évêques anglicans l’avaient utilisé pour dénoncer la politique sociale de Margaret Thatcher et, dans les années 1990, une contributrice y avait dénoncé la tolérance de l’Église envers l’homosexualité. En 2010, le message du pape Benoît XVI diffusé dans le cadre de « Thought for the day » avait enragé les libres penseurs.
Aujourd’hui, l’émission est critiquée à la fois par les membres des religions minoritaires, qui se plaignent d’être réduits à la portion congrue, et surtout par les athées et les agnostiques qui dénoncent leur exclusion.
« Thought for the day » « opère une discrimination explicite contre les non religieux, comme s’ils ne pouvaient pas émettre eux aussi des “pensées” importantes pour le pays », proteste la pétition de la National Secular Society. Le texte réclame non pas la suppression de la séquence, mais son ouverture à de nouveaux contributeurs indépendamment de leur identité religieuse ou non.
De façon fugace, en 2002 puis en 2013, un athée avait obtenu une séquence de deux minutes et demie dans un autre créneau matinal pour s’exprimer, mais la BBC a toujours refusé de déconfessionnaliser l’émission en l’ouvrant à des contributeurs athées. En juillet, Stuart Jeffrey, druide à Stonehenge a assuré avoir recueilli 2 000 signatures sur une pétition revendiquant « une voix païenne au moins une fois par an » à l’émission de 7 h 45.
Des « sans religion » majoritaires
Le sermon matinal n’agace pas seulement certains auditeurs et quelques druides. En octobre 2017, John Humphrys, star sexagénaire de « Today » l’a qualifié de « souvent profondément, profondément barbant ». Pourquoi sommes-nous obligés d’interrompre « une émission formidable pour écouter quelqu’un nous raconter que Jésus était vraiment chouette ? », peste cette grande voix de la BBC.
L’auditeur perçoit d’ailleurs parfois l’agacement à peine contenu avec lequel les animateurs lancent à l’antenne le prêcheur du jour. « Il n’est pas normal, a ajouté John Humphrys, que nous devions diffuser presque trois minutes ininterrompues de religion alors que plus de la moitié de la population n’en a aucune. »
De fait, depuis 2017, les « sans religion » sont majoritaires (53 %) au Royaume-Uni. Seuls 15 % des Britanniques se disent « anglicans » (seulement 3 % chez les moins de 24 ans) et 9 % catholiques, chiffre probablement gonflé par la présence de nombreux résidents originaires d’Europe de l’Est. Cela n’empêche pas vingt-six sièges d’être réservés aux évêques de l’Église d’Angleterre (anglicane) à la Chambre des lords.
Mais la BBC tient bon. Elle refuse l’ouverture aux non-religieux, arguant de son souci de proposer « un éclairage différent sur l’actualité » et de ne pas « diluer » la spécificité de la séquence. « Je ne vois pas quel problème pose le fait de consacrer un temps à un sujet spécifique tel que la religion, comme la BBC le fait pour le sport, les sciences ou les femmes », argue Giles Fraser, pasteur anglican, longtemps chroniqueur religieux au Guardian. « Tought for the day est « un cours interlude qui, dans l’idéal, convainc les gens, même fugitivement, de se montrer un tout petit peu plus attentionné, bienveillant ou courageux », défend de son côté Robert Shrimsley, chroniqueur au Financial Times.
Mais les laïques britanniques ne désarment pas. Un site satirique intitulé « Platitude of the day », plateforme des idées scientistes et rationalistes, se donne pour mission de ridiculiser la « minute de Dieu » de la BBC et son présupposé selon lequel « seuls ceux qui communient avec leur ami magique invisible peuvent avoir une moralité ». Son animateur, Peter Hearty, se présente comme « un ancien séminariste catholique, dans la force de l’âge, en surpoids, mauvais joueur de cornet à piston et athée ».
Quant à la National Secular Society, pragmatique, elle propose une application pour smartphone qui permet d’abandonner automatiquement BBC Radio 4 juste pendant le temps de « Thought for the day ».
Introduction, Françoise Laborde, sénatrice et présidente d’ÉGALE
Les différents aspects de la désinformation, Martine Cerf – Secrétaire générale d’ÉGALE
Medias/Réseaux sociaux et fournisseurs de contenus : journalistes, organisations, université, animée par Michel Ferreboeuf – ÉGALE
École/Université/Politiques animée par Bernard Ferrand, Vice président d’ÉGALE
Pédagogie laïcité, sens critique, action politique. Expériences dans les établissements scolaires, animée par Jean-Claude Boual, Secrétaire général adjoint d’ÉGALE
Le défi identitaire par Gilles Clavreul – Délégué général du think tank l’Aurore.
Conclusion des débats et perspectives : Françoise Laborde, Sénatrice et présidente d’ÉGALE
Marlène Schiappa, Jérémie Peltier
éditions de l’Aube, 2018
Marlène Schiappa se définit comme « militante laïque et féministe ». Secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, elle a reçu en décembre 2017 le prix spécial de la laïcité du Grand Orient de France.
Depuis le 31/052018, le Danemark rejoint la France, la Belgique, les Pays-Bas, la Bulgarie et l’Autriche et devient le 6ème pays européen à interdire la burqa. ÉGALE s’en réjouit.
Doucement, trop doucement, l’Europe avance dans son combat timide contre l’islam politique. Aujourd’hui, 6 pays membres s’opposent à ce que les visages soient cachés par un voile dans l’espace public. Mais au sein d’autres pays, certaines régions s’y opposent également. La Bavière en Allemagne, la Catalogne en Espagne et le Tessin en Suisse ont également banni la burqa au niveau de leur région, tandis que la Norvège a déposé une loi qui en interdit le port dans les écoles publiques. Les interdictions ont apparemment pour but de restreindre la prolifération de l’islam politique en Europe.
Un combat de presque une décennie au Danemark
Dès 2009, le Parti populaire danois avait tenté d’obtenir une interdiction de la burqa au Danemark. Cet évènement a été salué par le député Martin Henriksen qui a déclaré que les burqas et les niqabs « sont incompatibles avec la culture danoise ». Il a ajouté « ll a fallu près de dix ans pour rassembler une majorité au parlement contre le port de la burqa et du niqab dans l’espace public. Le Parti populaire danois estime que le Parlement doit maintenant aller plus loin dans la promulgation d’autres mesures contre l’islamisation du Danemark. » Sa déclaration a été appuyée par le ministre de la Justice Søren Pape Poulsen par ces propos :« Dérober son visage au regard des autres dans les lieux publics est incompatible avec les valeurs de la société danoise et irrespectueux vis-à-vis de la communauté. Il faut veiller au respect de notre communauté et des valeurs qui nous unissent. En interdisant le voilement du visage, nous traçons une limite et soulignons qu’au Danemark, la confiance et le respect ne peuvent avoir lieu que dans le face à face. »
Les musulmans intégristes vent debout contre l’interdiction
Au Danemark, les musulmans ont aussitôt affiché leur hostilité à la nouvelle loi : une douzaine de femmes vêtues de burqas et de niqabs ont fait le siège de la galerie des visiteurs du parlement de Copenhague. « Jamais je ne transigerai avec mes principes », a déclaré l’une d’elles. En réponse à ce mouvement de contestation, le ministre de la Justice Søren Pape Poulsen a déclaré que « certaines personnes ne veulent pas s’intégrer à la société danoise et tentent de créer des sociétés parallèles avec leurs propres normes et règles ». Ce refus a-t-il ajouté prouve la nécessité d’une interdiction de la burqa : « Nous voulons vivre dans une société où nous pouvons nous regarder dans les yeux. Pouvoir se regarder est le signe d’une démocratie ouverte. C’est ainsi, en tant que Danois, que nous souhaitons vivre. »
Amnesty International s’oppose à cette décision, contre l’avis de la CEDH
Amnesty International s’est élevé contre la nouvelle loi qui constituerait pour cette association une « violation des droits de la femme », mais la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a jugé, à deux reprises, que les interdictions de la burqa étaient légales. C’est ainsi qu’en juillet 2017, elle a confirmé à l’unanimité l’’interdiction belge de la burqa dans les lieux publics. La cour a estimé que le gouvernement avait pris une mesure « contre une pratique incompatible avec les règles de l’échange dans la société belge, incompatible avec les règles qui régissent les relations sociales, relations indispensables à la vie en société … et essentielles au fonctionnement d’une société démocratique. »
Historique de l’interdiction de la burqa en Europe et des jugements de la CEDH
EN FRANCE : – En octobre 2010, la France a été le premier pays européen à interdire le voilement islamique du visage en public. Le Premier ministre de l’époque, François Fillon, avait affirmé que l’interdiction avait pour but de « réaffirmer solennellement les valeurs de la République ». Il a fait valoir que « dissimuler son visage … place les personnes voilées en position d’exclusion et d’infériorité ; position incompatible avec les principes de liberté, d’égalité et de dignité humaine que promeut la République française. » Pour le président de l’époque, Nicolas Sarkozy, la burqa est « une forme d’asservissement qui n’est pas la bienvenue dans la République française ». Jacques Myard, ancien député conservateur qui a soutenu l’interdiction, affirmant que la burqa était un « choc » pour la culture française : « Le visage est la dignité d’une personne. Le visage est votre passeport. Quand vous vous dérobez à mon regard, je deviens une victime. »Un citoyen français d’origine pakistanaise, âgé de 24 ans, a tenté d’obtenir une condamnation de la loi anti burqa par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Mais en juillet 2014, la cour l’a débouté, confirmant le droit de la France d’interdire la burqa, validant l’argument du gouvernement français que cette interdiction favorise le « vivre ensemble ».
EN BULGARIE : – en octobre 2016, le parlement bulgare a promulgué l’interdiction du voilement du visage en public, punissant chaque infraction d’amendes pouvant aller jusqu’à 1 500 levs (770 euros), et la suspension des prestations sociales.
AUX PAYS-BAS : – En novembre 2016, le parlement des Pays-Bas a voté à une écrasante majorité une interdiction partielle du voile islamique quand il couvre le visage dans certains espaces publics, notamment les écoles, les hôpitaux, les édifices publics et les transports publics.
EN AUTRICHE : En octobre 2017, l’Autriche a elle aussi interdit la burqa. La loi dite anti-voilement du visage (Anti-Gesichtsverhüllungsgesetz) interdit également l’utilisation de foulards, de masques et de peinture sur le visage. Toute infraction à la loi est passible d’une amende de 150 €.
d’après Soeren Kern, Senior Fellow à l’Institut Gatestone de New York.
L’union fait la force et les féministes espagnoles l’ont bien compris. Alors que le tribunal de Pampelune a décidé de la mise en liberté provisoire de « la meute » : cinq Sévillans condamnés en première instance pour viols en réunion, les femmes déferlent en nombre dans les rues de plusieurs villes espagnoles et les manifestations se renouvellent, avec toujours plus de participantes.
Lire sur France TV Info
Mohammad Hashem a été expulsé de ce plateau TV. Son tort ? Ne pas croire en Dieu.
Lors d’une émission de la télévision égyptienne, un jeune homme ayant affirmé son athéisme a été expulsé du plateau et invité à se rendre à l’hôpital psychiatrique, par un présentateur dans un état second.
La scène est difficile à croire. Elle s’est déroulée le 11 février sur le plateau de la chaîne égyptienne Alhadath Alyoum TV. L’Institut de recherche des médias du Moyen-Orient (MEMRI) l’a relayée ce vendredi, diffusant la vidéo de ce moment surréaliste où un jeune homme athée est expulsé d’un débat pour avoir eu l’outrecuidance… de ne pas croire en Dieu.
Dans cette séquence, le calme du « mécréant » contraste avec l’hystérie bigote du présentateur télé, Mahmoud Abd Al-Halim. Le jeune homme, qui s’appelle Mohammad Hashem, énonce son opinion tout à fait tranquillement : « Je suis athée, cela veut dire que je ne crois pas en l’existence de Dieu. Je ne crois pas en Lui. » Une affirmation qui fait d’abord réagir un troisième homme présent sur le plateau, le cheikh Mahmoud Ashour, membre de l’université cairote d’Al-Azhar : « Quoi ? Qu’est-ce que c’est que ça ?« . Mohammad Hashem répond de manière polie : « Je n’ai pas besoin de la religion pour avoir des valeurs morales, ou pour être un membre productif de la société ». « Je suis désolé, Mohammad mais vous ne pouvez pas rester avec nous dans l’émission » Il n’en fallait pas plus pour déclencher la colère éruptive du présentateur égyptien, qui apostrophe sans ménagements son invité : « Qui vous a créé ? Comment existez-vous dans ce monde ? ». Son interlocuteur tente alors de lui expliquer qu’il adhère plutôt à la théorie du Big Bang, présentant « beaucoup plus de preuves que le créationnisme, ce à quoi Mahmoud Abd Al-Halim répond : « Parlez arabe ! Vous êtes en Égypte,et vous vous adressez à des personnes normales, donc n’utilisez pas des grands mots sans raison. »
Surréaliste, l’échange se poursuit par une excommunication express du jeune athée par le présentateur : « Vous êtes confus, et pas digne de confiance. Vous niez l’existence de Dieu, et rejetez notre religion et nos principes« . Un crime de lèse-divinité pour le « journaliste » fanatisé, qui achève le débat d’un ton péremptoire : « Vous offrez l’athéisme ! Vous offrez l’hérésie ! Je m’excuse auprès des téléspectateurs pour avoir un Egyptien de ce genre-là dans notre émission. Je suis désolé, Mohammad mais vous ne pouvez pas rester avec nous dans l’émission. Parce que vos idées sont inappropriées, je suis triste de le dire. Nous ne pouvons promouvoir des idées si destructrices. »
L’athéisme en danger en Egypte
C’est alors que le cheikh Mahmoud Ashour reprend la parole pour diagnostiquer… la folie du jeune athée. « Ecoutez, chez Mohammad, vous avez besoin d’un traitement psychiatrique. Beaucoup de jeunes personnes aujourd’hui souffrent de maladies mentales, en raisons de circonstances matérielles ou mentales…« . Evidemment, le présentateur embraie, enjoignant Mohammad Hashem de « quitter le studio pour aller directement à l’hôpital psychiatrique« . Le jeune homme s’exécutera avec un sourire navré. Ridicule, voire risible, la séquence n’en est pas moins révélatrice de l’ambiance actuelle en Egypte, où le rigorisme moral fait des ravages et la liberté de conscience menacée : le Parlement égyptien s’apprête en effet à étudier un projet de loi visant à criminaliser l’absence de croyance en Dieu.![C:\Users\Martine\AppData\Local\Microsoft\Windows\Temporary Internet Files\Content.IE5\MQR7GOBV\switzerland_grunge_flag_by_think0[1].jpg](http://egale.eu/wp-content/uploads/2019/07/c-users-martine-appdata-local-microsoft-windows-t-1.jpeg)
Nous publions un dossier sur la Suisse où le Canton de Genève vient de voter une loi sur la laïcité qui comporte une forte parenté avec la loi française du 9 décembre 1905. Bien que votée à une large majorité par le Grand conseil genevois, cette loi est aujourd’hui contestée.
Pourquoi une loi maintenant sur la laïcité à Genève ?
En Suisse, chacun des 26 cantons se prononce sur les religions. Seuls ceux de Genève et de Neufchâtel ont opté pour une laïcité avec séparation stricte de l’État et des Églises. En 1907, à Genève, était votée une loi sur la suppression du budget des cultes, dans un contexte de conflit entre catholiques et protestants. Dans les autres cantons, c’est généralement la neutralité confessionnelle de l’État qui prévaut, avec une forte influence religieuse, appuyée par des subventions directes aux cultes reconnus ou par un impôt ecclésiastique.
La nouvelle loi sur la laïcité votée le 26 avril 2018 par les députés du Grand conseil genevois a été adoptée par une large majorité : 63 oui, contre 25 non et 3 abstentions. Elle découle de la nouvelle Constitution genevoise, en vigueur depuis le 1er juin 2013 qui indique simplement dans son article 3, alinéa 3 que «les autorités entretiennent des relations avec les communautés religieuses». Il importait donc de préciser la nature de ces relations.
Le contenu de la loi ne modifie pas sensiblement les mesures déjà en vigueur, mais il pose un principe revendiqué très fortement dans le seul canton de Genève : celui de la neutralité religieuse de l’État. La loi interdit le port de signes religieux ostentatoires aux élus comme aux agents de l’État, du canton, des communes.
La fin de la contribution ecclésiastique : dans dix ans est programmée la fin de la contribution libre des Genevois en faveur des Églises. Mais l’État continu de collecter la contribution volontaire des citoyens limités à 1,5 % du revenu imposable.
Un droit de préemption des communes lors de transactions de vente de certains biens appartenant aux Églises.
La garantie (art 8) d’« un accompagnement philosophique, spirituel ou religieux » pour toute personne se trouvant dans des structures fermées, par des personnes agréées par l’autorité compétente.
Le fait religieux enseigné dans les écoles publiques doit l’être par les enseignants de ces établissements.
Selon le Pasteur Emmanuel Fuchs, président de l’Église protestante de Genève, les débats qui ont duré plus de trois ans ont été assez bien menés et chacun a pu exposer ses positions de manière très claire.
Selon Pascal Desthieux, vicaire épiscopal de l’Église catholique romaine, le texte proposé serait plus juridique qu’auparavant et illustrerait un état d’esprit qui témoigne « d’une certaine méfiance envers les religions”. Il craint que la suppression de la contribution volontaire ne mette en péril les revenus de l’église dont environ 15 % étaient assurés par ce moyen.
Les associations musulmanes ne sont pas toutes favorables à ce texte, car certaines rejettent la laïcité française, notamment, l’interdiction pour les élus et les fonctionnaires de porter des signes religieux ostentatoires. Il faut garder en mémoire l’influence forte de Hani Ramadan que la France a préféré reconduire à la frontière en 2017.
Vers une votation populaire?
Les opposants à cette loi tentent de déclencher une votation (référendum) qui pourrait la faire abroger, tandis que ses partisans se mobilisent pour faire échouer cette tentative.
Martine Cerf
Sources : Dictionnaire de la Laïcité, Armand Colin, 2016, sites hdps://www.cath.ch, hdp://
reformes.ch, hdps://www.rts.ch, hdps://lesobservateurs.ch, hdps://lemuslimpost.com
Pourquoi un référendum contre la loi sur la laïcité ?
Le mode de fonctionnement suisse à ce8e par6cularité que les citoyens sont fréquemment
Interrogés directement sur des sujets de société brûlants. Bien que la loi genevoise sur la
laïcité a été votée fin avril par le Grand conseil à une forte majorité, quatre demandes de
référendum ont été lancées contre elle. Les organisations demandeuses se sont réunies dans
une coordination référendaire qui rassemble des membres d’organisations politiques, religieuses, féministes et syndicales. Les reproches faits à la loi sur la laïcité de l’État sont de
plusieurs ordres :
Georges Bensoussan n’est pas encore au bout de ses peines. Accusé de racisme et d’incitation à la haine par le CCIF (comité contre l’islamophobie en France, la Ligue des Droits de l’Homme, le MRAP (mouvement contre le racisme et pour l’amitié en les peuples) pour avoir osé dire, dans une émission d’Alain Finkielkraut, que l’antisémitisme, dans les familles arabes d’obédience salafiste, « on le tète avec le lait de la mère », l’historien vient d’être relaxé une deuxième fois lors de son procès en appel. Pour la Cour d’appel, il n’a pas visé l’ensemble de la communauté arabo-musulmane mais uniquement l’idéologie salafiste. A l’heure où le « nouvel antisémitisme qui prend racine dans les banlieues » fait de plus en plus souvent la Une de nos journaux, il est scandaleux que le Parquet et la Ligue des Droits de l’Homme aient pu être solidaires de ce mauvais procès.
Le CCIF, qui ne désarme pas, se pourvoit en cassation. On ne peut qu’espérer que ces deux instances, cette fois, ne lui suivront pas dans cette posture typique des Frères Musulmans et consorts pour épuiser psychologiquement leurs victimes par ce qu’ils nomment le jihad judiciaire.
Nelly Fouks
Rapport annuel de l’Observatoire de la laïcité 2017-2018 et sa synthèse
EGALE vous informe de la parution du 5ème rapport annuel de l’Observatoire de la Laïcité.
Vous pouvez d’ores et déjà découvrir le rapport et sa synthèse.
Nous en ferons une analyse approfondie dans un deuxième temps.
publié le 28/05/2018
Le 26 mai dernier, une dizaine de partisans d’Erdogan ont fait retirer l’affiche du Point dont ils désapprouvaient la teneur : Le dictateur, jusqu’où ira Erdogan.
L’affaire s’est passée au Pontet et semble-t-il à Valence. Indisposés par la Une du Point, qu’ils trouvaient insultante pour leur champion, une dizaine de Turcs pro-Erdogan s’en sont pris à un kiosquier, le mettant en demeure de retirer l’affiche sous peine d’incendier son kiosque s’il n’obtempérait pas. Ce dernier, inquiet et voyant le nombre de protestataires grossir sans arrêt, a fait appel à JCDecaux pour qu’il retire l’affiche litigieuse, ce qu’il n’était pas habilité à faire de son propre chef. Les autorités locales s’en sont indignées.
Le Point obligé de négocier pour réinstaller l’affiche
A la demande du Point, l’affiche a été réinstallée le samedi dans l’après-midi, sous la surveillance des gendarmes. Mais la situation ne s’est pas calmée pour autant et les manifestants ont obtenu l’autorisation de placarder un encart « publicité mensongère » sur le kiosque.
La liberté d’expression bafouée
Comme un certain nombre de personnalités politiques, Egale s’indigne que la liberté d’expression et la liberté de la presse soit ainsi bafouée sans que les Pouvoirs Publics ne réagissent à hauteur de l’affront qui est fait à notre constitution.
Nelly Fouks
Lycée Averroès, la condamnation de l’ex-enseignant annulée en cassation
Soufiane Zitouni, ancien professeur de philosophie du lycée musulman Averroès à Lille, poursuivi pour avoir critiqué, dans des courriels, certaines dérives islamistes au sein de l’établissement, a été définitivement relaxé lundi.
Journal La Croix. Claire Lesegretain 09/05/2018
Tout avait commencé en février 2015 par une tribune publiée dans le quotidien Libération, juste après les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hypercacher, intitulée « Aujourd’hui, le prophète est aussi Charlie ».
Soufiane Zitouni, professeur de philosophie du lycée musulman Averroès à Lille, y dénonçait des dérives islamistes au sein de l’établissement, évoquant pêle-mêle « l’antisémitisme quasi culturel de nombre d’élèves », « un mélange malsain et dangereux de religion et de politique », des dérapages verbaux lors des attentats, une pratique religieuse jusque dans la salle des professeurs, des enseignants membres de l’Union des Organisations Islamiques de France (UOIF, proche des Frères musulmans), et surtout le double langage de la direction, l’un « policé » pour les médias, l’autre « diffusant de manière sournoise une conception de l’islam qui n’est autre que l’islamisme ».
« Un nid de vipères hypocrites »
Au sein du premier lycée privé musulman sous contrat avec l’État, sa tribune dérange. Les jours suivants, dans un échange de courriels avec une collègue, il accuse la direction de l’établissement d’« être un nid de vipères hypocrites ». Et dans la foulée, il démissionne du lycée.
Peu de temps après, l’établissement lance une procédure judiciaire contre lui, sur la base de ce courriel envoyé à une collègue, qu’il avait ensuite transféré à trois autres professeurs. L’une de ces quatre personnes l’avait transmis à la direction.
Soufiane Zitouni est condamné en première instance par le tribunal de police de Lille, en septembre 2015, pour diffamation non publique. Il est à nouveau condamné par la cour d’appel de Douai en mai 2016 qui le sanctionne même de 10 € d’amende et de 1 € de dommages et intérêts.
La plus haute juridiction
Mais l’enseignant se pourvoit en cassation. Lundi 7 mai, la plus haute juridiction française, a annulé cet arrêt de la cour d’appel de Douai du 26 mai 2016, rappelant que les expressions diffamatoires contenues dans une correspondance personnelle visant une personne autre que le destinataire « ne sont punissables sous la qualification de diffamation non publique que si cette correspondance a été adressée dans des conditions exclusives de tout caractère confidentiel ».
« En l’espèce, les propos litigieux sont contenus dans un courriel privé adressé initialement à une seule personne » et « n’ont perdu leur caractère confidentiel que par l’initiative de l’un de ses destinataires », a considéré la Cour de cassation.
Poursuivi également pour sa tribune publiée dans Libération, il avait été relaxé en février 2017 par le tribunal correctionnel de Nanterre.
Soufiane Zitouni, depuis, enseignait au lycée Notre-Dame de Valenciennes. Mais, selon la direction de cet établissement catholique, il « n’y enseigne plus depuis plusieurs mois et a dû être remplacé ».
En avril 2016, il avait publié « Confessions d’un fils de Marianne et de Mahomet » (1), dans lequel il dénonçait « l’islam des Frères musulmans (qui) se diffuse partout en France, et maintenant par le biais d’établissements musulmans. Il faut combattre cette conception politique de l’islam ».
Dans cet ouvrage, il plaidait aussi pour une prise de parole des musulmans contre l’islamisme. « Je dis aux musulmans : ‘Réveillez-vous, cessez de faire le dos rond, prenez la parole. Dites que cet islam-là n’est pas votre islam’. Beaucoup de musulmans ont du mal à être des sujets libres, à dire ‘je’ : ‘je’ ne suis pas d’accord, ‘je’ pense que. C’est l’instinct grégaire, l’instinct de troupeau », regrettait-il.
Parmi les nombreuses personnalités citées dans son dernier discours du 9 avril devant les prélats et les auditeurs de l’Académie catholique de France, Emmanuel Macron a mentionné deux noms qui semblent ne pas voir retenu l’attention des médias (à de rares exceptions près).
Henri Marrou tout d’abord, professeur à la Sorbonne au siècle dernier, était un historien de l’Église catholique. Parmi ses ouvrages, on peut citer particulièrement le tome premier de la Nouvelle Histoire de l’Église, des origines à Saint Grégoire le Grand, paru au Seuil en 1963 et coécrit avec le célèbre cardinal Daniélou. Les cours dispensés par Marrou, fervent disciple de saint Augustin, ne s’écartaient guère de ses choix confessionnels. S’agissant de l’époque contemporaine, ils reflétaient une profonde hostilité à l’égard du grand historien des Lumières, Edward Gibbon, qui le premier avait mis en évidence les conséquences de la collusion de l’Église chrétienne, dès les premiers siècles, avec les pouvoirs politiques impériaux. Gibbon en effet avait souligné les débuts de cette sorte de Sainte-Alliance quand l’empereur Théodose mit un terme à la liberté de conscience dans l’ensemble de l’Empire romain en interdisant tout autre culte religieux que le catholicisme et en persécutant pêle-mêle les fidèles des autres confessions, les hérésiarques reconnus comme tels par les conciles ainsi que les esprits libres détachés de toute croyance. Doit-on voir dans le choix d’une telle référence à Henri Marrou, parmi d’autres intellectuels catholiques contemporains, le signe d’une adhésion du président de la République aux thèses centrales de l’historien ? Emmanuel Macron situerait alors son mandat dans une perspective juridique et morale fort glissante.
L’autre nom cité dans le discours du 9 avril étonne par son extrême brièveté car ni le prénom ni la qualité de prêtre catholique ne sont bizarrement mentionnés. Il s’agit du fameux abbé Henri Grégoire qui au temps de la Révolution, se signala par son action contre les pratiques esclavagistes, milita pour que les juifs bénéficient sans discrimination de la citoyenneté française, contribua à la sauvegarde du patrimoine national mis à mal par l’action conjuguée des entrepreneurs de démolition et des déchristianisateurs. Dans les périodes les plus troublées de la Convention, Henri Grégoire, élu député, maintint ses convictions personnelles sans jamais rompre avec l’autorité pontificale en matière de dogme. Mais l’abbé Grégoire était aussi un homme du peuple et un démocrate. En essayant de rendre aux fidèles la part d’autorité usurpée par les instances confessionnelles, Grégoire tenta l’impardonnable : essayer de réorganiser l’Église sur une base non monarchique où la voix populaire se fasse entendre avant l’ordination des prêtres et des évêques et séparant de fait les domaines temporel
et spirituel. Une telle démarche préfigurait, un siècle à l’avance, la loi de séparation de 1905. Hostile à toute forme de connivence juridique, Grégoire condamna le concordat bonapartiste de 1801/1802 qui tout en rétablissant le catholicisme « religion de la majorité des Français » plaçait l’ensemble du clergé sous la surveillance policière d’un serment obligatoire. Persécuté quand, en 1815, le retour de la monarchie restaura l’alliance du trône et de l’autel, Grégoire fut voué aux gémonies par les autorités catholiques nouvelles. Haine si violente qu’elles allèrent jusqu’à lui refuser des obsèques religieuses. Elle perdure jusqu’à nos jours : lorsque François Mitterrand décida par un geste officiel le transfert des restes de Grégoire au Panthéon, le très réactionnaire cardinal Lustiger refusa la participation du clergé à la cérémonie. Et dans un livre récent consacré au catholicisme contemporain, le journaliste Henri Tincq persiste encore dans la même attitude négative. Quelle pouvait être l’intention d’Emmanuel Macron en citant (à mi-voix) le nom de l’abbé Grégoire ? Car, dans un discours aussi mûri, il ne peut s’agir d’une inadvertance. S’agit-il d’un message subliminal adressé à la hiérarchie catholique ?
Alain Vivien
Pas de lobbying facilité pour les religions !
EGALE appelle les députés à retirer du texte de loi sur la transparence, la modification de la loi de séparation qui élargit les financements publics des cultes et la possibilité qui leur est donnée de faire du lobbying en toute opacité, sans obligation de se déclarer comme tels.
Le communiqué a été envoyé directement aux députés, alors que les derniers débats sur ce texte sont prévus aujourd’hui 20 mars 2018
Le Forum des parlementaires, une association impliquée dans la promotion des droits et de l’égalité nous fait parvenir un rapport sur l’organisation mise en place par des organisations d’extrême droite hostiles à l’égalité, aux droits des femmes des homosexuels et au droit de mourir dans la dignité.
L’organisation en question vise particulièrement l’Europe au travers du think tank Agenda Europe. La Manif pour Tous est une émanation française. Inspirés par le christianisme, les contributeurs connaissent parfaitement les circuits de décision de l’Union Européenne. Violents et agressifs dans le ton, ils veulent « Restaurer l’ordre naturel » lutter contre la contraception, le divorce, l’égalité homme/femme, l’homosexualité et la procréation médicalement assistée.
Lire le rapport : EPF-V08-VF
Nelly Fouks
Devant les évèques de France, Emmanuel Macron a dit vouloir « réparer » les liens entre l’Église et l’État. Des propos qui ont fait vivement réagir à gauche. Pour revenir sur cette polémique, Rebecca Fitoussi reçoit sur le plateau d’OVPL, la sénatrice Françoise Laborde, Frédéric Lefebvre, du parti Agir, Guylain Chevrier du Comité Laïcité et République et Bruno Cautres, politologue. VOIR
Réunion avril 2018
Le Parlement européen, à l’initiative de la Vice-Présidente Mairead McGuinness, avait convié les associations philosophiques et non confessionnelles à une réunion de travail sur le thème des persécutions et discriminations exercées dans le monde à l’encontre des non croyants. Séminaire de travail avec le Parlement européen le 11 avril 2019.
Martine Cerf est intervenue pour ÉGALE, pour rappeler que même au sein de l’Union européenne, le respect de la liberté de conscience n’était pas encore satisfaisant.
En pleins États généraux de la bioéthique, un avis du Conseil économique, social et environnemental (Cese) favorable à une aide active à mourir a fait l’effet d’un pavé dans la mare. Adopté à 107 voix pour, 18 contre et 44 abstentions, cet avis appelle à une nouvelle loi sur «les derniers soins» qui donnerait la possibilité à une personne malade de recevoir «une sédation profonde expressément létale» à sa demande.
La «troisième assemblée» de la République, instance consultative régulièrement critiquée pour son inutilité, a ainsi apporté un soutien inattendu aux partisans de l’aide active à mourir. Sa contribution sera notamment prise en compte par le Comité consultatif national d’éthique (CCNE). Pour expliquer sa prise de position, la commission «fin de vie» du Cese invoque la «persistance de situations dramatiques» : des demandes d’euthanasie qui ne rentrent pas dans le cadre de la loi actuelle. Elle juge aussi que la mise en œuvre de la loi Leonetti-Claeys de 2016 sur la fin de vie est «entravée par des difficultés d’ordre tant médical que juridique et éthique». Ce texte avait consacré le droit des patients en fin de vie à une sédation profonde et continue jusqu’au décès, soit un droit de «dormir avant de mourir pour ne pas souffrir». L’avis fait enfin état des sondages qui «montrent depuis plus de quinze ans que la grande majorité des Français est favorable à une évolution de la législation».
Une «clause de conscience»
Ce droit à des «derniers soins» serait soumis à des conditions et serait assorti d’une «clause de conscience» pour permettre à «tout médecin de refuser de pratiquer l’acte d’euthanasie».
«La loi ne peut pas dire qu’une vie ne vaut plus d’être vécue»
La demande d’une aide active à mourir devrait notamment être réitérée dans un délai minimal de 48 heures après la formulation initiale. Elle ne pourrait s’appliquer qu’aux personnes en souffrance atteintes «d’une affection incurable, en phase avancée voire terminale». L’avis évoque également la possibilité de demander une euthanasie même avec un pronostic vital estimé à six mois. Autrement dit, la sédation létale aurait pu répondre à la demande d’Anne Bert, cette romancière atteinte de la maladie de Charcot qui avait plaidé à l’automne dernier pour la liberté de choisir sa fin de vie en France, avant de partir se faire euthanasier en Belgique. Rapporteur de l’avis, Pierre-Antoine Gailly, ancien président de la Chambre de commerce et d’industrie de région Paris Île-de-France, confie d’ailleurs avoir été personnellement en contact avec des personnes atteintes par cette maladie dégénérative incurable mais assure que cet avis n’a pas été rédigé «sous emprise émotionnelle forte». Au sein même de la commission fin de vie du Cese, présidée par Jean-François Naton, du groupe CGT, quelques membres issus de l’Unaf (Union nationale des associations familiales) et de la CFTC, ont cependant mentionné leur opposition à une sédation létale. «La loi ne peut pas dire qu’une vie ne vaut plus d’être vécue», ont fait valoir dans le rapport ces voix dissonantes.
Les autres préconisations du texte sont très largement dédiées au développement des soins palliatifs en France. L’avis insiste notamment sur la nécessité d’accroître et mieux répartir leur offre sur tout le territoire, d’exclure ces soins à l’hôpital de la tarification à l’activité (T2A) ou encore de lever les obstacles à la prise en charge palliative de ville.
Un oxymore
En se positionnant à la fois en défenseur des soins palliatifs et en partisan de l’euthanasie sans la nommer, la commission «fin de vie» du Cese semble vouloir abolir les frontières qui séparent les soins palliatifs de l’aide active à mourir. L’utilisation des expressions «derniers soins» et «sédation profonde» reflète cette volonté de situer dans une continuité les soins palliatifs et un geste médical létal.
«Donner la mort n’est pas un soin. C’est un geste en contradiction totale avec la philosophie des soins palliatifs»
«Entre une sédation profonde et continue à effet quasi instantané et une sédation expressément létale, je ne vois pas très bien où est la limite», commente Pierre-Antoine Gailly. Une approche jugée «scandaleuse» par la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (Sfap). «Qualifier l’euthanasie de “derniers soins”, c’est un oxymore. Donner la mort n’est pas un soin. C’est un geste en contradiction totale avec la philosophie des soins palliatifs, s’insurge Anne de la Tour, présidente de la Sfap. Alors que des recommandations de la Haute Autorité de santé (HAS) ont précisé le mois dernier l’application de la loi Leonetti-Claeys sur la fin de vie, elle dénonce par ailleurs l’utilisation du terme «sédation profonde» dans l’avis du Cese.
«Aujourd’hui, il est très clair que l’objectif de cette sédation n’est pas d’entraîner la mort. Cet avis du Cese risque d’entraîner une nouvelle confusion», s’inquiète-t-elle. «Peut-on qualifier de dernier soin l’acte de se donner la mort? Il y a des limites et des confusions que l’on ne saurait franchir», avait lancé dès lundi soir Mgr Pontier, dans son allocution au collège des Bernardins, en présence d’Emmanuel Macron. «Ce déguisement de concept est particulièrement grave pour tous ceux qui sont attachés à la confiance entre soignants et soignés», abonde Tugdual Derville, d’Alliance Vita et porte-parole du collectif Soulager mais pas tuer. À l’inverse, Jean-Luc Romero, le président de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), a salué sur les réseaux sociaux la volonté du Cese «certes pudiquement, avec la sédation profonde explicitement létale» de proposer de légaliser l’euthanasie. L’instance, appelée à devenir une «chambre de la société civile» à l’occasion de la réforme des institutions, a précisé s’être autosaisie du sujet de la fin de vie en réponse aux préoccupations citoyennes «exprimées tant au travers de sondages récents que de pétitions en ligne (en faveur d’une aide active à mourir, NDLR) ayant recueilli plus de 350.000 signatures».
[Voir les textes de référence dans le dossier documentaire]
1) De 1795 à 1815, le Luxembourg fait partie de la République française puis de l’Empire de Napoléon 1er. Il constitue l’essentiel du département des Forêts.
En 1815, il passe sous domination hollandaise, puis belge en 1830, puis prussienne en 1839… et devient un État souverain en 1867.
Depuis 1815, jusque tout récemment, le Grand-Duché continue d’appliquer des dispositions héritées de la période française, notamment :
En Italie, l’Église est toujours intervenue pour indiquer à ses fidèles en faveur de qui voter. Toutefois, lors des élections du 4 mars dernier, presque tous les partis politiques italiens, de l’extrême-droite à la gauche, assuraient absolument convenir aux catholiques. Comment, dans ce panorama complexe, l’Église italienne a-t-elle pu donner tout de même des consignes de vote à ses fidèles ? Pour avoir une réponse à cette question, nous avons analysé les conseils électoraux de la Conférence épiscopale italienne, de la puissante organisation ecclésiale « Comunione e Liberazione » et de la revue jésuite Civiltà Cattolica.
Jusqu’en 1994, l’Église italienne n’avait aucune hésitation pour élaborer ses consignes de vote. La puissante Démocratie chrétienne (D.C.) était la courroie de transmission politique de l’Église dans le domaine public. À chaque élection, il s’agissait donc de rappeler aux fidèles que leur devoir de catholiques était de voter pour le parti de l’Église. Ces consignes étaient transmises tant par les médias catholiques que par les prédicateurs en chaire de vérité. Dans les pays étrangers où de fortes communautés d’émigrés italiens étaient établies, c’étaient les missionnaires catholiques italiens qui s’affairaient pour que leurs compatriotes votent en faveur de la D.C.
Les catholiques italiens ne suivaient cependant pas unanimement ces consignes, comme en témoigne, pendant toute la guerre froide, la puissance électorale du Parti communiste italien, composé en partie de « catho-communistes » — malgré l’excommunication prononcée contre eux par Pie XII en 1949. En témoignent aussi la victoire du divorce et de la dépénalisation de l’avortement lors de deux référendums, alors que l’Église avait pourtant voulu peser de tout son poids en sens contraire.
Mais l’année 1994 a fait éclater ce schéma simple : la Démocratie chrétienne disparaît alors sous les coups des scandales de corruption et de l’opération « Mani pulite » (mains propres). Les catholiques italiens, un moment regroupés au sein du Parti populaire italien (PPI), finissent par entrer dans l’ensemble des partis et spécialement dans le Parti démocrate (P.D.) ou dans Forza Italia et Popolo della Libertà, les deux partis successifs de Silvio Berlusconi, mais aussi dans le parti Cinque Stelle (Cinq étoiles), fondé en 2013. Pendant les années où Silvio Berlusconi a été président du Conseil ou a dominé le champ politique italien, les sympathies des évêques allaient généralement vers le centre-droit, comme l’a concédé dans une récente interview (Corriere della Sera, 7 février 2018), le cardinal Ruini, qui a présidé la Conférence épiscopale (CEI) de 1991 à 2007.
L’arrivée du pape François sur le trône pontifical a redistribué différemment les cartes politiques. Bien sûr, il n’a pas renié ce qu’étaient autrefois des principes non négociables pour adouber un homme politique catholique — le soutien aux écoles privées, à la famille et au « respect de la vie » —, mais il a ajouté d’autres points au programme de base catholique, des points qui peuvent le rapprocher des programmes de gauche. Ainsi en est-il de l’accueil des migrants, de la lutte contre la xénophobie ou de la mobilisation active contre le chômage et la pauvreté.
Le président de la CEI, le cardinal Gualtiero Bassetti, a affirmé que ces priorités énoncées par le pape, ne lient l’Église à aucun parti mais sont proposées à tous. Le 22 janvier 2018, en ouverture des travaux du Conseil épiscopal permanent, il précisait que reconstruire, recoudre et pacifier étaient des buts à poursuivre par les chrétiens en politique. Ces objectifs doivent être appliqués à toute l’Italie, du Sud au Nord, et contribuer à construire des ponts. Le cardinal a rappelé que la famille humaine est une, que l’Église doit voir dans les vaincus de l’histoire et les étrangers le visage du Christ et que chaque chrétien se doit d’aller vers eux en surmontant la peur et la xénophobie.
Pour le président de la CEI, les discours sur la « race » rappellent les lois raciales italiennes de 1938, insupportables pour des chrétiens. En termes politiques, il est évident que cette prise de position est clairement dirigée contre une partie de la droite italienne (Ligue du Nord, Ligue lombarde) qui divise les Italiens entre ceux du Nord et du Sud et qui tient des discours sur la protection de la « race blanche ». Attilio Fontana, par exemple, pressenti par la droite pour le poste de gouverneur de la région Lombardie, avait affirmé le 15 janvier 2018, sur les ondes de la radio de la Ligue du Nord, qu’il fallait protéger « notre ethnie », « notre race blanche ». C’est bien contre cette déclaration que réagissait une semaine plus tard le cardinal Bassetti qui, par ailleurs, condamnait aussi les promesses électorales irréalisables et l’absentéisme électoral. À ses yeux, trop d’Italiens n’ont plus confiance en la politique et désertent les urnes.
Mais la conférence épiscopale italienne n’a pas été la seule à proposer des directives aux électeurs catholiques. « Comunione e Liberazione » (C.e L.) est, sans aucun doute, la plus grande association politico-ecclésiale d’Italie. Son « Meeting » annuel, qui réunit des milliers de participants, voit défiler à sa tribune des dizaines d’hommes et de femmes politiques qui tiennent à y être vus. À l’ouverture de l’édition 2017, qui s’est tenue en août à Rimini, non moins de six ministres en exercice étaient présents et c’est le premier ministre Paolo Gentiloni en personne qui a ouvert le programme.
Régulièrement, des présidents de la République, anciens ou en exercice, comme d’anciens hommes politiques communistes, participent au « Meeting ». C’est dire que les consignes électorales de ce puissant mouvement sont largement répercutées par les médias. Mais, actuellement, les candidats C.e L. se sont dispersés dans les différents partis nationaux et régionaux de la botte, sauf peut-être à l’extrême-gauche et dans le parti de Beppe Grillo.
On retrouve donc, par exemple, des membres de C.e L. dans Forza Italia et Noi per l’Italia, mais le mouvement a aussi diffusé un discours du pape François en vue des élections du 4 mars (Cesena, 1er octobre 2017), où celui-ci précise ce que doit être la politique et l’engagement pour le bien commun. Le catholicisme démocratique et ses associations restent ancrés au Parti démocratique et Matteo Renzi, lui-même ancien scout catholique, n’a cessé de faire les yeux doux à la gauche de C.e L. ; aucun(e) candidat(e) n’a toutefois reçu un imprimatur quelconque ou un mandat du mouvement ecclésial.
Les jésuites italiens aussi ont donné leur point de vue sur les élections.
Leur revue, la Civiltà cattolica, qui diffuse depuis 1850 leur pensée, est le plus ancien périodique d’Italie et apparaît même, depuis le pontificat du pape François, lui-même jésuite, comme une sorte de Moniteur alternatif du Vatican. Le 3 février 2018, le bimensuel semi-officiel du Saint Siège (Cahier 4023), publie un article intitulé « À la veille des élections politiques en Italie ». Il défend fermement la Constitution italienne et ses valeurs, et propose cinq critères pour exprimer un vote « responsable ».
L’article du père Francesco Occhetta invite clairement à ne pas voter « Cinque Stelle », ni pour les droites identitaires de Giorgia Meloni (Fratelli d’Italia) et Matteo Salvini (Ligue du Nord). Il condamne ceux qui exaltent le nationalisme et font oeuvre de démagogie.
L’organe des jésuites, qui est dirigé par le père Antonio Spadaro, conseiller du pape, et dont les épreuves sont revues par la Secrétairie du Vatican, voit dans de larges coalitions politiques au pouvoir la meilleure solution pour gouverner l’Italie, et tire un bilan très positif du gouvernement sortant de Paolo Gentiloni, un gouvernement de centre-gauche. Si la consigne de vote n’est pas totalement explicite, elle est claire.
Les consignes de vote de la CEI, de C.e L. et de la Civiltà cattolica allaient finalement dans le même sens. Mais les catholiques sont le 4 mars dernier arrivés aux urnes en ordre dispersé et les partis considérés comme vainqueurs des élections (Cinque Stelle, Lega, Fratelli d’Italia…) sont justement ceux contre lesquels l’Église mettait en garde les catholiques italiens. Ces derniers sont donc restés, dans une large mesure, imperméables aux consignes de vote que leur donnait l’Église — une Église italienne dont le pouvoir de conviction politique est ainsi, assurément, surestimé.
Dans les manifestations diverses de la montée des populismes et nationalismes dans les pays de l’Union européenne, la dernière en date, qui devrait nous inquiéter tout particulièrement , est le refus , par un certain nombre de pays, de ratifier La Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, plus connue sous le nom de Convention d’Istambul.
Cette convention est le premier traité européen prenant spécifiquement pour cible les violences faites aux femmes et la violence domestique. Elle repose sur l’idée que, s’agissant d’une forme de violence sexiste exercée sur les femmes parce qu’elles sont des femmes, il incombe aux états de la combattre, de prendre des mesures pour la prévenir, pour protéger les victimes et poursuivre les auteurs.
Dès lors, comment des pays qui ont participé à l’élaboration de cette convention et l’ont signée refusent-ils soudain de la ratifier (ou, comme la Pologne, menacent-ils de s’en retirer), en contradiction avec la volonté d’égalité entre les femmes et les hommes qu’ils continuent de proclamer ?
C’est maintenant le gouvernement bulgare, pourtant favorable à la ratification, qui vient de la supprimer de l’agenda parlementaire, qui plus est le 7 mars, à la veille de la Journée des droits des femmes, à l’issue d’un véritable happening, envahissant l’espace médiatique et politique local.
Au prétexte d’arguties sur la notion de genre, évoquée dans le texte, et sa traduction en Bulgare, la convention a été accusée de promouvoir une indifférenciation des sexes, voire un « 3e genre » (sic) et d’engager la déliquescence de la société bulgare.
Premiers à sonner la charge : « L’Union des Patriotes » alliance de partis ultra nationalistes et populistes, a menacé de quitter la coalisation gouvernementale si la Convention, considérée comme une machine de guerre visant à détruire les valeurs traditionnelles du pays, était ratifiée.
L’Église orthodoxe de Bulgarie, emboîtant le pas, a multiplié les interventions publiques, et, dans la foulée d’ un communiqué aux relents ouvertement sexistes et homophobes, a réclamé l’excommunication des députés qui s‘exprimeraient en faveur de la ratification.
« L’utilisation du terme « genre » et ses dérivés poursuivent des buts différents de ceux qui sont proclamés, à savoir la défense de la femme contre la violence. Ces termes sont utilisés pour faire de la politique de l’État une idéologie qui nie que l’être humain existe comme homme ou femme. »
Le Grand Mufti de Bulgarie pour ne pas être en reste, a condamné la Convention comme étant « un instrument de déstabilisation de la famille », sans pertinence sur la situation des femmes qui sont « traitées par les musulmans bulgares, selon les prescriptions du prophète, sans violence et avec respect »
Le Parti Socialiste Bulgare, tournant le dos à une longue tradition d’engagement pour les droits des femmes s’est joint au concert des « anti genre » refusant toute éducation sexuelle ou combattant les stéréotypes de genre.
La palme de l’inanité revenant au président Rumen Radev déclarant qu’il « ne servait à rien de signer le Traité puisque la violence existait toujours dans les pays qui l’avaient signé. », sans pour autant préciser si, selon cette même logique, il allait cesser de poursuivre tous les crimes et délits qui perduraient malgré les lois qui les répriment……
Cette volteface du gouvernement bulgare, cédant à la pression d’une opinion hystérisée par les forces religieuses et politiques les plus obscurantistes, réactionnaires et misogynes du Pays, unies dans un improbable attelage de circonstance, est un très mauvais signal à un moment où la Bulgarie vient de prendre la Présidence de l’UE et, à ce titre, pèse sur le processus de ratification de la Convention d’Istamboul, par l’Union européenne.
Tout ce désordre nous rappelle, s’il en était besoin, que l’intervention des Églises dans le débat législatif est toujours source de régression, pour les droits des femmes en premier lieu.
Enfin, la multiplication, en Europe et tout particulièrement dans les pays de l’ECOBB , de coalitions identitaires hétéroclites, menant des campagnes de désinformation et créant des foyers de déstabilisation au sein de l’Union européenne, ne peut qu’accréditer l’idée que ces désordres ne sont ni spontanés ni fortuits.
Laure Caille
Des militants ont soumis aux quatre candidats en lice un questionnaire sur leur attachement à la laïcité et sur leur conception de sa mise en oeuvre. Ils ont posé les questions d’actualité, y compris celles qui correspondent à des demandes des associations laïques, jamais prises en considération dans le précédent quinquennat. On peut citer en exemple l’abrogation de l’enseignement religieux obligatoire à l’école publique en Alsace et en Moselle, ou encore l’application de la loi de 1905 en Guyane.
Il ressort des réponses que le seul à s’être réellement impliqué dans l’exercice est Olivier Faure, qui affirme son attachement au principe de laïcité et à son application effective, au-delà des déclarations d’intention.
Stéphane Le Foll répond rapidement et avec une prise de position étonnante sur l’abrogation du délit de blasphème, puisqu’il énonce une contre vérité sidérante : « Sur le sujet du blasphème comme délit, la France et sa doctrine sont une exception et un particularisme dans l’Europe et dans le Monde ». La réalité est plutôt que non seulement l’Union européenne, mais aussi le Conseil de l’Europe demandent depuis longtemps que le délit de blasphème soit abrogé partout. Il n’existe d’ailleurs plus dans la plupart des pays de l’UE. Cela, Stéphane Le Foll l’ignore superbement.
Emmanuel Maurel se contente d’une déclaration d’intention rapide et globale et ainsi évite d’entrer dans la précision du questionnaire.
Quant à Luc Carvounas qui ne s’est pas donné la peine de répondre, il faut, pour connaître sa position sur le sujet, reprendre son interview du 9 janvier 2018 dans Libération , dans laquelle il prône, ni plus ni moins, que les communes financent les lieux de culte et qu’à la fois elles respectent la loi de 1905 (qui l’interdit) :
« Q. Sur la laïcité, êtes-vous sur la ligne de votre ancien mentor [Manuel Valls] ?
R. Tout le monde n’arrête pas de dire «la loi de 1905, toute la loi de 1905, rien que la loi de 1905». Sauf qu’on est en 2018 et que parce que j’ai été maire, je sais que cela nous oblige à faire des contorsions pas possibles pour financer des lieux de culte, en séparant culturel et cultuel. Je demande la création d’une Agence nationale de la laïcité, distribuant des fonds aux municipalités pour créer des lieux de culte. Elle aurait un pouvoir de contrôle de l’action des maires et pourrait sanctionner les manquements à la loi de 1905. On peut avoir tous les projets du monde, si le premier guichet républicain – le maire – déraille, c’est tout le collectif qui déraille. »
Cela au moins a le mérite d’exposer au grand jour la confusion qui règne depuis longtemps à la direction du PS au sujet de la laïcité. Il faudra attendre les élections internes à ce parti pour connaître sa position sur l’application du principe de laïcité.
Martine Cerf
Voir les réponses des candidats
L’art 38 de la loi « société de confiance » aggravé par la droite sénatoriale !
Débat de tous les dangers au Sénat les 13, 14, 15 et 20 mars sur le projet de loi « pour un Etat au service d’une société de confiance ». Son article 38 s’attaque au principe de laïcité comme nous l’avons déjà exposé. Alors que l’Assemblée, en première lecture, avait renoncé à modifier l’art. 19 de la loi de 1905, voilà que la commission des lois du Sénat y revient, et en rajoute !
Tout pour « renforcer les ressources » des Églises…
Le 30 janvier, en première lecture, l’Assemblée avait abandonné la disposition de l’art. 38-I visant à modifier l’art. 19 de la loi de 1905. Il s’agissait de permettre aux « associations cultuelles »(1) de détenir et gérer des immeubles à objet lucratif (et non plus exclusivement cultuel), pour « renforcer leurs ressources ». Toutefois, elle avait voté le scandaleux 38-II, exemptant les seules associations cultuelles de l’obligation de déclarer leurs actions de lobbying auprès des décideurs publics !
Eh bien, la droite, majoritaire au Sénat, a fait pire en commission spéciale. Elle a :
Après la condamnation de 5 femmes ayant manifesté dans une église pour le maintien du droit à l’avortement en Espagne, Laura Dorado, militante féministe, membre de l’organisation de jeunesse Arran et César Oltra, membre de Alerta Solidària, l’organisation de soutien aux militants mis en accusation et frappés de représailles s’expriment sur les dérives anti-laïques et anti féministes de l’état espagnol.
« Entre mars 2014, nous luttions pour le maintien du droit à l’avortement et nous avions décidé de dénoncer le rôle de l’Église catholique, apostolique et romaine dans l’instigation de cette loi anti-IVG à venir, » précise Laura Dorado. « Nous voulions attirer l’attention sur cette relation implicite et tacite, qui semble ne pas exister, entre Église et État, et qui n’apparaît pas seulement dans la contre-réforme de la législation sur l’avortement, mais aussi dans de nombreux commentaires et déclarations de la Conférence épiscopale, d’évêques et de prêtres, non seulement contre les droits des femmes, mais aussi contre toute dissidence sexuelle. Il paraît que L’État espagnol est un État a-confessionnel, ce qui n’est pas la même chose que laïque, mais cette religion s’impose à nous dans de nombreux domaines de notre vie. Bien que l’article 16.3 de la Constitution espagnole déclare qu’« aucune confession n’a de caractère étatique », le même alinéa de l’article établit que les pouvoirs publics doivent établir « des relations de coopération avec l’Église catholique » et il est significatif que la sentence de l’Audience des Baléares rappelle que « la religion catholique est la seule qui jouisse d’une reconnaissance constitutionnelle explicite ». Quelques semaines après l’approbation de la Constitution en 1978, L’État espagnol avait signé un nouveau concordat avec le Vatican. Il impose des restrictions à la liberté académique pour ne pas contredire la doctrine chrétienne qui doit être enseignée obligatoirement dans tous les établissements d’enseignement par un personnel enseignant désigné individuellement par l’évêché. Il reconnaît le droit de L’Église à établir des centres d’enseignement non universitaires et à organiser des cours dans les universités publiques, impose le devoir de L’État de maintenir l’Église catholique avec des fonds publics. Il lui concède une myriade d’exemptions fiscales et confirme l’adoption du calendrier chrétien comme calendrier officiel des jours fériés ».
Une intrusion pacifique d’une dizaine de minutes
Pour dénoncer cette collusion entre l’Église et l’État, vingt ou trente femmes dont plusieurs militantes d’Arran sont entrées dans l’église Saint Michel de Palma le 9 mars pour crier « Avortement gratuit et dehors les rosaires de nos ovaires », interrompant la messe pendant une dizaine de minutes. Le prêtre avait décidé de ne pas les dénoncer, ce qu’il a pourtant fait après pressions de l’évêché qui porta plainte le 14/3. Les premières arrestations ont eu lieu 3 jours plus tard. Les militantes ayant refusé de négocier avec l’évêché et refusé de demander pardon à l’Église pour leur intrusion, elles ont été condamnées en première instance à une peine de prison. Après rejet récent de leur pourvoi en cassation, elles viennent d’être condamnées à 1 an de prison ferme qu’elles n’effectueront pas puisqu’elles n’ont pas d’antécédents judiciaires et que la peine est inférieure à deux ans de prison.
Un procès qui met en lumière la tutelle de l’Église sur l’état
« Dans la sentence du Tribunal suprême, la liberté religieuse est mise au-dessus de notre liberté d’expression, » explique Laura Dorado. « Et pourtant, du droit à la liberté religieuse ne se déduit pas l’interdiction de réaliser des actes de protestation politique pacifique dans les églises. D’autant moins quand l’objectif de la protestation n’était pas de dissoudre la cérémonie, mais de protester contre l’avant-projet de Ruiz Gallardón et la position de la hiérarchie ecclésiastique dans ce conflit. En outre, le fait que les peines prévues dans l’article 523 du Code pénal soient plus élevées que celles que prévoit l’article 514.4 est discriminatoire pour les réunions et manifestations non religieuses et viole le principe de l’égalité de tous les Espagnols proclamé dans l’article 14 de la Constitution. Tout cela met en évidence, une fois de plus, les privilèges dont jouit la religion catholique dans l’ordre juridique espagnol. »
Des militantes fières de leur action et prêtes à continuer le combat
Nous ne vivons pas comme une défaite d’avoir été condamnées à une année de prison parce que nous avons réussi beaucoup de choses : la contre-réforme de Ruiz Gallardón a été freinée, en dépit d’un article restrictif sur l’interruption volontaire de grossesse, nous n’avons pas demandé pardon ni ne nous sommes agenouillées à aucun moment, nous avons exposé leurs dérives à la vue de toute la société majorquine, au point que même les personnes pieuses qui nous connaissent n’arrivent pas à croire qu’ils aient pu demander des peines aussi exorbitantes.
Nelly Fouks d’après un entretien de Daniel Escribano et Ariadna Suari, repris sur « entreleslignesentrelesmots »
Nous avons presque tous été témoins, directs ou indirects, de situations de fin de vie accompagnées de conditions trop souvent insupportables, voire de souffrances qui n’ont pas été suffisamment soulagées, malgré les moyens dont dispose le corps médical. Nous avons tous ressenti ce jour-là des sentiments d’impuissance, de colère et d’incompréhension devant les limites des médecins, lesquels, dans le meilleur des cas, ne pouvaient proposer que ce qu’autorise la loi actuelle, soit une sédation profonde et continue et l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation, jusqu’à ce que la mort survienne.
Nous sommes nombreux à avoir rencontré et peut-être accompagné des personnes qui ont fait le douloureux choix d’aller finir leur vie comme elles le souhaitaient, en Belgique ou en Suisse.
Nous savons tous les difficultés psychologiques et physiques que cette décision d’exil a entraînées pour ces personnes et pour leur famille. Il n’est pas inutile de rappeler ici que beaucoup de Français ont été déçus par François Hollande, qui n’a pas respecté son engagement présidentiel, pris dans le cadre de la proposition 21, de faire voter une loi pour que «toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité». Comment la République peut-elle à ce point bafouer ses valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité ?
Nous voulons croire que notre actuel président de la République et les législateurs feront preuve de volonté et de courage, et profiteront de la révision des lois de bioéthique pour voter une loi qui répondra à la demande d’une majorité importante de Français.
Deux pétitions citoyennes, apolitiques et sans l’aide d’associations, mises en ligne, l’une par Nathalie Gueirard Debernardi en 2014 et la seconde, par Marie Godard, le 2 août 2017, ont recueilli à ce jour 260 000 signatures, ce qui a décidé le Conseil économique social et environnemental à se saisir du dossier de la fin de vie, un autre signe de l’importance qu’a pris ce sujet dans l’esprit des Français.
Nous croyons que l’intention exprimée par la ministre des Solidarités et de la Santé, Agnès Buzyn, de continuer d’améliorer l’accessibilité aux soins palliatifs partout en France, est toujours louable et doit être encouragée.
Nous estimons cependant que les soins palliatifs et l’accès à la sédation profonde et continue, encore très peu connus des soignants et des patients au dernier stade de la maladie, ne prennent pas totalement en compte de nombreux cas de personnes atteintes de maladies graves et terminales qui ne peuvent plus être entièrement soulagées de cette manière ou qui ne veulent pas prolonger leurs souffrances physiques ou psychiques au-delà d’une certaine limite et, notamment, les personnes atteintes de maladies neurodégénératives. L’un des éléments clés de la loi actuelle est le respect de la volonté de la personne lorsque celle-ci est en mesure de l’exprimer, ou grâce à ses directives anticipées, si ce n’est plus le cas.
Nous pensons que cette mesure phare de la loi Claeys-Leonetti doit progresser pour permettre à chacun de choisir le moment et la manière de sa mort. La sédation profonde et continue est une avancée qui, aujourd’hui, n’est pas totalement satisfaisante. Il faut avec des critères stricts autoriser le suicide assisté et l’euthanasie, avec l’assistance de membres du corps médical et sous réserve que ceux-ci acceptent de pratiquer cet acte… De nombreux témoignages de malades démontrent que le fait d’avoir la liberté de demander et d’obtenir cette aide si leurs souffrances deviennent insupportables les apaisent et, sans forcément qu’ils choisissent d’y recourir, rend ainsi plus sereine la traversée de la fin de vie.
Nous demandons au président de la République et aux parlementaires de prendre en compte ce qui précède et de mettre tout en œuvre pour que soit maintenant votée une loi qui permette à chaque Français de choisir le moment et la manière de sa mort, lorsqu’il juge que la maladie ou un accident lui a totalement retiré toute qualité de vie.
Parmi les signataires :
Olivier Adam (écrivain), Isabelle Alexis (scénariste, écrivain et actrice), Gilles Antonowicz (Avocat et historien), Pierrette Aufiere (avocate), Hugues Aufray (auteur, compositeur, interprète), Annie Babu (infirmière), Philippe Bataille (sociologue), Anne Barth (réalisatrice), Etienne-Emile Baulieu (médecin), Guy Bedos (humoriste), Florence Ben Sadoun (journaliste), Jacqueline Bergel-Hatchuel (avocate), Louis Bériot (journaliste, écrivain scénariste et producteur), Jacques Birgé (médecin), Francis Carrier (président de Grey Pride), Martine Cerf (secrétaire générale de l’association Egale), Benoit Chalmin (cancérologue et radiothérapeute), Olivier Chambon (psychothérapeute), Jacques Chareyre (avocat), Noëlle Châtelet (universitaire et écrivaine), Marie-Christine Clément (pédopsychiatre), François de Closets (journaliste et écrivain), Sonia Cohen-Lang (avocate), André Comte-Sponville (philosophe), Simone Cordoliani (peintre), Maryvonne David-Jougneau (docteure en sociologie), Geneviève Delaisi de Parseval (psychanalyste), Mylène Demongeot (actrice), Danièle Enoch-Maillard (avocate), Olivier Falorni (député), Hélène Faure Aufray (danseuse), Olivier Fillieule (écrivaine), Maria Franchini (écrivaine, traductrice), François Galichet (docteur en philosophie), Danièle Ganancia (magistrate à la retraite), Thélème Gédéon (retraité), Martine Gercault (psychanalyste), Michel Germain (professeur émérite des universités), Claude Georges Grimonprez (comédien), Anne Giuntini (grand reporter), Marie Godard (écrivaine), Martine Gross (ingénieure), Nathalie Gueirard Debernardi (à l’initiative de la pétition «Pour une loi sur le suicide assisté en France»), Karin Huet (écrivaine), Nancy Huston (écrivaine), Sam Karmann (acteur, réalisateur), Eliane Katz (médecin), Catherine Kersual (avocate), Patrick Kessel (journaliste, essayiste), Pascal Landa, Jacqueline Laurent (généticienne), Bernard Lebeau (pneumologue et cancérologue), Marie-Jo Lécuyer (Zazo de la Télindière) (aide-soignante en Ehpad), Dominique Lefeuvre (écrivain), Françoise Levaillant (directrice de recherche honoraire au CNRS), Caroline Loeb (artiste), Philippe Maddaleno (médecin), Noël Mamère (homme politique), Véronique Massonneau (ex-députée), Bruno Masure (journaliste), Jean-Claude Mauléon (peintre), Ariane Mnouchkine (metteure en scène), Edouard Moradpour (écrivain, membre de l’ADMD), Jocelin Morisson (journaliste scientifique, écrivain) Claire Nihoul-Fékété (chirurgienne), Mathieu Nocent (ancien porte-parole de l’inter-LGBT), Isabelle Oger (artiste plasticienne), Yann Olivier (médecin), Yves Paccalet (écrivain, philosophe), PIEM (dessinateur), Emmanuel Pierrat (avocat), Claudette Pierret (déléguée adjointe ADMD), Paule Plouvier (écrivaine), Arlette Portenseigne (psychothérapeute et psychanalyste), Colette Prochasson (écrivain), Christian Rauth (acteur et scénariste), Eric Rémès (écrivain, journaliste), Martine Risch (médecin), Michel Rostain (écrivain), Johanne Saison (professeure de droit public), Jean-Pierre Sakoun (président du Comité Laïcité République), Jacqueline Salenson (militante), Damien Seguin (skipper, triple médaillé paralympique), Bernard Senet (médecin), François de Singly (sociologue), Franck Spengler (directeur éditorial des éditions Blanche), Alfred Spira (épidémiologiste), Antoine Spire (vice-président de la Licra) Anthony Stavrianakis (anthropologue), Sophie Taïeb (radiologue), Georges Tarer (ex-membre du comité de parrainage de l’ADMD), Martine-Joséphine Thomas (artiste), Marie-Claude Treilhou (cinéaste), George Vigarello (historien), Brigitte Weber (sage-femme), Marthe Villalonga (actrice), Martin Winckler (médecin), Robert Wohlfart (médecin), Jeanine Yon-Kahn (directrice de recherche honoraire au CNRS).
Paru dans Libération le 1er mars 2018
Ségolène Neuville, ancienne secrétaire d’État, en charge des personnes handicapées et de la lutte contre l’exclusion, Conseillère Départementale PS des Pyrénées-Orientales, médecin et d’autres femmes très impliquées dans la vie politique en doutent très ouvertement. Égale relaye leur tribune, parue dans le Huffington Post
Pour une femme, vaut-il mieux vivre dans le « nouveau monde » d’Emmanuel Macron ou dans « l’ancien monde »? Il est permis de s’interroger sur la réalité de la volonté politique du Président de la République en matière de droits des femmes !
En ce mois de mai 2018, l’œuvre de Simone de Beauvoir entre enfin aux éditions de La Pléiade…trente-six ans après celle de Jean-Paul Sartre. Simone de Beauvoir fait désormais partie des quatorze écrivaines à avoir ce privilège, parmi 209 écrivains. On est encore très loin de la parité! L’actualité littéraire nous rappelle ainsi, s’il en était besoin, que le combat féministe est loin d’être gagné, et qu’il reste encore beaucoup à faire pour parvenir, dans tous les domaines, à une véritable égalité entre les femmes et les hommes.
Pourtant, un an après l’élection d’Emmanuel Macron, et alors que l’égalité femmes-hommes a été déclarée « grande cause du quinquennat », il est permis de s’interroger sur la réalité de la volonté politique du Président de la République en matière de droits des femmes. Les paroles et les opérations de communication ne peuvent pas remplacer les actes, et pour faire avancer l’égalité, il ne suffit pas d’être un Président jeune, de se prétendre moderne et de souhaiter enterrer « l’ancien monde ». Il convient avant tout de rappeler où nous en étions il y a un an : nous n’avons pas à rougir du bilan du quinquennat de François Hollande dans le domaine de l’égalité femmes hommes, bien au contraire. Dès 2012 un ministère des droits des femmes de plein exercice a été créé et a travaillé en lien étroit avec l’ensemble des associations spécialisées. La liste des actions réalisées et des lois votées est longue et il serait fastidieux de tout énumérer de façon exhaustive : nouvelle loi sur le harcèlement sexuel en juillet 2012, décret du 18 décembre 2012 sur l’égalité salariale, création du Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes en 2013, loi de 2014 pour l’égalité réelle, réforme du congé parental, augmentation des allocations pour les familles monoparentales précaires, création de la garantie des impayés de pension alimentaire, 4ème plan interministériel contre les violences faites aux femmes avec amélioration des mises à l’abri des femmes victimes, montée en charge de l’ordonnance de protection, mise en place du numéro d’appel permanent, formation de tous les professionnels concernés, campagne destinée au grand public sur le harcèlement dans les transports, loi d’avril 2016 pour renforcer la lutte contre le système prostitutionnel, renforcement du droit à la contraception et à l’IVG… Aujourd’hui, quelles sont les nouvelles avancées, au-delà de l’agitation médiatique constante de la nouvelle Secrétaire d’Etat aux droits des femmes ? Le premier signal défavorable est survenu dès le mois de mai 2017, lorsque Emmanuel Macron devenu Président de la République a décidé de ne pas garder un Ministère des Droits des Femmes de plein exercice et l’a remplacé par un simple Secrétariat d’Etat. Quelques semaines plus tard, en juillet 2017, une nouvelle alerte est survenue : le budget dédié au Secrétariat d’Etat aux droits des femmes pour l’année 2017 a été amputé de 7,5 millions par annulation de crédits. Depuis, le budget a été sanctuarisé pour la durée du quinquennat selon M. Schiappa, mais l’inquiétude persiste pour les associations spécialisées dans la défense des droits des femmes, car elles n’ont que peu de contact avec le Secrétariat d’État. Elles étaient pourtant habituées à travailler de façon quasi-quotidienne avec les prédécesseures de M. Schiappa, mais la méthode a changé, et cette dernière aime le rappeler : elle n’est pas « la ministre des militantes féministes ». Pourtant depuis 50 ans, ce sont bien les associations féministes et leurs militantes qui ont permis toutes les avancées en matière de droits des femmes, et notamment le fait qu’il y ait des femmes Ministres ou même Secrétaires d’État… Mais le nouveau monde est ainsi fait : il ne s’inscrit dans aucune histoire collective et n’est légataire d’aucun acquis social. Dernière annonce en date qui inquiète les associations : début mai 2018, la Secrétaire d’État déclare dans les médias la création d’un numéro vert dédié aux femmes victimes de violences au travail, géré par le Ministère du Travail. Pourtant, un tel numéro existe déjà, même s’il a été temporairement fermé depuis quelques semaines par manque de moyens : il a été créé et est géré depuis des années par l’association contre les violences faites aux femmes au travail (AVFT). Il paraît peu probable que deux numéros verts continueront d’exister sur la même thématique, cela signifie donc à terme la fermeture du numéro de l’association. Dans quel but ? Alors que les juristes de l’AVFT sont formées et très expérimentées ? Qui répondra aux appels du numéro vert géré par l’État ? Il est peu probable que le Ministère du travail embauche de nouveaux-elles fonctionnaires, et le risque est grand qu’au final la gestion soit déléguée à des entreprises privées, avec des employés peu ou pas formés sur le sujet. Inquiétude également sur la volonté du gouvernement de faire appliquer la loi du 10 avril 2016 visant à renforcer la lutte contre le système prostitutionnel. Les associations abolitionnistes attendent toujours le rapport d’évaluation du gouvernement, qui aurait dû être publié deux ans après l’adoption de la loi, c’est-à-dire en avril dernier. Simple retard dans le calendrier de travail du ministère, ou volonté politique affichée de ne pas mettre en œuvre cette loi sur la sortie de la prostitution ? Autre motif d’inquiétude sur le réel engagement du gouvernement pour l’égalité femmes hommes, la position de la France sur le congé parental européen. Si cette réforme se faisait, il s’agirait d’une avancée majeure pour un meilleur partage des responsabilités familiales entre les femmes et les hommes, et donc pour les carrières professionnelles des femmes, avec un congé parental plus court, mieux rémunéré, et partagé en deux moitiés égales pour les deux parents. Emmanuel Macron a d’ailleurs déclaré qu’il en approuvait le principe. En revanche il s’oppose catégoriquement à sa mise en œuvre car il juge cette réforme trop coûteuse. Autrement dit, d’accord pour l’égalité entre les femmes et les hommes, si elle ne coûte rien… Hasard du calendrier ou pas, exactement au même moment il annonce vouloir faire un nouveau cadeau aux plus riches avec la suppression de l’exit tax. La semaine dernière, la ministre de la Santé est venue en renfort, et a déclaré que le congé parental européen tel qu’il est actuellement proposé par l’Europe « éloignerait les femmes du travail ». Affirmation pour le moins surprenante, quand on sait qu’actuellement en France 96% des congés parentaux sont pris par les femmes ? On ne voit pas bien comment le fait de raccourcir la durée du congé et mieux le rémunérer pourrait aggraver cette inégalité. Enfin, à tout cela se surajoute maintenant les inquiétudes sur la loi contre les violences sexistes et sexuelles. Cette loi était très attendue, car elle devait permettre de mieux protéger les mineurs de 15 ans et moins contre les violences sexuelles. Mais le texte finalement proposé par le gouvernement puis adopté en première lecture à l’Assemblée Nationale soulève plus de craintes qu’il n’en enlève, car il institue un nouveau délit d’atteinte sexuelle avec pénétration chez un mineur de moins de 15 ans par un majeur, sans améliorer la possibilité de qualifier cet acte de crime. C’est-à-dire qu’il n’améliore absolument pas la protection des enfants contre les viols, et à l’inverse il crée une polémique chez les spécialistes du sujet qui redoutent la possibilité de déqualification des viols sur mineurs, de crime en simple délit. Par manque d’écoute et de concertation, un texte très attendu se transforme ainsi en inquiétude supplémentaire, et provoque une levée de boucliers contre son adoption avec une pétition en ligne ayant recueilli plus de 100 000 signatures. Ainsi, un an après l’élection d’Emmanuel Macron, dans le domaine de l’égalité femmes hommes il y a « en même temps » beaucoup d’inquiétudes et beaucoup d’annonces, et malheureusement peu de réalisations concrètes. Pour nous convaincre que vous êtes réellement moderne parce que féministe, Monsieur le Président, il va falloir faire mieux. Pour poursuivre ce qui a déjà été réalisé, pour faire encore davantage et conduire en France une profonde transition féministe, il convient maintenant d’adapter les moyens et les actes à l’ambition affichée.
Signataires : Ségolène Neuville, ancienne secrétaire d’État, membre du bureau national du PS, Laurence Rossignol, ancienne Ministre des Droits des Femmes, sénatrice PS, Geneviève Couraud, Présidente de l’association « l’Assemblée des Femmes », membre du conseil national du PS Maud Olivier, ancienne députée socialiste, ancienne Vice-Présidente de la délégation aux droits des femmes de l’Assemblée Nationale, Marie-Arlette Carlotti, ancienne Ministre, membre du bureau national du PS Martine Pinville, ancienne Secrétaire d’État, membre du bureau national du PS, Clotilde Valter, ancienne Secrétaire d’État, membre du bureau national du PS Olivia Polski, adjointe à la Maire de Paris, membre du bureau national du PS Michèle Meunier, sénatrice socialiste de Loire-Atlantique, Marie-Pierre Monier, sénatrice socialiste de la Drôme, Angèle Préville, sénatrice socialiste du LotSophie Taillé-Polian, sénatrice du Val-de-Marne, Marie-Pierre de la Gontrie, sénatrice socialiste et conseillère de Paris
Face à la réforme de l’islam de France annoncée par Emmanuel Macron, ÉGALE s’inquiète des possibles atteintes de cette nouvelle organisation à la loi de 1905 qui régit depuis plus d’un siècle la laïcité.
Le président Macron annonce pour le dernier semestre 2018 une réforme en profondeur de l’islam de France. Le but avoué est de prévenir la radicalisation en évitant que les imams soient payés par des gouvernements étrangers qui financent également les mosquées. Louable, certes, mais quelle sera la manière d’y parvenir ?
Des intentions voilées
Emmanuel Macron avance voilé. Il ne dit rien de ses intentions et affirme être dans le temps de la réflexion et de la concertation. D’après le JDD qui l’a interviewé le 11/2, il rencontre des personnalités aussi différentes que Hakim El-Karoui, Gilles Kepel, Haïm Korsia ou Youssef Seddik.
Pour Mohamed Louizi qui signe dans le Figaro du 13/2 une tribune intitulée «Si réforme il faut mener, c’est celle de l’islam et non de la laïcité », dénoncer la radicalisation de la laïcité et rencontrer Youssef Seddik, un fervent critique de l’islamisme, c’est une nouvelle version du « en même temps ». « Toutefois- poursuit Mohamed Louizi sur son blog Ecrire sans censure- l’on peut craindre que, au bout du compte, la ligne d’Hakim El-Karoui soit privilégiée et que certaines préconisations de l’Institut Montaigne ne soient désormais dans les tuyaux des ordonnances macronniennes ou du 49.3. » Car Hakim El-Karoui, un proche d’Emmanuel Macron cité plusieurs fois dans le JDD, ne détesterait pas bousculer la loi de 1905 pour l’adapter à l’islam et à la tradition évangélique.
Le financement et la formation des imams en ligne de mire
Le financement et la formation des imams sont les points les plus délicats à résoudre et les plus dangereux pour la laïcité. Car c’est par là que les pays du Golfe Persique influencent les musulmans de France. L’idée d’une taxe sur les produits halal est souvent évoquée, mais soulève bien des réticences. Alors, un concordat avec l’islam comme il en existe un en Alsace et Moselle avec l’Église Catholique ? Plusieurs personnes, dont Jean Pierre Chevènement ou Haim Korsia, le grand rabbin de France seraient partants. Quant à Gérard Collomb, sur France Inter le 11/02, il ne semblait pas voir de problème à financer les imams puisque l’état salarie déjà les aumôniers des prisons et des a les prisons. Ce qui n’a rien à voir avec le salariat des prêtres, que le Conseil constitutionnel a rejeté dans sa réponse à la question prioritaire de constitutionnalité ( QPC) 2012-297 du 21/2/213.
Ce serait donc plus que la loi de séparation qu’il faudrait modifier : il faudrait retirer la mention de « République laïque » dans la Constitution pour pouvoir le faire.
Une modification de la loi de 1905 dans le viseur ?
D’après le JDD, Emmanuel Macron n’est pas prêt au concordat. Par contre, un de ses proches signale que la loi de 1905 n’a rien d’un texte sacré et qu’elle a déjà été modifiée treize fois.
Voilà pourquoi la prudence est de mise et qu’ÉGALE reste vigilante.
Nelly Fouks
Aucune intention d’élaborer pour vous une revue de presse du premier trimestre 2018; simplement le besoin d’analyser à grands traits deux événements politiques récents: l’un littéraire avec la sortie du livre de Marlène Schiappa « Laïcité, point ! », l’autre le discours de Bastia du Président Macron en Corse.
Le livre de Marlène Schiappa
Pourquoi lier ces deux actualités? Elles illustrent à mon sens ce qui, dans le positionnement et l’action gouvernementale, doit être souligné pour donner un peu d’optimisme aux défenseurs de la laïcité en tant que «socle de la République». Marlène Schiappa secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes développe dans un opuscule dense paru en janvier une conception exigeante et éminemment politique de la laïcité. Elle y défend notamment la laïcité comme condition de l’exercice des droits des femmes. Aucune révélation à attendre, ce qui est bien compréhensible puisque la laïcité « c’est le principe selon lequel l’État affirme la préséance de la raison, de la science, de la recherche de la vérité, sur l’obscurantisme». Mais des rappels concrets qui parlent à tous. Par exemple dit-elle « les institutions religieuses ne doivent pas décider si en tant que femme j’ai le droit d’avorter, de divorcer, de manger, d’aimer et de travailler » parce que dans notre République laïque les lois sont supérieures pour l’État aux lois d’un Dieu et que «les institutions religieuses ne doivent obliger aucune femme, nulle part, jamais à rien.» Rappel est fait, à titre d’exemple que, pour la République, seul le mariage civil est reconnu et que les règles de divorce sont les mêmes pour les femmes et les hommes contrairement à certains textes religieux. Au-delà, elle passe au tamis de sa réflexion les exigences et les objectifs de l’école républicaine, des services publics ou soutient, plus avant dans son texte la liberté de caricaturer, de blasphémer. Elle réaffirme avec force que dans l’espace des lois de notre République la liberté de conscience est absolue et que de très nombreux tabous peuvent être librement dépassés. Elle insiste par ailleurs sur le fait que la laïcité doit être conçue comme le bien commun d’une nation unique et d’un peuple unique. C’est en symbiose avec cette affirmation qu’on mesure la détermination de l’action gouvernementale en Corse.
Le discours du Président en Corse
A cet égard le discours du Président Macron le mercredi 7 février sur l’avenir de la Corse est conforme aux vœux du plus grand nombre de laïques. Il est éminemment Républicain. LA ligne politique formulée consiste à donner un avenir économique et politique à l’Ile à laquelle le Chef de l’ État promet «l’ordre républicain », écarte dans cette logique l’amnistie des crimes contre l’État, ferme la porte à la co-officialité de la langue corse et au statut spécifique de résident. Dans le même temps, l’engagement de reconnaitre nominativement la Corse et de l’inclure dans une refonte de l’article 72 de la constitution me semble parfaitement justifié au même titre que la valorisation de cette région insulaire dans les politiques propres à la méditerranée. A titre anecdotique, je trouve puérile et non conforme à l’éthique républicaine l’attitude de Gilles Siméoni président du Conseil Exécutif de Corse de ne pas participer au déjeuner organisé en l’honneur de la venue du Président de la République. Il est un temps où par exemple en Aveyron, un territoire que je connais bien, autour des années 80, lorsque le Président Giscard d’Estaing venait exposer sa volonté d’étendre le camp militaire du Larzac, perspective terriblement contestée, les élus d’ opposition marquèrent leur désaccord en participant au déjeuner présidentiel… mais en retournant leur assiette !
Alors, ou bien en Corse la gestuelle républicaine a évolué, ou bien la goujaterie républicaine mine notre vivre ensemble. Dans ce contexte, ne serait-il pas utile de rappeler une fois encore que la République laïque dans l’idéal reconnait les droits et revendications émanant d’individus citoyens et non de communautés ethniques, religieuses ou territoriales ? L’égalité républicaine n’interdit elle pas toute inégalité issue de race, de religion de sexe sur un territoire constitutionnellement « indivisible » ? Un livre et une parole sont là pour rappeler ces évidences.
Bernard FERRAND
Guy Georges, notre ami, est décédé le 3 février 2018.
Il nous avait envoyé, le 31 janvier, une note dénonçant le dernier en date des errements du parti socialiste en matière de laïcité.
Alain Azouvi lui rend hommage
Les adhérents n’approuvent pas tous le communiqué de la Ligue des Droits de l’homme à propos des tenues des députés. En témoigne la réaction de Myriam André, de la section de Rodez
Rodez le 1er février 2018
A l’attention du Secrétaire Général de la LDH, Dominique Guibert
Monsieur,
Je suis membre de la LDH section Rodez/ Millau et suis consternée à la lecture du communiqué du service communication (voir ci-dessous) relatif à la décision du bureau de l’Assemblée Nationale D’abord le vocabulaire employé: le ridicule le dispute au toxique /participe dangereusement.
Ensuite sur le fond :
1/ Il est écrit: « ’exiger la neutralité d’un-e député-e revient tout bonnement à exiger son silence. »: Lorsque j’ai voté pour le député de ma circonscription je ne me suis nullement renseignée sur ses convictions religieuses, seuls m’ont importé ses propos et actes politiques durant ses mandats locaux éventuels. Il se serait présenté en réunion publique arborant des signes religieux ostentatoires ou des vêtements faisant la promotion de telle ou telle enseigne commerciale, cela aurait été jugé inacceptable par la plupart de mes concitoyens.
D’où vous vient l’idée qu’en n’affichant pas ses opinions religieuses ou ses choix personnels de vie on serait contraint au silence ?
Je préfère comprendre une position à travers une argumentation clairement développée plutôt que d’emblée la déduire d’un vêtement porté !.
2/ Il est ensuite noté : « Ou encore que le principe de laïcité, malheureusement évoqué en cette affaire, est ici plusieurs fois trahi. D’abord parce l’impératif de neutralité s’applique aux fonctionnaires ou aux exécutifs agissant au nom de l’État, certainement pas aux élu-e-s » Il faudrait que vos conseillers revoient à mon avis, les définitions de l’Etat, de la République et les principes fondamentaux de notre constitution.
D’après ces propos, nos représentants à l’Assemblée Nationale chargés de créer notre droit commun, nos élus chargés à tous les stades de le faire vivre, devraient pouvoir arborer leur conviction religieuse dans l’hémicycle, les mairies, les conseils régionaux et départementaux, tout en étant régis par notre constitution qui elle seule serait laïque !!!
Mais d’après vous qui incarnerait alors cette République laïque supposant la neutralité de l’état mis à part les responsables et les agents du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire ?
Et d’ailleurs qui rémunère ces responsables et ses agents ? N’est-ce pas les impôts de tous les français et non les contributions d’une communauté particulière de conviction identique ?
3/ Enfin, il est mentionné : « et il est dommage d’avoir à le rappeler, parce que la loi de 1905 vise à assurer la liberté de conscience et à protéger la liberté d’expression, « même religieuse » (article 10 de la Déclaration de 1789). » Oui la loi de 1905 garantit notre liberté d’expression, nous avons individuellement le droit de dire, d’exprimer, d’afficher nos convictions dans les espaces publics, dans les lieux de service public en tant qu’usagers.
Mais vous semblez oublier que la parole d’un élu vise l’intérêt général: il parle au nom de ceux qu’il représente et tout citoyen doit pouvoir se sentir représenté y compris lorsqu’il ne partage pas les prises de positions majoritaires. Que deviendrait notre Assemblée Nationale si en plus d’identifier nos élus dans l’hémicycle par leur emplacement géographique, apparaissaient des groupuscules identifiables par leur appartenance religieuse !
Je vous demande en conséquence de bien vouloir retirer ce communiqué rédigé sans concertation préalable ainsi que votre demande d’annulation de la décision du bureau de l’Assemblée Nationale qui à mon avis, discrédite notre mouvement et nos engagements locaux.
Cordialement,
Myriam ANDRE Section Rodez/Millau
Egale s’associe à l’appel de l’observatoire de la laïcité de Saint-Denis en faveur du bloggeur égyptien Raïf Badaoui
posté le 30/01/2018
Raïf Badaoui est un libre penseur qui n’a fait qu’user de sa liberté de parole sur le Net. Comme le disait son épouse, Ensaf Haidar à Saint-Denis 13 janvier 2018, « Mon époux était coupable, selon son acte d’accusation, d’avoir « insulté l’islam » et d’avoir « par ses productions, troublé l’ordre public, les valeurs religieuses et la morale ». En fait, son crime n’était autre que sa conviction profonde à exprimer librement ses opinions… »
Dans un pays où la liberté de conscience n’est pas respectée, où les athées sont poursuivis comme des criminels, le simple droit à la liberté d’expression ne signifie rien. Les autorités égyptiennes instrumentalisent la religion pour ne pas la respecter.
Raïf Badawi est aujourd’hui condamné à subir 1000 coups de fouet, à dix ans d’emprisonnement, à payer une amende de plus de 200 000 € et à ne pas quitter le territoire saoudien pendant dix ans après avoir purgé sa peine.
L’observatoire de la laïcité de Saint-Denis adresse un appel au président de la République, à intervenir en faveur de ce militant des droits de l’Homme.
Lire l’intervention de Ensaf Haidar
M.C
Le 6 décembre 2017, avait lieu au Parlement européen, une réunion de concertation avec la vice-présidente du Parlement, Mairead McGuinness. Cette réunion s’inscrivait dans le cadre de l’article 17 du Traité de fonctionnement de l’UE, qui prévoit des concertations régulières avec les organisations confessionnelles et non confessionnelles. ÉGALE y était invitée et représentée par Jean-Claude Boual, secrétaire général adjoint. Il a pu relever plusieurs propos étonnants, tenus par quelques responsables de cultes, auxquels il a réagi sur place, comme la mise en accusation de la laïcité qui serait la cause des crises européennes ou la nécessité d’enseigner les religions à l’école en raison de la baisse manifeste de la pratique religieuse des citoyens européens.
En accord avec Mairead McGuinness, EGALE a envoyé une réponse écrite aux questions posée au cours de la réunion. Cette note a reçu un très bon accueil auprès de la vice-présidente et de son cabinet.
MC
Présidé par la sociologue Dominique Schnapper ce conseil sera chargé de « définir la règle du jeu de la laïcité », dans l’institution scolaire selon le ministre Jean-Michel Blanquer et de « préciser la position de l’institution scolaire en matière de laïcité et de fait religieux ».
Ce conseil pourra aussi intervenir en matière de méthodes et de pédagogies. Il comporte une dizaine de membres « de sensibilités différentes ». Alors qu’il n’existe pas encore de liste officielle des membres de ce conseil, des noms circulent qui font penser que ce conseil saura respecter la rigueur républicaine.
Le ministère a publié la procédure à suivre afin de pouvoir respecter la principe de la laïcité à l’école, ce qui précise le travail des différentes instances.
MC
Voir la procédure du ministère
Allons-nous vers l’effondrement de l’État libanais, à la décomposition de son corps social, politique, moral et économique ? Peut-on encore éviter le chaos ?
Le Liban vit dans une atmosphère ambiante de fatalisme et d’impuissance. Aujourd’hui, plus personne ne regarde vers l’avenir, plus personne n’imagine l’avenir, tant le désarroi est profond. Notre système institutionnel actuel est sclérosé, rétrograde et ne correspond plus au monde du XXIe siècle. Notre Constitution de 1943 a vu naître un régime basé sur un délicat équilibre comptable confessionnel qui a volé en éclats dès le début de la guerre de 1975. Hélas, l’accord de Taëf de 1989 a accentué le poids confessionnel et partisan qui engendre continuellement un marchandage politique entre les clans et de facto une instabilité de nos institutions contenant en elles les germes d’un prochain conflit qui pourrait nous conduire cette fois-ci vers la désintégration de notre identité et la partition réelle du Liban.
Le changement réel est conditionné par la sortie du système actuel basé sur le féodalisme, mal de la société, un cancer qui sévit dans nos gènes depuis l’occupation ottomane jusqu’à nos jours. Le citoyen libanais s’est vu imposer (et malheureusement s’en est accommodé) une gouvernance féodale confessionnelle et politique qui le transforme en pion au service de son maître. Il suffit d’observer comment les dirigeants font appel à l’instinct basique de leurs fidèles pour les mobiliser et les manipuler au service de leurs propres intérêts. Au lieu que ces dirigeants rassemblent les citoyens autour de valeurs communes et transconfessionnelles, tels l’édification de l’État, le développement économique, l’éducation, la réduction de la pauvreté et de l’inégalité, la lutte contre le chômage ou encore l’écologie, ils les divisent, les abrutissent, les asservissent et les cantonnent dans leurs appartenances ethniques ou religieuses.
Rappelons la mise en garde jadis de notre bien-aimé philosophe Gibran Khalil Gibran : « Malheur à la nation divisée où chacune des parties se considère comme une nation. »
Pourtant, un moment, on avait cru à un espoir d’un vrai changement et de renouveau avec le général Michel Aoun, mais, malheureusement, une fois rentré au pays, il n’a pas pu résister au chant des sirènes du confessionnalisme et du clientélisme qui mine l’âme de la société libanaise. Finalement, seul Raymond Eddé, la conscience du Liban, avait pu garder une constance dans les paroles et les actes tout au long de sa vie publique, et ce malgré les difficultés et les menaces qui ont jalonné son parcours politique. Mais que faire face à cette chape de plomb et à cet immobilisme morbide ? Une transformation profonde de notre système politique s’impose, où le citoyen est une valeur en soi, où la religion est séparée de l’État, où la liberté de conscience est indiscutable, où la femme a les mêmes droits que l’homme, où le mérite et l’intégrité prédominent l’appartenance confessionnelle, où l’engagement public s’affranchit de toute forme d’allégeance. Seul un système basé sur la laïcité les garantit. Loin des clichés faciles, la laïcité n’est pas la négation des religions; elle ne les relègue aucunement dans la sphère strictement privée, mais elle leur permet de jouer un rôle dans le débat public surtout pour des projets de société touchant à la conscience et à la dignité humaines. Cette idée avait déjà existé au XIXe siècle avec « la Nahda » où certains penseurs arabes chrétiens et musulmans (citons Boutros al-Boustani, Francis Marrache, Jorge Zeydan, Mohammad Abdo, Abdel Rahman al-Kawakibi…) étaient des avant-gardistes et plaidaient pour un mouvement de réforme politique, culturel et religieux, dissociant les affaires de la cité des convictions religieuses « personnelles ». On a grand besoin aujourd’hui de revivifier cet esprit. Rien n’est fait par une classe politique corrompue pour faire évoluer les mentalités des citoyens, mais au contraire tout est entrepris pour laisser ces derniers dans la pauvreté, l’ignorance et une totale dépendance pour faire perdurer le statu quo. Le pays ne sait même plus ce qu’est être libre. Ce concept a quitté l’esprit du peuple.
C’est pourquoi, il faudrait que le citoyen se réveille et se libère lui-même de l’emprise de son chef religieux ou politique pour retrouver sa dignité et son droit à décider librement de son avenir. Les exemples dans le monde ne manquent pas de ces régimes qui se croyaient éternels et indéboulonnables mais qui ont été vaincus par la soif de liberté, un trésor incommensurable pour l’humanité. Quel que soit son appartenance religieuse, philosophique ou ethnique, l’homme finira tôt ou tard par choisir la liberté plutôt qu’un autre concept de vie ou de société qu’on veut lui imposer. La société civile doit jouer pleinement son rôle de boussole et d’accompagnement pour aider à cette émancipation des citoyens. J’en appelle aux intellectuels, universitaires, jeunes, journalistes, syndicats, hommes d’affaires et aussi la diaspora libanaise pour être le catalyseur de ce changement. L’instauration d’un système laïc au Liban est plus que nécessaire pour la survie du pays et pour le bénéfice de nos générations futures. Il faudra du courage, du temps et de la persévérance. C’est la seule voie possible pour préserver à terme l’unité du Liban, mais aussi un modèle à suivre pour les pays voisins.
Président du Cercle Khalil Gibran (France)
Plusieurs réactions intéressantes reçues par EGALE
posté le 29/01/2018
Lorsque nous avions envoyé notre courrier au président Macron et au ministre de l’Intérieur, pour lui faire part de nos inquiétudes concernant le respect de la laïcité alors qu’il avait annoncé le 22 septembre, devant des autorités religieuses protestantes que : « la manière que j’aurai d’aborder ces débats ne sera en rien de dire que la politique a une prééminence sur vous et qu’une loi pourrait trancher ou fermer un débat qui n’est pas mûr. », nous avions également retransmis ce courrier à un certain nombre de membres du gouvernement et à des parlementaires. Depuis, nous avons reçu plusieurs réactions et des invitations à rencontrer des conseillers en matière de laïcité. Le ministre de l’Intérieur n’a pas jugé bon de répondre.
Il faut citer une réaction du président de l’Assemblée nationale ainsi qu’un rendez-vous avec sa conseillère qui nous ont pleinement rassuré quant à leur engagement laïque.
Le premier ministre Édouard Philippe nous a répondu directement par courrier et un rendez-vous est planifié avec une conseillère de l’Élysée. S’il est manifeste que plusieurs ministres et personnalités éminentes du mouvement En Marche ! ont des engagements en faveur de la laïcité de longue date, il reste toujours cette ambiguïté que nous aurons probablement du mal à lever au niveau du Président de la République lui-même. Nous aurons de la chance s’il n’impose rien qui serait susceptible de faire reculer la laïcité, alors qu’à titre personnel, il fait peu la différence entre la séparation et le dialogue institutionnalisé avec les cultes. Un tel dialogue, quoiqu’en disent ceux qui s’en défendent, conduira forcément à octroyer des concessions supplémentaires aux cultes, comme par exemple augmenter les subsides indirects qu’ils reçoivent ou voir entrer la religion dans l’enseignement ou encore les traiter en interlocuteurs privilégiés du politique sur les sujets de société.
Martine Cerf
Voir la lettre envoyée au Président de la République et la réponse du Premier ministre
Cela faisait des années que les riverains se plaignaient des prières de rue qui bloquaient la rue Morand en totalité ou en partie. Apparues après l’attentat contre les tours jumelles de New-York en 2001, ces prières de rue devant la mosquée salafiste Omar se déroulaient tous les vendredi.
Des riverains avaient contacté la mairie, la police et la préfecture pour se plaindre de la gêne occasionnée, mais en vain puisque ni la police, ni la préfecture n’avaient ordre d’intervenir. La situation pourrissait donc depuis …17 ans.
Depuis le 29 décembre, des camions de policiers se positionnent aux alentours de la mosquée et veillent à ce que les fidèles puissent entrer tranquillement pour faire leur prière. Une fois la mosquée pleine, les portes sont fermées et les retardataires sont invités à se rendre dans d’autres mosquées.
Deux affichettes de l’association Foi et Pratique qui gère la mosquée, expliquent la situation aux fidèles.
Voir les affichettes : Communiqué et Avis aux fidèles
À partir du 31 mai 2018, chaque bâtiment public devra arborer un crucifix dans son entrée. Un décret du ministre-président Markus Söder (membre du CSU, branche bavaroise du parti chrétien-démocrate d’Angela Merkel) l’impose désormais pour « reconnaitre une identité » à la Bavière.
Cette mesure est contestée à la fois par les libéraux, les laïques qui dénoncent une atteinte à la liberté de conscience de tous dans une société où de multiples confessions sont représentées. De même dans les rangs des religieux, musulmans et catholiques contestent le bienfondé de ce décret. En particulier l’archevêque de Munich, Reinhardt Marx (qui a également présidé la COMECE, la représentation du Vatican auprès de l’Union européenne) considère que cela ne peut produire que de la division et déclare que « le symbole primordial du christianisme est instrumentalisé et abusé en tant que symbole d’exclusion ».
Il est difficile de ne pas voir le calcul politique derrière cette décision, puisque les élections régionales auront lieu le 14 octobre et que le CSU entend bien faire barrage à la montée populiste d’extrême droite.
Mais flatter cet électorat qui a peur de l’immigration en adoptant ses plus bas instincts identitaires et xénophobes ne saurait donner de bons résultats pour la démocratie et les libertés.
Martine Cerf
D’abord Roger Cordier, président des Comités 1905, toujours présent pour défendre la laïcité et les libertés avec détermination dans la région Rhône-Alpes principalement dans cette région où l’initiative d’hommes politiques plus soucieux de préserver la position de l’église catholique et le dialogue interculturel que la laïcité, Roger Cordier s’est toujours élevé contre les financements abusifs ou les tentatives d’installation de crèches de la nativité dans les bâtiments publics. Il était aussi un compagnon de route au Collectif Laïque National et son départ prématuré nous a laissé un vide.
Et puis Maudy Piot, la grande Maudy dont ceux qui l’ont connu sont unanimes à saluer la volonté et l’engagement constant en faveur des femmes handicapées, trop souvent victimes de violence. Cette violence qui s’exprime d’autant plus facilement que les victimes sont affaiblies ou sans défense possible. Cette violence que leurs auteurs justifient parfois par des prétextes religieux. Maudy avait bien compris que la laïcité contribuait à protéger les femmes de ces débordements. Elle ne désarmait jamais, ne renonçait jamais, toujours avec la même chaleur humaine. Nous sommes heureux de l’avoir connue.
Martine Cerf
Trop méconnue du champ politique et intellectuel, la mouvance des « décoloniaux » bénéficie pourtant d’une médiatisation importante et régulière. Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (2012-nov 2017) livre une première tentative de « radiographie » de cette mouvance.
Source : Fondation Jean-Jaurès
Jean Mercier, cet octogénaire poursuivi par la justice pour avoir aidé son épouse à mourir, vient d’être définitivement relaxé.
Henri Duchez, président du comité de soutien à Jean Mercier, nous informe de l’arrêt de la Cour de Cassation de Paris qui confirme la relaxe prononcée en novembre 2016 par la Cour d’Appel de Lyon. Il se réjouit de cette décision éclairée et courageuse de la justice.
Quant à Jean Mercier, joint au téléphone par Henri Duchez, il était soulagé de pouvoir tourner la page après tant d’années et de se consacrer maintenant à sa propre fin de vie.
Il remercie tous ceux qui lui ont apporté leur soutien pendant ces années difficiles.
Henri Duchez s’associe à ses remerciements et s’aperçoit de l’importance de la solidarité qui devrait faire réfléchir nos gouvernants, pour faire enfin voter une loi de liberté et d’égalité.
Nelly Fouks
Des jeunes catholiques intégristes, membres de Civitas, s’opposent violemment à des réunion oecuméniques réunissant catholiques et protestants, contraires selon eux à la loi de Dieu…
Ce syndicat d’enseignants organise un stage visant notamment à analyser le « racisme d’État » en France. Au programme, des conférences données par des proches du Parti des indigènes de la République et du CCIF, ainsi que des ateliers interdits aux Blancs.
Le syndicat Sud-Education 93 propose aux enseignants un stage de 2 jours sur les thèmes suivants : »Au croisement des oppressions : où en est-on de l’antiracisme à l’école ? ». Le rendez-vous, qui doit se tenir les 18 et 19 décembre à Saint-Denis, promet à ses participants une « déconstruction des discriminations raciales », « des outils de lutte en vue d’une transformation sociale » à fournir à leurs élèves, ainsi qu' »analyse du racisme d’État dans la société et en particulier dans l’Éducation nationale ». Cerise sur le gâteau : les participants à ce stage, qui qualifie l’Éducation nationale d’institution gangrénée par le « racisme » et « l’islamophobie », seront payés… par l’Éducation nationale. En effet, Sud-Education 93 prend soin de préciser que « chaque fonctionnaire ou agent non titulaire, syndiqué ou non, peut bénéficier de 12 jours de formation par an sans aucun retrait de salaire ».
Des intervenants très communautaristes
Ces deux journées de conférences et d’ateliers servent justement de plateforme à des intervenants défendant une vision racialiste et communautariste de la société : on y trouve ainsi Marwan Muhammad, ancien porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), mais aussi Nacira Guénif-Souilamas et Fatima Ouassak, proches du PIR (parti des indigènes de la république. On y trouvera des enseignements du style : « Qu’est-ce qu’un-e élève racisé-e ? Où en est-on de l’antiracisme à l’école ? » ; « Le racisme et les privilèges dans la société et dans l’Éducation nationale » ; « Comment enseigner une histoire décoloniale ? » ; « Enseignant-e-s blanc-he-s : interroger nos représentations et nos postures dominantes ».
ÉGALE approuve la réaction ferme et sans appel du ministre Michel Blanquer
Le ministre de l’Éducation Nationale a immédiatement réagi. « Je condamne avec fermeté le projet d’une réunion syndicale triant les membres sur la base de leur origine. » a-t-il déclaré.
Il a également porté plainte pour diffamation contre la formulation « racisme d’État » qu’ÉGALE, trouve, comme lui, inacceptable. Nous déplorons de même que le syndicat Sud Éducation ait refusé de se désolidariser de sa section litigieuse.
Nelly Fouks d’après Hadrien Mathoux pour Marianne.fr
ÉGALE se réjouit du revirement du diocèse d’Aveyron qui renonce à l’annulation d’un spectacle sur l’égalité hommes/femmes dans deux collèges.
La polémique est née d’un article publié sur riposte-catholique.fr dénonçant l’entrée du lobby LGTB dans l’enseignement catholique de l’Aveyron alors que la compagnie toulousaine, l’An 01 avait programmé dans deux collèges catholiques de la région, la représentation de X,Y et moi, une pièce qui sous l’aspect d’une conférence d’une délégation interministérielle, anticipe des villes non mixtes, tout en faisant largement réagir le public sur les questions d’égalité hommes-femmes.
Les réseaux sociaux se sont emballés, les chefs d’établissement ont été débordés par les appels des inquiets des parents après que le groupe Manif pour tous Grand Rodez leur ait envoyé le mail ci-contre : » Mobilisez-vous et mobilisez votre entourage pour empêcher ces individus de venir “déconstruire” le cerveau de nos enfants à un âge fragile où ils rentrent dans l’adolescence. » Sans reprendre l’article de Riposte-catholique, le courriel présente la compagnie comme proche du mouvement LGBT ce que réfute son directeur.
Le diocèse, qui se disait » victime d’une cabale montée par certains mouvements » et insistait sur le fait que » l’enseignement catholique porte de nombreux partenariats avec les collectivités ou les MJC, envisageait de -présenter la pièce à des parents d’élèves. Pour calmer le jeu et -discuter sereinement « . C’est aujourd’hui chose faite. L’interdiction a été levée. Le directeur diocésain Claude Bauquis et deux chefs d’établissement ont assisté à une représentation jugée « de qualité » car « elle invite à réfléchir sur l’égalité et la complémentarité hommes-femmes. »
ÉGALE qui s’était inquiétée de la puissance des lobbys des catholiques intégristes, se réjouit de cette décision. Grâce au bon sens du directeur diocésain qui a su résister aux tentatives des extrémistes, ce spectacle sera finalement représenté avec une semaine de retard.
Nelly Fouks d’après Philippe Gagnebet Le Monde et 20minutes.fr
La laïcité, un débat récurrent
posté le 23/10/2017
Voir et écouter
France 3 Languedoc Roussillon diffusait le 29 octobre 2017 un débat sur la laïcité : deux visions principales se sont opposées :
– l’une attachée à la stricte neutralité religieuse dans l’espace public,
– l’autre qui tolère les signes d’appartenance religieuse.
Le débat de l’émission : le concept de laïcité doit-il évoluer ?
Parmi les invités, Agnès Perrin Doucey, d’EGALE.
UN PRINCIPAL EN RETRAITE TÉMOIGNE
Bernard Ravet, principal dans plusieurs collèges de zones sensibles de la région de Marseille, sort du silence. Nouvellement retraité et donc déchargé de son devoir de réserve, il publie un ouvrage édifiant sur les dérives de l’islamisme dans l’éducation nationale : Principal de collège ou imam de la république? aux éditions Kero
Il raconte sa vie, la violence, la montée du religieux. Il décrit ces familles au mieux absentes, au pire fracassées, tacle l’hypocrisie et le clientélisme des politiques et déplore l’immense solitude des personnels de direction et des enseignants qui ressentent un profond sentiment d’abandon par leur hiérarchie. Son récit montre que sa fonction s’apparente à celle du commissaire de police, du directeur d’ONG pédagogique et, de plus en plus, face à la montée du religieux, d’imam de la république. Avec, pourtant, chevillée au corps, la conviction qu’il est encore possible d’agir pour que des élèves otages de leur environnement échappent à cette fatalité. A condition que les autorités réagissent. Et cela vaut autant pour le rectorat que pour les instances gouvernementales.
En un mot, Bernard Ravet met en lumière tout ce qu’au sein d’ÉGALE et de nombreuses autres associations laïques nous dénonçons sans être entendus. L’islamisme radical nous livre une guerre sans merci, de moins en moins rampante face à laquelle les autorités n’ont pas le courage de s’opposer. A force de renoncement, les islamistes grignotent nos libertés fondamentales jusque dans les écoles et les collèges. Dire que nous le regrettons est un euphémisme. Il serait temps que nos institutions prennent l’entière mesure des combats à mener pour préserver la laïcité à la française.
Nelly Fouks
ÉGALE les soutient, car cette cérémonie obscurantisme de 1643, abolie sous la révolution, consacrait l’allégeance des élus lyonnais au pouvoir spirituel. Ni l’Empire, ni les monarchies qui ont suivi, n’ont osé la rétablir. Pas plus que des maires comme Justin GODART, Victor AUGAGNEUR ou Edouard HERRIOT ne se prêtèrent à cette fâcheuse incursion du religieux dans la vie publique.
Une lettre a été adressée aux élus par des associations laïques.
Jean-Marie Gillig, L’Harmattan, collection Débats Laïques, 2017
En Alsace et en Moselle, le mot « laïcité » n’a pas la même signification que dans les autres départements français. L’école publique ne peut pas y être considérée comme vraiment laïque, puisqu’elle est interconfessionnelle, par nature et par dénomination statuaire. Ces pages permettent au lecteur de comprendre pourquoi la laïcité à l’école dans les trois départements encore concordataires reste un objectif dont la réalisation permettra enfin l’égalité entre tous les élèves.
François Cocq et Bernard Teper
Penser et agir, Eric Jamet, 2017
Le vieux monde subit une lente agonie. L’approfondissement du capitalisme est une impasse et la démocratie se dérobe. Fragilisée, la société se fragmente sous les coups de boutoirs conjoints des extrémismes religieux qui revendiquent le pouvoir temporel et des docteurs Mabuse différentialistes de la politique.
Les individus en sont rendus à se chercher des identités partielles de substitution. La menace de la guerre civile rôde…
Amine El Khatmi
Jean-Claude Lattès, 2017
Collabeur. Neuf lettres infâmantes. Elles me sont tombées dessus un matin de janvier. D’autres ont suivi. Harki. Arabe de service. Beur domestique. Esclave.
J’ai été victime d’une campagne de harcèlement. Mon tort ? Avoir fait part de ma colère après qu’une fois de plus la télévision a donné la parole à une musulmane qui a déversé un discours outrageusement victimaire et antirépublicain. Alors qu’elle était dépourvue de toute légitimité, elle parlait en notre nom. En mon nom.
Laurence Marchand-Taillade
Michalon, 2017
Comment interpréter le grand retour des crèches de Noël dans l’espace public ? Que penser des accompagnatrices scolaires voilées ? Entre une extrême droite chrétienne qui défend une laïcité à géométrie variable et une certaine gauche qui ferme les yeux sur les agissements islamo-sympathisants, la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État ne cesse d’être mise à mal. Financement d’établissements scolaires religieux, pratiques cultuelles dissimulées sous des activités culturelles, retour du religieux au sein d’entreprises d’utilité publique, pression d’associations ou d’organisations sectaires – Laurence Marchand-Taillade dénonce ici l’instrumentalisation faite du principe de laïcité, fondement de notre République. À l’heure où les Français doivent choisir leur président, « L’urgence laïque » est le cri d’alarme d’une républicaine et d’une humaniste convaincue.
sous la direction de Marlène Lebrun
Alphil, 2017
Un ouvrage de réflexion salutaire auquel a collaboré Agnès Perrin (Membre d’ÉGALE) en co-signant un article avec Brigitte Louichon : « La littérature et le débat empathique et raisonnable »
Jeanne Favret-Saada
Fayard, 2017
Une étude des atteintes à la chrétienté dans quatre films :
Bernard Ravet
Kero, 2017
Quinze années durant, Bernard Ravet s’est tu. Parce que son statut de principal de collège le lui imposait – le devoir de réserve du fonctionnaire. Parce que, dans les collèges de ZEP classés « Violence » qu’il dirigeait, les journées étaient rythmées par une alternance du grave et de l’urgent qui ne laissaient pas une seconde à l’introspection. Mais aussi pour ne pas craquer.
Juliette Grange
Pocket, 2017
Ce livre s’attache à décrire une variété particulière et peu identifiée d’extrémisme de droite dans sa version française récente. Le néoconservatisme est un puissant mouvement politique qui a d’abord mené une guerre des idées aux États-Unis, et a ensuite essaimé en Europe, en particulier en France depuis une quinzaine d’années.
L’enquête exhaustive de Juliette Grange propose d’identifier un mouvement politique antidémocratique et antirépublicain qui s’exprime dans des think tanks, des activités de lobbying et des groupes confessionnels. Ce mouvement a pour principale caractéristique d’affirmer ensemble Ie néolibéralisme et le retour aux valeurs morales et religieuses. L’État étant chargé d’imposer à la société l’un et l’autre, et à lui-même la mise en œuvre des valeurs du marché.
L’ouvrage montre comment le néoconservatisme a émergé de manière discrète, par une guerre des idées dans le champ intellectuel (philosophie et sciences humaines), puis s’est popularisé dans les réseaux sociaux, les blogs et la presse.
Karima Bennoune, Temps présent, 2017
Du Pakistan à l’Algérie, de l’Afghanistan à l’Égypte, Karima Bennoune a parcouru une dizaine de pays musulmans pour y rencontrer des opposants aux fondamentalistes islamistes. Elle nous raconte leur quotidien et décrit leurs motivations. La plupart sont des femmes. Musulmanes ou athées. Beaucoup ont été surveillées, emprisonnées, agressées. Depuis la première parution du livre, aux États-Unis, l’une d’elles a été assassinée, au Pakistan. lire la suite…
Didier Leschi
Cerf, 2017
L’islam de France est-il une impasse ? La laïcité a-t-elle trouvé ses limites ? La République a-t-elle faibli ?
Où sont les musulmans face aux défis ? Où sont leurs imams, leurs responsables, leurs intellectuels ?
Pour avoir été l’un des rares qui, des années durant, s’est plongé dans ces difficultés, a initié un dialogue sans précédent, a mené un accompagnement constant et a fréquenté la sortie des mosquées, Didier Leschi dit ici les vérités sans lesquelles aucune solution ne pourra être trouvée.
Pascal Bruckner
Grasset, 2017
Il existe assez de racismes véritables pour que l’on n’en invente pas d’imaginaires.
Depuis trente-cinq ans, le terme d’« islamophobie » anéantit toute parole critique envers l’islam. Il a pour double finalité de bâillonner les Occidentaux et de disqualifier les musulmans réformateurs.
Un joli fœtus bien rose qui explique qu’il entend tout et qu’il est bien vivant. Voici la couverture du « manuel de bioéthique » édité par la fondation Lejeune, une association anti-avortement et anti-euthanasie. À l’intérieur de cette brochure, il est écrit qu’en France « près de 9 millions d’avortements ont été pratiqués depuis 1975 » ce qui représente « 9 millions d’enfants uniques, irremplaçables ». Un peu plus loin, on explique encore qu’un enfant né d’un viol est « innocent » et qu’il ne mérite pas « la peine de mort ». Cette publication, dont la première édition a été sortie en 2006, aurait pu rester confidentielle si deux lycéennes de l’Académie de Montpellier n’avaient pas envoyé au dessinateur Nawak des photos de la brochure. La publication sur Facebook de ces photos a été largement partagée et commentée depuis sa mise en ligne.
« On a trouvé ce manuel mardi 27 septembre sur un présentoir à la vie scolaire de notre lycée », raconte l’une d’elle contactée par Le HuffPost, outrée par ce qu’elle a pu y lire. « Je voulais envoyer un mail à la direction de mon lycée mais quand j’ai vu l’ampleur que ça prenait sur Internet, j’ai préféré attendre », nous assure la jeune femme alors que la journée mondiale du droit à l’avortement tombe justement ce mercredi.À Paris aussi. Le lycée en question, privé sous contrat avec l’État, n’est pas le seul dans ce cas. Après la publication de Nawak, une parent d’élèves d’un grand lycée privé parisien nous a aussi contactés pour témoigner. « Mes deux filles aînées ont eu entre les mains ce manuel de bioéthique », raconte-t-elle interrogée par Le HuffPost. « C’était en classe de première pendant leur « formation humaine et religieuse » donc hors des cours. C’est surtout ma deuxième fille qui m’a alertée en 2013. Pendant la lecture du manuel et de témoignages terribles sur l’avortement, une de ses camarades s’est même évanouie. »Dans le lycée en question, le catéchisme et ce qu’on appelle les « parcours » religieux sont assurés par des parents d’élèves. Ce sont eux qui ont donné aux élèves ce « manuel » et ils sont allés plus loin. « On leur a expliqué que le stérilet était une méthode d’avortement, un témoignage expliquait qu’une femme qui avortait pouvait sentir son bébé souffrir, ses yeux brûler ou encore que certains avortements démembraient les bébés. » Cette mère d’élève a bien essayé de s’insurger contre ce genre de discours, sa colère n’a fait réagir personne. »J’ai appelé l’aumônerie en hurlant, ils se sont justifiés en disant qu’ils donnaient aussi une photocopie de la loi Veil. J’ai alerté la direction de l’enseignement catholique de Paris, ils m’ont répondu qu’ils ne s’occupaient que de la partie pédagogique obligatoire », déplore-t-elle en espérant maintenant que les choses vont pouvoir bouger grâce à Internet. Sa troisième fille vient de faire sa rentrée en première, « j’attends de voir si elle va aussi avoir droit à son manuel ». »On y expose de manière objective la question de l’avortement »
Contactée par Le HuffPost, la Fondation Lejeune ne s’est pas étonnée de voir que son manuel « à destination des jeunes » était diffusé dans les établissements scolaires. Impossible d’avoir un chiffre précis du nombre d’établissements concernés, ce manuel est disponible et édité sur demande auprès de la fondation. Il serait diffusé « à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires » selon une estimation de la fondation, impossible à vérifier. « On l’édite beaucoup pour les JMJ et ce genre d’événements ». Pour ce qui est du contenu, le service de presse de la fondation ne comprend pas la polémique. « Ce manuel a été écrit par des médecins, des juristes, des philosophes. On y expose de manière objective la question de l’avortement », expliquent-ils au HuffPost. « Nous n’avons jamais eu de souci, assurent-ils aussi. Ce n’est pas comme si c’était diffusé dans un centre de planning familial. Lorsque l’on met ses enfants dans un établissement catholique, pourquoi s’en étonner? C’est la position de l’église sur l’avortement. »Les deux personnes qui ont témoigné ont demandé à rester anonymes et à ce que le nom des établissements ne soit pas dévoilé.
Sandra Lorenzo Huffpost
Après qu’une vingtaine d’intellectuels ait pris la défense de Houria Bouteldja, porte parole des Indigènes de la République, Laurent Bouvet, professeur de Sciences politiques à l’université de Versailles Saint Quentin en Yvelines, réagit à cette affaire et pointe le dévoiement des combats de l’antiracisme.ÉGALE approuve ses propos et vous invite à les découvrir dans figarovox :
Annie Sugier, Linda Weil-Curiel, Gérard Biard
Chryséis, 2017
Les médias se sont faits l’écho de la diplomatie du sport, à visibilité internationale, menée par des pays tel le Qatar mais sont restés muets sur la stratégie adoptée pour le sport féminin par les théocraties islamistes qui ne pouvaient passer à côté d’un phénomène social aussi populaire que le sport aux Jeux Olympiques en particulier. Ce livre révèle cette stratégie après une enquête qui s’étend sur un quart de siècle, des JO de Barcelone de 1992 à ceux de Rio de Janeiro en 2016.
posté le 04/07/2017
Le 19 juin 2017 se tenait la réunion de concertation avec les organisations non confessionnelles, à l’invitation de Frans Timmermans, 1er Vice-Président de la Commission. La Vice-Présidente du Parlement, Mairead McGuinness, assistait également à la réunion. Tous deux ont insisté sur la nécessité de consulter les organisations de la société civile dans cette période cruciale pour l’Europe. Ils ont rappelé leur vœu de voir les organisations confessionnelles et non confessionnelles réunies ensemble et non séparément. Les associations présentes ont réitéré leur accord sur ce point.
Plusieurs associations laïques et obédiences maçonniques étaient représentées. Des échanges cordiaux ont eu lieu à propos de l’avenir de l’Union européenne. La publication de documents de réflexion émanant de la Commission européenne avaient précédé cette réunion. Les associations présentes ont pu réagir sur ces publications. Elles ont mis l’accent sur la nécessité de préserver la cohésion européenne, de développer l’aspect social et protecteur des politiques européennes, ainsi que la question de l’égalité entre les femmes et les hommes.
ÉGALE, représentée par Martine CERF, assistée de Mireille RAUNET a remis un document de réflexion sur l’avenir de l’Union européenne.
Les magistrats se demandent si une congrégation est fondée à demander le remboursement d’un impôt sur la construction.
Sandrine Morel (Madrid, correspondance le Monde.fr)
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) entre dans le débat sur les privilèges de l’Église espagnole. « Les exonérations fiscales dont jouit l’Église catholique en Espagne peuvent constituer des aides d’État prohibées si et dans la mesure où elles sont octroyées pour des activités économiques », estime la CJUE dans un arrêt rendu mardi 27 juin.
L’affaire concerne une congrégation religieuse responsable d’une école ecclésiastique de Getafe, dans la banlieue de Madrid, qui a demandé le remboursement des 24 000 euros payés au titre d’un impôt municipal sur les constructions. La Cour de justice européenne, saisie par un tribunal espagnol, s’interroge sur l’activité de l’école en question, qui dispense notamment un enseignement préscolaire et extrascolaire payant, qui ne serait donc pas strictement religieux, mais s’apparente aussi à une activité marchande. Les aides pourraient non seulement « représenter un avantage économique sélectif » mais impliquer une « diminution des recettes de la municipalité ». Prudente, la conférence épiscopale a réagi par un bref communiqué, affirmant que ses services juridiques se penchent sur cette question « complexe ».
Collimateur
Cela fait longtemps que les avantages de L’Église espagnole, riche et influente, sont dans le collimateur des associations laïques et de la gauche radicale. Même le Parti socialiste, conscient du rejet provoqué par ses exemptions d’impôts lorsque la crise sévissait, s’est prononcé à plusieurs reprises en faveur d’une remise à plat du concordat de 1979 qui les entérine.
Pour l’association Europa Laïca, l’arrêt est déjà une victoire. « Il faut attendre de voir comment les conclusions seront interprétées par les juges d’Espagne, mais elles ont le mérite d’ouvrir un débat sérieux sur les avantages de L’Église, se félicite le président de l’association, Francisco Delgado. Nous allons maintenant essayer de convaincre les
administrations publiques de porter plainte dans les cas flagrants où l’Église est exonérée d’impôts alors qu’elle réalise une activité économique. »
Et de citer le cas de la mosquée-cathédrale de Cordoue, propriété de l’archevêché depuis qu’il l’a inscrite discrètement à son nom en 2006.
L’entrée coûte 10 euros et l’Église en tirerait 13 millions d’euros par an, selon les estimations de la presse, sans payer le moindre impôt sur ces recettes.
En Irlande, comme au Royaume Uni, le mariage religieux peut se substituer au mariage civil. Mais la cérémonie humaniste, elle, n’est pas reconnue.
Un jeune couple d’Irlandais athée qui souhaite s’unir par un mariage humaniste conteste auprès de la Haute Cour de Belfast, le fait de devoir faire valider leur mariage auprès d’un bureau d’enregistrement alors que les mariages religieux ne sont pas soumis à cette obligation.
L’occasion de saluer le fait qu’en France, où la laïcité a force de loi, le mariage religieux ne peut se substituer au mariage légal.
Nelly Fouks
«Depuis plus d’un an, le quartier Chapelle-Pajol, à Paris (Xe- XVIIIe), a totalement changé de physionomie : des groupes de dizaines d’hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealeurs, migrants et passeurs, tiennent les rues, harcelant les femmes». Des femmes de ce quartier ont organisé une marche et lancé une pétition.
La mairie de «Paris et la Préfecture de Police ont identifié cette problématique depuis plusieurs semaines et déploient un dispositif dédié pour sanctionner les auteurs de ces actes et permettre au plus vite un retour à la normale», a fait savoir vendredi après-midi la municipalité par un communiqué et par des tweets de la maire socialiste, Anne Hidalgo qui assure que les contrôles de police vont être augmentés, tout au long de la journée.
Dans le quartier Chapelle-Pajol, à Paris, les hommes tiennent les rues et les femmes sont devenues indésirables.
Des résultats visibles «dès les prochains jours»
«Ce jour, Michel Delpuech, préfet de Police, a reçu à sa demande à la préfecture de Police, Eric Lejoindre, maire du XVIIIe arrondissement, pour évoquer diverses questions de sécurité. Le préfet de Police a réaffirmé sa volonté de poursuivre quotidiennement les opérations de police organisées sur le terrain ainsi que le travail effectué en partenariat avec les acteurs sociaux», explique l’Hôtel de Ville dans son communiqué. Anne Hidalgo souhaite que les résultats soient visibles «dès les prochains jours».
Quelque 1161 interpellations depuis le début de l’année «Le renforcement de la présence policière sur la voie publique, initié il y a déjà plusieurs mois pour lutter contre toutes les formes de délinquance constatée, a donné de bons résultats : 10 opérations spéciales ont lieu de façon hebdomadaire depuis janvier 2017 et ont permis l’éviction de 27.000 personnes et l’interpellation de 1161 individus. Cet effort sera poursuivi avec la plus grande détermination et sera prioritairement axé sur le secteur Pajol afin de faire cesser ces actes de discrimination inadmissibles à l’égard des femmes.»
«Des actions renforcées et ciblées de contrôles des commerces viendront en outre compléter ce dispositif et pourront aboutir à des arrêtés de fermeture y compris dans le cadre de l’urgence afin que le quartier puisse retrouver sa physionomie normale», a ajouté Michel Delpuech, préfet de Police.
Une rencontre entre les maires et le procureur Molins.
«Une rencontre entre François Molins, procureur de la République, et les maires d’arrondissements, se tiendra le 31 mai au parquet de Paris. Ils étudieront à cette occasion la possibilité de créer un Groupe local de traitement de la délinquance (GLTD) dédié à Pajol, dont l’objet serait notamment de coordonner sur le long terme la nécessaire mobilisation contre le harcèlement de rue des femmes dans ce quartier. Il viendrait ainsi renforcer les dispositifs déjà impulsés ces derniers mois en lien avec le parquet de Paris.»
Des actions de plus longue haleine
La maire de Paris propose des solutions à moyen terme et long terme, avec «des actions de sensibilisation et de prévention des acteurs locaux».
A plus long terme «l’aménagement et l’animation de l’espace public sous la ligne 2 du métro doivent être confiés à un collectif en lien avec les habitants et les équipements publics de proximité», ajoute la Ville de Paris.
Valérie Pécresse en appelle au président
La présidente (Les Républicains) de la région Ile-de-France, Valérie Pécresse s’est déplacée dans le quartier La Chapelle-Pajol pour écouter les habitants et en appelle au président de la République.
Elle était accompagnée de Pierre Liscia (LR) et de Babette de Rosière investie par Les Républicains dans la 17e circonscription de Paris.
leparisien.fr
Le mouvement d’Ecône, présent à Lausanne depuis une trentaine d’années, utilise la chapelle du CHUV pour y dire des prières expiatoires depuis une dizaine d’années
© Hector De La Vallée
Pour «réparer les crimes de l’avortement», la Fraternité Saint-Pie X utilise la chapelle du CHUV pour y dire des prières expiatoires. Depuis une dizaine d’années. Assurant qu’elle «tombe des nues», la direction de l’hôpital prend des mesures pour défendre le droit à l’interruption de grossesse
Cela se passe le 13 de chaque mois à 19h30 à la chapelle du CHUV, le centre hospitalier universitaire vaudois. Des croyants intégristes sont appelés à se rendre dans ce lieu de culte afin d’y prier «pour réparer les crimes de l’avortement». Ainsi que Le Temps l’a constaté, l’invitation figure dans le bulletin mensuel de la Fraternité Saint-Pie X, un courant plus familièrement connu sous le nom d’Ecône.
Il ressort de la même publication que, le samedi 13 mai, au moment même où le pape François célébrait à Fatima, au Portugal, le centenaire des apparitions de Marie, la Fraternité commémorait le miracle de son côté par une «messe votive» au CHUV.
En mars dernier, J.M Ayraud, ministre des Affaires Étrangères laissa le gouvernement turc faire campagne en France. ÉGALE s’en était émue. Malheureusement à très juste titre.
Lors de la préparation des élections en Turquie, ÉGALE avait écrit au ministre de Affaires étrangères de l’époque pour s’étonner qu’il puisse autoriser la venue en France d’émissaires d’Erdogan alors que l’ensemble de nos alliés européens les avaient déclaré indésirables sur leur sol. Il avait répondu à notre lettre, avançant qu’ « en l’absence de menace avérée à l’ordre public, il n’y avait pas de motif pour interdire la réunion prévue à Metz ». Les faits donnent malheureusement raison à Egale. Bien sûr, personne n’a été molesté et la menace n’est pas physique. Elle est beaucoup plus insidieuse puisque le gouvernement turc pratique l’entrisme, c’est à dire qu’il cherche à infiltrer le Parlement français pour mettre à mal, de l’intérieur, la liberté, l’égalité et la laïcité, comme le prouve l’excellent article de Martine Gozlan sur marianne.net.
Nelly Fouks
Une excellente initiative du gouvernement belge permet de faire reconnaître la primauté de l’État de droit sur la loi religieuse à l’ensemble des cultes.
Au-delà de la qualité du texte signé par les différents intervenants, ÉGALE salue la méthode mise en œuvre par le gouvernement belge. Plutôt que de solliciter un accord des différents représentants religieux, les uns après les autres, il a pris le parti de les réunir tous et de leur faire signer une déclaration commune, de façon à ce qu’aucune religion ne peut demander un quelconque aménagement de la règle appliquée à tous. ÉGALE souhaite que le nouveau gouvernement français s’inspire de cette démarche aussi intelligente que diplomatique pour faire avancer le respect de l’état de droit et de la laïcité en France.
Une volonté de dialogue intercommunautaire propre à la Belgique
Après les attentats du 22 mars, le Premier Ministre et le ministre de la justice ont décidé de réunir régulièrement les représentants des six cultes reconnus (églises catholique, anglicane, protestante, orthodoxe, islam et judaïsme) et de la laïcité. Dès la fin de la deuxième rencontre, tous ont exprimé : « leur ferme détermination à combattre le terrorisme, le radicalisme et les discours de haine ». Ce type de réunion institutionnalisée est conforme à l’organisation de l’État belge qui subventionne les cultes reconnus et la laïcité, conçue comme une conviction philosophique. Elle ne l’est pas en France, sauf à contrevenir à la loi de séparation. Ce qui n’exclut pas que des rencontres soient organisées avec l’ensemble des cultes sur les sujets les concernant. C’est bien le cas ici.
Obtention d’un vrai consensus autour des valeurs fondamentales
Le mercredi 17 mai, le Premier Ministre belge Charles Michel et le ministre de la justice, Koen Geens, se sont entretenus longuement avec l’ensemble des représentants des cultes religieux et de la laïcité. Au terme de cet entretien, après avoir discuté de son contenu et lui avoir apporté quelques petites modifications, ils ont signé une déclaration commune afin de construire et respecter les valeurs fondamentales.
Cette déclaration rappelle l’importance d’un espace de dialogue et de concertation entre les cultes et la laïcité. « En Belgique, comme ailleurs en Europe, nos sociétés se sont fragilisées pour de multiples raisons. Les communautés vivent les unes à côté des autres sans nécessairement bien se connaître. » Pour favoriser une meilleure connaissance mutuelle, les différents intervenants ont décidé de se réunir tous les six mois avec le premier ministre et le ministre de la justice.
Le texte de leur déclaration souligne que « les droits de l’homme, les libertés fondamentales telles que la liberté d’expression, la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de conscience, l’égalité entre les hommes et les femmes, la séparation des Églises et de l’État, la culture du dialogue, la primauté de l’État de droit, sur la loi religieuse, le droit à choisir son mode de vie sont des valeurs inaltérables sur lesquelles nous ne pouvons transiger, nous devons les défendre. L’impartialité de l’État permet cette équidistance entre tous les cultes, assurant ainsi la cohésion sociale et pacifique dans une société interculturelle comme le nôtre.
Nelly Fouks
Une analyse de François Foret (Université libre de Bruxelles) pour l’Observatoire des Religions et de la Laïcité.
L’Union européenne a pris ces dernières années une série d’initiatives pour la promotion de la liberté de religion dans le monde. Cette action a émergé alors même que la cause perdait de son lustre dans les relations internationales et elle a questionné la conception européenne des droits fondamentaux comme un bloc indivisible. Elle révèle également la recherche d’un équilibre entre différents facteurs : affichage symbolique d’unité autour de grands principes et défense réaliste des intérêts parfois divergents de l’UE, des États membres et des différentes institutions communautaires ; priorité donnée au droit pour circonscrire la dimension conflictuelle du religieux, mais nécessaire pragmatisme politique pour s’adapter aux réalités de terrain.
… pour lire la suite de cet article de François Foret,
allez sur le site de l’Observatoire
Alors que le Brexit a officiellement été lancé mercredi 29 mars, le discours pro-européen du député espagnol Esteban Gonzalez Pons datant du 15 mars dernier a pris une résonance particulière.
Postée sur la page Facebook de son groupe politique samedi 25 mars, la vidéo a été visionnée plus de six millions de fois.
VOIR LA VIDÉO.
Un député européen rappelle que « l’Europe est la volonté du vivre ensemble »
« L’Europe est cernée au Nord par le populisme,au Sud par les réfugiés qui se noient en mer, à l’Est par les tanks de Poutine, à l’Ouest par le mur de Trump, son passé c’est la guerre, le futur c’est le Brexit.
L’Europe est aujourd’hui plus que jamais seule, mais les citoyens ne s’en rendent pas compte. Le Brexit est la décision la plus égoïste qui a été prise, depuis que Churchill a sauvé l’Europe avec le sang, la sueur et les larmes des Anglais,
L’Europe n’est pas un marché, c’est la volonté de vivre ensemble. Quitter l’Europe ce n’est pas quitter un marché, c’est quitter les rêves que nous partagions. Nous pouvons avoir un marché commun, mais si nous n’avons de rêve commun, nous n’avons rien.
L’Europe c’est la paix qui est arrivée après les atrocités de la guerre.
L’Europe c’est la pardon entre les Français et les Allemands.
L’Europe a rendu sa Liberté à la Grèce, l’Espagne et le Portugal.
L’Europe c’est la chute du mur de Berlin.
L’Europe c’est la fin du communisme.
L’Europe c’est l’état-providence, c’est la démocratie.
La Commission européenne a nommé, jeudi 30 mars 2017, les quinze membres qui formeront le nouveau Groupe européen d’éthique des sciences et des technologies (EGE – European Group on Ethics in Science and New Technologies). Le Groupe rassemble des experts de haut niveau dans des disciplines variées, telles les sciences humaines et sociales, la philosophie, l’éthique et le droit.
Cette nomination procède de la décision du Président de la Commission, Jean-Claude Juncker, et du Commissaire pour la recherche, la science et l’innovation, Carlos Moedas, de créer un groupe d’experts prodiguant des conseils indépendants en matière d’éthique. Le groupe est sous la responsabilité directe du Commissaire Moedas et fournira des rapports au Président et au Collège des Commissaires.
D’après le Commissaire Moedas, ces quinze experts formeront « un soutien important à la Commission pour adresser les défis sociétaux majeurs, au bénéfice de tous les citoyens ».
Les 15 nouveaux membres :
Emmanuel Agius
Professeur d’éthique philosophique et théologique à l’Université de Malte, doyen de la Faculté de théologie et membre du GEE depuis 2005
Anne Cambon-Thomsen
Directeur de recherche émérite au CNRS, membre d’une unité mixte de recherche en épidémiologie et santé publique à l’Inserm (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) et à l’Université Toulouse III Paul Sabatier
Ana Sofia Carvalho
Professeur de bioéthique et directeur de l’Institut de bioéthique de l’Université catholique du Portugal et président de la Chaire UNESCO de bioéthique portugaise (2014-2017)
Eugenijus Gefenas
Professeur et directeur du département d’histoire médicale et d’éthique à la faculté de médecine de l’université de Vilnius; Directeur du Comité lituanien de bioéthique
Julian Kinderlerer
Professeur émérite de droit de la propriété intellectuelle à l’Université du Cap; élu président de l’ancien GEE (2011 – 2016)
Andreas Kurtz
Biologiste, Centre de Thérapies Régénératives Berlin-Brandebourg, Charité Universitätsmedizin Berlin; Chef du registre des cellules souches pluripotentes humaines (depuis 2006)
Jonathan Montgomery
Professeur de droit des soins de santé à l’University College London; Président de la Health Research
Authority en Angleterre; Président du Nuffield Council on Bioethics (2012-2017)
Herman Nys
Vice-président
Professeur émérite en droit médical à la KU Leuven, rédacteur en chef de la Revue européenne de droit de la santé et éditeur de l’Encyclopédie internationale de droit médical. Membre de l’ancien GEE depuis 2011
Siobhán O’Sullivan
Vice-présidente
Conférencière en éthique et droit des soins de santé au Royal College of Surgeons, et ancienne directrice de la bioéthique, Ministère de la Santé, Irlande. Membre del’ancien GEE depuis 2011
Laura Palazzani
Professeur de philosophie du droit et de biologie à l’Université Lumsa de Rome, membre du Comité
international de bioéthique de l’UNESCO, Vice-présidente du Comité italien de bioéthique et membre de l’ancien GEE depuis 2011
Barbara Prainsack
Professeur au Département de santé mondiale et de médecine sociale du King’s College de Londres
Carlos Maria Romeo Casabona
Professeur de droit pénal; Directeur de la chaire de Droit et Génome Humain, Université du Pays Basque. Membre du Comité de bioéthique d’Espagne
Nils-Eric Sahlin
Professeur d’éthique médicale, Université de Lund; membre de l’Académie royale suédoise des lettres, de l’histoire et des antiquités, président du groupe d’experts sur l’éthique du Conseil suédois de la recherche
Marcel Jeroen Van den Hoven
Professeur d’éthique et de technologie à l’Université de technologie de Delft; Rédacteur en chef fondateur de l’éthique et des technologies de l’information
Christiane Woopen
Présidente
Professeur d’éthique et de théorie de la médecine à l’Université de Cologne. Directrice exécutive du Centre d’éthique, des droits, de l’économie et des sciences sociales de la santé de Cologne, membre du Comité international de bioéthique de l’UNESCO et ancienne présidente du Conseil allemand d’éthique
C’est avec une stupéfaction teintée de colère que l’association Les Profanes qui a pour vocation la défense et la promotion de la laïcité vient d’apprendre la nomination par le Président Hollande d’un nouvel archevêque à Strasbourg, Mgr Ravel, ayant assimilé entre autres vilenies, l’avortement au terrorisme en février 2015.
C’est ce joyeux personnage à l’esprit ouvert, qui le lendemain des massacres de janvier 2015 affirmait dans le bulletin mensuel de l’Aumônerie militaire catholique des Armées que : « Le chrétien se sent pris en tenaille entre deux idéologies […] D’un côté, des adversaires déclarés et reconnus : les terroristes de la bombe, vengeurs du prophète. De l’autre côté, des adversaires non déclarés, mais bien connus : les terroristes de la pensée, prescripteurs de la laïcité, adorateurs de la République. »
Il poursuivait : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200 000 victimes dans le sein de leur mère. L’IVG devenue droit fondamental est une arme de destruction massive. » Et de conclure : «Nous ne devons pas cautionner les folies de l’euthanasie, du mariage pour tous et autres caricatures de Charlie Hebdo».
D’après un communiqué de Vincent Morel, association « Les Profanes »
Parce que de plus en plus de familles souhaitent lui confier leurs enfants, il milite contre un tabou politique et réclame plus de professeurs. La règle de répartition des enseignants entre public et privé sous contrat tient en deux chiffres : 80-20. Apel, association de parents de l’enseignement catholique sous contrat réclame pour la première fois sa modification et ce, de façon officielle. L’élection présidentielle peut apparaître comme le moment adéquat. Sauf que le sujet est politiquement sensible car personne ne souhaite un réveil de la guerre scolaire dont le dernier épisode remonte à la grande manifestation de 1984 en faveur de l’enseignement libre. Les laïques, comme les partisans de l’école catholique préférant éviter l’affrontement, tous restent attachés aux équilibres construits au fil des années depuis la loi Debré en 1959. En 1993, un accord de compromis avait entériné la règle de proportionnalité de « 80-20 » mise en place en 1985, avec la notion de crédits limitatifs. Cet accord « gagnant-gagnant » se basait sur la répartition réelle des élèves entre les deux systèmes. Mais près d’un quart de siècle plus tard, l’enseignement catholique se sent à l’étroit. « Cette règle permet aujourd’hui de bloquer l’expansion de l’enseignement catholique privé, résume Bernard Toulemonde, inspecteur général à la retraite. Je ne connais pas d’hommes politiques qui souhaitent une évolution, sauf ceux qui veulent des ennuis… » Pour l’association de parents Apel, cette proportion qui ne correspond plus aux parts de marché des deux parties ne permet pas de répondre aux attentes des familles de plus en plus nombreuses sur les listes d’attente des établissements catholiques. Entre 30 000 et 40 000 élèves, selon des estimations non exhaustives. À ce jour, les élèves du privé sous contrat pèsent à hauteur de 17 % dans les effectifs globaux, avec une proportion plus élevée au collège (21,5 %) qu’à l’école primaire (13,7 %). Les raisons de ce succès : un encadrement des élèves plus structuré, un absentéisme des enseignants moins élevé que dans le public et une liberté plus grande dans le recrutement des enseignants. L’Apel (Association des parents de l’enseignement libre) – qui rassemble plus de 900 000 familles – a donc choisi d’interpeller les candidats à la présidentielle sur ce sujet. Le Secrétariat général de l’enseignement catholique (SGEC) et ses 7 560 établissements, prépare, pour fin février, une liste de propositions à l’adresse de ces mêmes candidats. Et s’agace déjà de l’attentisme de ces derniers sur le sujet. Pourquoi ne pas aligner les moyens sur la « reconnaissance du besoin scolaire », comme le formule la loi Debré ?
Dans le camp les Républicains, on regrette l’absence de cette prise en compte de « l’exode » des effectifs vers le privé, selon les mots du député (LR) Patrick Hetzel, dans une question au gouvernement le 11 janvier. Faire sauter le verrou du 80-20François Fillon avait évoqué la remise en question de cette proportion dans son livre paru en 2015 puis au cours de la primaire. La droite « veut faire sauter le verrou des 20 % d’enseignement privé (…), instaurer un grand marché concurrentiel de l’éducation dans lequel ce seront toujours les familles qui ont les moyens de payer qui s’en sortiront le mieux », a contre-attaqué du tac au tac la ministre de l’Éducation Najat Vallaud-Belkacem. Preuve que les postures empêchent pour l’heure tout débat sur le sujet. « Il ne s’agit pas d’agiter des chiffons rouges. Nous ne cherchons pas la provocation », martèle Annie Genevard, secrétaire générale adjointe des Républicains. « Mais nous sommes prêts à soutenir toutes les bonnes initiatives évaluées, là où les besoins éducatifs sont avérés », ajoute-t-elle, évoquant le « hors contrat » qui, avec des effectifs peu élevés, concurrence lui-même le « sous contrat ». Faire sauter le verrou du 80-20 permettrait, entre autres, d’alléger les effectifs par classe, plaide-t-on, dans le « sous contrat ». Mais pour les syndicats d’enseignants du public dans leur ensemble, de droite à gauche, pas question d’accentuer une concurrence qu’ils qualifient de « déloyale ». Ils demandent, au contraire, que l’enseignement catholique soit soumis, comme le public, aux règles de la carte scolaire.
Farida Belghoul, fondatrice du mouvement, voit son amende alourdie en appel
La fondatrice du mouvement de la Journée de retrait de l’école et pourfendeuse de la théorie du genre, condamnée en mai 2016 à 5000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Tours pour complicité de diffamation vient de voir sa peine alourdie à 8.000 euros par la cour d’appel d’Orléans. La mère de famille tourangelle, Dalila Hassan, correspondante locale de la JRE, condamnée en première instance à 4000 euros d’amende pour complicité de diffamation écope, elle, d’une amende de 2.000 euros.
En mars 2014, sur la foi des déclarations d’un enfant d’origine tchétchène de trois ans, qui prétendait que son institutrice de Joué-les-Tours l’avait contraint, ainsi qu’une petite fille de sa classe, à se déshabiller et à échanger des bisous, Dalila Hassan avait alerté Farida Belghoul.
Le 28 mars 2014, tandis que Farida Belghoul s’érigeait en journaliste, Dalila Hassan colportait, sous l’œil d’une caméra, des propos purement imaginaires, mettant injustement en cause l’enseignante. Le lendemain, la vidéo était postée sur Youtube.
Les deux femmes avaient comparu le 5/12/2016 devant la cour d’appel d’Orléans, pour répondre de leur comportement.
À l’audience, les deux femmes, encadrées par un solide comité de soutien, avaient rétropédalé, arguant de leur bonne foi et mettant en cause le caméraman, réfugié, selon elles, en Tunisie.
La sanction prononcée par la cour d’appel s’accompagne de la publication, aux frais des deux intéressées, du dispositif de l’arrêt chez nos confrères du Figaro, du Monde et de La Nouvelle République du Centre Ouest.
Dalila Hassan et Farida Belghoul devront, en outre, verser 18.000 euros de dommages et intérêts à l’institutrice diffamée.
d’après Philippe Renaud
«Quand Pascal Bruckner déconstruit l’islamophobie»
Le dernier ouvrage de Pascal Bruckner met en exergue la complexité du concept d’islamophobie. Lire du Figaro du 08 février 2017 : 2017 02 Islamophobie bruckner
Accueil par Françoise Laborde – Sénatrice de la Haute-Garonne
Plaidoyer pour un enseignement laïque moral et civique,
Agnès Perrin, Maitre de conférences en langue et littérature françaises, Université de Montpellier, FDE/ESPE
Nadia Geerts, enseignante de morale laïque en Belgique et essayiste
Martine Pretceille, professeur honoraire des universités
Laurent Adam, enseignant en lycée
Danièle Fouache, chargée de mission auprès de la présidente du CNC
Eddy Khaldi, auteur de « ABC laïcité pour les enfants »
Bernard Legras, Directeur du DU « Connaissance de la laïcité » à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Émile Zuccarelli, ancien ministre, auteur d’un rapport : « laïcité et fonction publique »
Dr Jean Thévenot, Président du conseil de l’Ordre des Médecins de la Haute-Garonne
Conclusion Françoise Laborde
Désireux d’en finir avec ce qui ressemblait à un archaïsme, dans un pays où 73 % des habitants sont baptisés sans être nombreux à pratiquer, le Parlement norvégien avait décidé dès 2012 la séparation de l’Église et de l’État après une révision constitutionnelle.
L’affaire est actée depuis le premier janvier 2017. A partir de cette date, les 1250 prêtres et évêques norvégiens ne seront plus payés par le gouvernement, ni nommés par le roi. Pour la presse locale, il « s’agit du plus grand changement depuis la Réforme, qui date de cinq siècles déjà.
Nelly Fouks d’après la Croix du 5/01/17
M. Osmanoğlu et Mme Kocabaş, dʼorigine turque et vivant en Suisse, prétendaient, au nom de leur religion, faire dispenser leurs filles mineures de lʼobligation de suivre les cours de natation obligatoires, parce quʼils étaient mixtes. Les jeunes filles étaient donc obligées de se montrer, et de voir le corps partiellement dénudé de leurs condisciples : toutes choses contraires à lʼéducation que leurs parents entendaient leur donner.
Condamnés aux amendes prévues par la loi du canton de Bâle-Ville, sanction confirmée en appel, les parents ont saisi la Cour européenne des droits de lʼhomme, en invoquant lʼatteinte à leur liberté de religion. La CEDH, à lʼunanimité, par un arrêt du 10 janvier 2017(1), les a proprement déboutés, en des termes intéressants.
Lʼintérêt public de lʼintégration des élèves prime sur les considérations religieuses particulières.
La Cour souligne (communiqué du greffe) « la place particulière que lʼécole occupe dans le processus dʼintégration sociale, et plus particulièrement pour les enfants dʼorigine étrangère, précisant dʼune part
que lʼintérêt des enfants à une scolarisation complète, permettant une intégration sociale réussie selon les moeurs et coutumes locales, prime sur le souhait des parents de voir leurs filles exemptées des cours de
natation mixtes, et dʼautre part, que lʼintérêt de lʼenseignement de la natation ne se limite pas à apprendre à nager, mais réside surtout dans le fait de pratiquer cette activité en commun avec tous les autres élèves, en dehors de toute exception tirée de lʼorigine des enfants ou des convictions religieuses ou philosophiques de leurs parents. »
Et lʼarrêt conclut : (…), la Cour estime que, en faisant primer lʼobligation pour les enfants de suivre intégralement la scolarité et la réussite de leur intégration sur lʼintérêt privé des requérants de voir leurs filles dispensées des cours de natation mixtes pour des raisons religieuses, les autorités internes nʼont pas outrepassé la marge dʼappréciation considérable dont elles jouissaient dans la présente affaire, qui porte
sur lʼinstruction obligatoire. »
Cet arrêt confirme la jurisprudence des décisions de 2008 et 2009 validant lʼexclusion en France dʼélèves refusant dʼôter des signes religieux ostensibles. On en soulignera deux points :
les États jouissent dʼune « très large marge dʼappréciation » concernant leurs rapports avec les religions, particulièrement dans le domaine scolaire ; lʼintégration et la socialisation par lʼécole des jeunes issus de familles étrangères sont « dʼintérêt public » -alors que les prescriptions religieuses ne relèvent que dʼintérêts privés.
Ce dernier rappel est spécialement bienvenu, à lʼheure où les islamistes des quartiers font pression sur les familles pour quʼelles retirent leurs enfants de lʼécole publique au profit dʼun « enseignement à domicile » (du moins proclamé tel).
Moeurs et coutumes, burkini, et égalité des femmes
Sans doute les pleureuses des « discriminations postcoloniales » et les adorateurs de la diversité ne manqueront ils pas de tiquer sur la référence de lʼarrêt aux « moeurs et coutumes locales » : abominable exemple dʼethnocentrisme ? Même pas ! En effet, dans les écoles du canton concerné, et en raison du nombre dʼélèves musulmans, non seulement les séances de piscine sont encadrées « dans la mesure du possible » par des enseignantes, mais le burkini est autorisé aux élèves ! Pour le Gouvernement suisse, « le port du burkini peut contribuer à faciliter la vie en commun des élèves dʼune classe et leur montrer quʼils y ont tous pleinement leur place même lorsquʼils sont dʼune culture différente. »
Comme quoi, même le multiculturalisme et les « accommodements raisonnables » nʼarrêtent pas les intégristes religieux, qui ne cessent, dans tous les pays, de tester les résistances locales à leurs prétentions…
On saluera à ce propos la mention par le juge de Strasbourg de « lʼégalité entre les sexes » : « La Cour partage lʼavis du Gouvernement selon lequel la mesure litigieuse avait pour but (…) lʼégalité entre les sexes. » (…) « La Cour est prête à accepter que ces éléments puissent être rattachés à la protection des droits et libertés dʼautrui ou à la protection de lʼordre au sens de lʼarticle 9 § 2 de la Convention. »
Voilà sans doute une avancée jurisprudentielle par rapport à lʼarrêt CEDH du 1er juillet 2014 Sas c. France, relatif à la loi française du 11 octobre 2010 (dite « loi burqa »). Comme lʼUFAL lʼa souligné dès les premières
« affaires » de burkini de cet été, la Cour y avait explicitement rejeté « le respect de lʼégalité entre les hommes et les femmes » comme « objectif légitime » pouvant justifier une limitation à la liberté de « manifester sa religion », précisément « au sens de lʼarticle 9 § 2 de la Convention. »
Le comble est quʼen lʼespèce, la famille refusait le burkini comme…« stigmatisant » ! Point de vue intéressant dʼintégristes avérés, que lʼon retiendra. Mais alors, les porteuses de burkini seraient-elles en fait des progressistes, voire des féministes aux yeux des bigots musulmans ? En réalité, pour les intégristes religieux, il nʼest tout simplement « pas permis aux femmes musulmanes de fréquenter les piscines publiques ».
Comme le proclame, par exemple, le site « Lʼislam en questions et réponses » : « La charia … a donné lʼordre [à la femme] de rester chez elle et de ne quitter le foyer quʼen cas de besoin pour préserver sa
chasteté et protéger son honneur (…). Le fait pour la femme de se rendre dans les clubs publics et dans les piscines mérite dʼêtre interdit en raison de ses aspects condamnables et de ses dégâts. »
On ne saurait être plus clair : quand certaines familles intégristes –pas seulement musulmanes – prétendent formater leurs filles par « lʼéducation pudique », elles visent en fait lʼégalité femmes-hommes
et la dignité des femmes. On se réjouira quʼune des missions reconnues à lʼenseignement public par la CEDH soit au contraire de promouvoir ces valeurs.
Voir le jugement.
Accueil, Françoise Laborde, Sénatrice de la Haute-Garonne et Présidente d’ÉGALE
Résister par la plume, Gérard Biard – Rédacteur en chef de Charlie Hebdo
Écrire, créer et militer au féminin contre les fondamentalismes religieux. Animation : Djemila Benhabib, essayiste
Ibtissam Betty Lachgar, psychologue et militante associative
Nadia El-Fani, cinéaste et militante associative
Lydia Guirous, écrivaine
Abnousse Shalmani, écrivaine
Quelles pressions exercées sur la liberté d’expression ? Retour sur l’expérience française, belge, suisse, québécoise et canadienne.
Animation Martine Cerf, secrétaire générale d’ÉGALE
Pierre Gauthier, député au parlement de Genève
Mohamed Sifaoui, journaliste et essayiste
Viviane Teitelbaum, députée au parlement de Bruxelles et échevine
Louise Mailloux, philosophe et essayiste
Conclusion : Djemila Benhabib, essayiste.
Dirigé par Georges Bensoussan, préface de Elisabeth Badinter
Albin Michel, 2017
Les Territoires perdus de la République dénonçait déjà en 2004 l’école des banlieues rongées par le communautarisme, l’antisémitisme et le sexisme. Ce sont maintenant de véritables territoires interdits de la République. Enseignants, infirmières, assistantes sociales, maires, formateurs, policiers témoignent.
La nouvelle enquête de Georges Bensoussan révèle la réalité et les enjeux de ce sectarisme qui met chaque jour un peu plus en péril notre démocratie.
2e édition, Armand Colin, 2016
Sous la direction de Martine Cerf, secrétaire générale d’ÉGALE et de Marc Horwitz, membre fondateur de l’association.
Cette édition comprend une introduction de Jean-Louis Debré, ancien président du Conseil constitutionnel de 2007 à 2016.
Ouvrage engagé, défendant une laïcité proche de celle d’Aristide Briand, ce dictionnaire en rappelle les fondements historiques, philosophiques et politiques. Il présente les textes de lois, dessine un panorama de la laïcité à travers le monde, et dresse le portrait des penseurs et hommes politiques qui ont contribué à sa construction. La laïcité y apparaît comme un processus au long cours qui n’est jamais acquis et sur lequel il convient toujours de veiller.
La laïcité régresse en Pologne où le catholicisme fait un retour en force
A l’occasion du 1050° anniversaire de la Pologne, répondant à une demande de la frange la plus conservatrice des catholiques polonais, les évêques ont proclamé Jésus-Christ roi de Pologne. La scène s’est déroulée à l’occasion d’une messe que le président de la république, installé au premier rang, honorait de sa présence. Il n’a bien entendu pas bronché.
Une proposition rejetée il y a 10 ans, qui semble ne pas faire de vagues aujourd’hui
Un projet de résolution similaire avait été proposé au parlement il y a 10 ans, par le parti conservateur droit et justice, la ligue des familles polonaises et le parti des agriculteurs. Les prélats avaient alors rejeté cette demande. Monseigneur Tadeusz Pieronek, membre de l’épiscopat polonais et recteur de l’académie de théologie papale de Cracovie déclarait avec intelligence :
« le Christ n’a pas besoin d’une résolution parlementaire pour être le roi de nos cœurs. Ces législateurs feraient mieux de se préoccuper de leurs promesses prérogatives constitutionnelles et de laisser les institutions religieuses et l’Eglise faire leur travail » avait-il déclaré. (source BBC news)
Va-t-on revenir plus de 3 siècles en arrière, très exactement 350 ans plus tôt, lorsque la vierge Marie avait été déclarée reine honoraire de Pologne par le roi Jean Casimir ? Le tournant pris par la Pologne le laisse craindre.
Nelly Fouks
Ce dimanche 2 octobre, le pape François a réanimé la polémique autour de « l’idéologie du genre » dans l’avion qui le ramenait d’un voyage à Cracovie. Comme il l’avait déjà fait à diverses occasions, il a pris position pour affirmer que ladite théorie était une « colonisation idéologique » dangereuse pour l’ordre naturel puisqu’elle est propagée dans les manuels scolaires. Elle ferait des enfants des cobayes et leur apprendrait que la sexualité, l’orientation sexuelle et le sexe biologique sont des choix posés par les individus, et non des déterminants donnés par la nature et voulus par Dieu.
Cette déclaration est évidemment très opportune puisque le collectif Manif pour Tous organise une nouvelle manifestation qui se déroulera à Paris le 16 octobre : « Tous dans la rue pour la famille ». Sans surprise, la blogosphère catholique a accueilli les paroles du pape avec enthousiasme. Il n’est toutefois pas certain que tous les catholiques partagent cette ferveur.
Les premières polémiques sur le genre sont nées en France en 2011. Elles ont été déclenchées en réaction aux nouveaux manuels de Sciences de la vie et de la terre. Des parents et éducateurs catholiques exprimèrent leur inquiétude, craignant de voir enseigner le genre à l’école. Le débat explosa réellement en 2012 à la suite de la loi Taubira ouvrant le mariage aux unions de même sexe. La mobilisation massive contre cette loi intégra alors une lutte contre « l’idéologie du genre ».
Les opposants ne refusaient pas seulement le droit de se marier ou de devenir parents aux couples homosexuels, mais dénonçaient aussi ce qu’ils appelèrent l’« idéologie » ou la « théorie du gender ». Selon eux, cette « idéologie/théorie », qui nierait l’altérité sexuelle et refuserait de penser les relations entre hommes et femmes sur le mode de la complémentarité, constituerait une dangereuse menace pour l’humanité. Il est intéressant de constater que la cause « anti-genre » agrégeait dès ce moment des groupes issus du catholicisme conservateur qui recrutait dans les associations de parents catholiques (les VigiGender), la Fondation Lejeune et Alliance française, Civitas, le Salon beige, notamment, mais aussi dans des familles de pensées éloignées de l’Église.
C’est pourtant bien l’Église catholique qui est à la manœuvre dans la création et la promotion de cette mobilisation qui, il faut bien s’en rendre compte, a une dimension internationale. L’entreprise est née lors de la Conférence internationale du Caire sur la population et le développement organisée par les Nations unies en septembre 1994. Des ecclésiastiques s’alarmèrent contre les projets de légalisation du « droit des femmes » qui y étaient discutés. Ils y virent un grave danger pour l’ordre moral, le droit de la famille et le droit dit « naturel ». Allié à certains représentants de l’islam, le pape parvint à imprimer certaines réserves dans le texte du Plan d’action.
Quelques mois plus tard, la Quatrième conférence mondiale sur les Femmes tenue à Pékin sous l’égide de l’ONU fut l’occasion de débats sémantiques vigoureux pour déterminer s’il convenait de privilégier le terme « équité » à celui d’ « égalité » pour qualifier les droits dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’économie et du politique. Ces événements sont fondateurs d’une nouvelle rhétorique ainsi que d’une rénovation de sa stratégie de la part du Saint-Siège en ce qui concerne l’égalité homme/femme, question qui, désormais, est abordée sous les termes d’un complot international orchestré par les Nations unies.
Au regard de la masse de publications produites par l’Église catholique sur le sujet, on peut réellement parler d’une « croisade » anti-genre dans laquelle s’engagent les communautés locales comme les plus hautes instances de la hiérarchie vaticane. Comme en témoigne le Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques élaboré par le Conseil pontifical de la Famille en étroite collaboration avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (2003) et traduit dans presque toutes les langues, le genre constitue en effet un sujet de croissante préoccupation pour les autorités de l’Église, qui veulent s’opposer avec urgence aux progrès des études de genre, des combats féministes et des luttes homosexuelles. La quête d’égalité entre les sexes repose sur l’idée que leurs différences sont pour l’essentiel culturelles. Cela revient à faire une dissociation entre la culture et la nature et, donc, à remettre en question l’ordre naturel.
Ce dernier concept, parfois appelé « loi naturelle », centrale chez saint Thomas d’Aquin, est fondamental pour nombre de catholiques, pour qui ce qui a été donné par Dieu ne peut être ni défait, ni transformé, ni renié. L’humain qui cherche à se « réinventer » se pare des attributs du démiurge. Cette attitude est dangereuse parce qu’elle est assimilée à l’individualisme, idéologie et valeur particulièrement condamnée. Dans ce sens, remettre en cause les différences hommes/femmes et l’idée de leur « complémentarité » revient à faire peser sur toute communauté humaine (à commencer par la famille) une menace de dislocation.
On l’aura compris, l’idéologie/théorie du genre est fort éloignée des gender studies. Le « genre », ou « gender » en anglais, est un concept utilisé en sciences sociales pour désigner les différences non biologiques entre les hommes et les femmes. Les « études de genre » s’intéressent aux inégalités entre femmes et hommes en interrogeant les facteurs sociaux, économiques, culturels et politiques plutôt que biologiques. Les questions de méthode en sciences humaines n’entrent évidemment pas dans les préoccupations des anti-genre.
Ceux-là sont alertés par les profonds bouleversements que connaissent les normes en matière d’organisation et de droit de la famille. Leur inquiétude s’ancre dans un sentiment de peur à l’égard du lendemain. Cette peur se combine à la crise économique. Face aux méfaits du chômage et de la pauvreté, la famille est une valeur refuge, l’une des dernières institutions où l’on espère voir agir la solidarité. La force des leaders anti-genre est évidemment de parvenir à canaliser ces angoisses. L’efficacité de leur rhétorique tient également à une habile utilisation des médias grâce à des phrases-chocs et une iconographie simple, moderne, « sympa » (les pictogrammes roses et bleus) qui a facilement pu faire le tour du monde.
Le pape et une grande partie de l’Église misent sur le pouvoir agrégateur de la mobilisation « anti-genre ». Ils espèrent ainsi renforcer « la » communauté catholique. C’est oublier qu’il n’existe pas de communauté catholique. Les catholiques, s’ils partagent une foi commune, n’en demeurent pas moins pluriels. Tous ne cautionnent ni le discours du pape ni celui des « anti-genre ». Non seulement certains membres du clergé se sont-ils désolidarisés des mobilisations, mais des catégories sociales, politiques, professionnelles et sexuelles ainsi que des groupes partageant des sensibilités religieuses spécifiques se sont montrés très critiques.
Expriment leur malaise, les homosexuels, les théologiennes et les féministes catholiques, évidemment, mais également les femmes, de plus en plus mal à l’aise face à l’éloignement de l’autel qu’on leur impose et ce d’autant plus qu’elles sont les plus actives dans la vie pastorale et associative. Le pape sait vraisemblablement bien que ces « silencieux » de l’Église désapprouvent ses prises de position les plus caricaturales. Dans ses dernières confidences, tout en condamnant la « théorie du genre », il rappelle que les chrétiens doivent « accompagner » les déviants sexuels. Reste à savoir si cette manière de ménager la chèvre et le chou sera suffisante pour convaincre les croyants qui ne se reconnaissent pas dans un discours simpliste faisant le jeu des plus extrémistes.
Cécile Vanderpelen-Diagre (ULB).
Michel Seelig
L’Harmattan, Coll Débats laïques, 2016
Les mots concordat, concordataire, reviennent dans le débat public. Mais qu’est-ce que le Concordat ? Pourquoi dit-on de certains territoires qu’ils sont concordataires ? Quelle est la réalité concordataire de l’Alsace et de la Moselle ? Pourrait-on étendre le Concordat à tout le territoire national ? Quel rapport entre le Concordat et le droit local d’Alsace et de Moselle ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles cet ouvrage souhaite apporter des réponses claires, aux références juridiques incontestables.
La ville de Concarneau devra revoir les modalités de calcul de ses subventions aux écoles privées de la commune, à la suite de la confirmation, en appel, de l’annulation des délibérations qui les avait arrêtées, pour les années 2011 à 2013. Hier, la cour administrative d’appel de Nantes a en effet donné raison à un contribuable concarnois. Dans ce dossier la municipalité avait déjà été desavouée en décembre 2014, par le tribunal administratif de Rennes.
Guillaume Frouin
publié le 16/11/2016
Anastasia Colosimo
Stock, 2016
Que nous dit Charlie, alors que se dissipent les ultimes mirages du 11 janvier ?
Que le blasphème n’est pas de retour car il ne nous a jamais quittés. Qu’il n’est pas un principe religieux, mais qu’il a toujours été un instrument politique. De Rushdie à Dieudonné, d’Islamabad à Copenhague et de la Cour européenne des droits de l’homme à la Cour suprême des États-Unis, en passant par la Bible et le Coran, les caricatures de Mahomet et l’inflation des lois mémorielles, voici une plongée à travers les temps et les lieux du blasphème qui en dévoile sans concession toute l’actualité. Car, par-delà l’émotion, la question essentielle est de savoir si, aujourd’hui, la France n’a pas déjà tourné le dos, secrètement, à la liberté d’expression.
Née en 1990, doctorante en théorie politique et enseignante en théologie politique à Sciences Po Paris, Anastasia Colosimo, qui a aussi mené des études de droit et de criminologie à la faculté de Panthéon-Assas, a été en 2015 visiting scholar à l’Université de Columbia.
Régis Debray, Didier Leschi
Folio, 2016
Nous avons tous en tête des » affaires » traitées autant par les médias qu’utilisées par le personnel politique, dans lesquelles la » laïcité » tient le mauvais rôle. La loi qui a instauré la séparation des Églises et de l’État semblait donner une ligne de conduite claire. Mais la morale laïque se heurte à des obstacles nouveaux, nés souvent du brouillage entre le public et le privé, de la prééminence de l’individu sur le citoyen. Chacun garde en mémoire les faits de société qui semblent remettre en cause son principe, comme s’il s’opposait, par des glissements continus, aux convictions personnelles : la cantine scolaire doit-elle proposer différents types de repas ? le caricaturiste peut-il faire preuve d’irrévérence sans être sous le coup d’une condamnation ? peut-on autoriser le travail pendant le » jour du seigneur » ? dans quels lieux célébrer les funérailles présidentielles ? est-il acceptable qu’une femme préfère être examinée par une doctoresse plutôt que par un docteur ? A toutes ces questions qui se transforment en casse-tête pour la vie collective, Régis Debray et Didier Leschi répondent en rappelant ce que dit la loi de 1905 sur l’exercice de la laïcité, plus prévoyante qu’on ne le croit, et font également appel au bon sens et à la volonté de vivre selon, comme ils l’écrivent, un » régime de cohabitation civilisée « . 38 cas pratiques, depuis A comme Aumônerie jusqu’à Z comme Zèle (en passant par Cloches et Muezzin, Foulard, Dimanche, Non-mixité, Vues de l’étranger), soumis à l’examen impartial et informé de Régis Debray et de Didier Leschi.
ÉGALE participait au colloque organisé par M. Frans Timmermans, Vice-Président de la Commission européenne et la commissaire Věra Jourová sur le thème : « Unir nos forces contre l’antisémitisme et le racisme anti-musulman dans l’UE ».
Ce colloque réunissait des responsables politiques de divers États membres, des responsables religieux, des associations laïques, des associations de terrain impliquées dans la lutte contre la haine et le dialogue interreligieux.
Nous avons regretté pour notre part, que le point de vie des associations laïques n’ait pu être exprimé, la liste des orateurs prévus par les organisateurs étant si longue, qu’il n’y avait plus de temps pour ceux qui demandaient la parole. En particulier, nous avons déploré que les échanges aient porté principalement sur les aspects religieux de ces questions, comme si la dimension politique et raciste de ces phénomènes n’existait pas et comme si le dialogue interreligieux pouvait en venir à bout. Il n’est pas étonnant que dans les conclusions de la Commission on, voit figurer la nécessité de renforcer l’éducation religieuse et les accommodements raisonnables.
Malgré tout, il est apparu que dans les mesures évoquées par les élus, plusieurs avaient pris la mesure du phénomène. Les mesures annoncées par la Commission avaient également repris des recommandations que nous avions faites au cours de la consultation qui avait précédé ce colloque, en particulier : la lutte contre les discours de haine sur Internet, la priorité donnée aux associations locales qui créent du lien social et un accès facilité aux subventions européennes pour les associations de terrain présentant des projets concrets.
Martine Cerf
A Melun, le Tribunal administratif juge qu’une crèche de la nativité installée sous le porche de la mairie n’est pas un symbole religieux : « dès lors qu’en l’espèce, la crèche objet du litige, installée de manière non ostentatoire du 15 au 30 décembre 2012 dans une niche sous le porche permettant de passer de la cour d’honneur de l’Hôtel de ville au jardin public y attenant, et dépourvue de tout autre symbole évoquant la religion chrétienne, doit être regardée comme une des décorations festives que la commune a coutume d’installer à l’occasion de Noël ; qu’elle ne constitue donc pas un emblème religieux prohibé par les dispositions de l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 précitée et ne crée aussi aucune discrimination entre les citoyens »
A Nantes, Le Tribunal administratif récuse le rejet par la Conseil Général de Vendée de prendre en considération la plainte de la Libre Pensée à propos de l’illégalité de l’installation d’une crèche dans ses locaux.
Voir les jugements de Melun et Nantes
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter
Cliquer ici pour écouter 
